Wikipedia:Qualitätssicherung/17. Juli 2009

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
13. Juli 14. Juli 15. Juli 16. Juli 17. Juli 18. Juli Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 06:56, 31. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Vollprogramm WolfgangS 17:27, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Links hinzugefügt, aber immer noch etwas ausbaufähig! -- Zsoni Disk. Bewert. 18:04, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 06:52, 31. Jul. 2009 (CEST)

Bezirk, Lage (Koordinaten!), Weblinks fehlen. --Bötsy 18:32, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 06:48, 31. Jul. 2009 (CEST)

Wikifizieren. --Gregor Bert 22:35, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel umgestellt --Crazy1880 06:56, 31. Jul. 2009 (CEST)
  1. Lemma und Artikel passen nicht zusammen
  2. Jede Menge Satzbaufehler
  3. Eine Großzahl von Typos und Satzzeichenfehler

Muss dringend überarbeitet werden, dann Artikel verschieben.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 12:31, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Atamari 12:19, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

redundant zu Protein-Muster-Diagnostik. SLA gestellt. --Tröte 12:32, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 12:32, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Text sollte in der 3. Person geschrieben sein, potenziele UR-Verletzung auf Diskussionsseite angemerkt. --myself488 12:25, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Unfassbar schlecht, das läuft auf neu schreiben raus. LA gestellt. --Tröte 12:39, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 12:39, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Timk70 Frage? 13:37, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Werbesprech-URV schnelltonnen lassen. --Tröte 14:35, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 14:35, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte Relevanz darstellen, Artikel ausbauen und wikifizieren! -- Ireas (+/-) 14:28, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Fr. Iraci singt derzeit noch auf Hochzeiten und ähnlichen "Events" und hat noch absolut nichts veröffentlicht. SLA gestellt, Lemma wurde gesperrt. --Tröte 14:34, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 14:34, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

John Nash (Maler) mit Inhalt füllen. -- Hey Teacher 15:27, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Anfang ist von en:John Nash (artist), der Rest gehört zu John Nash (Architekt). Kuddelmuddel entsorgen lassen. --Tröte 18:11, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 18:11, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Einwohnerzahl, Bezirk, Lage (Koordinaten!), Weblinks, Interwikis des Ortes in Serbien fehlen. --Bötsy 16:18, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Interwikis sind schon mal da. --Bötsy 16:49, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Infobox ist auch schon mal errichtet. -- Zsoni Disk. Bewert. 17:01, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Folgendes steht schon im Artikel - Einwohnerzahl Ja, Bezirk Ja, Lage (Koordinaten!) Ja, Weblinks Nein. -- Zsoni Disk. Bewert. 17:03, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Einwohnerzahl wo? Stimmen die Koordinaten (s. Grenze, s. andere Wikis)? Okrug Brus oder Rasina? --Bötsy 17:26, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Nach meiner recherche ist das doch Rasina, die Einwohnerzahl hab ich aus den anderen Wikis. entnommen. Grüßle -- Zsoni Disk. Bewert. 17:41, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Danke für den Ausbau, vor allem für die Infobox. Gruß --Bötsy 17:58, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bötsy 17:58, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Welchem Portal soll man das überstellen? Eingangskontrolle 18:39, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia:WikiProjekt Minerale/QS-Minerale. Viele Grüße --Orci Disk 20:22, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Orci Disk 20:22, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm — Regi51 (Disk.) 19:41, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Von Money trend nach Money Trend verschoben. --Sternstefan 19:47, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:42, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren. Kategorien fehlen. --Gregor Bert 22:48, 17. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:30, 18. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Artikel könnte noch mehr enthalten. DanielRute 19:23, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ist es jetzt ok? Jan Foshag 21:25, 23. Jul. 2009 (CEST)

Jo. Sehr gut. -- DanielRute 00:05, 24. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- DanielRute 00:05, 24. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Konfession des Geistlichen fehlt bzw. unklar. Vgl Disku. --Boobarkee 23:23, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Erledigt, siehe Diskussion. -- Adomnan 20:50, 19. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde als erledigt markiert --Crazy1880 12:01, 26. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Artikel enthält Fehler und ist schlecht geschrieben. Näheres in der Diskussion unter "Überarbeitung notwendig" -- Kanem 23:38, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Habe einen Überarbeitenbaustein gesetzt. --Crazy1880 12:02, 26. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ein wenig arg boulevardesk geschrieben, auch die Zitate der an diesem Magazin Beteiligten.
-- Tuxman 01:16, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

spannender, lesenswerter Artikel, etwas zu redigieren vielleicht. --sieben 14:57, 18. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:17, 29. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Aussagen in dem Artikel sind falsch oder unvollständig. Es gibt keine Literatur (Ich habe "Konstruktionsbeispiele für den Werkzeug- und Formenbau beim Spritzgießen" hinzugefügt, um meine Argumente zu Stützen.) Da dieses Thema meines Ermessens nach wichtig ist, habe ich diesen Artikel nicht bei den Löschkandidaten hinzugefügt. --Lucifer.Lighting 04:19, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]


Ich pack nen Überarbeiten Baustein rein.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:57, 29. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Dazu gibt es viel mehr zu schreiben (siehe [[1]]. Bitte ausbauen. -- Karl-Heinz 07:51, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hab mal die Bildung ergänzt. -- Zsoni Disk. Bewert. 10:11, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 12:02, 29. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ist so eher eine Begriffserklärung, kein enzyklop. Artikel. Bin bin eigentlich sehr unsicher bei dem Artikel, ob er überhaupt wikiwürdig ist... was meint ihr? --Chrianor 09:36, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

" Sätze und ohne Quellen ist echt wenig. Hier ist ausbauen angesagt oder einbauen in Protokoll und Redirect.--Pittimann besuch mich 19:17, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
In diesem Sinne erledigt....meint
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:22, 29. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ist eine eigenständige überregionale (internationale) Bedeutung in der Forschung und/oder Lehre nachweisbar? Gäbe es dafür externe Quellen? LKD 10:15, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 12:08, 29. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Komplettprogramm --Atamari 12:18, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

besser? Rbrausse (Diskussion Bewertung) 18:07, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Klaro, nun
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:40, 29. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
vorher Rully (Saône-et-Loire)

Bis jetzt für mich recht unverständlich. Ich hab überhaupt keine Ahnung von Wein oder Frankreich. Bei anderen Wikis steht schon einiges dazu, wenn jemand Lust hat das zu übersetzen. --Ringg 13:10, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

verschoben nach Rully (Weinbaugebiet), hier wurde wie so oft Weinbaugebiet mit Gemeinde verwechselt. Rauenstein 00:53, 18. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Habe LA gestellt.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 12:21, 29. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Abschnitt "Leben" müsste etwas gegliedert werden Howwi 13:30, 17. Jul. 2009 (CEST) Nachtrag: Keine Ahnung, wie nahe dieser Abschnitt an genannter Literatur ist.[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 12:26, 29. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Meiner Meinung nach kein Artikel, läßt sich aber vielleicht retten. --jergen ? 15:40, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Was gilt es noch zu berücksichtigen? Was wären mögliche Verbesserungsvorschläge um den Artikel zu retten?
Habe mal ne Einleitung gebastelt und die Kat eingefügt. Sieht schon ganz gut aus könnte noch etwas ausgebaut werden. --Pittimann besuch mich 18:24, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 20:41, 29. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist zu kurz und zu unphysikalisch. Informationen wie z.B. eine Angabe der Dispersionsrelation, die Probleme beim Anregen mit Licht (z.B. auch die nötige Polarisation) und genauere Informationen über die angesprochenen experimentellen Konfigurationen fehlen. Ebenso ist es nötig zu erwähnen, dass auch der Name Oberflächenpolariton verwendet werden kann. Da auch der Artikel zur Oberflächenplasmonresonanzspektroskopie zur QS gemeldet ist, bietet es sich an, beide Artikel zu überarbeiten.--Pertechnetat 16:04, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]


Weitergeleitet an die QS Physik.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 12:44, 29. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

BKL auflösen und Urheberschaft klären, das sieht sehr nach Abschrift aus. Eingangskontrolle 18:32, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Als Kritik ließ ich ja gelten, dass die Formulierungen sehr knapp gewählt wurden und der stichwortartige Charakter nicht gerade schöner sprachlicher Stil ist. Bevor Eingangskontrolle aber den Verdacht des Abschreibens äußert, sollte er doch lieber einmal den Text mit der angegebenen Quelle vergleichen, dann kann er selbst feststellen, ob er abgeschrieben ist oder nicht!
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgebaut, somit hier fertig --Crazy1880 20:43, 29. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, Infobox --Atamari 18:46, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde aus- und umgebaut --Crazy1880 20:48, 29. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mehrfachbeispiel für WWNI (Wörterbuch, Theoriefindung, Ratgeber, Literatur- und Linksammlung usw. usf.) mit vorgeschalteter BKL sowie Negativbeispiel für WSIGA. So kein Artikel --Englischer Limonen-Harald 20:01, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

diese Meinung kann ich nicht teilen. Du verwechselst hier psychologische Fachliteratur mit Ratgebern. Der Inhalt scheint mir bei einem so anspruchsvollen und komplexen Thema für Wikipedia gar nicht so schlecht zu sein, von Theoriefindung kann ich da nichts entdecken. Die Aufzählungen lassen sich ja wohl leicht auflösen. Ein Artikel ist es allemal --Dinah 20:12, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich sehe hier für die allgemeine QS genau nichts zu tun. Mögliche Verbesserungen könnten auf der Artikeldisk oder beim zuständigen Portal oder bei der zuständigen Redaktion (Psychologie?) diskutiert werden. Viele Grüße --TRG. 21:12, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Nummer 3 (wie oben). Typisches Beispiel für schwierige Zusammenarbeit mit dem Antragsteller. Er hat recht, redigieren steht an. --sieben 14:42, 18. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
natürlich ist es ein Artikel. Das QS-Bapperl wurde auch entfernt, da hier keine Experten für Trauergeschichte sitzen. Was fehlt in diesem Artikel sind hauptsächlich die verschiedenen Trauerrituale einzelner Volksgruppen und deren Verarbeitung. Hier jedoch erst mal, auch wegen Zeitüberschreitung erl. Beispiele dazu gibts genug [2]-- nfu-peng Diskuss 15:48, 29. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:48, 29. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ein Beispiel zu jeder Zeile wäre hilfreich. Wer kennt sich mit französischer Linguistik aus? --androl ☖☗ 22:03, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich leider nicht. Ich vermute, die Liste ist komplett auf die Französische Sprache bezogen. Wenn ich recht habe, sollte sie eine entsprechende Überschrift bekommen, und für andere Sprachen oder Sprachgruppen entsprechend auch eigene Abschnitte aufgemacht werden, wie das in andern Artikeln zu sprachübergreifenden Phänomenen auch (meist) der Fall ist. -- Purodha Blissenbach 11:09, 19. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Einige Beispiele wurden eingefügt. Sind weitere vonnöten, bitte an ein entsprechendes Portal wenden. Sprachwissenschaft, Frankreich) . Hier erst mal erl. -- nfu-peng Diskuss 15:27, 29. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:27, 29. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Einseitige Darstellung zu einer "Abmahnwelle", nicht NPOV. Könnte generell mehr Informationen zur Besonderheit dieser Buchhandlung enthalten, die Kritik sollte sachlich dargestellt werden. --Sven3816 23:10, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:50, 29. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe erst Mal URV-Vverdacht (In den Tagen der Wirtschaftskrise können nirgends zuverlässige Prognosen erwartet werden. Als es aber noch etwas ruhiger auf dem Finanzmarkt war, über den auch im Sommer 2008 täglich in den öffentlich-rechtlichen Medien berichtet wurde, ist eine Studie angesetzt worden, um Hintergründe der spezifischen Ausbildungssituation im Altkreis Wittgenstein verstehen zu können). Wenn denn eine Relevanz besteht, muss der Artikel ausgemistet und umgebaut wreden. Kategorien fehlen etc. -- Karl-Heinz 07:36, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich hab mal etwas Ordnung in die Sache gebracht. -- Zsoni Disk. Bewert. 09:59, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Überschriften und Eingangssatz noch etwas angepasst --Crazy1880 20:58, 30. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

wikififizieren und formatieren -- Andreas König 13:47, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 15:46, 30. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Freigegebener Text. Etwas umgestalten und WIki-Anpassen müsste reichen -- Guandalug 14:35, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

habe mal reichlich umformuliert und dabei die (hoffentlich kleineren...) Änderungen von Benutzer:Pittimann gnadenlos überbügelt. es sollten aber noch deutlich mehr Augen über den Text drüberstreifen bitte Rbrausse (Diskussion Bewertung) 18:50, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 21:00, 30. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Artikel braucht Vollprogramm und Belege so ist es Märchenstunde (WP:TF). RWY ist zugelassen für 5700 kg/ MPW und die Landebahn 25 hat 820 m LDA das reicht noch nicht mal für einen ganz ganz leeren Learjet. Nur mal ein Beispiel: eine Laer 45 hat bereits ein Leergewicht von 5466 kg er dürfte als nur ganz leer landen oder starten ohne Pilot und allem. Da bringt die Tankstellenangabe auch nichts mehr. Hotel auf dem Flughafen??? --Elab 15:08, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 21:02, 30. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist etwas sehr kurz, es fehlen genauere Angaben zur Biografie.-- Rita2008 15:19, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde gelöscht --Crazy1880 06:51, 30. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Etwas mehr könnte nicht schaden. DanielRute 19:01, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde ausgebaut --Crazy1880 21:04, 30. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren. --Gregor Bert 22:27, 17. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 16:41, 30. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Könnte noch ein paar zusätzliche Infos vertragen. Keine Kats. --Gregor Bert 22:33, 17. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 16:33, 30. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die ersten zwei Sätze sind grammatikalischer Sondermüll.--Rotkaeppchen68 23:59, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 15:30, 30. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]