Wikipedia:Qualitätssicherung/18. Juli 2009
| 14. Juli | 15. Juli | 16. Juli | 17. Juli | 18. Juli | 19. Juli | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Hier fehlt noch fast alles. Relevanz durch "überregionale Bedeutung" gegeben? Falsches Lemma. --134.102.251.51 11:30, 18. Jul. 2009 (CEST)
Entfernt durch Nolispamo.-- FlügelRad Kaffeklatsch 13:38, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FlügelRad Kaffeklatsch 13:38, 18. Jul. 2009 (CEST)
die Abschnittsüberschriften sind mir etwas zu essayistisch. Einfach alle Gedankenstrich-Erweiterungen entfernen? --androl ☖☗ 14:44, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Die Überschriften sind den Tafeln entlag des Pfads entnommen, so stehen sie dort, bzw. auch in den offiziellen Flyern, geschrieben ... Gruß, --ANKAWÜ 15:45, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ANKAWÜ 13:38, 18. Jul. 2009 (CEST)
Die Darstellung ist schlicht zu kurz. Hilfspunkte siehe Literatur! --Westfalenbaer 17:55, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Gültiger, vollständig wikifizierter Stub mit Quellen. Die QS schreibt keine Artikel auf Wunsch. Antrag entfernt, kein QS-Fall. --Tröte 19:21, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 19:21, 18. Jul. 2009 (CEST)
Ein bisschen mehr darf es schon sein AF666 18:12, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hukukçu Disk. 23:07, 18. Jul. 2009 (CEST)
Bitte wikifizieren, Herausgeber raus, POV raus etc. -- Karl-Heinz 19:36, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Seit wann verschweigt man Herausgeber?-- Parakletes 09:06, 19. Jul. 2009 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Parakletes 09:06, 19. Jul. 2009 (CEST)
Muss wikifiziert werden AF666 20:53, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Ich denke der artikeleinstellende Altwikipedianer macht das selbst [1] (man muss ihm nur Zeit lassen).
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –– Bwag @ 21:06, 18. Jul. 2009 (CEST)
Muss wikifiziert werden AF666 21:36, 18. Jul. 2009 (CEST)
- LA: Lobeshymne pur, Relevanz nicht mit der Lupe zu erkennen. --Tröte 22:39, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 22:39, 18. Jul. 2009 (CEST)
Der Trend geht zum Zweitsatz. -- Johnny Controletti 14:14, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 22:07, 20. Jul. 2009 (CEST)
Ein bisschen mehr darf es schon sein AF666 18:12, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 22:07, 20. Jul. 2009 (CEST)
Muss wikifiziert werden AF666 15:50, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Was ist das? Grüße, --JosFritz 15:54, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Es ging darum, den Artikel nach Wikipedia-Standards zu formatieren, siehe Wikipedia:Wikifizieren. Brodkey65 hat das schon erledigt. Grüsse, Momotaro|♨ 18:54, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 07:39, 25. Jul. 2009 (CEST)
Bitte Flusslänge überprüfen und belegen. Seit über einem halben Jahr scheint niemand die Diskussionsseite beachtet zu haben: „Hallo Oberbayern, in dem Artikel Glonn (Amper) steht 49 km Flusslänge, im Artikel Amper steht 70 km. Was ist richtig? —Lantus 15:57, 15. Nov. 2008 (CET)“. —Lantus 15:52, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Google findet beides, hier steht „ca. 50 km“ (Seite 52) … -- Momotaro|♨ 19:06, 18. Jul. 2009 (CEST)
Die Angabe bei Amper ist nicht mehr zu finden. Cholo Aleman 07:23, 25. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 07:23, 25. Jul. 2009 (CEST)
Wo und in welcher Sprache aufgeführt? Wann entstanden? Irgendwelche Kritiken? Die Vornamen der Rollen sind wohl nicht wichtig zum Verlinken. Eingangskontrolle 18:07, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Bis auf Kritiken, die dem Artikel sicher gut täten, von denen aber leider wirklich keine frei zugänglich scheinen, sind alle wesentlichen Informationen jetzt im Artikel enthalten. Ich denke, eine weitere Verbesserung ist in der QS derzeit nicht zu erwarten. --FordPrefect42 14:06, 26. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FordPrefect42 14:06, 26. Jul. 2009 (CEST)
Relevanz? (klingt interessant). Wenn ja, dann Vollprogramm. --Klar&Frisch 16:36, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Halte es für relevant, hab's wikifiziert und Kats gespendet. --TRG. 19:06, 18. Jul. 2009 (CEST)
- die Relevanz darf ruhig auch noch von anderen geprüft werden. Der Artikel hält sicher die QS noch ein paar Tage lang aus --Dinah 20:40, 18. Jul. 2009 (CEST)
- wurde gelöscht--alexscho 13:17, 27. Jul. 2009 (CEST)
- die Relevanz darf ruhig auch noch von anderen geprüft werden. Der Artikel hält sicher die QS noch ein paar Tage lang aus --Dinah 20:40, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alexscho 13:17, 27. Jul. 2009 (CEST)
Nachweis der Ortseigenschaft Eingangskontrolle 18:12, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach LD gelöscht --Crazy1880 20:53, 29. Jul. 2009 (CEST)
Polsat, TV Polonia, Radio Delta FM, Big FM, Music Magazin Plastic, Radio katowice, tv polonia
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doppeleintrag --Crazy1880 20:54, 29. Jul. 2009 (CEST)
Ein Songartikel, der noch kategorisiert und rechtschreibgeprüft werden müsste. Außerdem wurde das Fehlen von Quellen bemängelt. -- Harro von Wuff 02:08, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Kategorien erledigt, grob drübergewischt. --Tröte 08:22, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 06:55, 30. Jul. 2009 (CEST)
Vollprogramm Eingangskontrolle 10:54, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde gelöscht --Crazy1880 06:53, 30. Jul. 2009 (CEST)
Vollprogramm inkl. Existenzprüfung Eingangskontrolle 17:46, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Kugel kennt die Wasserfälle, aber der artikel liest sich wie aus einem Prospekt abgetippt. Habe den letzten Satz deshalb schon mal entfernt, war nur Werbung. --Pittimann besuch mich 19:26, 18. Jul. 2009 (CEST)
Ich habe den Artikel ausgebaut. Das Dorf ist wohl nicht interessant, sondern die Wasserfälle. Der Artikel solte daher wohl verschoben werden, eventl. nach Ouzoud Fälle, ich bin mir aber mit dem Deutschen Namen nicht sicher, eventl. mit Bindestrich oder zusammengeschrieben oder nicht eingedeutscht als Ouzoud Falls oder Cascades d'Ouzoud? --wiki4all 21:15, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Ausgebaut und verschoben nach Ouzoud-Fälle --wiki4all 12:09, 30. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wiki4all 12:09, 30. Jul. 2009 (CEST)
Vollprogramm nebs Quellen -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:34, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 15:56, 30. Jul. 2009 (CEST)
Puhdys-Album, außer Infobox und exzessiver Titelliste arg dürftig. Da fehlen noch vernünftige Informationen nach WP:Richtlinien Musikalische Werke. -- Harro von Wuff 00:47, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:07, 31. Jul. 2009 (CEST)
Gereicht Jacko nicht gerade zur Ehre. Box, Trackliste und ein paar Veröffentlichungs- und Chartinfos, die foller Fehler sind. Ausbau von Nöten, vgl. WP:RMW. -- Harro von Wuff 01:34, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:10, 31. Jul. 2009 (CEST)
Gewiss ein interessantes literarisches Werk, aber hier müsste noch einiges siehe Relevanzkriterien eingearbeitet werden. --FelaFrey 01:38, 18. Jul. 2009 (CEST)--
- Ein sehr interessantes Werk. Ich habe das Intro des Artikels verändert. Allerdings müsste die Handlung noch deutlich besser ausgebaut werden. Ich habe den Roman „Der Derwisch und der Tod“ vor sehr langer Zeit einmal gelesen. Ich müsste mir das Werk erst noch einmal ausleihen, um den Inhalt besser zu systematisieren. Vielleicht findet sich aber auch jemand anderer für diese Aufgabe? Nazareth 11:19, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:55, 31. Jul. 2009 (CEST)
Artikel erzählt nur über England.-- FlügelRad Kaffeklatsch 13:38, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Jetzt auch über Dänemark...-- FlügelRad Kaffeklatsch 11:25, 21. Jul. 2009 (CEST)
- Merkwürdiger Text, nimmt Bezug auf nicht näher bestimmte Kapitel: "Die Entwicklungstendenzen von der Errichtung der Kindergärten bis zu den 1960er Jahren wurden bereits im Kapitel 4.1 erwähnt." Keine Ahnung, wie nahe das alles am Original ist. --Howwi 17:02, 28. Jul. 2009 (CEST)
das ist ein FAch-Aufsatz, der sich bald zu einer Monografie auswächst - passt eigentlich nicht in die WP, Missverständnis Cholo Aleman 15:49, 30. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt, daher hier erledigt-<(kmk)>- 20:18, 31. Jul. 2009 (CEST)
Kategorien usw. Sternstefan 14:10, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Kleinigkeiten, wie Kommata, Absätze, leichte Satzumstellungen, eingefügt. Kategorien wurden bereits von anderen Usern eingebaut. --Nazareth 22:19, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:42, 31. Jul. 2009 (CEST)
Vollprogramm. In der engl. Wiki gibt es einen ausführlichen Artikel, den man zum Vorbild nehmen könnte. --Benutzer:Hardcore-Mike Portalleitung Wrestling 14:19, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Kategorien und interwikis erledigt, für den Inhalt fühle ich als Sportmuffel mich nicht zuständig :-) Aspiriniks 14:32, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt, daher hier erledigt.-<(kmk)>- 20:19, 31. Jul. 2009 (CEST)
Vollprogramm mit Wikifizierung und Kategorisierung. →Nagy 19:10, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Da statt Vollprogramm hier nur ein Nullprogramm erfolgte, überweise ich an die Löschhölle.-<(kmk)>- 23:11, 31. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt, hier erledigt.-<(kmk)>- 23:11, 31. Jul. 2009 (CEST)
Ausbau wäre wünschenswert. Relevanz liegt eindeutig vor. MfG, --Brodkey65 14:29, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 09:58, 1. Aug. 2009 (CEST)
Vollprogramm - URV nicht ausgeschlossen. Quellen Wikifizierung Eingangskontrolle 18:01, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:34, 1. Aug. 2009 (CEST)
Muss einmal vollwikifiziert werden, kommt aus OTRS-Freigabe. -- Yellowcard 18:07, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Ich habe schon mal etwas grobe Struktur reingebracht, insbesondere der Abschnitt Bühnenerfahrung sollte noch eingekürzt werden, auch fehlen noch Quellen und PD. --Pittimann besuch mich 18:23, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Die Bühnenerfahrung war einen wikifizierte URV von der Homepage des Schauspielers. Außerdem sind die wichtigsten Rollen schon im Haupttext angegeben. Ich habe daher diesen Abschnitt ganz raus genommen.---<(kmk)>- 22:57, 31. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:08, 1. Aug. 2009 (CEST)
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 19:32, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 20:49, 1. Aug. 2009 (CEST)
Artikel ist unstrukturiert und unvollständig. Schon lange keine richtige Bearbeitung mehr des Artikels seit 2006. --Schaengel 14:32, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Eingetragen bei Portal:Geowissenschaften/Qualitätssicherung#Geschichte_der_Wasserstra.C3.9Fen. Damit hier nun
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:33, 2. Aug. 2009 (CEST)
Baustein Neutralität schon gesetzt, enzyklopädischer formulieren, es gibt zahlreiche gute Quellen, die herangezogen werden können etc. --Papphase 14:43, 18. Jul. 2009 (CEST)
M.E. weitgehend neutral - möglicherweise wären die Änderungen durch Löschdiskussion noch weitergehender gewesen. Auch der Belege-Baustein macht wenig sinn. @Papphase: hast Du die Quellen im Bücherschrank? Cholo Aleman 10:08, 1. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:11, 2. Aug. 2009 (CEST)
vollprogramm und lemmaprüfung Martin Se !? 22:10, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Lemma verändert--Lutheraner 14:33, 19. Jul. 2009 (CEST)
Das beschreibt einen Brauch, und ist insofern ganz nett - ist aber keine nennswerter "Verein", wie es das Lemma suggeriert, und kann insofern nicht so bleiben, beim Ortsartikel einbauen Cholo Aleman 07:29, 25. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:05, 2. Aug. 2009 (CEST)
müsste etwas mehr in Form gebracht werden --A.Hellwig 15:23, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Ich habe den Artikel mal etwas gestylt, Kat reingepackt und überflüssige nichtsaussagende Links entfernt. Der Abschnitt Geschichte müsste noch belegt werden und ne schöne Einleitung müsste noch erstellt werden. --Pittimann besuch mich 18:59, 18. Jul. 2009 (CEST)
Wie kann man die Einzelnachweise wieder löschen? kategorie "wissenschaftliche Bereiche" soll nur einen link (http://www.giub.uni-bonn.de/forschung/welcome.html)beinhalten. vielleicht könnt ihr mir weiterhelfen? Vielen Dank!
nein, Institute unterhalb der Uni-Ebene sind nicht relevant (bzw. nur in Ausnahmefällen): der Grund steht u.a. hier im Artikel unter Geschichte: die Institute werden alle naslang zusammengelegt, reformiert und umgebaut - und das ist enzyklopädisch nicht relevant, weil eben nicht dauerhaft. Cholo Aleman 15:50, 30. Jul. 2009 (CEST)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA wurde gestellt.-<(kmk)>- | 
|
Polsat, TV Polonia, Radio Delta, Big FM, DJ Club Polsat, Magazin Platic
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt wegen fehlendem Relevanznachweis und unterirdischer Qualität. Daher hier erledigt.-<(kmk)>- |
|