Wikipedia:Qualitätssicherung/12. März 2018

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
8. März 9. März 10. März 11. März 12. März 13. März Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 10:26, 16. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Vollprogramm + wikifizieren --Bundesbirne (Diskussion) 12:00, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:34, 16. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Vollstprogramm nach Relevanzcheck Eingangskontrolle (Diskussion) 13:33, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:46, 16. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Bedarf sprachlicher Bearbeitung Lutheraner (Diskussion) 16:13, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Der Satz „Nach seiner Verstaatlichung 1948/49 pflegte…“ hat keinen logischen Inhalt, da müsste man Ungarisch können (um den Sinn rauszufinden). lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:35, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:13, 16. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

war Weiterleitung, ist nun pflegebedürftig --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:09, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist wieder Weiterleitung. --Wikinger08 (Diskussion) 10:23, 16. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]
Die umfangreichen Ergänzungen zum Text enthalten viele wörtliche Zitate von Szyszkowitz, Kunsthistorikern, Weggenossen sowie referierte Meinungen anderer Autoren, zu denen die genauen Belege (Verfasser, Titel, Ort, Verlag, Jahr, Seiten von bis) nachgetragen werden sollten. --Warburg1866 (Diskussion) 19:05, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 10:26, 16. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

SD braucht Kategorien und vernünftig formatierte Weblinks, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:27, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Weblinks überarbeitet - n00teb00m (Diskussion) 12:17, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 16:17, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Mehr Artikelwunsch, braucht sprachlichen Feinschliff (POV habe ich schon grob entfernt) 07:42, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 16:29, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Kein ausreichender Artikel. Biografie könnte aus Weblink übernommen werden. --Hydro (Diskussion) 09:00, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

LA gestellt - Joel1272 (Diskussion) 09:31, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
La zurückgezogen, da Relevanz vorhanden und der Artikel ausgebaut wurde. - Joel1272 (Diskussion) 11:05, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Hydro --Krdbot (Diskussion) 13:06, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm; Es gibt übrigens keine Stadt mit dem Namen Nürnberg-Fürth! --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 09:57, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 11:04, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, angefangen beim Lemma (Deutschlandbezogen?), Belegen.... --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 10:27, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Überarbeitet, Formatiert, Belege eingefügt. Bitte prüfen, ob dies ausreicht, um die QS zu beenden. Danke. - Joel1272 (Diskussion) 12:08, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
@Joel1272: Der Artikel ist noch vollkommen unkategorisiert und die von die eingefügten Quellen (Lexikon zum Mitmachen) sind m.E. nicht geeignet (vgl. WP:Belege). --DaizY (Diskussion) 12:14, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
@DaizY: Danke für die konstruktive Rückmeldung. Artikel habe ich angepasst. -- Joel1272 (Diskussion) 13:08, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
m.E.n. fehlt mir hier nur noch ein vernünftiges Lemma. -- Joel1272 (Diskussion) 13:08, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Das abgehandelte Thema ist Fortbildungskonto; die Fortbildungsnumemr ist ein Teilaspekt davon. Vorschlag: den Artikel umbauen auf Fortbildungskonto. Solange es keine Anzeichen dafür gibt, dass diese Begeriffe auch in relevantem Ausmaß anderweitig verwendet werden, ist Deutschlandbezogenheit kein Problem.
Wünschenswert wäre auch noch, die Website ärztliche-fortbildung.de durch eine reputable Quelle zu ersetzen. Das ist aber kein Thema für die QS mehr (WP:WQSNI Punkt 2). --PM3 14:44, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Ist jetzt sowieso erst mal in der LD, d.h. hier automatisch erledigt. --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 17:33, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 17:33, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren, 13 Linkfixe --Karl-Heinz (Diskussion) 12:05, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

@Karl-Heinz Jansen: Sieht erledigt aus. --Flominator 13:15, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altſprachenfreund; 13:50, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Altsprachenfreund --Krdbot (Diskussion) 13:50, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

VP, falls w.E. relevant Eingangskontrolle (Diskussion) 13:36, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:18, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm-- Karsten11 (Diskussion) 14:41, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Völlig unbequellt und schludrige Copy&paste-Anlage. Kann genausogut ein Fake sein. --Magnus (Diskussion) 14:50, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Ist ziemlich sicher Fake. Maria Ramm war tatsächlich die erste Frau von Carl Einstein. das ist aber auch schon alles, was belegbar ist. Selbst der zweite Vorname "Luise" ist unbelegt und m.E. unbelegbar. Für die Behauptung, sie habe in Wirklichkeit Einsteins Werke verfasst, ist nirgends ein Beleg zu finden. Ich habe das alles gestrichen.--Mautpreller (Diskussion) 15:24, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Dr SLA hätte ausgeführt werden sollen, den neuen SLA von PM3 unterstütze ich nachdrücklich.--Mautpreller (Diskussion) 15:34, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Belege für ihre Übersetzungstätigkeit habe ich bisher auch keine gefunden. --Warburg1866 (Diskussion) 15:48, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Kompletter Fake, auch die Lebensdaten waren erfunden. --PM3
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:48, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

SD braucht Vollprogramm - sofern relevant - Berihert ♦ (Disk.) 14:45, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

LA --PM3 16:06, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 16:06, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Geschwurbel entfernen und dann Relevanz darstellen Eingangskontrolle (Diskussion) 16:34, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

LA --PM3 16:49, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 16:49, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Babelunfall - intensive Bearbeitung oder LA Lutheraner (Diskussion) 17:23, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

meinen SLA hatte die IP gelöscht... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:32, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:06, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:44, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Hinweis: LA wurde von IP-Adresse gestellt - Joel1272 (Diskussion) 09:17, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
IP hat recht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:34, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 13:04, 13. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Delivery Home GmbH (Unternehmen). --Krdbot (Diskussion) 15:05, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Delivery (Unternehmen). --Krdbot (Diskussion) 14:37, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Sprache (RS, Gr.) falls relevant. --DaizY (Diskussion) 10:55, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Bitte gegenprüfen. Habe den Artikel überarbeitet und neu strukturiert. Danke - Joel1272 (Diskussion) 11:38, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Danke an Joel1272 für die Gliederung und inhaltliche Mitarbeit und das Gegenteil an Dauer-QS-Setzer DaizY --Online wissen (Diskussion) 11:41, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Rechtschreibung und Grammatik ist OK. --Online wissen (Diskussion) 13:05, 12. Mär. 2018 (CET) Erledigt|1=Online wissen (Diskussion) 13:05, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

-erle. Einiges (nicht alles) wurde zwar geändert, es kamen aber auch wieder neue Fehler hinzu. --DaizY (Diskussion) 13:21, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Unternehmensbox mit allen Kenndaten sowie ein paar Einzelnachweise ergänzt. Dabei wurde formal und inhaltlich vieles korrigiert. Matthias 13:31, 13. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias 13:31, 13. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Das hat keine Ähnlichkeit mit einem Artikel. Ist der Mann denn relevant? Sonst löschen. --Tuschmuschel (Diskussion) 18:57, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Der Artikel ist geradezu überschwemmt mit Links zu Bildern und Kompositionen. Was fehlt sind irgendwelche Belege für eine Rezeption seiner bildnerischen und kompositorischen Arbeiten (Fachzeitschriften Kunst/Musik? Nationale und Internationale Feuilletons?) --Warburg1866 (Diskussion) 19:21, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:19, 13. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm inkl Nachweise, Kategorien, Wikifizierung Eingangskontrolle (Diskussion) 16:37, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:28, 14. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

mangelhafte Übersetzung aus dem italienischen Artikel. Enzian44 (Diskussion) 19:25, 12. Mär. 2018 (CET) Außerdem wäre wohl ein Versionsimport angezeigt, wenn auch ohne die struttura. Auf Infobox und Bilder kann man auch gut verzichten. Zudem ist es bei übersetzten Büchern eigentlich verpflichtend, den Originaltitel anzugeben und auch die Leistung des Übersetzers/der Übersetzerin zu würdigen. Im Grunde ist auch der Artikel über die Autorin immer noch ein Sanierungsfall. Ich habe aber nicht die Absicht, hier aktiver zu werden. --Enzian44 (Diskussion) 19:38, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:34, 26. Mär. 2018 (CEST)[Beantworten]

Relevant? Dann WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:06, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 15:13, 10. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 17:43, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Als einer von sechs Produzenten von Er ist wieder da (Film) ist er nach üblicher Auslegung der RK relevant. --PM3 18:47, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Geldgeber ja, Produzent im Sinne der RK? Eher nicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:19, 13. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Leopold Pape wurde nach LD behalten, als einer von vier Produzenten eines Kurzfilms. Er ist wieder da ist zigmal relevanter, und Dittrich hatte einige Presse als Produzent. --PM3 19:20, 13. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 15:13, 10. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Sprache, Belege --DaizY (Diskussion) 18:01, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Hallo DaizY,
es ist sehr nett, dass du mich auf die Fehler hinweist, aber ich habe bereits hinter jeden Satz einen Beleg hinzugefügt. Und das mit der Sprache verstehe ich auch nicht ganz. Es wäre sehr nett, wenn du mir das nochmal erläutern könntest!
LG Finn (nicht signierter Beitrag von 77.23.233.214 (Diskussion) )
Erläuterung hier: WP:Belege --PM3 18:55, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Hallo Finn. Sprache meint hier insb. Stil, Rechtschreibung, Grammatik. Belege: Welcher Deiner Angaben wird denn z.B. durch www.wikipedia.de oder durch www.google.de belegt? Falls Du hier weiter mitarbeiten möchtest: Was hälst Du davon, Dich hier anzumelden? Das erleichtert die Kommunikation. --DaizY (Diskussion) 19:01, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Habe mal einige Überarbeitungen vorgenommen. Finn: tischtennis.de kann zwar prinzipiell als Beleg geeignet sein, aber dann sollte man auf konkrete Artikel verlinken, nicht nur auf die Hauptseite. Ähnliches gilt z. B. für youtube. Auch lässt sich bestimmt etwas mit Hilfe von google finden, aber dann sind höchstens die damit gefundenen Ergebnisse brauchbare Quellen, nicht "google.de" selbst. Das Meiste im Artikel ist jetzt durch den dritten Einzelnachweis belegt (Aufzählung aller Spiele, woraus sich die Ergebnisübersicht ergibt, und der Abschnitt "Werdegang" ist, wie bei vielen solchen Artikeln, ja im Wesentlichen eine Textfassung davon). Einiges ist aber auch noch unbelegt, zum Beispiel die ersten drei Sätze und der letzte Satz.--Thorwyn (Diskussion) 19:05, 14. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 15:13, 10. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Selbstdarstellung braucht Hilfe i.S. Formalia; also wikifizieren bitte, falls ausreichend lexikalisch relevant --Innobello (Diskussion) 12:23, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:34, 13. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Artikel sucht autor Lutheraner (Diskussion) 16:25, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 18:19, 13. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Sprache --Didionline (Diskussion) 23:32, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:54, 13. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]