Wikipedia:Qualitätssicherung/1. September 2016

28. August

29. August

30. August

31. August

1. September

2. September

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 13:16, 20. Sep. 2016 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Salem Media Group

Belegfreier Artikelwunsch mit reichlich Rächdshreipfelern Wassertraeger (إنغو) 09:08, 1. Sep. 2016 (CEST)

Ausgebaut und belegt. --88.71.183.148 13:10, 1. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:36, 20. Sep. 2016 (CEST)

Operation Jump Start

Bei Erstellung veraltet - siehe die Originalversion auf EN:WP Eingangskontrolle (Diskussion) 10:09, 1. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:06, 20. Sep. 2016 (CEST)

Martin Pfeifer

KAC Geschwurbel, der Nächste... --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:58, 1. Sep. 2016 (CEST)

Der scheint immerhin relevant zu sein, da er (wenn auch leider unbelegt) 2003 zum Kader der Mannschaft zählte, die Meister wurde.--Niki.L (Diskussion) 10:26, 2. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:16, 20. Sep. 2016 (CEST)

Dante Parini

Babelfischunfall --Gridditsch (allons-y!) 16:48, 1. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:16, 20. Sep. 2016 (CEST)

Life/Work-Planning

Entschwurbeln, momentan fernab jeder Neutralität --Gridditsch (allons-y!) 17:48, 1. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:36, 20. Sep. 2016 (CEST)

B&B Endemol Shine

verwaister Artikel ohne Kategorien. Und dann wäre da noch die Relevanzfrage. Muss es unbedingt ein eigener Artikel sein, oder genügt eine Erwähnung/Weiterleitung auf Endemol? --Foreign Species (Diskussion) 23:28, 1. Sep. 2016 (CEST)

Andere Produktionsfirmen haben auch eine Seite (z.B. Condor Films; https://de.wikipedia.org/wiki/Condor_Films). Ausserdem ist es nur zu 50% international. Zudem heisst der Mutterkonzern mittlerweile EndemolShine, da ist der Artikel auch nicht aktualisiert. 23:47, 1. September 2016 CEST (ohne Benutzername signierter Beitrag von Nicolasdergrieche (Diskussion | Beiträge))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:56, 20. Sep. 2016 (CEST)

The International 2012

....Herr im Himmel, hilf Si! SWamP 01:26, 1. Sep. 2016 (CEST)

Ach, das ist nur ein weiterer Homepage-Ersatzartikel aus der gleichen Feder. Davon kriegen wir noch etliche mehr (Wikipedia:Löschkandidaten/31._August_2016#GSL Gruppe jetzt GSL-Gruppe). Am Besten warten wir einfach ab, bis er fertig ist und machen dann insgesamt richtige Artikel daraus. :/ --Wassertraeger (إنغو) 07:38, 1. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gripweed --Krdbot (Diskussion) 19:45, 1. Sep. 2016 (CEST)

Kriss Rudolph

DNB-Link ergänzen: [1], ISBN fehlen Wassertraeger (إنغو) 07:34, 1. Sep. 2016 (CEST)

ISBN sind drin  Ok --Wassertraeger (إنغو) 07:46, 1. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 16:44, 1. Sep. 2016 (CEST)

Blocher Blocher Partners

Ungesichteter Neuschrieb (die gesichtete Version ist von 2013), braucht noch Feinschliff. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:31, 1. Sep. 2016 (CEST)

Ist so weit überarbeitet, gestrafft und gesichtet. Allerdings sind noch die Rubriken Wettbewerbserfolge (Auswahl), Projekte (Auswahl) und Preise (Auswahl) erheblich, also gut die Hälfte, zu kürzen. Ich habe den Autor angesprochen, dies selbst zu tun, da ich keine Ahnung von der Materie habe. Er hat es zugesagt. Artikal ist auf BEO. Gruß --Zweimot (Diskussion) 15:35, 1. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zweimot (Diskussion) 16:25, 1. Sep. 2016 (CEST)

EvoCount

Wenn das relevant ist: Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:53, 1. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:16, 1. Sep. 2016 (CEST)

keine Werbemaßname

Der Artikel hat meiner Meinung nach die Gleiche Berechtigung wie Hinweise zu SAP oder MOBOTIX. Mit welcher Begründung werden diese zugelassen diese Seite jedoch zum löschen vorgeschlagen? Mit freundlichen Grüßen! (nicht signierter Beitrag von HieKaffee (Diskussion | Beiträge) 11:10, 1. Sep. 2016 (CEST))

siehe WP:RK#U --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:11, 1. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:35, 1. Sep. 2016 (CEST)

Dj-Ush

Selbstdarsteller sucht Vollstprogramm. Relevanz? K.A. ;) --Innobello (Diskussion) 12:34, 1. Sep. 2016 (CEST)

Ich hatte mit einem SLA einen BK mit dir :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:34, 1. Sep. 2016 (CEST)

aber einen schönen Auszug wollen wir noch retten, ein DJ, „welcher sich musikalisch im Oldschool HipHop als auch Vocal-Deephouse Genre auffinden lässt“... --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:37, 1. Sep. 2016 (CEST)

@Schnabeltassentier, Wassertraeger, Eingangskontrolle:Teamwork at its best Vorlage:Smiley/Wartung/cool  --Innobello (Diskussion) 14:29, 1. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: EK und ich hatten auch einen BK beim SLA. Nun ist er zwei Mal drin Wassertraeger (إنغو) 12:36, 1. Sep. 2016 (CEST)

Lukas Kerschbaumer

Der nächste KAC Floorball Werbeartikel unklarer Relevanz, da Einsatz nur in Testspielen von U-Nationalmannschaften --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:48, 1. Sep. 2016 (CEST)

POV raus --Karl-Heinz (Diskussion) 12:50, 1. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -QS, +LA. Das bringt so nichts. Vor zwei Tagen wurde der Benutzer auf WP:RK aufmerksam gemacht. Aber statt Artikel über relevante Spieler zu erstellen, stellt er einen neuen Artikel nach dem anderen ein, ohne Relevanz darzustellen. Niki.L (Diskussion) 21:00, 1. Sep. 2016 (CEST)

Wiehenvenator

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Monster von Minden. --Krdbot (Diskussion) 17:04, 1. Sep. 2016 (CEST)

Wurde mittlerweile offiziell beschrieben, Artikel müsste in Form und Inhalt an ähnliche Artikel angepasst werden. --Derdadort (Diskussion) 14:03, 1. Sep. 2016 (CEST)

An die Bio-OS übergeben.--Haplochromis (Diskussion) 17:07, 1. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: damit hier erledigt --Mehgot (Diskussion) 17:37, 1. Sep. 2016 (CEST)

Gießener Wingolf

Die Bequellung dieses Artikels bleibt unbefriedigend.

• Bekannte Mitglieder: Kein einziges der bekannten Mitglieder ist mit einem Einzelnachweis belegt.
• Nationalsozialismus: Dass es einen Arierparagraphen im Gießener Wingolf gab, ist nicht belegt. Es ist nicht belegt, dass die Zwangseingliederung der Verbindung in den NSDStB zur Vertagung führte (gemeint ist wohl auch eher, dass man sich der Zwangseingliederung durch Vertagung entziehen wollte?!). Es ist ferner nicht belegt, dass der Philisterverein durch ein Liquidationsverfahren aufgelöst wurde.
• Weimarer Republik: Dass ein Unterstützungsfonds eingerichtet wurde, ist nicht belegt. Die Verankerung einer vaterländischen Gesinnung im Prinzip ist ebenfalls nicht belegt.
• Kaiserreich: Gründung der Diezer Konvention ist nicht belegt. Ferner ist nicht belegt, ein Streit zwischen Leipziger und Hallenser Wingolf zur Auflösung des Wingolfsbundes führte. Dass der Gießener Wingolf den Vorsitz beim „Wartburgfest ohne Wingolfsbund“ 1878 übernahmen und die Grundlage zur Wiedergründung des Wingolfsbundes im selben Jahr legte, ist ebenfalls nicht belegt.
• Die ersten Jahre bis 1870 Dass der Gießener Wingolf tatsächlich in Korrespondenz mit Ernst Moritz Arndt war, ist nicht belegt. Insbesondere die Aussage Arndts, dass er "den Wingolf als Bundesgenossen 'gegen die alten Erbübel deutscher Universitäten'" sah, ist nicht belegt. Ferner nicht belegt ist der Besuch Tholucks in Gießen. Ebensowenig wird belegt, dass die Altherrenschaft des Gießener Wingolfs die erste im Wingolfsbund ist. --77.181.184.86 15:38, 1. Sep. 2016 (CEST)

Zum Punkt Bekannte Mitglieder. Einzelnachweise sind hier im Allgemeinen unnötig. Eine Quelle ist angegeben, in den Personenartikeln ist die Mitgliedschaft angegeben. Das reicht. Falls es bei einzelnen Personen Unklarheiten gibt, bitte auf der Artikel-Disk klären.--Hsingh (Diskussion) 16:11, 1. Sep. 2016 (CEST)

Obige Einlassungen befinden sich bereits auf der Artikel-Disk. Daher hier erledigt. --Innobello (Diskussion) 16:18, 1. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 16:19, 1. Sep. 2016 (CEST)

Marco Vegas Sänger

Vollprogramm, evtl. Relevanzprüfung da Selbstdarstellung und fehlende enzyklopädische Relevanzbelege.--Crossroad84 (Diskussion) 15:49, 1. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA--Crossroad84 (Diskussion) 16:02, 1. Sep. 2016 (CEST)

Scruduct

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:08, 1. Sep. 2016 (CEST)

Die Mühe mit Vollprogramm lässt sich auf SLA verkürzen. Keine Relevanz erkennbar. J.R.62.227.216.104 21:19, 1. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 05:59, 2. Sep. 2016 (CEST)

Amaris Beratungsgruppe

Eindeutschen, Vollprogramm –– ^✧ Golgari ^✧ 18:39, 1. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 07:42, 3. Sep. 2016 (CEST)

Marianne Linke

Unenzyklopädisch editierte Ergänzungen durch die Beschriebene selbst. Bitte prüfen, ob davon etwas behalten werden kann. Jbergner (Diskussion) 12:44, 1. Sep. 2016 (CEST)

In Meck-Pomm wird nächstes WE gewählt :)). Ich bin dabei, den Artikel WP-konform zu bearbeiten. --Innobello (Diskussion) 13:52, 1. Sep. 2016 (CEST)

Bin durch. So was Dreistes an Wahlpropaganda ist mir noch nie untergekommen. Mag mal bitte jemand noch ein Auge drauf werfen, vor allem wegen der Darstellung der Belege. Da hatte ich, ehrlich gesagt, dann keine Lust mehr. Danke. --Innobello (Diskussion) 14:07, 1. Sep. 2016 (CEST)

Man sollte zumindest die kritischen Abschnitte aus der alten Version (Mauerbau, Sprengung der rot-roten Koalition etc.) wieder reinbringen. Ansonsten vermag ich zugegebenermaßen keinen großen Mehrwert der "neuen" Version zur alten Version zu erkennen. Darüber hinaus sind die Fußnoten überhaupt nicht zu gebrauchen. Ich plädiere darauf, den Abschnitt "Mitgliedschaft" in die alte Version retten und den Rest zu revertieren. --Jb31 (Diskussion) 14:48, 1. Sep. 2016 (CEST)

Bei der Überarbeitung durch sie selbst [2] ging leider auch viel verloren an durchaus Relevantem. Im Artikel stehen jetzt Belege drin, die kein sind, Textnoten, die zu nichts führen. Ich würde komplett zurücksetzen auf die Version vor der Bearbeitung durch Linke selbst (so sie es war). Dann kann anhand der aufgeührten Belege (ich habe darauf keine Zugriff) die Schule und Lehre sowie das Zusatzstudium ergänzt werde - mehr gibt das Ganze nicht her. --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 19:16, 2. Sep. 2016 (CEST)

Durchgeführt. --Jb31 (Diskussion) 13:11, 4. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jb31 (Diskussion) 13:21, 4. Sep. 2016 (CEST)

Jake Goldberg

Kein Artikel --Gridditsch (allons-y!) 21:59, 1. Sep. 2016 (CEST)

Unsere Artikel kennen die Rollen in den Filmen nicht... --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:28, 2. Sep. 2016 (CEST)

QS-Baustein von Josy24 entfernt, Artikel wurde überarbeitet und ergänzt und sollte damit abgeschlossen sein. Gruß /Pearli123 (Diskussion) 10:33, 8. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pearli123 (Diskussion) 10:33, 8. Sep. 2016 (CEST)

Quintus-Verlag

Kategorien und formaler Feinschliff, falls diese Neugründung (Mai 2016) Enz. relevant ist. --Innobello (Diskussion) 16:40, 1. Sep. 2016 (CEST)

Relevanz wurde heute festgestellt, Kategorieren vervollständigt, gesichtet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zweimot (Diskussion) 11:12, 9. Sep. 2016 (CEST)

Granova

Vollprogramm, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:31, 1. Sep. 2016 (CEST)

Der Artikel ist nach einigem Hin- und Hergeschiebe wieder da. Relevanz scheint mir noch immer fraglich. --Snoopy1964 (Diskussion) 13:54, 1. Sep. 2016 (CEST)

Ist nach Löschdiskussion inzwischen im BNR gelandet. --Coyote III (Diskussion) 08:50, 10. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 08:50, 10. Sep. 2016 (CEST)

Ketten-Layering

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:40, 1. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe Kategorie:Mode und Kategorie:Schmuck gesetzt. Das ist ein wenig redundant, weil Kategorie:Mode eine WP:Themenkategorie „rund um die Mode“ ist und wir keine WP:Objektkategorie mit dem Kriterium „ ist eine Mode“ haben. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:58, 2. Sep. 2016 (CEST)

Haben wir doch: Kategorie:Modestil! Die ist bloß versteckt unter Kategorie:Kostümkunde. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:00, 2. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 15:16, 13. Sep. 2016 (CEST)

Verband der Diplom Biersommeliere

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Verband der Diplom Biersommeliers. --Krdbot (Diskussion) 14:31, 3. Sep. 2016 (CEST)

falls relevant, Vollprogramm und aufs richtige Lemma verschieben (ohne DLZ und laut der verlinkten Homepage mit -e statt -s?) --Xocolatl (Diskussion) 18:21, 1. Sep. 2016 (CEST)

eher ein fall für SLA wegen Eigenwerbung, keine Relevanz erkennbar, eine "Weltmeisterschaft" für XYZ-Sommeliers kann ich als Privatperson auch veranstalten. Ein nicht geschützter Begriff. bitte Löschantrag. andy_king50 (Diskussion) 18:32, 1. Sep. 2016 (CEST)

Moment, wenn es einer/der älteste/bekannteste/am meisten verbreiteten Verein auf dem Sektor ist, schaut es mit der Relevanz gut aus. Einer aus 10-20 gleichwertigen konkurrierenden Vereinen reicht nicht (ich weiß es nicht, was stimmt). Der (öst.) Bierpapst ist nicht dabei, also nicht relevant?? looool --Hannes 24 (Diskussion) 16:13, 3. Sep. 2016 (CEST)

Biersommelier wurde 2014 gelöscht.--Berita (Diskussion) 23:22, 4. Sep. 2016 (CEST)

muss nicht zusammenhängen; ist auch 2 Jahre später. Inzw gibt's sowas auch für Kaffee, Käse etc. --Hannes 24 (Diskussion) 15:00, 5. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:26, 14. Sep. 2016 (CEST)

Albert Schweitzer Stiftung – Wohnen & Betreuen

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:54, 1. Sep. 2016 (CEST)

Noch recht viel Binnensicht und SD! Außenwahrnehmung wäre schön. Weblinks sind kein Ersatz für fehlenden Artikeltext! --H7 (Diskussion) 10:16, 6. Sep. 2016 (CEST)

LA läuft -- Toni (Diskussion) 18:03, 15. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:03, 15. Sep. 2016 (CEST)