Wikipedia:Qualitätssicherung/30. August 2016

26. August

27. August

28. August

29. August

30. August

31. August

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 13:26, 19. Sep. 2016 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Verwaltungsratsdelegierter

Bitte das volle Programm anwerfen. --Innobello (Diskussion) 14:18, 30. Aug. 2016 (CEST)

Leider ist der Artikel unverständlich, weil er seinb Lemma nicht erklärt. Das ist derzeit in Verwaltungsrat (Schweiz) besser und im Zusammenhang erklärt. Wäre vermutlich eines eigenen Artikels wert, der aber dann neu geschrieben werden müsste. So vielleicht lieber nur eine Weiterleitung einrichten? --Wolle2306 (Diskussion) 10:39, 31. Aug. 2016 (CEST)

also nach dem 2. mal Lesen ist es klar (mir zumindest). Aber du kannst den Artikel ganz neu schreiben, Wolle2306. --Hannes 24 (Diskussion) 16:38, 1. Sep. 2016 (CEST)

Die Funktion gibt es im Obligationenrecht nicht. --2A02:1206:45B4:4840:BC56:6F35:3445:C949 23:19, 1. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:06, 19. Sep. 2016 (CEST)

Nevzat Tarhan

Etwas holpriger, zudem etwas werblicher Text. Die überlange Literaturliste müsste eingedampft, dafür aber um bibliographische Angaben ergänzt werden. --Wolle2306 (Diskussion) 17:54, 30. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:26, 19. Sep. 2016 (CEST)

Johannes Martin Kränzle

Mutmaßlich Selbstdarsteller am Werk. Bitte entPOVen, zurück ins Präteritum, alle Vorankündigungen raus --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:39, 30. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 01:41, 30. Aug. 2016 (CEST)

StageSchool Salomon

Vollprogramm, falls relevant und keine URV --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:49, 30. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. JLKiel(D) 10:08, 30. Aug. 2016 (CEST)

Alois Plattner

Vollprogramm falls relevant Eingangskontrolle (Diskussion) 10:37, 30. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 17:16, 30. Aug. 2016 (CEST)

Music Unlimited Festival

Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:03, 30. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe geraden einen SLA gestellt, das ist weder ein Artikel noch hat das eine irgendwie geartete Relevanz. --Wassertraeger (إنغو) 12:17, 30. Aug. 2016 (CEST)

Wird gerade fleißig ausgebaut. An Relevanz glaube ich immer noch nicht, aber den SLA habe ich für den störungsfreien Ausbau vorerst zurückgezogen. --Wassertraeger (إنغو) 13:26, 30. Aug. 2016 (CEST)

Naja, arg viel ausgebaut wurde da nicht. Ich ignoriere mal die lange Liste mit den trivialen Jahreszahlen, die dürfte wohl WP:WWNI erfüllen. Die Rohdatensammlung ist sicherlich überflüssig, wenn man stattdessen die 2-3 wichtigsten Namen beispielhaft im Geschichtsabschnitt nennen würde. --H7 (Diskussion) 13:38, 30. Aug. 2016 (CEST)

Der Artikel steht bei mir noch auf der roten Liste, ich wollte nur den bösen SLA nicht drin lassen, solange noch etwas Hoffnung auf einen relevanten Artikel besteht. --Wassertraeger (إنغو) 15:23, 30. Aug. 2016 (CEST)

• Votum: behalten. Aufgrund der Diskografischen Hinweise und der doch recht hochkarätigen Namen aus der Jazz- und Improv-Szene sehe ich die Relevanz inzwischen gewährleistet.--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:08, 30. Aug. 2016 (CEST)
• Behalten: Die zahlreichen Produktionen von Ton- und Bildträgern (die z.T. auch ausgezeichnet wurden) verdeutlichen die Relevanz des Festivals in der Szene.--Engelbaet (Diskussion) 18:37, 30. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 18:37, 30. Aug. 2016 (CEST)

Galen Clark

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:46, 30. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 17:09, 30. Aug. 2016 (CEST)

Susanne Plank

Die Liste in Fließtext umwandeln.--Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 12:48, 30. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:30, 30. Aug. 2016 (CEST)

Joey Davis

Linkformat, Verständlichkeit, Quellen, Relevanzprüfung-- Karsten11 (Diskussion) 14:31, 30. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 17:01, 30. Aug. 2016 (CEST)

McWorld

Je nach Relevanz bzw. Rezeption Voll- oder Löschprogramm. --H7 (Diskussion) 14:37, 30. Aug. 2016 (CEST)

Bin für Letzteres. --Wolle2306 (Diskussion) 18:00, 30. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wolle2306 (Diskussion) 18:00, 30. Aug. 2016 (CEST)

Ereignisse am 1. September 1939

unpassendes Lemma wegen inhaltlicher Konzentration auf den Zweiten Weltkrieg, Redundanz zu diversen Artikeln - insgesamt: Ist sowas gewünscht? --Xocolatl (Diskussion) 15:58, 30. Aug. 2016 (CEST)

Hallo, es ist mir klar, dass der Artikel nicht sehr kreativ ist. Aber hast du meine Begründung auf der Disk.Seite überhaupt gelesen? Zur von dir genannten "Konzentration auf den Zweiten Weltkrieg" gibt es als Argumente im Kalenderblatt für 1939 noch diese Nennungen: Brückenbombardierung, Kriegs-Sonderaktion der Gestapo im gesamten Reich (Verhaftungswelle), die Sowjetunion führt die Wehrpflicht ein und die Neutralitätserklärungen der drei baltischen Staaten, Finnland, Norwegen und der Schweiz. Alle hängen leider ebenfalls mit WK2 zusammen. Da sehe ich keine Problematik. Es wäre aus meiner Sicht gut denkbar, einen Verweis auf das Kalenderblatt 1939 unter siehe auch einzufügen. Hatte ich nicht gemacht, weil es alles doch wieder auf den Kriegsbeginn hinausläuft. Nicht einmal bei Geburten oder Todesfällen ist die WP unter diesem Datum ergiebig. Oder habe ich dich falsch verstanden? --Fr. Gr. bios 14 (Disk.), 16:13, 30. Aug. 2016 (CEST)

Die Frage war wohl eher, ob Artikel für einzelne Tage erwünscht sind. Schliesslich könnte man ja auch den Artikel 23. September 1798 schreiben, aber ob das sinnvoll ist? Der 1. September '39 war zwar der Beginn des zweiten Weltkriegs, aber anderswo auf der Welt ist ja auch etwas passiert. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:18, 30. Aug. 2016 (CEST)

Der Artikel weist Redundanzen zu verschiedenen Artikeln auf, meiner Meinung nach ist solch eine Auflistung ohne Mehrwert. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 17:00, 30. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 19:22, 30. Aug. 2016 (CEST)

All Life Ends

Bandgeschwurbel. Vermutlich Löschkandidat --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:28, 30. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:46, 30. Aug. 2016 (CEST)

Martin Hellweg

unkategorisiertes Denglishbuzzwordbingo unklarer Relevanz --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:34, 30. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 19:34, 30. Aug. 2016 (CEST)

Luca (Concrafter)

Vollprogramm. Einige Kleinigkeiten habe ich schon versucht zu kitten, aber das Gesamtpaket ist nicht meis. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:01, 31. Aug. 2016 (CEST)

@Alnilam: Ich zweifle immer noch an der Relevanz und wollte eigentlich nur noch warten bis die Stunde rum ist um einen LA zu stellen. --Mehgot (Diskussion) 00:19, 31. Aug. 2016 (CEST)

Naja, bei der Abonnentenanzahl könnte das evtl. für Relevanz reichen, aber die Artikelqualität ist grauenhaft. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:22, 31. Aug. 2016 (CEST)

Da hast du in beiden Fällen recht (Abonnentenanzahl und Artikelqualität), werde vorerst keinen LA stellen (kann ich ja später immer noch tun). Problem ist, wenn man die Werbung (Webshop etc) rausnimmt bleibt nichts mehr übrig. Werde mal eine Nacht drüber schlafen, gute Nacht. --Mehgot (Diskussion) 00:41, 31. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 03:01, 31. Aug. 2016 (CEST)

Georg Fundel

VP. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 19:09, 30. Aug. 2016 (CEST)

siehe oben, allerdings nur Honorarprofessor. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:22, 30. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Janjonas (Diskussion) 16:05, 31. Aug. 2016 (CEST)

Andreas Lechner

könnte Verlinkungen gebrauchen Pelz (Diskussion) 21:12, 30. Aug. 2016 (CEST)

Da war noch verdammt viel mehr nötig, als nur Wikilinks zu setzen :)) --Innobello (Diskussion) 10:36, 31. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 10:36, 31. Aug. 2016 (CEST)

Hildegard Krost

Einzelnachweise im Text Pelz (Diskussion) 21:22, 30. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bötsy (Diskussion) 14:37, 31. Aug. 2016 (CEST)

Büsscher & Hoffmann

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Büsscher & Hoffmann GmbH. --Krdbot (Diskussion) 17:12, 30. Aug. 2016 (CEST)

Kategorien fehlen (nicht signierter Beitrag von 87.139.123.196 (Diskussion) 15:10, 30. Aug. 2016)

Es fehlt vermutlich auch die Relevanz. Ergoogeln lassen sich ungefähr € 40 Mio Umsatz. Da müsste der Benutzer:Büsscher&Hoffmann GmbH wohl mal die WP:RK#U studieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:36, 30. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 16:51, 1. Sep. 2016 (CEST)

Model of Human Occupation

Letzte Änderungen sind sehr konfus. Kann jemand mit Kenntnissen der Physiotherapie den Artikel vor der Sichtung überprüfen und überarbeiten? Ich verstehe leider anhand des Artikels und der Quellen nichts. --Migebert (Diskussion) 23:48, 30. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch MBq --Krdbot (Diskussion) 11:08, 2. Sep. 2016 (CEST)

Unglück in Biescas

bisher eher Prosa als ein Artikel, aber belegt. bitte wikifizieren, falls relevant --Foreign Species (Diskussion) 20:25, 30. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 13:31, 6. Sep. 2016 (CEST)

Walter Schoefer

Wikifizieren, falls Relevanz darstellbar --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:30, 30. Aug. 2016 (CEST)

Ist man als Geschäftsführer des Flughafens automatisch relevant? LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 19:12, 30. Aug. 2016 (CEST)

sechstgrößter Lh in D, unter 10.000 (9500) Beschäftigte, gibt keine kat, sodass man leicht vergleichen könnte. --Hannes 24 (Diskussion) 19:59, 30. Aug. 2016 (CEST)

Für Manager gibts keine speziellen RK, die werden nach den allgemeinen Personenkriterien und allgemeinen RK beurteilt. Während sein Kollege Georg Fundel auch noch Prof an der Uni ist könnte hier über die politischen Ämter vielleicht Relevanz gegeben sein, aber ich glaube das wird eng. --Mehgot (Diskussion) 21:07, 30. Aug. 2016 (CEST)

+LA. --Coyote III (Diskussion) 08:18, 10. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 08:16, 10. Sep. 2016 (CEST)

Verah

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: VERAH. --Krdbot (Diskussion) 20:34, 31. Aug. 2016 (CEST)

Eigentlich VP, aber der Artikel riecht auch stark nach URV (hab' heute ein auf Krücken sich vorwärts bewegendes Netz, sonst hätte ich selbst geschaut). Bitte mal prüfen, danke und Gruß --Innobello (Diskussion) 09:11, 30. Aug. 2016 (CEST)

hmh, das scheint ansteckend zu sein, ich hole gleich mein gutes altes V.90-Modem aus dem Keller... --Wassertraeger (إنغو) 11:21, 30. Aug. 2016 (CEST)

Ich kann zumindest keine URV finden/nachweisen. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 17:30, 30. Aug. 2016 (CEST)

Ich hab mal gründlich überarbeitet, gestrafft, Werbelemente entfernt. Könnte langsam werden. -- Jesi (Diskussion) 22:14, 31. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe nun unseren Benutzer um entsprechende Informationen erweitert. Ich hoffe, dies entspricht nun der verlangten "Offenlegung". Gibt es weitere Punkte wie wir den Artikel zur VERAH noch besser an den Richtlinien von Wikipedia orientieren können? -- IHF (Diskussion) 15:15, 01. Sep. 2016 (CEST)

Das Problem ist, dass ihr bisher als Wikipedia:Einzweck-Konto auftretet, den Artikel in eurem Sinne erstellt habt und jetzt durch Kleinigkeiten wieder versucht, in eurem Sinne zu gestalten. Bitte verlasst euch erst einmal auf die Mitarbeiter, die ihre Zeit geopfert haben, um aus dem Promotion-Artikel einen einigermaßen vertretbaren enzyklopädischen Artikel zu machen. Im Moment sehe ich keinen Erweiterungsbedarf. -- Jesi (Diskussion) 15:27, 1. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:46, 15. Sep. 2016 (CEST)

Reinhard Müller (Soziologe, 1944)

VP, falls relevant (sind die Schriften Bücher oder Beiträge?) Wassertraeger (إنغو) 11:20, 30. Aug. 2016 (CEST)

Dummerweise ist Reinhard Müller eine Sammelbezeichnung und kein Name :-(. Aber die Werke sind Monographien in nahmhaften Verlagen. Relevanz scheint gegeben zu sein. Jetzt fehlt nur noch Artikel und Quellen.--Karsten11 (Diskussion) 14:43, 30. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:26, 16. Sep. 2016 (CEST)

Max & Shred

Kategorien fehlen --Mehgot (Diskussion) 11:36, 30. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:58, 15. Sep. 2016 (CEST)

Triddana

WP:NPOV --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:13, 30. Aug. 2016 (CEST)

Dazu URV, weil Übersetzung des en-Artikels ohne Versionsimport. Siehe auch Benutzerin Diskussion:M.I.A..--Karsten11 (Diskussion) 14:33, 30. Aug. 2016 (CEST)

Guten Morgen, es ist alles bearbeitet und abgeändert, der Versionsimport hat auch stattgefunden. Gibt es noch andere offene Punkte? Wenn nicht, kann der Banner der Qualitätssicherung oben wieder entfernt werden? :) LG --M.I.A. (Diskussion) 08:41, 1. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 10:57, 16. Sep. 2016 (CEST)

WABR

Quasi kein Artikel --Gridditsch (allons-y!) 21:26, 30. Aug. 2016 (CEST)

Schonmal was von Stub gehört? Oder alternativ von der Möglichkeit des inhaltlichen Ausbaus bei nichtgefallen? --88.71.183.148 09:43, 31. Aug. 2016 (CEST)

Wie wäre es, wenn du nicht solche Fließbandartikel erstellen, sondern den einzelnen Artikeln gleich etwas mehr Fleisch an die Knochen geben würdest? --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:38, 31. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:56, 15. Sep. 2016 (CEST)