Wikipedia:Adminkandidaturen/Keimzelle

Keimzelle

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Itti archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.
Bemerkungen: Stand 20:175 (10,26%)

---

Diese Kandidatur hat am 7. Dezember 2015 um 03:46 Uhr begonnen und endet am 21. Dezember 2015 um 03:46 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Hallo liebe Wikipedianer,

schon seit mehr als zehn Jahren bin ich hier auf Wikipedia tätig, und dies in unzähligen Themenbereichen - von Biologie und Biografien, über Geschichte bis zu Luftfahrt. Immer wieder übersetze ich Artikel des deutschen, französischen und englischen Sprachraums für die jeweilige andere Wikipedia. Dass man ein Thema ausserhalb des eigenen Sprachraums leicht nachschlagen kann, halte ich durchaus für einen Beitrag zur Völkerverständigung.

Eine enzyklopädische Nische besitze ich eigentlich nicht, aber ich weise zahlreiche Bearbeitungen in der Kategorie "Wissenschaftspreise" (Ig-Nobelpreis, Liste der Träger des Ig-Nobelpreises) auf. Ebenso habe ich die Artikel von zwei, drei oder vier Nobelpreisträgern editiert. In Anbetracht früherer Adminkandidaturen erachte ich dies als einen genügenden Leistungsausweis.

In letzter Zeit hat es mich gelegentlich gestört, keine Adminrechte zu haben. Gelöschte Versionen einsehen zu können und ohne Weiterleitung verschieben zu können sind nice-to-have. Sichterrechte vergeben zu können, wäre dagegen wirklich nützlich. Weitere Aufgaben, wie Löschdiskussionen auswerten oder Vandalismusmeldungen abarbeiten würde ich auch in Zukunft nur sporadisch erledigen. Ist das zuwenig? Zumindest „Missbrauch der Adminrechte“ ist nach >10 Jahren Wikipedia und unzähligen Bearbeitungen wohl nicht zu erwarten.

Ich bitte um euer Vertrauen.

Fröhliches Abstimmen, --Keimzelle talk 03:46, 7. Dez. 2015 (CET)

Teile der Laudatio wurden von [1] adaptiert. Die Vorlage steht unter einer freien Lizenz; Angabe des Autoren siehe Link.--Keimzelle talk 13:28, 7. Dez. 2015 (CET)

Pro Keimzelle

1. Tja, sie wollen dich nicht. Aber ich finde, du solltest es mal ausprobieren. --Schlesinger ^schreib! 11:45, 7. Dez. 2015 (CET)
2. --all apatcha msg 12:58, 7. Dez. 2015 (CET)
3. -- ɦeph 14:17, 7. Dez. 2015 (CET) Für die schonungslose Ehrlichkeit auf der Rückseite, die Adminrechte für gezielten Missbrauch zu benötigen.

   Inwiefern ist es ein Mißbrauch der Adminrechte, etwas zu tun, das in Abwesenheit von bestehenden Prozeduren von einem Administrator individuell nach Gutdünken geregelt werden muss? Zum Mitschreiben: Eine Neufassung eines gelöschten Artikels kann nicht in den ANR gesetzt werden, weil eine Löschprüfung des alten Artikels notwendig ist, um das Lemma wieder zu eröffnen. Da aber die Löschprüfung sich nicht mit der Neufassung beschäftigt, wird sie abgelehnt.--Keimzelle talk 14:35, 7. Dez. 2015 (CET)

4. --Nuhaa (Diskussion) 14:40, 7. Dez. 2015 (CET) Bin gerade etwas verwirrt. Das hier ist ein BSV, oder etwa nicht? Infinit, ganz klar.

   @Nuhaa: Äääh, das ist eine Adminkandidatur. -- Toni (Diskussion) 15:15, 7. Dez. 2015 (CET)

5. Neue Admins braucht das Land --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:38, 7. Dez. 2015 (CET)
6. Per Nuhaa, kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar, unbeschränkt. —‏הגות‎⁴¹⁴ 21:53, 7. Dez. 2015 (CET)
7. Rosenkohl (Diskussion) 12:03, 8. Dez. 2015 (CET)
8. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:20, 8. Dez. 2015 (CET) Paßt spitzenmäßig zu haufenweise anderer Admins hier.

   Per Nuhaa, kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar, Trollaccount unbeschränkte Sperre-- schmitty 22:38, 8. Dez. 2015 (CET):-- schmitty 00:12, 15. Dez. 2015 (CET)

9. --Be11 (Diskussion) 22:36, 11. Dez. 2015 (CET) Wenn Drahreg01 mit der gleichen lächerlichen Bewerbung Admin geworden ist, warum dann nicht auch Keimzelle ;)

   Naja, während die Laudatio bei Drahreg wenigstens neu war, ist sie hier geklaut. --Morten Haan 🍚 Wikipedia ist für Leser da 23:35, 11. Dez. 2015 (CET)

   Ändert aber nichts am Inhalt, der mich weder original noch kopiert überzeugt. --Be11 (Diskussion) 13:57, 12. Dez. 2015 (CET)

10. --Nhfflkh (Diskussion) 23:51, 11. Dez. 2015 (CET)Zustimmung für Nuhaa: Falsche Seite, die richtige für diesen Benutzer ist hier.
11. Ich wäre jetzt eigtl eher auf Enthaltung gegangen, aber nach der Wahlrede stimme ich mit  Pro –Rogi 14:51, 12. Dez. 2015 (CET)
12. DJ 15:36, 12. Dez. 2015 (CET) Ich anerkenne die Standfestigkeit eine chancenlose Wahl mit all den kritischen Begleittönen zwei Wochen durchzuziehen. Das spricht für ein gesundes Selbstwertgefühl und solche Typen sind mir allemal lieber als die Komplexhaufen, welche glauben sich mit den Adminknöpfen in Respektspersonen verwandeln zu können.
13. Wäre, wenn er nicht gerade Amok laufen würde, sicherlich gut zu gebrauchen. So immerhin sorgt er für Unterhaltung. – DS Disku 04:52, 13. Dez. 2015 (CET)
14. Probieren geht über studieren. --Bellini 06:58, 14. Dez. 2015 (CET)
15. Ach, komm. --Tommes ^✉ 13:16, 14. Dez. 2015 (CET)
16. Finde deinen Accnamen eigentlich für dieses Amt ungeeignet, wer lässt sich schon gerne von einer Keimzelle sperren, aber die Bewerbung kam ehrlich rüber, Contrastimmen gibt es eh zuhauf, drum von mir ein klares PRO, in der Hoffnung du verlierst nicht den Spass an dem Projekt, nur weil sich bei den Contrastimmen eine Herde formiert. --Markoz (Diskussion) 19:55, 15. Dez. 2015 (CET)
17. --Michael (Diskussion) 15:36, 16. Dez. 2015 (CET) warum nicht?
18. --Hubertl (Diskussion) 19:48, 16. Dez. 2015 (CET) wer derartig den Finger in die Wunden derer legen kann, die immer noch von sich behaupten, sie wären gesund, der hat eindeutig die Knöpfe verdient. Leider ist es halt so, dass das teutsche Wesen durch die fleischgewordenen Vertreter ebendieses Wesens ernst genommen werden will, auch wenn sich die eigene Lächerlichkeit bereits dauerhaft im Gesichtsausdruck niederschlägt. Und noch immer sagt der Patient - nun bereits in Rudeln gebündelt: Ich bin gesund! Abgesehen von seinen pädagogischen Motiven halte ich Keimzelle durchaus für geeignet, an der hier vorherrschenden Spießbürgerseele zu rühren. Und nebenbei auch Adminaufgaben zu bewältigen, nicht schlechter als irgendeiner der in der Contraecke stehenden, sich gegenseitig auf die Schulter klopfenden Vertreter des redlich bemühten Empöriats.
19. --Jageterix (Diskussion) 14:30, 17. Dez. 2015 (CET) Weil er in vorderster Linie gegen einen Löschantrag (James Irvin Lichti) vorgeht und nicht zu den Erbsenzählern gehört.
20. --Dvl 17:27, 19. Dez. 2015 (CET)

Kontra Keimzelle

1. --Didym (Diskussion) 04:24, 7. Dez. 2015 (CET)
2. --Martina _Disk. 04:54, 7. Dez. 2015 (CET) Adminsein ist kein "nice-to-have". Deine Disk und dein SG-Fall lassen mich auch eher ein problematisches Verhalten als Admin befürchten.
3. „Zumindest ‚Missbrauch der Adminrechte‘ ist nach >10 Jahren Wikipedia und unzähligen Bearbeitungen wohl nicht zu erwarten.“ – Nach deinem Verhalten vor vier Wochen würde ich das nicht unterschreiben. -- kh80 •?!• 05:31, 7. Dez. 2015 (CET)
4. Wenn du als Admin auch so mit dem Kopf durch die Wand gehst, wie zuletzt als User, dann lieber nicht. Koenraad 05:48, 7. Dez. 2015 (CET)
5. --Unscheinbar (Diskussion) 05:55, 7. Dez. 2015 (CET)
6. --Kritzolina (Diskussion) 06:05, 7. Dez. 2015 (CET)
7. --mirer (Diskussion) 06:07, 7. Dez. 2015 (CET)
8. --Eschenmoser (Diskussion) 06:14, 7. Dez. 2015 (CET)
9. --Flyingfischer (Diskussion) 06:21, 7. Dez. 2015 (CET)
10. AK mit ~4000 Beiträgen finde ich grundsätzlich gut. Nicht gut finde ich, in den 4 Wochen seit dem SG-Fall und den im Sperrlogbuch ersichtlichen Vorgängen keine enzyklopädischen Beiträge zu leisten und dabei Admin werden zu wollen. Wenn das nicht wäre, würde ich fragen, wie sich die Aussage auf der Benutzerseite „Relevanzkriterien sind ein Krebsgeschwür“ auf sein Wirken als Admin auswirken würde. --dealerofsalvation 06:35, 7. Dez. 2015 (CET)

    Mein einziges (Relevanz-)Kriterium für einen Artikel ist: Artikel ist lesbar, verständlich und enthält Wissen.--Keimzelle talk 10:32, 7. Dez. 2015 (CET)

11. --KnightMove (Diskussion) 06:53, 7. Dez. 2015 (CET) Im Unterschied zum Vorredner: Allein schon die weniger als 5k Beiträge binnen über 11 Jahren reichen für ein glasklares Kontra.
12. --Wnme 06:59, 7. Dez. 2015 (CET)
13. -- Miraki (Diskussion) 07:11, 7. Dez. 2015 (CET)
14.  Kontra Wäre heute der 11.11. hätte ich das vielleicht sogar lustig gefunden, heute eher nicht --Artregor (Diskussion) 07:18, 7. Dez. 2015 (CET)
15. --Itti 07:40, 7. Dez. 2015 (CET)
16. --codc Disk 07:49, 7. Dez. 2015 (CET) Ich fürchte das ist eine reine Trotzkandidatur [2]

    Nach dieser Behandlung durch Admins ist eine eigene Adminkandidatur zwecks Ausbau meines Handlungsspielraums schlicht notwendig. Eigentlich ist auch eine SG-Wahl fällig, aber beides kann ich nicht gleichzeitig tun, obwohl ich auch dort wahrscheinlich bessere Arbeit leisten könnte als das bestehende Personal.--Keimzelle talk 10:32, 7. Dez. 2015 (CET)

17. --Krd 07:54, 7. Dez. 2015 (CET)
18. --Tuttist (Diskussion) 07:57, 7. Dez. 2015 (CET)
19. --Wassertraeger  08:23, 7. Dez. 2015 (CET) Fast elf Jahre mit einem leeren Sperrlog, dann plötzlich häufen sich die Sperren und prompt kommt eine Admin-Kandidatur? Ne, passt nicht zusammen, schon gar nicht bei einer 18tägigen Pause und nahezu Null Lust auf WP, noch heute Morgen geschrieben.

    Wenn ich bezahlt für die Wikipedia schreiben würde, hättest du Recht. Ich könnte dann nur schlecht meckern. Aber da ich unentgeltlich hier bin, ist die Behandlung durch Admins schon maßgebend für meine Lust, hier mitzumachen. Darum das "nahezu Null Lust auf WP".--Keimzelle talk 10:32, 7. Dez. 2015 (CET)

    ...und genau deswegen (zumindest aktuell) nicht für Admintätigkeiten geeignet (imho). --Wassertraeger  12:21, 7. Dez. 2015 (CET)

20. --j.budissin^+/- 08:28, 7. Dez. 2015 (CET) – WP:BNS.
21. --Holmium (d) 08:50, 7. Dez. 2015 (CET) vorläufig hier…
22. --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 08:53, 7. Dez. 2015 (CET)
23. --Voyager (Diskussion) 08:53, 7. Dez. 2015 (CET)
24. --Golgari ^Krah! 08:54, 7. Dez. 2015 (CET)
25. -- Toni (Diskussion) 09:09, 7. Dez. 2015 (CET)
26. --SteKrueBe 09:19, 7. Dez. 2015 (CET) plück Du dien Bohnen man aleen.
27. --Studmult (Diskussion) 09:21, 7. Dez. 2015 (CET) Ich würde dir raten, jetzt keinen wikipedianischen Amoklauf zu starten, sondern etwas abzukühlen und dann zum Status quo ante zurückzukehren.
28. --JWBE (Diskussion) 09:33, 7. Dez. 2015 (CET)
29. --Alraunenstern۞ 09:49, 7. Dez. 2015 (CET)
30. --Udo T. (Diskussion) 09:55, 7. Dez. 2015 (CET)
31. --Farbenpracht (Diskussion) 10:05, 7. Dez. 2015 (CET)
32. --Hannes 24 (Diskussion) 10:30, 7. Dez. 2015 (CET) (Scherzantrag? der was? beweisen soll????)
33. --EH (Diskussion) 10:34, 7. Dez. 2015 (CET) [3].
34. --Wdd (Diskussion) 10:43, 7. Dez. 2015 (CET) Nö, nicht bei der Performance der letzten Zeit.
35. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 10:46, 7. Dez. 2015 (CET)
36. Drucker (Diskussion) 11:00, 7. Dez. 2015 (CET) ... und kommentiert auch noch Kontra-Stimmen ...
37. --Lena1 (Diskussion) 11:15, 7. Dez. 2015 (CET) der angemahnte Vorfall mit dem Editwar ist noch zu frisch.
38. Sturmjäger (Diskussion) 11:28, 7. Dez. 2015 (CET)
39. -- Cymothoa 11:31, 7. Dez. 2015 (CET)

    „Nach dieser Behandlung durch Admins ist eine eigene Adminkandidatur zwecks Ausbau meines Handlungsspielraums schlicht notwendig.“ – Notwendig um was zu tun? Welche Handlung willst Du in Konsequenz der durch Dich erlebten „Behandlung durch Admins“ durchführen, die Adminrechte erfordert? —‏הגות‎⁴¹⁴ 11:33, 7. Dez. 2015 (CET) Frage auf der Disku beantwortet, umentschieden. —‏הגות‎⁴¹⁴ 21:53, 7. Dez. 2015 (CET)

40. --Holder (Diskussion) 11:51, 7. Dez. 2015 (CET)
41. Grundsätzlich: warum nicht? Aber jemandem mit dieser momentanen Stimmung bzw. Verfassung möchte ich nicht beim "Ausbau" seines "Handlungsspielraums" helfen. --emha ^d℩^b 12:10, 7. Dez. 2015 (CET)
42. -- Chaddy · D – DÜP – 12:39, 7. Dez. 2015 (CET)
43. --- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 12:49, 7. Dez. 2015 (CET) Bei allem AGF ist das ein Admin-Problem mit Ansage.
44. --Doc.Heintz (Diskussion) 13:03, 7. Dez. 2015 (CET)
45. --Schulhofpassage 13:16, 7. Dez. 2015 (CET)
46. Yellowcard (D.) 13:22, 7. Dez. 2015 (CET) offenbar nicht ernstgemeint.

    Es geht nicht immer ums Gewinnen. Die Kandidatur ist aber trotzdem ernst gemeint.--Keimzelle talk 13:57, 7. Dez. 2015 (CET)

47. --XaviY (говоря) 13:28, 7. Dez. 2015 (CET)
48. Altſprachenfreund, 13:35, 7. Dez. 2015 (CET)
49. --PCP (Disk) 13:42, 7. Dez. 2015 (CET) angekündigter Mißbrauch der Adminrechte, siehe umseitig. Drei Mal ganz laut nein. Da fällt es mir schwer, ohne PA auszukommen.
50. --Furchenstein (Diskussion) 13:45, 7. Dez. 2015 (CET) da kommt die Frage auf, warum hab ich noch nicht ???
51. -- I Fix Planes - (Sprich) 13:49, 7. Dez. 2015 (CET)
52. --Ne discere cessa! (Kontakt) 13:51, 7. Dez. 2015 (CET)
53. --dcb 13:51, 7. Dez. 2015 (CET)
54. --Wartungstechniker (Diskussion) 13:53, 7. Dez. 2015 (CET)
55. --Serols (Diskussion) 13:58, 7. Dez. 2015 (CET)
56. --Karsten11 (Diskussion) 14:11, 7. Dez. 2015 (CET)Die Admins sind alle blind, das Schiedsgericht nicht neutral. Die Kandidatur dient dazu, um einen Artikel wiederherzustellen. Mein Rat: Du hast das Feedback einiger Admins erhalten. Du hast das Feedback des SG erhalten. Mit dieses Kandidatur erhälst Du das Feedback der Community. Wenn Du von allen das gleiche Feedback bekommst, dann denk darüber nach, warum.

    Ah ja. Feedback von wem? Leuten, denen ich nicht mehr unbedingt vertraue.--Keimzelle talk 15:21, 7. Dez. 2015 (CET)

57. --Schreiben ^Seltsam? 14:13, 7. Dez. 2015 (CET) besser abbrechen wär mein Rat
58. --MBurch (Diskussion) 14:14, 7. Dez. 2015 (CET)
59. --Ivla^Disk. 14:21, 7. Dez. 2015 (CET) BNS-Aktion.
60. möchte die Admin-Rechte explizit, um gegen die WP-Regeln zu verstoßen. --Orci Disk 14:24, 7. Dez. 2015 (CET)
61. --mfb (Diskussion) 14:30, 7. Dez. 2015 (CET) wie codc und viele andere
62. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 14:37, 7. Dez. 2015 (CET)
63. -- wer sich nicht einmal während einer Kandidatur unter Kontrolle hat... Marcus Cyron Reden 14:43, 7. Dez. 2015 (CET)

    Hast Du alles vergessen? --Hardenacke (Diskussion) 18:28, 7. Dez. 2015 (CET)

64. -- unglaublich... Silke (Diskussion) 15:11, 7. Dez. 2015 (CET)
65.  Kontra Sperrlog, Kopieren der Laudatio ohne Autorennennung, keine erkennbare Meta-Erfahrung, … --Morten Haan 🍚 Wikipedia ist für Leser da 15:17, 7. Dez. 2015 (CET)
66. --Felix ^frag 15:21, 7. Dez. 2015 (CET) Ein Pro gibts beim Sperrverfahren
67. --Jocian 15:28, 7. Dez. 2015 (CET)
68. --Roland1950 (Diskussion) 15:29, 7. Dez. 2015 (CET)
69. --Koyaanis (Diskussion) 15:33, 7. Dez. 2015 (CET)
70. --Kein Einstein (Diskussion) 15:42, 7. Dez. 2015 (CET) Irgendwie fehlt mir die Fähigkeit, dazuzulernen.
71. --Eichck (Diskussion) 15:56, 7. Dez. 2015 (CET)
72. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:08, 7. Dez. 2015 (CET)
73. --KarlV 16:13, 7. Dez. 2015 (CET) ; beteiligte sich an dieser Posse, auch darum völlig ungeeignet...
74. --Thogo 16:15, 7. Dez. 2015 (CET)
75. --Saliwo (Diskussion) 16:27, 7. Dez. 2015 (CET)
76. --Jivee Blau 16:32, 7. Dez. 2015 (CET)
77. -- Zugriff (Diskussion) 16:34, 7. Dez. 2015 (CET)
78. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 16:40, 7. Dez. 2015 (CET) Kandidatur als BNS-Aktion. Woo-hoo.
79. --Trigonomie - ☎ 16:57, 7. Dez. 2015 (CET)
80. --Kurator71 (D) 16:59, 7. Dez. 2015 (CET) Nö. Also für eine BNS-Kandidatur ist das einfach zu schlecht. Wo sind die Beleidigungen? Kein Admin-Bashing? Keine wilden Versprechungen? Das konnten andere schon besser.
81. Adminrechte, um mal einen gelöschten Artikel einzusehen (und wiederherzustellen?) aber zu erklären, sonst keine Adminaufgaben zu erledigen! Aber sonst geht's noch! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 17:02, 7. Dez. 2015 (CET)
82. Posse. --Elektrofisch (Diskussion) 17:44, 7. Dez. 2015 (CET)
83. --CENNOXX 17:48, 7. Dez. 2015 (CET) ungeeignet, schlechte Beweggründe für eine Adminkandidatur

    :( --Keimzelle talk 18:21, 7. Dez. 2015 (CET)

84. --H O P 17:56, 7. Dez. 2015 (CET)
85. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 17:57, 7. Dez. 2015 (CET) Brich' das hier bitte ab. Diese AK ist sinnfrei und die Kontras haben gute Gründe.

    Welche guten Gründe? Bis jetzt wird auf jemanden eingedroschen, dessen Artikel wegen eines Admins gelöscht wurde, und für den die Adminkandidatur der einzige Weg ist, um diesen Artikel im Rahmen der etablierten Vorgehensweisen wieder herzustellen.--Keimzelle talk 18:21, 7. Dez. 2015 (CET)

    Ein Admin darf aber nicht seine eigenen Artikel wiederherstellen, das wäre ein klarer Fall von Interessenkonflikt. Wenn das dein Grund ist, warum du kandidierst, ist das ein weiterer Contragrund. --Morten Haan 🍚 Wikipedia ist für Leser da 19:32, 7. Dez. 2015 (CET)

86. --Lukati (Diskussion) 18:03, 7. Dez. 2015 (CET)
87. --RookJameson (Diskussion) 18:11, 7. Dez. 2015 (CET) Ist noch nicht mal in der Lage, seine Laudatio selbst zu verfassen und wenn ich nach seiner Benutzerseite gehe ist er mir viel zu inklusionistisch.
88. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:38, 7. Dez. 2015 (CET)
89. --Label5 _(L5) 20:00, 7. Dez. 2015 (CET) Wer?
90. --He3nry Disk. 20:10, 7. Dez. 2015 (CET)
91. -- Clemens Franz (Diskussion) 20:10, 7. Dez. 2015 (CET)
92. --Neozoon (Diskussion) 20:14, 7. Dez. 2015 (CET) habe fast den Eindruck der Kandidat kann sich nicht recht entscheiden ob die Bewerbung nun Ernst gemeint ist oder Satire sein soll
93. --Coffins (Diskussion) 21:21, 7. Dez. 2015 (CET)
94. XenonX3 – (☎) 21:22, 7. Dez. 2015 (CET) never ever
95. --DWI (Diskussion) 21:23, 7. Dez. 2015 (CET)
96. --Chewbacca2205 (D) 21:25, 7. Dez. 2015 (CET)
97. -- bitte unsinnige Kandidatur administrativ beenden. m. E. grobe Unwissenheit oder Provokation.- andy_king50 (Diskussion) 21:33, 7. Dez. 2015 (CET)
98. --Luther Sloan (Diskussion) 21:34, 7. Dez. 2015 (CET) Langsam werden Erinnerungen an diese Adminkandidatur wach...
99. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:44, 7. Dez. 2015 (CET) Wozu abbrechen? Soll er sich doch lächerlich machen. Ernst nehmen tut doch wohl niemand diese Fakekandidatur, oder?
100. —Ulz Bescheid! 21:46, 7. Dez. 2015 (CET)
101. Ojemine.--Aschmidt (Diskussion) 23:40, 7. Dez. 2015 (CET)
102. --Unendlicheweiten (Diskussion) 23:51, 7. Dez. 2015 (CET)
103. Si! SWamP hier: Inaktive Admins 00:00, 8. Dez. 2015 (CET)
104. --Kabob (Diskussion) 03:54, 8. Dez. 2015 (CET)
105.  Kontra --JTCEPB (Diskussion) 05:43, 8. Dez. 2015 (CET)
106. Liesel 07:18, 8. Dez. 2015 (CET) Dann doch lieber Brummfuss, äh Widescreen, äh Simplicius, ok Weissbier.
107. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:14, 8. Dez. 2015 (CET)
108. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 14:15, 8. Dez. 2015 (CET)
109. Stimme zwar nicht mehr nötig, aber nach den heutigen VM's dann doch hier eingestellt Berihert ♦ ^(Disk.) 17:45, 8. Dez. 2015 (CET)
110. Ääääh... Nein. --Björn 18:35, 8. Dez. 2015 (CET)
111. auf Disk der Kandidatur angekündigter Rechte-Missbrauch ... --Don-kun • Diskussion 19:47, 8. Dez. 2015 (CET)
112.  Kontra nach Lektüre der Disk…: Auf gar keinen Fall! – Spuki ^Séance 20:52, 8. Dez. 2015 (CET)
113. --Niki.L (Diskussion) 21:20, 8. Dez. 2015 (CET) weil ich die Tatsache, dass ein wikipedianer am 9.6.2011 Speck und Champignons mit Linsen gefrühstückt hat, nicht für enzyklopädisch relevant halte.

     Eigentlich sollte ich jetzt hierher wechseln, denn Linsen ohne Spätzle sind eine Schande! --Nuhaa (Diskussion) 21:29, 8. Dez. 2015 (CET)

114. --Mps、かみまみた^Disk. 21:25, 8. Dez. 2015 (CET)
115. -- Kommentar überflüssig -- Biberbaer (Diskussion) 22:08, 8. Dez. 2015 (CET)
116. --Ulitz (Diskussion) 22:20, 8. Dez. 2015 (CET) dito Vorabstimmer. Ansonsten: Wäre dies ein BSV, hätte ich mit "pro" gestimmt.
117. --Fossiy (Diskussion) 23:13, 8. Dez. 2015 (CET)
118. --AMGA (d) 01:16, 9. Dez. 2015 (CET) Ende Oktober wäre noch ein Pro drin gewesen...
119. --MatWiss (Diskussion) 11:31, 9. Dez. 2015 (CET)
120. --Hahnenkleer (Diskussion) 13:09, 9. Dez. 2015 (CET) Lieber nicht.
121. Bernhard Wallisch 15:34, 9. Dez. 2015 (CET). Falsche Verfahrensart?
122. --RonaldH (Diskussion) 16:26, 9. Dez. 2015 (CET) Darf die Adminrechte auch gern in nächster Zeit noch gelegentlich vermissen. Disqualifiziert sich aber leider auf ganzer Linie als ernstzunehmender Gesprächspartner und verbrennt damit gerade gnadenlos seinen Account. Lehrbeispiel dafür, wie man es nicht machen sollte.
123. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:57, 9. Dez. 2015 (CET) Vorschlag: Kandidatur abbrechen und ins Humorarchiv verschieben!
124. --Alabasterstein (Diskussion) 21:24, 9. Dez. 2015 (CET)
125. + Botulph 23:12, 9. Dez. 2015 (CET) Wie vormals: er will ein Contra, so soll es sein. Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. +verneig+.
126. --Enzian44 (Diskussion) 23:29, 9. Dez. 2015 (CET)
127. -- UKoch (Diskussion) 23:33, 9. Dez. 2015 (CET)
128. --Gripweed (Diskussion) 23:35, 9. Dez. 2015 (CET)
129. --Mark (Diskussion) 23:56, 9. Dez. 2015 (CET)
130. --Otberg (Diskussion) 00:07, 10. Dez. 2015 (CET)
131. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 05:34, 10. Dez. 2015 (CET)
132. --ExKV 07:39, 10. Dez. 2015 (CET)
133. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:17, 10. Dez. 2015 (CET)
134. --Benatrevqre ^…?! 15:46, 10. Dez. 2015 (CET)
135.  @xqt 16:06, 10. Dez. 2015 (CET) "Missbrauch der Adminrechte" angekündigt
136. --Sakra (Diskussion) 16:40, 10. Dez. 2015 (CET) scheint seit seiner ersten Kandidatur in 9 Jahren nicht viel dazugelernt zu haben
137. -jkb- 16:47, 10. Dez. 2015 (CET)
138. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:07, 10. Dez. 2015 (CET)
139. --Gamma127 19:23, 10. Dez. 2015 (CET)
140. --Bwbuz (Diskussion) 21:56, 10. Dez. 2015 (CET)
141. --Russland Dostojewskij (Diskussion) 00:29, 11. Dez. 2015 (CET)
142. --YMS (Diskussion) 11:25, 11. Dez. 2015 (CET)
143. -- Qaswa (Diskussion) 11:28, 11. Dez. 2015 (CET) (ein bisschen sehr dünn, seine Vorstellung, und offenbar seeeeeeeehr nar­ziss­tisch)
144. --Michileo (Diskussion) 21:02, 11. Dez. 2015 (CET)
145. --MBxd1 (Diskussion) 10:05, 12. Dez. 2015 (CET) Fehlende Akzeptanz des Regelwerks, damit wäre Missbrauch klar absehbar. Bedenklich finde ich allerdings, dass der Kandidat vor ein paar Wochen wahrscheinlich noch reale Chancen gehabt hätte.
146. --Kuebi [✍ · Δ] 10:25, 12. Dez. 2015 (CET)
147. --Cvf-ps^Disk_+/− 10:58, 12. Dez. 2015 (CET) vollkommen ungeeignet, wer nicht mal die WP-Regeln beachtet...
148. --Varina (Diskussion) 11:00, 12. Dez. 2015 (CET)
149. --Lutheraner (Diskussion) 11:40, 12. Dez. 2015 (CET) Was soll die Aktion?
150. --siehe Abstimmung Benutzer:Lutheraner und andere- gibt nun wirklich nichts mehr zu sagen. Trotzdem noch ein Kontra um die Anzahl zu erhöhen Z1013U880 (Diskussion) 11:51, 12. Dez. 2015 (CET)
151. --Kmhkmh (Diskussion) 04:18, 13. Dez. 2015 (CET)
152. --Pinguin55 (Diskussion) 20:14, 13. Dez. 2015 (CET) Ursprünglich war mir die Kandidatur egal, aber nach seinem unpassenden Beitrag in einer Löschdiskussion [4] stimme ich mit Kontra.
153. --Ambross (Disk) 00:10, 14. Dez. 2015 (CET)
154. --Jürgen Engel (Diskussion) 02:25, 14. Dez. 2015 (CET)
155. --Olei (Diskussion) 07:32, 14. Dez. 2015 (CET)
156. --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 07:46, 14. Dez. 2015 (CET)
157. --Graphikus (Diskussion) 09:22, 14. Dez. 2015 (CET) oh je
158. --Hydro (Diskussion) 09:59, 14. Dez. 2015 (CET)
159. --Exoport (disk.) 20:59, 14. Dez. 2015 (CET)
160. -- schmitty Obwohl Kontra wohl auch nichts nutzt, Keimzelle macht WP:IAR und schaltet sich selbst als Admin frei
161. --Foreign Species (Diskussion) 05:03, 15. Dez. 2015 (CET) über elf Jahre hinweg durchschnittlich nicht mal einen einzigen Artikel-Edit pro Tag? [5] - och nö, dafür braucht man ja nun wirklich keine Knöpfe, und erst recht nicht beleidigt zu sein!
162. --Peter Gugerell 08:24, 15. Dez. 2015 (CET)
163. --Rommersberg 11:51, 15. Dez. 2015 (CET)
164. --Dk0704 (Diskussion) 14:53, 15. Dez. 2015 (CET) nice-to-have?
165. --Ul1-82-2 (Diskussion) 15:01, 15. Dez. 2015 (CET)
166. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:38, 15. Dez. 2015 (CET)
167. ----nf com ^edits 19:17, 16. Dez. 2015 (CET)
168. --Pp.paul.4 (Diskussion) 10:41, 17. Dez. 2015 (CET) es fehlt ein Hinweis auf die erste Admin-Kandidatur von Keimzelle.
169. „[Brauche Adminrechte ...] um einen Artikel wiederherzustellen, wenn er von einem offenbar blinden Admin gelöscht und mit einer Neuerstellungs-Sperre belegt wurde“; „bislang keinen einzigen hilfsbereiten Admin auf der deutschsprachigen Wiki gesehen“ Nein danke. --Tkarcher (Diskussion) 10:56, 17. Dez. 2015 (CET)
170. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 17:16, 17. Dez. 2015 (CET)
171. --DonPedro71 (Diskussion) 20:39, 18. Dez. 2015 (CET) Ich finde es generell gut, wenn jemand klar Kante zeigt! Aber nicht alle "mundtothauen", die anderer Meinung sind! Da fehlt mir etwas (zu viel) Tolleranz und Demokratieverständnis und ist zuviel Trotz im Spiel. Das kann in einem Gemeinschaftsprojekt nicht gut gehen. Mann kann Regeln diskutieren aber nicht bewußt mit der Brechstange "wegadministrieren". So kann das nicht funktionieren. --DonPedro71 (Diskussion) 20:39, 18. Dez. 2015 (CET)
172. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 02:29, 19. Dez. 2015 (CET)
173. --Emeritus (Diskussion) 14:26, 19. Dez. 2015 (CET)
174. --Merkið (Diskussion) 19:04, 19. Dez. 2015 (CET)

     --Grind24 (Diskussion) 17:58, 20. Dez. 2015 (CET) Sorry, aber du bist nicht stimmberechtigt. -- Toni (Diskussion) 19:32, 20. Dez. 2015 (CET)

175. --Theghaz _{Disk / Bew} 21:07, 20. Dez. 2015 (CET) Spaßkandidatur

Enthaltungen Keimzelle

1. Irgendwie fühle ich mich gerade veräppelt bei der annähernd wortgleichen Kandidatur zu meiner letzten. Außerdem hat Keimzelle nur 4k Edits, davon seit 4 Wochen keiner mehr im ANR. (nicht signierter Beitrag von Drahreg01 (Diskussion | Beiträge) 05:28, 7. Dez. 2015 (CET))

   Wow, gut, dass ich nur eine Stimme habe, sonst wäre spätestens jetzt eine zweite Kontrastimme fällig. Das ist schon echt dreist und schlecht kopiert. --Wassertraeger  08:51, 7. Dez. 2015 (CET)

   Ich habe absichtlich deine Kandidatur rezykliert. Die Wortwahl mit "nice to have" gefiel mir besonders. Und deine Kandidatur war offenbar erfolgreich. Schönen Tag noch.--Keimzelle talk 09:56, 7. Dez. 2015 (CET)

   Wenn man tatsächlich denn glaubte, der Erfolg einer Adminkandidatur hinge im Wesentlichen von der Laudatio und nicht von der Performance des Kandidaten ab, gäbe dieses Vorgehen Sinn. Ich empfinde das Kopieren meiner Laudatio eher als kränkend; als würdest du meinen, die Worte wären so Arm an Gehalt, so austauschbar dass sie irgendwie auf jeden passten. Zum Glück aber geht's hier ja nicht um mich und mein Empfinden. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 16:13, 7. Dez. 2015 (CET)

   Ich fand deine Laudatio ("nice to have", "sporadisch") derart unglücklich formuliert, dass diese zu einer Nichtwahl hätte führen sollen. Das ganze war eine Einladung, es mit der Erwähnung des Ig-Nobel-Preises noch zu persiflieren. Aber tatsächlich ist es so, dass ich in der letzten Zeit gelegentlich Adminrechte vermisste.--Keimzelle talk 16:21, 7. Dez. 2015 (CET)

   Unglaublich! --Wicket (Diskussion) 17:41, 7. Dez. 2015 (CET)

   -Gripweed (Diskussion) 07:04, 7. Dez. 2015 (CET) mir unbekannt

2. Agathenon 10:20, 7. Dez. 2015 (CET) dito.
3. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 14:00, 7. Dez. 2015 (CET) Mir noch nie begegnet, aber die aufgeführten Kontra-Gründe machen zumindest so nachdenklich, dass ich vorerst kein Pro abgegeben möchte.
4. -- Peter 16:45, 7. Dez. 2015 (CET)
5. --FNDE (Diskussion) 18:05, 7. Dez. 2015 (CET) Scheint Satire zu sein.
6. -- Proxy (Diskussion) 22:48, 7. Dez. 2015 (CET) Mir unbekannt und nach der Vita nicht beurteilbar.
7. --BHC 🐈 (Disk.) 21:59, 8. Dez. 2015 (CET) Ein Kontra wäre zu viel der Beachtung...
8. -- Gerold (Diskussion) 20:54, 9. Dez. 2015 (CET) Nach dem Zwischenstand habe ich mir den Kandidaten nicht näher angesehen. Aber die Kommentare regen mich teils schon auf ...
9. --PG ich antworte nicht mehr 21:56, 9. Dez. 2015 (CET) Ich wart mal ab, was eher kommt, das Ende der Abstimmung oder die infinite Sperre des accounts.
10. --Helfm@nn ^-PTT- 07:44, 10. Dez. 2015 (CET) Eine Adminkandidatur, in der der Hauptdarsteller gesperrt ist, haben wir auch eher selten.
11. --Brainswiffer (Disk) 13:32, 10. Dez. 2015 (CET) einfach verrannt, grundsätzlich richtiges Anliegen total falsch angepackt. Give peace a chance.
12. --Emergency doc (D) 13:02, 11. Dez. 2015 (CET) Wenn es knapp wird, schwenk ich um auf Contra...
13. --Shisha-Tom (Diskussion) 16:38, 11. Dez. 2015 (CET), siehe Emergency doc
14. --Gmünder (Diskussion) 06:19, 12. Dez. 2015 (CET)
15. --Hans Haase (有问题吗) 01:43, 14. Dez. 2015 (CET) WP:SM trifft zu. Die ersten Edits wirken erfahren. Es wurden einige Artikel erstellt. Reverts auf WP:VM möchten mich angesichts der Zahl der Edits noch nicht ja sagen lassen, wobei ich Artikelanlagen als mehr Mitarbeit betrachtr.
16. -- commander-pirx (disk beiträge) 11:04, 14. Dez. 2015 (CET) (zu wenig)
17. -- Kenn ich nicht. Generator (Diskussion) 11:10, 14. Dez. 2015 (CET)
18. Nie gehört. --Ziegelbrenner (Diskussion) 13:12, 14. Dez. 2015 (CET)
19. Mir unbekannt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 06:56, 17. Dez. 2015 (CET)

Kommentare Keimzelle

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.