Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Zollernalb/Archiv/2021#Thema_1

Prosit 2021!

Ein fröhliches Prosit und ein gutes Jahr 2021! Bleib gesund und der Wikipedia in ihren 21. Jahr erhalten. Das wünscht sich und dir --Regio (Fragen und Antworten) 01:38, 1. Jan. 2021 (CET)

Ich danke Dir! Bis 25 halten wir das hier doch bestimmt noch aus ;-) Alle guten Wünsche zurück! --Zollernalb (Diskussion) 10:30, 1. Jan. 2021 (CET)

Speth (Adelsgeschlecht)

Glaubst du wirklich, dass aus dem Mist noch ein brauchbarer Artikel wird? Hier fehlt alles! So ermunterst du nur dazu, mieseste Artikel hier abzukippen (andere das ausbessern zu lassen) und dann gleich den nächsten (genauso schlechten, wie ich vermute) Nichtikel/Pfusch anzugehen. Der Neuautor führt uns vor, merkst du das nicht? Bin echt verärgert, edit: war heute nicht viel aktiv hier, und bin auch gleich wieder weg (da widme ich meine Freizeit lieber eigenen Projekten, das ist sinnvoller und weniger frustrierend), lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:08, 3. Jan. 2021 (CET)

Sorry, wenn man sich nur 5 Prozent an unsere eigenen Regeln hält, dann kann man diesen Artikel nicht per SL löschen (und sollte auch keinen dementsprechenden Antrag stellen). Ebenfalls verärgert, Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:58, 3. Jan. 2021 (CET)

Gehen auch 4,99%? --Jack User (Diskussion) 22:06, 3. Jan. 2021 (CET)

na dann bitte, nimm dich dieses „Artikels“ an (und lass dich am Nasenring von dem Neuautor vorführen). Der/die amüsiert sich wahrscheinlich köstlich, weil er Zwietracht hier herein gebracht hat. Dieselbe Maschen hatten wir bei geostubs und anderem (ich kenn die dauergesperrten Trolle nicht so gut, so lange bin ich auch noch nicht dabei. ;-) Soweit ich die Qualitätsanforderungen an einen (brauchbaren) Artikel verstehe, muss/soll der anhand guter Literatur erstellt werden (und nicht aus ein paar ergugelten Webseiten). Streich mal die Belanglosigkeiten aus dem Text raus, denk dir die Fotos weg, dann bleibt keine Substanz übrig. Nach Ablauf der QS werde ich einen regulären LA stellen. --Hannes 24 (Diskussion) 23:49, 3. Jan. 2021 (CET)

kein Problem, wird dem Artikel helfen ;-) --Zollernalb (Diskussion) 23:51, 3. Jan. 2021 (CET)

Durch welche Regel ist

das hier bitte noch abgedeckt? Im Prinzip kannst Du das nicht einfach so sanktionslos revertieren. Wenn dieser Account die SP so einleiten möchte, dann sollte sie auch so abgearbeitet werden. Glaubst Du denn allen Ernstes, dass nach den letzten Edits da noch irgendein wie auch immer gearteter Lerneffekt zu erwarten ist? Der Benutzer wünscht wohl offensichtlich eine maximalst Eskalation und die wird sich wohl auch kaum verhindern lassen. Dir ist schon klar, dass wenn er nun tatsächlich eine SP in gemäßigterer Fassung einleiten sollte, die erste Version ganz sicher verlinkt werden wird und meine Glaskugel prophezeit jetzt schon den erwartbaren Ausgang. Ich werde da ganz sicher jetzt nicht zurücksetzen, aber regelkonform ist das in dieser Form so sicherlich nicht. --Artregor (Diskussion) 23:18, 3. Jan. 2021 (CET)

Wie auch immer, wenn du meinst, man müsse mich dafür sanktionieren, dass ich vorsichtig versuche, zu verhindern, dass sich Benutzer in ihr Unglück stürzen, dann nur zu. Grüße und a guats Nais. --Zollernalb (Diskussion) 23:23, 3. Jan. 2021 (CET)

Ich habe in keinsterweise auch nur ansatzweise erwähnt oder auch nur nachgedacht, dass man Dich sanktionieren sollte, aber es wäre schon Deine Aufgabe gewesen, dann die 5 PAe, die Du ja nach eigener Auskunft wahrgenommen hast, in irgendeiner Form zu sanktionieren. --Artregor (Diskussion) 23:26, 3. Jan. 2021 (CET)

Falsch verstanden, sorry. Geb ihm doch einfach die zweite Chance, immerhin hat er nicht sofort auf den Revertknopf gedrückt. --Zollernalb (Diskussion) 23:29, 3. Jan. 2021 (CET)

ME ist der Account unabhängig von der zu diskutierende Sperre mittlerweile längst verbrannt: [1] --Artregor (Diskussion) 23:36, 3. Jan. 2021 (CET)

wahrscheinlich hast du Recht, aber nach Durchsicht einiger Beiträge habe ich durchaus Willen zu enzyklopädischer Mitarbeit entdeckt :-) Over and out --Zollernalb (Diskussion) 23:54, 3. Jan. 2021 (CET)

Hoppala

Moin lieber Zollernalb, irgendwie war ich hier erfolgreicher, weil langsamer, bitte entschuldige, ich - psst - kann das nicht zurücksetzen...:-o Herzlich zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 23:08, 5. Jan. 2021 (CET)

ich denke das können wir hier ausnahmsweise einmalig durchgehen lassen ;-) Grüße und a guats Nais no! --Zollernalb (Diskussion) 23:13, 5. Jan. 2021 (CET)

Degerfeld

Hallo, im Britischen Museum wurden versehentlich die Fundorte übersetzt . Dem Übersetzer war wohl nicht bekannt, dass die Gewannnamen in Deutschland in Karten vermerkt sind und nach einer Übersetzung nicht mehr in den Karten zugeordnet werden können. Es sei denn, man fertigt neue in gleicher Weise übersetzte Karten an. Dem dies nicht bekannt ist , erleidet bei jeder Suche mach den genauen Fundorten Schiffbruch. Um diese Probleme zu Umgehen wäre eine Erwähnung sinnvoll.-- 2003:D2:2F04:F253:7846:2953:B5B7:191B 16:54, 6. Jan. 2021 (CET)

Nur hilft da ein zusammenhangloser Satz in einem Flugplatzartikel nicht weiter. --Zollernalb (Diskussion) 00:25, 7. Jan. 2021 (CET)

Weiohwei. Da hat vor hundert Jahren mal einer ein paar roemische Scherben gefunden. Die sind "irgendwie" im Britischen Museum gelandet, dort allerdings nicht in der Dauerausstellung, sondern not on display. Dieses Museum hat >8 Mio. Ausstellungsstuecke, da sind die 500+ von Hyronimus Edelmann oder Hieronymus Edelmann (ja, wie hiess er denn nun?) natuerlich dermassen weltbewegend, dass dies unbedingt an allen moeglichen Stellen in der WP verewigt werden muss (Albstadt, Flugplatz Albstadt-Degerfeld, Hossingen, Schalkstetten, vermutlich noch einige mehr). "Belegt" mit einem PPV-Artikel aus dem Schwarzwaelder Boten, der dummerweise das Museum zum Britsichen Museum macht (Stand 7. Januar, gespannt, wie schnell das nun geaendert wird) Was macht man mit solch superfluidem Wissen? (zu superfluid siehe auch meine Disk :-) ) Mit besten Gruss -- Iwesb (Diskussion) 00:46, 7. Jan. 2021 (CET)

Hallo, dann müssen die Schüler im Zollernalbkreis wohl lernen, dass so wie Lake Constance auch Old Cops zu übersetzen ist, wenn sie mit Austauschschülern langlaufen wollen.<ref>[https://www.schwarzwaelder-bote.de/inhalt.albstadt-ein-apotheker-geht-auf-schatzsuche.f1c6f53e-331a-4949-8e70-8e3f6a51d0ee.html Old Cops]</ref> <ref>[https://www.skiverein.de/ Alter Hau]</ref>Dem Nabel der Welt hier auf der Albhochfläche mit der Wachshütte(48° 9′ 43,48″ N, 8° 57′ 46,09″ O48.1620788.962802) wäre eine eigene Erwähnung in Wörterbüchern sicherlich angemessen. Immerhin ist was vom Nabel der Welt aus der Alb im britsichen/ Britischen Museum eingeliefert worden.

Mit besten Gruss von der Alb ra--2003:D2:2F04:F283:901E:9A2E:1F90:DB54 04:27, 7. Jan. 2021 (CET)

"bis heute"

Hey,

kann sein, dass das nicht das richtige Forum hier ist, aber ich wollte dich mal auf die Schnelle kontaktieren: Im Sturm-auf-das-Kapitol-Artikel hatte ich gerade versucht, eine Aussage zu präzisieren, die du dann wieder rückgängig gemacht hast. Das Problem mit einer Formulierung wie "bis heute" ist, dass nicht klar ist, auf welches "heute" sich das bezieht. Eine solche Formulierung ist meiner Meinung nach für eine Enzyklopädie vollständig und grundsätzlich ungeeignet. Können wir da einen Kompromiss finden? (nicht signierter Beitrag von 77.185.57.123 (Diskussion) 10:41, 8. Jan. 2021 (CET))

schlag doch mal was vor. Oder, noch besser, mache einen Vorschlag auf der Diskussionsseite des Artikels. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:56, 8. Jan. 2021 (CET)

Kategorie:Boxen in der DDR

Hallo! Die Verschiebung ist mit Binnenblick auf die Kategorie:Boxen nach Staat zwar nachvollziehbar. Nur vereinheitlichen Benutzer:Matthiasb und Benutzer:Perrak zeitgleich gerade in die gegenläufige Richtung, von der "Sportart in Land"-Ansetzung auf eine Klammeransetzung: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2020/November/23#Kategorie:Basketball_in_Ägypten_nach_Kategorie:Basketball_(Ägypten)_(erl.).

Persönlich ist es mir egal, auf welche Ansetzung das hinausläuft, habe mit Hinblick auf Artikel wie Fußball in Luxemburg, Handball in Kroatien, Eishockey in Berlin, Radsport in Kolumbien höchstens eine kleine Präferenz, Kategorien und Hauptartikel gleich zu benennen. Nur

sollte es einheitlich gehandhabt werden. --Martsamik (Diskussion) 18:16, 9. Jan. 2021 (CET)

@Martsamik: Das nehme ich auf meine Kappe, der Umbenennungsantrag kam ja von mir - die DDR war die einzige Kategorie in dieser Sparte mit Klammer, daher der Antrag. Ich denke, wenn wir eines Tages wirklich auf die andere Lemmaform umstellen sollten, kommt es auf diese eine Kategorie dann auch nicht an. Grüße --Didionline (Diskussion) 19:32, 9. Jan. 2021 (CET)

Ja, das ist wieder der typische Pfusch von dir. Wie es Kategorie:Sport (DDR) nach Sportart ausschaut, war dir mal wieder egal. So leid es mir tut, aber in letzter Zeit sehe ich von dir wenig Sinnvolles, Didionline. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 06:10, 10. Jan. 2021 (CET)

Jetzt mach mal halblang - in der DDR-Kategorie haben auch noch neun andere Sportarten diese Lemmaform, und bislang scheint es nur innerhalb der einzelnen Sportarten einen Konsens für die Lemmagebung zu geben. --Didionline (Diskussion) 08:27, 10. Jan. 2021 (CET)

Ja, nämlich genau die, an denen schin in den letzten Wochen "vereinheitlicht" äh herumgepuscht wurde: Fußball, Fechten, Tischtennis. Und waruvm das ganze? Weil eine völlig entfernte Oberategorie, die der normale Benutzer nie sieht vor Jharen bei der Umbenennung vergessen wurde. Beende diese Blödsinnsumbenennungen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 16:28, 10. Jan. 2021 (CET)

Irgendwie scheinst Du mich jetzt in einen Topf mit anderen zu werfen, bei den von Dir genannten Sportarten habe ich doch in keinster Weise etwas initiiert? --Didionline (Diskussion) 16:53, 10. Jan. 2021 (CET)

Kategorie:Gesalzenes Popcorn vs. Kategorie:Popcorn (gesalzen)? Kategorie:scnr! --Jack User (Diskussion) 17:26, 10. Jan. 2021 (CET)

Zu langsam

;-). Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:43, 11. Jan. 2021 (CET)

tja, zur Strafe dann nochmal... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:46, 11. Jan. 2021 (CET)

Parkinsel

Danke! --H2OMy (Diskussion) 19:42, 11. Jan. 2021 (CET)

immer gerne. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:24, 11. Jan. 2021 (CET)

Wieso?

Wieso wurde ich gesperrt? Nina ohlandt ist wirklich gestorben https://www.luebbe.de/bastei-luebbe/news/2021-01-21/autorin-nina-ohlandt-verstorben/id_8811970 (nicht signierter Beitrag von Heringeneu (Diskussion | Beiträge) 20:57, 21. Jan. 2021 (CET))

Ok, sorry. Den Beleg hättest du bei deiner Ergänzung angeben müssen. Im Netz fand ich nichts, was sehr erstaunlich ist, wenn sie bereits im Dezember starb. Bei Todesmeldungen müssen wir hier sehr vorsichtig sein, das verstehst du sicher. Ich füge das wieder ein. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:05, 21. Jan. 2021 (CET)

Ok, danke ich verstehe und beim nächsten Mal gebe ich eine Quelle ein. Grüße (nicht signierter Beitrag von Heringe (Diskussion | Beiträge) 21:09, 21. Jan. 2021‎)

super, Danke für deinen Beitrag, und nichts für ungut. --Zollernalb (Diskussion) 21:10, 21. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:Heringe (erl.)

Hallo Zollernalb,; warum sperrst du denn den? [2] Der hat doch vollkommen Recht. [3] Gruß, --LexICon (Diskussion) 21:08, 21. Jan. 2021 (CET)

siehe eins drüber... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:09, 21. Jan. 2021 (CET)

Ah ok; du hast es ja schon rückgängig gemacht. Entschuldige die Störung. Gruß, --LexICon (Diskussion) 21:10, 21. Jan. 2021 (CET)

kein Problem, war mein Fehler. --Zollernalb (Diskussion) 21:34, 21. Jan. 2021 (CET)

Skandal im Kategorienbereich!

Hallo Zolli! Du weißt das doch bestimmt: Hat es schon mal eine Diskussion zur Kategorie:Geboren in xy bzw. Kategorie:Gestorben in yx gegeben, sind solche Kategorien überhaupt 'erlaubt'? M.E. sinnvoll für einen Ort, weil längst nicht alle in xy geborenen bzw. in yx gestorbenen Personen in den jewiligen "Listen von Persönlichkeiten" geführt werden. Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 07:14, 23. Jan. 2021 (CET)

Moin! Nein, solche Kategorien gibt es nicht, darüber gesprochen wurde bestimmt schon mal, ich weiß aber nicht wo. Ich schreibe mal einen spektakulären Betreff in die Zusammenfassungszeile, vielleicht weiß es ja einer der dann auftauchenden interessierten Leser ;-). Schönes Wochenende --Zollernalb (Diskussion) 09:57, 23. Jan. 2021 (CET)

Ich weiß es auch nicht, aber die Taktik muss ich mir merken, sehr cool! --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 11:17, 23. Jan. 2021 (CET)

Bloß sieht jetzt niemand mehr meinen Betreff... ich muss die Überschrift modifizieren ;-) --Zollernalb (Diskussion) 11:24, 23. Jan. 2021 (CET)

@UNTERMVIERENBERGE-2:: Diese Kategorien gibt es nicht und wären auch nicht sinnvoll. Auf https://persondata.toolforge.org/index.php kannst Du Personen nach Geburts- und Todesort suchen. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 12:03, 23. Jan. 2021 (CET)

Danke, @Aspiriniks:, das ist ein guter Tipp. Allein schon die verlinkte Seite zeigt doch, dass solche Kategorien vielleicht doch "sinnvoll" wären?! Wer entscheidet, was "sinnvoll" ist? Die/der möge den Kategorienbaum bitte mal 'bereinigen'! ;-)) Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 12:27, 23. Jan. 2021 (CET)
P.S.: Wer von den tausenden Wiki-Nutzern kennt die verlinkte Seite? Da wären solch angefragten Kategorien doch mehr als sinnvoll, oder?

Es wäre zum einen eine Dopplung zu der verlinkten Seite (die über einen Zwischenschritt auf jedem Biographie-Artikel verlinkt ist, ganz unten, "Wikipedia-Personensuche"), zum anderen haben heute die meisten Menschen keinen Bezug zum Geburtsort, weil das einfach der mit dem nächstgelegenen Krankenhaus ist. -- Aspiriniks (Diskussion) 12:36, 23. Jan. 2021 (CET)

Haßberge

Hallo Zollernalb: Elop setzte trotz deines Vermittlungsvorschlages ohne vorherige Diskussion wieder alles zurück. Erst danach meldete er sich auf der Diskussionsseite, zunächst weniger zur Sache und mehr zu meiner Person (ersten 4 von 8 Zitaten nicht aus Artikel sondern aus Diskussion). Es macht wohl von meiner Seite keinen Sinn mehr etwas zu unternehmen. --Kim117 (Diskussion) 14:49, 22. Jan. 2021 (CET)

Hallo Kim, sorry, inhaltlich kann ich dazu nichts sagen, ihr werdet euch schon einigen müssen, notfalls halt beispielsweise mit WP:3M. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:20, 22. Jan. 2021 (CET)

Hallo Zollernalb: Ich versuchte eine Einigung, aber es ist völlig sinnlos. Es folgte in der Diskussion eine Kakophonie mit langen persönlichen Angriffe, die ich gar nicht mehr las und bei denen es schon lange nicht mehr um die Sache und um WP geht (siehe selbst). Der relativ lange Artikel war zudem schlecht belegt. Als ich nun 5 Belege, u.a. vom Bundesamt für Naturschutz(!) ergänzte, löschte Elop wieder alles, einschließlich der Belege! Hier wurde eine rote Linie überschritten, die über sachliche Meinungsdifferenzen weit hinausgeht. Grüße --Kim117 (Diskussion) 12:17, 23. Jan. 2021 (CET)

PS: Soeben machte Elop eine Vandalismusmeldumng und bat um Sperrung des Artikels auf seinem zurückgesetzten Stand. --Kim117 (Diskussion) 12:23, 23. Jan. 2021 (CET)

Hallo Zollernalb: Dein Kommentar auf der Zusammenfassungszeile brachte mir trotz Ausstieg aus der ganzen Sache leider nicht meine erwünschte Ruhe. Er sprach von "Ahnungslosigkeit" und setzte damit vor die gesamte Person eines WP-Kollegen ein Minuszeichen. Auch wenn du verständlicher Weise zu einem heimatkundlichen Artikel inhaltlich nichts sagen kannst, eine einfache Überprüfung: vergleich doch mal die derzeitige zurückgesetzte Fassung mit meiner letzten Fassung im Hinblick auf:

> Zahl & Qualität der Belege

> Übersicht & Gliederung

> Bildauswahl & Bildbearbeitung

> Redundanz

Grüße an deine Heimat der Hohenzollern nach Hechingen. --Kim117 (Diskussion) 18:29, 24. Jan. 2021 (CET)

Hallo Zollernalb, hast du die beiden Fassungen mal diesbezüglich verglichen? Grüße --Kim117 (Diskussion) 07:37, 27. Jan. 2021 (CET)

Hallo Kim, sorry, ich hatte mich vorher nicht inhaltlich mit dem Artikel auseinandergesetzt und habe auch nicht vor, das jetzt zu tun. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:55, 27. Jan. 2021 (CET)

Was schlägst du dann vor? Da die Zurücksetzung von Elop eine starke Verschlechterung des Artikels brachte! --Kim117 (Diskussion) 11:11, 27. Jan. 2021 (CET)

Es gilt immer noch das, was ich oben am 22. schrieb. --Zollernalb (Diskussion) 11:15, 27. Jan. 2021 (CET)

Alles klar, vielen Dank, ich hol mir jetzt mal eine dritte Meinung ein. Grüße--Kim117 (Diskussion) 14:34, 27. Jan. 2021 (CET)

File:Engadinerschaf_mit_Lämmern,_Alp_Gamsboden_in_der_Schweiz.jpg

Hallo Zollernalb, ich habe soeben ein rename getätigt, allerdings erscheint in dem gelben Abänderungsfeld nicht der neue Name den ich beantragt habe ! Die Datei soll heißen : File:Engadinerschaf mit Lämmern, St. Gallen (Schweiz) !! Könntest Du bitte einen Blick darauf werfen ? Wäre Dir sehr dankbar ;-) Liebe Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 20:26, 27. Jan. 2021 (CET)

Sorry Zollernalb ... ich habe den Fehler gefunden ! Hatte JPG vergessen ;-) Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 20:45, 27. Jan. 2021 (CET)

Hi Olga, ist verschoben, du kannst das nächste Mal auch gleich unkompliziert direkt hier fragen :-) Oder du beantragst dort das Filemover-Recht, sollte kein Problem sein, wenn ich das richtig einschätze. Vielleicht liest ja auch hier ein Commons-Admin mit ;-) --Zollernalb (Diskussion) 21:57, 27. Jan. 2021 (CET)

Super schnell von Dir, danke Zollernalb !! Ich hätte Dich auch weiterhin direkt gefragt, aber Grand Duc hat, als ich Dich mal bat etwas zu verschieben, mich darauf hingewiesen, dass ich das file renaming benutzen soll. Die Seite Commons:Category:Red Engadine müsste laut Engadinerschaf-Züchter Gazzarin auch verschoben werden, und zwar nach Engadine sheep. Machst Du das bitte ;-) Ich habe es auf der Seite schon beantragt ! Danke Dir im Voraus und hoffentlich bis bald mal wieder :-) Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 23:46, 27. Jan. 2021 (CET)

auch erledigt. Schöne Schafe übrigens! --Zollernalb (Diskussion) 07:43, 28. Jan. 2021 (CET)

Danke für die prompten Erledigungen Zollernalb ! Sind leider nicht meine Bilder, deshalb soll ich mich jetzt wieder einmal um OTRS bemühen ;-) Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 12:48, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:Hiermonn/Emil Kneiß

Hallo Zollernalb, ich würde jetzt doch gerne den vorhandenen Artikel zu Emil Kneiß mit meinem überschreiben. Siehe Diskussion mit Xocolatl im Mai 2020. Sollte nach deinem Vorschlag unter telefonischer Anleitung deinerseits geschehen. Hiermonn--Hiermonn (Diskussion) 11:26, 28. Jan. 2021 (CET)

Mach mal. Du kannst ja im Editkommentar etwas wie "mit bisherigem Hauptautor besprochen" schreiben. Anschließend schaue ich, ob man noch etwas verbessern kann. --Zollernalb (Diskussion) 11:52, 28. Jan. 2021 (CET)

Dann versuche ich mal mein Glück und kopiere alles mal so rein. Auch die Literatur, Anmerkungen und Einzelnachweise. --Hiermonn (Diskussion) 13:24, 28. Jan. 2021 (CET)

klar, das muss alles mit. --Zollernalb (Diskussion) 15:46, 28. Jan. 2021 (CET)

Ich habe mein Glück versucht. Bei den Einzelnachweisen bin ich gescheitert. Müsste ich die alle nochmal eingeben?--Hiermonn (Diskussion) 16:59, 28. Jan. 2021 (CET)

Ich schau mal. --Zollernalb (Diskussion) 17:00, 28. Jan. 2021 (CET)

Das sieht ja jetzt wunderbar aus. Wie gewünscht! Herzlichen Dank!--Hiermonn (Diskussion) 17:31, 28. Jan. 2021 (CET)

IP im Filter

Moin lieber Zollernalb, danke schön für Deinen Besuch auf meiner Benutzerdisk!:-) Eine Frage hab ich: wie finde ich 'raus, in welchem Filter eine IP gelandet ist?[4] Oder muss ich das einfach wissen und "ihren" Filter kennen? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 21:03, 29. Jan. 2021 (CET)

Hi Feli, du bist ja noch jung, aber für mein Alter ist das ganze Filtergedöns ganüscht - vulgo: Keine Ahnung... --Zollernalb (Diskussion) 21:05, 29. Jan. 2021 (CET)

Oh, das war ja der Zinnmann, Ihr beide mit "Z", ach herrjeh, so fängt's an...:-o Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 22:02, 29. Jan. 2021 (CET)

Wikipedia:Redundanz/September 2010/Archiv

Weisst du (+ Benutzer:Antonsusi) warum das (plus alle anderen Monatsseiten) gelöscht werden musste? Ich finde die LD auf die Schnelle nicht.

Viele Diskussionsseiten (215 Links nur für diesen Monat!) verweisen noch darauf, und zwar sauber "verankert". Konkretes Beispiel: Diskussion:Verwaltungsgliederung_des_Kantons_St._Gallen.

Dort hätte bis Sommer 2020 ein einziger Klick genau zur Redundanzdiskussion geführt. Durch die inzwsichen durchgeführte Löschung der WL läuft das Ganze nun in die Leere, man muss erstens mal ermitteln, wohin weitergeleitet wurde und dann noch mühsam den entsprechenden Abschnitt (von total 86 Abschnitten) aus Wikipedia:Redundanz/September 2010 heraussuchen. --Filzstift (Diskussion) 09:19, 28. Jan. 2021 (CET)

Ich hatte mich da auf den Antragssteller verlassen. Die eine Seite habe ich mal wiederhergestellt, vielleicht kann Benutzer:Antonsusi etwas dazu sagen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:59, 28. Jan. 2021 (CET)

Hallo. Bei den Redundanz-Seiten ist es üblich, dass solange erledigte Abschnitte ins Archiv verschoben werden, bis alles abgearbeitet ist. Anschließend wird das Archiv komplett per C&P auf die leere Serviceseite zurückkopiert und die leere Archivseite wird zur WL. Dann wird auf der Serviceseite der Archivbaustein gesetzt und der Monat wird aus der Vorlage:Navigationsleiste Redundanzhistorie ausgetragen, damit man nicht unnötig auf komplett erledigten Seiten herumsucht, ob da noch was abgearbeitet werden kann. Dieses Verfahren ist wohl schon recht lange etabliert und stammt nicht von mir. Ich weis nicht mehr, warum ich in diesem Fall einen SLA gestellt habe, statt nur die WL zu erstellen. Richtig ist eine WL auf die Serviceseite. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:29, 28. Jan. 2021 (CET)

Danke für die Auskunft, von mir aus kann bezüglich der konkreten Weiterleitung das erledigt betrachtet werden. Man müsste aber noch überprüfen, ob es nicht zu anderen Monaten auch versehentliche Löschungen gab (was ich aber nicht tun will, und das hier wäre dann eh die falsche Diskussionsseite dafür). Schönen Tag noch. --Filzstift (Diskussion) 14:01, 1. Feb. 2021 (CET)

ORF-Interview

Hallo Zollernalb, Du warst auch schon auf Veranstaltungen der Wikipedia:Bodensee-Gruppe. Nächste Woche soll ein ORF-Interview stattfinden und für dieses suche ich Wikipedianer, die vor der Kamera sprechen wollen. Wäre das was für Dich? Du müsstest halt nach Vorarlberg kommen. SG, Asurnipal (Diskussion) 21:57, 30. Jan. 2021 (CET)

Hallo Asurnipal, danke fürs Fragen, ich käme gerne mal wieder nach Vorarlberg, in "normalen" Zeiten würde ich darüber nachdenken, aber zur Zeit leider nicht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:11, 30. Jan. 2021 (CET)

Hallo Zollernalb, vielen Dank. Plani hat den Vorschlag gemacht, über Skype oder ähnliches zu kommunizieren, was mir eigentlich gut zu WP passen würde. Ich muss aber noch den Journalisten vom ORF fragen, ob er das will. Wäre das eine Alternative für Dich, wenn ich das herbringe? Und falls ja, wann ginge es Dir am Besten online? SG, Asurnipal (Diskussion) 15:44, 31. Jan. 2021 (CET)

mhm, da muss ich erst drüber nachdenken... --Zollernalb (Diskussion) 16:03, 31. Jan. 2021 (CET)

Hallo Zollernalb, der ORF hat mir gerade mitgeteilt, sie würden auch interessierte WP-ianer über die Grenze besuchen kommen für ein Interview. Es sei für sie kein Problem. Wäre das eine Möglichkeit für Dich? SG, Asurnipal (Diskussion) 08:49, 1. Feb. 2021 (CET)

sorry, Antwort verpennt... Viel Spaß euch. --Zollernalb (Diskussion) 10:12, 4. Feb. 2021 (CET)

Realativ

Frage: Ich habe es doch nicht unbegründet entfernt, wie hier (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#Benutzer:Grenzdebiler) zu sehen ist. Das Wort ist doch überflüssig, muß ich das jedesmal hinschreiben?--Grenzdebiler (Diskussion) 10:20, 4. Feb. 2021 (CET)

dein Link geht auf die VM, da kann ich keine Begründung von dir finden. Aber davon abgesehen ist es eben, wie dir von mehreren Leuten und administrativ erklärt wurde, nicht immer überflüssig, also musst du tatsächlich jedes mal hinschreiben, warum es an der entsprechenden Stelle überflüssig ist. Aber die mMn bessere Idee ist, du lässt die Entfernungen einfach, nachdem du jetzt deswegen zum zweiten Mal auf VM gelandet bist. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:26, 4. Feb. 2021 (CET)

Versionslöschungen Kurier

Hallo Zollernalb

Vielen Dank für die Versionslöschungen. Das waren aber nur die Entgleisungen von heute. Gestern schon hat eine ähnliche IP (wahrscheinlich dieselbe Person) den gleichen Mist von sich gegeben. Und zwar um 10:16 Uhr, 14:35 Uhr, 14:37 Uhr und 14:38 Uhr. Könntest du dich bitte ebenfalls darum kümmern? --Voyager (Diskussion) 12:39, 4. Feb. 2021 (CET)

erledigt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:20, 4. Feb. 2021 (CET)

Titelbild im Artikel

Hallo Zollernalb. Weil es mich dünkt, Artikel sollten wenn möglich oben rechts ein Titelbild haben, setzte im Artikel Zifferblatt ein Bild eines Ziffernblattes ein. Ein Wikipedianer (der, wer weiss, vielleicht mehr als ich von Wiki versteht) hat das Bild mit der Begründung Deko-Bilder ohne Textbezug in die gallery geschoben eliminiert. Ist das wirklich besser so? Freundliche Grüsse, Hanspeter, --Hp.Baumeler (Diskussion) 18:16, 6. Feb. 2021 (CET)

habe ich mit Begründung zurückgesetzt. Grüsse auf´n Berg. --Zollernalb (Diskussion) 18:23, 6. Feb. 2021 (CET)

Grazie mille! Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 19:12, 6. Feb. 2021 (CET)

was anderes: hast du vorgestern tatsächlich nur ein Hochwasserfoto gemacht oder hast du die anderen 38 nur noch nicht hochgeladen? --Zollernalb (Diskussion) 19:17, 6. Feb. 2021 (CET)

Leider waren die Lichtverhältnisse nicht so gut ... und ich glaube, dies war wirklich das einzige sinnvolle Bild. Aber Olga wir wohl noch Bilder vom gleichen Sujet hochladen 👍 Ich wünsche Dir einen schönen Sonntag! --Hp.Baumeler (Diskussion) 10:45, 7. Feb. 2021 (CET)

ja, leider kommen Hochwasser und Sonnenschein nicht so oft zusammen... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:49, 7. Feb. 2021 (CET)

Sayyid Raphael Dakik

Lieber Herr Lutheraner, Der Artikel namens Sayyid Raphael Dakik wurde heute gelöscht. Wir wären erfreut von Ihnen ein paar Tipps zu bekommen, weil wir in diesem Artikel eigentlich Relevanz sehen.

Es handelt sich um einen "young leader" und einen Vorbild für Altersgenossen, weil er in seinem jungen Alter wirklich sehr viel erreicht hat.

In diesem Sinne freuen wir uns herzlichst, wenn Sie uns bei der Widerveröffentlichung mit ihrem professionallen Know-How behilflich sein könnten.

Und nochmal Verzeihung wegen der falschen Platzierung dieser Anfrage vin uns, weil wir wie gesagt nicht ganz erfahren wie Sie hier auf Wikipefia sind.

Liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von 2003:D1:CF0C:FD06:E16E:6125:980B:E897 (Diskussion) 18:46, 8. Feb. 2021 (CET))

Hallo, mir scheint, ihr wolltet Benutzer:Lutheraner ansprechen, ihr habt euch verlaufen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:51, 8. Feb. 2021 (CET)

Da ich nicht weiß wie ich sonst antworten soll (an IP) hier meine Antwort: Ich sehe keinen Grund warum ein Artikel über Herrn Dakik gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien enzyklopädisch relevant sein könnte. Daher stehe ich auch nicht für eine Hilfe zur "Wiederveröffentlichung" zur Verfügung. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 18:57, 8. Feb. 2021 (CET)

Benutzer Diskussion:93.133.25.235/Artikelentwurf

Hallo Zollernalb, o.g. Seite bitte in den BNR des Autors verschieben. Grüße --87.180.236.34 19:32, 13. Feb. 2021 (CET)

immer gerne zu Diensten! --Zollernalb (Diskussion) 21:19, 13. Feb. 2021 (CET)

VM Rollroboter

Hallo Zollernalb, es hat deshalb was auf VM zu tun, da Rollroboter EW betreibt, ich habe meine Änderungen nach dem zweiten Mal eingestellt. Argumentiert hat Rollroboter anfangs nur mit persönlichen Unterstellungen, erst im letzten Beitrag auf der Diskussionsseite hat er die Vorzüge, der von ihm gewählten Bebilderung argumentiert. Meinen 10000 Byte Ausbau bezeichnete er etwa als Vandalismus. Ich hätte nur gehofft, dass ihn auch ein Admin auf seine persönlichen Angriffe anspricht. Grüße, --Munf (Diskussion) 12:13, 14. Feb. 2021 (CET)

Diesen Edit verlinkst du mit dem Kommentar „vandaliert im Artikel herum“. Soetwas ist nicht in Ordnung und kann erstens als VM-Missbrauch gewertet werden und ist zweitens glasklar ein persönlicher Angriff. Versuche dringend, das das nächste Mal sachlicher zu formulieren. Zum Rest habe ich auf VM schon das Nötige gesagt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:40, 14. Feb. 2021 (CET)

Diskussion:Peter Meyer (Musiker, 1944)

Mit Bitte um Antwort. MfG --Jack User (Diskussion) 18:10, 16. Feb. 2021 (CET)

natürlich hast du da Recht, aber wenn da jetzt nur Leute auftauchen, die du gerufen hast, sieht´s blöd aus. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:15, 16. Feb. 2021 (CET)

Blöd wäre aber, wenn ich dich dort zitiere? :D Also daher hier @HvW: Zolleralb sagt es auch, aber NUR auf seiner Disk. Und Nein, Zolleralb: es ist nicht blöde. --Jack User (Diskussion) 18:23, 16. Feb. 2021 (CET)

Und ich habe nicht gebeten mir zuzustimmen, weil ich es bin, es steht HvW völlig frei Benutzer zu rufen, die seiner Meinung sind! --Jack User (Diskussion) 18:24, 16. Feb. 2021 (CET)

Wenns darum ginge, wäre ich sowieso und auf jeden Fall dagegen! --Zollernalb (Diskussion) 18:26, 16. Feb. 2021 (CET)

Ich werfe weder meine persönlichen Aktivitäten in die Waagschale, noch stelle ich Kompetenzen infrage. Ich sammle auch keine Stimmen ein. Ich weiß, es ist lästig, aber wenn man entscheiden will, was gut und was schlecht ist, dann setzt man sich am besten mit Argumenten auseinander. Gruß -- Harro (Diskussion) 18:58, 16. Feb. 2021 (CET)

YMMD. --Jack User (Diskussion) 19:00, 16. Feb. 2021 (CET)

Commons:File:Die E 10 468-6 (DB) in Rottweil.jpg

Hallo Zollernalb, habe wieder mal einen Fehler beim Hochladen einer Datei gemacht ! Es soll E 110 468-6 heißen, nicht E 10 468-6 !! Könntest Du das bitte korrigieren ? Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 13:16, 17. Feb. 2021 (CET)

das war leicht ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:38, 17. Feb. 2021 (CET)

Vieeeelen Dank !! Hoffe die Cafés öffnen bald wieder ;-) Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 13:40, 17. Feb. 2021 (CET)

Kartenausschnitt als Bild

Guten Abend Zollernalb. Darf man von Google Earth einen Kartenausschnitt fotografieren (printscreen), darin eine Linie einzeichnen und dieses Bild in Wikipedia veröffentlichen? Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 19:39, 17. Feb. 2021 (CET)

Hallole Hp, das weiß ich nicht. Du könntest z.B. auf WP:FZW fragen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:17, 17. Feb. 2021 (CET)

Will do so! Danke! --Hp.Baumeler (Diskussion) 21:32, 17. Feb. 2021 (CET)

Gemacht >>> WP:FZW#Kartenausschnitt als Bild in Wikipedia --Hp.Baumeler (Diskussion) 21:43, 17. Feb. 2021 (CET)

Kategorie:Wohnungslos_im_Film umbenennen in Kategorie:Obdachlosigkeit im Film - bitte

Hallo, Zollernalb,

ich möchte Dich bitten, die Kategorie:Wohnungslos im Film umzubenennen in Kategorie:Obdachlosigkeit im Film und die dazugehörige Löschdiskussion damit abzuschließen. Der am Ende der Löschdiskussion https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2020/Dezember/28#Kategorie:Wohnungslos_im_Film zitierte Beitrag von Carolin (aus der Diskussion dazu im Portal Film und Fernsehen) schlägt genau dieses vor und geht auch auf die vorgebrachten Bedenken ein. Danke für Deine Unterstützung. --Drstefanschneider (Diskussion) 18:38, 19. Feb. 2021 (CET)

Hallo, ich habe dort etwas geschrieben. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:57, 19. Feb. 2021 (CET)

ok, erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 18:15, 22. Feb. 2021 (CET)

Seitenschutz sei 05.12.2011

Moin moin Zollernalb,

ich wollte gerade den Artikel Kfz-Mechatroniker bearbeiten und habe mich über die Meldung gewundert das auf dem Artikel seit 05.12.2011 ein Seitenschutz liegt. Du hast damals die Speere erstellt, kannst du da vielleicht mal drüber schauen?

Gruß--BPX-web (Diskussion) 23:06, 20. Feb. 2021 (CET)

Solche Seiten sind jeden zweiten Morgen Ziel von (Berufs-)Schülervandalismus, da bringt Entsperren imho nichts. Solltest du anderer Meinung sein, kannst du dein Glück aber auf WP:Entsperrwünsche versuchen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:15, 22. Feb. 2021 (CET)

Gelöschter Beitrag von 22.02.

Hallo Zollernalb,

gestern veröffentlichte ich unbeabsichtigt einen Beitrag zu einem gewissen Herrn Haderlein, der korrekterweise gelöscht wurde und berechtigt einen 6h-Bann meiner IP-Adresse mit sich brachte. Das Ganze war nicht für die Veröffentlichung gedacht, mir wurde gesagt man müsse den Artikel noch bestätigen, was nicht der Fall war.

Der eigentliche Grund des Schreibens ist die Bitte den Beitrag, wenn möglich, endgültig zu löschen, dass er nirgendwo mehr auftritt.

Grüße, Dyunior (nicht signierter Beitrag von Dyunior (Diskussion | Beiträge) 09:52, 23. Feb. 2021 (CET))

Hallo, wie hieß denn der Artikel genau? Ich habe keinen Artikel gelöscht, in dem der Nachname "Haderlein" vorkommt. Vielleicht hat das ein anderer Administrator gemacht, um das aber rauszufinden müsste ich eben den genauen Artikelnamen wissen. --Zollernalb (Diskussion) 10:40, 23. Feb. 2021 (CET)

Hallo, "Julian Haderlein" hieß er, entstanden und gelöscht wurde er gestern gegen 18 Uhr. Er war lediglich im Relevanzcheck kurz zu sehen. --Dyunior (Diskussion) 11:40, 23. Feb. 2021 (CET)

ok, das war gestern schon versteckt worden, alles erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 11:43, 23. Feb. 2021 (CET)

Ok passt, danke dir bzw. euch! --Dyunior (Diskussion) 12:12, 23. Feb. 2021 (CET)

Bitte Einzelnachweise korrekt einfügen

Betrifft: Diese Änderung von dir.

Hallo Zollernalb,

vielen Dank für die Bearbeitungen auf der Seite. Bei deinem Einfügen der Quelle sind mir zwei Sachen aufgefallen:

1. Die Quelle war in den Einzelnachweisen schon vorhaben

2. Zwingend notwendige Angaben wie Titel und Abrufdatum fehlten

Wie dein Einzelnachweis aussieht:

www.all-in.de

Wie der gleiche schon bestehende Einzelnachweis aussieht:

Kein Weihnachten ohne Tränen. All-in, Onlineportal der Allgäuer Zeitung, 26. September 2001 (hier fehlte auch das Abrufdatum)

Welche Angaben man für einen Internetbeleg benötigt findest du hier.

Wie man eine Quelle mehrfach referenziert findest du hier.

Ich habe es korrigiert. Fehler passieren, aber bitte zukünfigt darauf achten. Vielen Dank.

Grüße --Domi1907 (Diskussion) 13:48, 23. Feb. 2021 (CET)

sehr netter Hinweis, danke. Ich verkneife mir dann mal meinen Hinweis auf deiner Disk zu inhaltlichen Fehlern im Artikel. Die Formatierung der Nachweise ist das eine, die richtige Auswertung derselben ist aber tatsächlich fast noch wichtiger... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:12, 23. Feb. 2021 (CET)

Astronomische Navigation

Guten Tag Zollernalb. Hast Du eine gute Zeit? Ich denke, im Artikel Astronomische Navigation sollte man die Kapitel 1.1 bis 1.6 um eine Stufe hochheben. Das erste Kapitel Positionsbestimmung mit Sextant, Chronometer und astronomischem Almanach ist nicht wirklich ein Kapitel, sondern der Titel ist ein Satz, den man im obersten Kapitel einfügen kann. Alles, was in diesem Wikiartikel beschrieben ist, ist eine Positionsbestimmung mit Sextant, Chronometer und astronomischem Almanach. Die Kapitel 1.1 bis 1.6 würden dann zu Kapitel 1 bis 6 und das jetztige Kapitel 2 würde zu Kapitel 7. Was meinst Du dazu? Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 15:42, 23. Feb. 2021 (CET)

Info (Spambots)

Eine Kurze info wegen deines Beitrages auf der VM: Bei neuen Accounts die eine Benutzerseite mit den Inhalt

My name is XXX ...  I'm from xxx ...  I'm studying ...  watching movies/buying ...
 <br><br>Also visit my web blog:

erstellen, handelt es sich um Spambots. (das ist ein Standardtext der immer minimal verändert wird.) Spambots sollten auch lokal gesperrt werden, da Globale Sperren nicht immer zeitnah vergeben werden und der Autoblock verhindert das der genutzte Proxy innerhalb 24h noch mal verwendet wird. Auch bei Spamblacklisteinträgen mit englischen Titel der "Review" und "Sale(s)" beinhaltet handelt es sich um Spambots.--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 12:46, 27. Feb. 2021 (CET)

Berliner Theaterclub

Guten Tag Administrator „Zollernalb“,

offensichtlich habe ich noch einige Fehler beim Veröffentlichen meiner ersten Seite auf wikipedia gemacht. Ich bin ein Neuling und bitte um wohlwollendes „An-die-Hand-nehmen“. Was kann ich genau noch verbessern, um den Anforderungen gerecht zu werden? Ich betrachte die Seite auch als „work in progress“ und wollte einfach mal anfangen.

Als Soloselbständiger mit der Agentur Opus betreue ich die Druckerzeugnisse des Berliner Theaterclubs. Bin ich damit als voreingenommen anzusehen? Ich bitte freundlichst um Ihre Hilfe.

Beste Grüße, Tomas Nawka, Agentur Opus (nicht signierter Beitrag von Agentur Opus (Diskussion | Beiträge) 17:30, 11. Mär. 2021 (CET))

Hallo Tomas, bevor wir weiterreden, solltest du dir zuerst dringend Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben und die dort verlinkten Seiten anschauen. --Zollernalb (Diskussion) 20:52, 11. Mär. 2021 (CET)

Hallo „Zollernalb“, ich hoffe, die Anrede ist ok so? Betrifft bezahltes Schreiben - ich verstehe, dass wiki keine Werbeplattform etc. ist. Die verwendeten Inhalte sollen neutral sein und relevant sein - verstanden. Ich verstehe mich als Vermittler, da der Theaterclub nicht in eigener Sache veröffentlichen kann.

Zum Berliner Theaterclub gibt es schon Seiten: Eine Auszeichnung ist der https://de.wikipedia.org/wiki/Goldener_Vorhang (hier wurde gestern schon eine Verlinkung auf meine gesperrte Seite vorgenommen)

Zahlreiche Ehrenmitglieder haben eigene Seiten: https://de.wikipedia.org/wiki/Edith_Hancke https://de.wikipedia.org/wiki/Katharine_Mehrling u.v.a.m.

Eine weitere Besucherorganisation in Berlin ist vertreten: https://de.wikipedia.org/wiki/TheaterGemeinde_Berlin

Soll ich mich besser als Privatperson registrieren und dann schreiben? Das würde aber nichts am Inhalt verändern. Würden Sie für mich die Mentorenschaft übernehmen?

Beste Grüße, Tomas Nawka (nicht signierter Beitrag von Agentur Opus (Diskussion | Beiträge) 10:25, 12. Mär. 2021 (CET))

wenn du Geld für deine Beiträge bekommst, gilt Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Nutzungsbedingungen, Hilfe und Infos dazu findest du hier. Daran musst du dich zuallererst unbedingt halten, ansonsten wird dein Account eher früher als später gesperrt. --Zollernalb (Diskussion) 20:38, 12. Mär. 2021 (CET)

Hallo Zollernalb,

langsam verschaffe ich mir einen Überblick und beginne, die Gesetzmäßigkeiten zu verstehen. Ich erkläre hiermit, dass ich aus eigenem Antrieb den Artikel über den Theaterclub erstelle. Eine Bezahlung oder Vergütung erhalte ich dafür nicht. Andererseits ist der Theaterclub für Druckerzeugnisse ein Kunde von mir (ich bin Soloselbständiger mit Schwerpunkt Druckvorstufe). Da der Theaterclub im Berliner Kulturleben als zahlenmäßig größte Besucherorganisation nach meiner Meinung im wikipedia erwähnt sein sollte, habe ich mich zur Erstellung der Seite entschlossen. Diese Verbindung kann ich gern auch an entsprechender Stelle jeweils offenlegen. Die von mir angelegten Inhalte entsprechen den Neutralitätsvorgaben. Mit den erwähnten Seiten zum Goldener Vorhang und den Ehrenmitgliedern gibt es bereits Seiten in direkter bzw. indirekter Verbindung zum Berliner Theaterclub. Eine übergeordnete Seite wäre doch demnach nur logisch, oder?

Wie kann ich die anstehende Sperrung (ich wollte den Artikel zurückverschieben - er scheint aber gelöscht zu sein) meiner Person und des geplanten Artikels lösen?

Viele Grüße in den Sonnabend, Tomas Nawka --Agentur Opus (nicht signierter Beitrag von Agentur Opus (Diskussion | Beiträge) 13:39, 13. Mär. 2021 (CET))

Hallo Zollernalb,

wie kann ich weitermachen? Wäre es ok. wenn ich mir einen Mentor erbitte? Ich möchte ungern in die nächste „Falle“ tappen und weitere Fehler machen, deren ich mir leider nicht bewusst bin. Generell möchte ich lernen und nach den Gesetzmäßigkeiten von wiki handeln. Als Neuling ist das aber nicht ganz so einfach und deshalb bitte ich um Hilfe. Wenn Du sie mir geben kannst, wäre ich sehr dankbar. Mein derzeitiges Gefühl sieht eher nach „durchgefallen“ aus. Also noch einmal von vorn, aber bitte wie? Im Einsteigervideo hat eine junge Frau mich durch die ersten Schritte geführt, ohne dass ich dabei erkennen konnte, was so alles schief laufen kann. Darf ich mich z.B. an den Mentor „Jivee Blau“ oder „Zulu55“ wenden?

Schöne Grüße, --Agentur Opus (Diskussion) 17:24, 14. Mär. 2021 (CET)

Wahrscheinlich die beste Idee. Melde dich einfach über Wikipedia:Mentorenprogramm. --Zollernalb (Diskussion) 17:58, 14. Mär. 2021 (CET)

Etwas läuft schief

Guten Tag Zollernalb. Ich habe soeben ein Bild eines Baumes auf Commons in die Commons-Category Commons:Category:Trees in winter 2020-2021 in Germany hochgeladen. Das Bild heisst Plettenberg.jpg. Wenn ich hier auf Deiner Diskussionsseite dieses Bild aufrufe, so erscheint es korrekt wie rechts abgebildet. Wenn ich das gleiche Bild in meiner Bildersammlung im englischen Wikipedia aufrufe, dann erscheint, wie Du hier siehst, ein fremdes Bild! Was soll das? Ich hoffe, Du kannst helfen. Freundliche Grüsse, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 16:08, 14. Mär. 2021 (CET)

Hallo HP, es gibt lokal auf der englischen Wikipedia eine Datei gleichen Namens, die dort dann benutzt wird anstelle der Commons-Datei. Ich war mal so frei und habe die Commons-Datei umbenannt, jetzt müsste alles stimmen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:17, 14. Mär. 2021 (CET)

Waw .... Du bist ein schnelles "Käpsele" (Man sagt mir, man sage dem so  ). Herzlichen Dank für die rasche Behebung des Problems. Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 16:26, 14. Mär. 2021 (CET)

Deutscher Pomologen-Verein

Hallo Zollernalb, welche Gründe gibt es denn für die Änderung der Kategorie „Deutscher Verein“ zu „Baden-Württembergischer Verein“ ? IMHO haben sich beide Vereine (der erste und der aktuelle) beide für ganz Deutschland zuständig gefühlt ... wie der Name des alten ja schon leicht vermuten lässt. Grüße —RalfDA (Diskussion) 17:01, 14. Mär. 2021 (CET)

Ein ehemaliger Verein mit Sitz in Reutlingen (siehe Kategorie:Verein (Reutlingen)) ist ein ehemaliger Verein mit Sitz in Baden-Württemberg - die Kategorisierung von Organisationen folgt dem Sitz und nicht der Zuständigkeit. Grüße --Didionline (Diskussion) 17:03, 14. Mär. 2021 (CET)

Ok, kann man sicher so sehen, aber dann dürfte es ja keinen einzigen „deutschen“ Verein geben, schließlich wird jeder Verein in irgendeiner Stadt/Bundesland gegründet ? Bin etwas verwundert. Grüße — RalfDA (Diskussion) 17:20, 14. Mär. 2021 (CET)

so ist es. Wenn du von den jeweiligen Vereinen den Sitz rausfindest, kannst du die Kats gerne spezifizieren. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:54, 14. Mär. 2021 (CET)

Die Kategorie:Verein (Deutschland) ist deshalb auch so übersichtlich befüllt - von jedem aktuellen Verein ist über das Vereinsregister der Sitz ausfindig zu machen, bei historischen Vereinen wird offensichtlich (eigentlich fälschlicherweise) auch oft der Gründungsort verwendet. Grüße --Didionline (Diskussion) 18:05, 14. Mär. 2021 (CET)

Der von Dir ausgeführte SLA auf Module Type Package

Hallo, gegen den SLA auf Module Type Package wollte ich Einspruch einlegen, war aber nicht schnell genug. Das Lemma ist nicht offensichtlich irrelevant (zahlreiche Google-Fundstellen), der Stub war kein offensichtlicher Unsinn. Bitte stelle den Artikel als SLA mit Einspruch wieder her und setze einen normalen LA. Wir klagen alle über Autorenschwund; wenn wir einen Neuling so abfertigen (statt ihn darauf hinzuweisen, wie man Artikel schreibt, Belege beibringt, usw.), brauchen wir uns darüber nicht zu wundern. Vielen Dank. -- Karl432 (Diskussion) 20:41, 17. Mär. 2021 (CET)

nein, dieser vollkommen unverständliche Andethalbsatzkauderwelsch kommt nicht mehr in den ANR, sorry. Wenn du möchtest, schiebe ich ihn dir in deinen BNR. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:49, 17. Mär. 2021 (CET)

Bitte. -- Karl432 (Diskussion) 21:17, 17. Mär. 2021 (CET)

Bitteschön. --Zollernalb (Diskussion) 21:24, 17. Mär. 2021 (CET)

VM-Entscheidung

Hallo Zollernalb, leider ist deine VM-Entscheidung für mich nicht nachzuvollziehen. Der Benutzer beleidigt einen anderen Nutzer (dessen Sperre wurde wegen PA übrigens von einem auf drei Tage verlängert — nur so nebenbei). Wenn Nicht-Admins ihn anschreiben und auf seine Beleidigungen hinweisen, dann werden sie als Spaßbremse bezeichnet und nicht ernst genommen. Wenn ein Admin ihn anschreibt, dann wird das Ganze einfach innerhalb von 24h ins Archiv verschoben. Wirklich einsichtig wirkt das Verhalten auf mich jetzt nicht. Im Allgemeinen kann ich es nicht verstehen, warum Äußerungen wie "Der Kerl verdient sowas von einen Arschtritt." nicht geahndet werden, da dies im Grunde genommen nicht nur ein PA ist, sondern auch die Androhung von Gewalttaten. Auch solche Herabwürdigungen wie "weil du keine Ahnung von Freundschaft hast." oder "[Du bist] So peinlich, so traurig, so menschenunwürdig." sind unterste Schublade. Abgesehen davon wurde der andere Benutzer auch noch mit "Deinen scheiß Doppelaccount kannst du dir fall sonst wo hinschieben!" angegriffen.
Jetzt die Frage: Heißt das also, dass es toleriert wird (diese kurze Nachricht an ihn kann man nicht als Maßnahme zählen), wenn Benutzer mit vorherigen Ermahnungen, welche erst eine Woche her sind andere Benutzer beleidigen, ihnen Gewalt in Form von "Arschtritt[en]" wünschen und diese Gewalt als "verdient" ansehen und deren Verhalten als "peinlich, traurig und menschenverachtend" betiteln?
LG, 2001:16B8:714B:2B00:699E:48D:4962:99CF 11:39, 18. Mär. 2021 (CET)

Hallo, du bist anscheinend der Meinung, der Benutzer müsse jetzt unbedingt mal gesperrt werden (das sei dir unbenommen), zwei Administratoren (incl. mir) meinen, eine (ja schon relativ ultimativ formulierte) Ermahnung reicht hier nochmal aus. Auch so können VMs ausgehen, du solltest es jetzt mal gut sein lassen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:45, 18. Mär. 2021 (CET)

Das ist natürlich auch eine Antwortmöglichkeit — gar nicht auf die Kritik eingehen und die Entscheidung nicht begründen. Und ja: Du hast recht, ich bin der Meinung, dass der Benutzer mal gesperrt werden müsste. Aber anscheinend werden die Beleidigungen und Gewaltandrohungen von ihm toleriert und erst nach der 5. Ermahnung erhält er eine 6 Stunde Sperre. --2001:16B8:714B:2B00:699E:48D:4962:99CF 11:53, 18. Mär. 2021 (CET)

Hallo 2001:16B8:714B:2B00:699E:48D:4962:99CF, ich war der Admin mit der "kurzen Nachricht". Nein, das wird natürlich nicht toleriert. Ich habe es mitten in der Nacht bei einer administrativen Ansprache belassen. Diese kurze Nachricht war deutlich formuliert und kann man auf jeden Fall als letzte Warnung sehen. Die Message ist definitiv angekommen. Viele Grüße, —SDKmac (Disk., Bew.) 11:57, 18. Mär. 2021 (CET)

Geburtsdatum Michael Stein

Sehr geehrter Herr oder Frau!

Ich habe von 1990 bis 2010 als Lebensgefährtin mit Michael Stein zusammengelebt. Er wurde am 07.08.1950 geboren! Ich möchte Sie bitten, das zu ändern!

Mit freundlichen Grüßen

Tanja Schenk (nicht signierter Beitrag von Cayenne8290 (Diskussion | Beiträge) 06:54, 19. Mär. 2021 (CET))

Sorry! Was ist denn ein nicht signierter Beitrag! Ich kenne mich hier nicht aus! Es ist ein Mensch gestorben! Auf Wikipedia steht das falsche Geburtsdatum und ich als Exlebensgefährtin versuche seit Tagen das zu ändern! Man bekommt aber keine Rückmeldung! —- Cayenne8290 (Diskussion) 07:50, 19. Mär. 2021 (CET)

sorry, aber Änderungen in Wikipedia können nur auf Basis von Belegen gemacht werden. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:50, 19. Mär. 2021 (CET)

Ich kann hier leider keine Links einstellen, aber sogar die WAZ hat heute berichtet, dass er 70 war! Cayenne8290 (Diskussion) 08:54, 19. Mär. 2021 (CET)

Bitte einfach die Internetadresse dieser Meldung hierher kopieren, den Rest kann ich ggf. erledigen. --Zollernalb (Diskussion) 08:55, 19. Mär. 2021 (CET)

Ich habe den Link eingefügt, er erscheint aber nicht??? Cayenne8290 (Diskussion) 09:04, 19. Mär. 2021 (CET)

Ich sehe bei Ihren Edits nirgendwo eine Einfügung einen Links. Einfach per copy&paste hierher kopieren. --Zollernalb (Diskussion) 09:07, 19. Mär. 2021 (CET)

Habe ich gerade gemacht! Cayenne8290 (Diskussion) 09:10, 19. Mär. 2021 (CET)

Hat offensichtlich nicht funktioniert. Bitte nochmal versuchen, von technischer Seite her spricht nichts dagegen, dass es funktioniert. --Zollernalb (Diskussion) 09:14, 19. Mär. 2021 (CET)

Das ist komisch! Ich setze es ein und gehe auf veröffentlichen und dann ist es aber nicht zu sehen? Cayenne8290 (Diskussion) 09:21, 19. Mär. 2021 (CET)

Habe gerade einen Screenshot gemacht! Aber der lässt sich nicht reinkopieren? Cayenne8290 (Diskussion) 09:23, 19. Mär. 2021 (CET)

Vielleicht Folge eines hier installierten Filters gegen bestimmte Websites? Bitte mal ohne http:// bzw. https:// vorne dran versuchen. --Silvicola ^Disk 10:24, 19. Mär. 2021 (CET)

www.waz.de/staedte/essen/musikbranche-trauert-um-schlagersaenger-michael-stein-id231835511.html

— Cayenne8290 (Diskussion) 10:54, 19. Mär. 2021 (CET)

hatte es schon gefunden, ist erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 10:56, 19. Mär. 2021 (CET)

Braunschweigische Finanzgesetze

Hi Zollernalb,

cc: @Aka:, @Koyaanisqatsi01:

cc Admins, die schon mal involviert waren: @Rmcharb: @Itti:

danke, dass Du Dich eingeschaltet hast. Jetzt haben wir beide (wieviel) Zeit mit dem Redigieren des Artikels verbracht? Für sowas brauchen wir aus der Aka-Truppe normalerweise zwei Minuten. Es ist ja nicht das Problem, dass neue Mitarbeiter mithelfen wollen, es ist das Problem Einzelner, sich entweder selbst zu überschätzen, oder unsere Arbeit als lustige Freizeitgestaltung anzusehen und mit eben dieser Einstellung die allseits geschätzte "Aufräumarbeit" (ich hatte bei Aka mind. 20.000 Edits, ca. 20 Reverts, die auf mich gingen und aktuell wurde mir 1918 mal gedankt, wofür auch immer) diskreditiert. Da ich auch Mentor bin (nein, kommt nicht auf dumme Gedanken (fragt Koyaanisqatsi01, der ja schon eingefordert wurde)), halte ich noch die Füße still. Aber wenn sich da nicht schleunigst was tut, oder Aka ihm mal eine Ansage macht, dass er vielleicht erst einmal mehr Erfahrung braucht, um bei uns mitzumachen, werde ich über VMs gehen müssen. Danke Dir, Zollernalb für die Ansprachen und die Edits, helft alle bitte weiterhin mit (keep your eyes open). LG --Dk1909 (Diskussion) 01:22, 23. Mär. 2021 (CET)

Nach etwas Suchen nehme ich an, dass ihr Benutzer:RealAppleFreak meint - richtig? -- Gruß, aka 15:37, 23. Mär. 2021 (CET)

Richtig. VG --Dk1909 (Diskussion) 16:34, 23. Mär. 2021 (CET)

OK. Er ist mir bisher nicht negativ aufgefallen, aber ich habe das auf seiner Diskussionsseite Gesagte zur Kenntnis genommen. -- Gruß, aka 18:26, 23. Mär. 2021 (CET)

wird schon werden... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:27, 23. Mär. 2021 (CET)

Aus reinem Interesse...

Hi Zollernalb, inhaltlich nichts gegen diese Änderung. Aber bist du sicher, dass die Brückenruine auf Sigmaringendorfer Gemarkung liegt? Ein grob geschätzter Abgleich der Landkreiskarte hier bei Wikipedia mit der Google-Maps-Draufsicht lässt mich was anderes vermuten. Gibt's da irgendwo eine Karte, aus der das klar hervorgeht? --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 19:03, 25. Mär. 2021 (CET)

Mhm, der Künstler selbst hatte sie dort einsortiert ;-). Und da die Kat bis heute drinsteht, bin ich davon ausgegangen, dass das so ist ;-) Aber bspw. auf GE kann man die Brücke und die Gemarkungsgrenze sehen, und tatsächlich ist das noch Sigmaringer Gemarkung. Ich ändere das mal. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:40, 25. Mär. 2021 (CET)

Ach Gott, dieser "Künstler", den kenn ich, auf den ist kein Verlass!--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 09:33, 26. Mär. 2021 (CET)

Korrekteres Lemma

Guten Tag Zollernalb. Die Seite CQ WPX Contest sollte korrekterweise CQ World Wide WPX Contest heissen. Siehe zB. hier, hier oder hier. Kannst Du die Seite umbenennen?? Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 08:22, 27. Mär. 2021 (CET)

Das kannst du auch: Einfach oben auf den Tab „Verschieben“ drücken. Probiers mal. --Zollernalb (Diskussion) 10:30, 27. Mär. 2021 (CET)

Molto grazie!! Mit Erfolg gemacht! >>> CQ World Wide WPX Contest Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 11:23, 27. Mär. 2021 (CET)

Irreführendes Lemma

Hallo Zollernalb. Vielleicht schaust Du Dir mal die Diskussion über das irreführende Lemma Postauto an. Ich glaube, das Lemma sollte Postauto (Schweiz) heissen. Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 15:36, 27. Mär. 2021 (CET)

Hatte ich schon gesehen (keine Ahnung mehr, warum ich da hingeraten bin...) Eigentlich ist die Diskussion doch durch? Auch ich sehe keinen Änderungsbedarf. --Zollernalb (Diskussion)

Sperre 1 Woche

Witzig im Unwitzigen wäre gewesen: 5 Tage und 8 Stunden. Solange stand das drin. MfG --Jack User (Diskussion) 18:27, 29. Mär. 2021 (CEST)

Katastrophe... --Zollernalb (Diskussion) 18:36, 29. Mär. 2021 (CEST)

Ich habe schon viele Schoten hier drinnen gesehen, aber die hier hat das Zeug zum Klassiker. Wie kommt man auf so eine Idee? Übermüdung? :D (war sein einziger Edit an dem Tag). Seltsam auf alle Fälle. --Jack User (Diskussion) 18:44, 29. Mär. 2021 (CEST)

zum Glück hats (bis jetzt) noch kein Journalist bemerkt, wäre eine schöne Nebengeschichte zum 20. Geburtstag... --Zollernalb (Diskussion) 18:46, 29. Mär. 2021 (CEST)

Journalisten sind eh alles Dilettanten. :D --Jack User (Diskussion) 19:21, 29. Mär. 2021 (CEST)

trags doch dort ein... --Zollernalb (Diskussion) 19:30, 29. Mär. 2021 (CEST)

Nein, denn wenn man den Artikel wirklich liest, dann ist sind weder Anschie noch ihre Gurkentruppe aka MP der Länder Dilettanten. Den in der ursprüngliche Bedeutung heißt es, das man in einem Gebiet, das man nicht erlernt hat, sehr gut ist. Anschies Beruf ist nicht gelernter Politiker und als Politiker hat sie versagt - schon lange, nicht erst seit COVID. Die/sie ist/sind einfach nur schlecht. Ums deutlich zu sagen: die Querdenken sind die eine Seite der dummen Medaille, unsere Regierdenden die Andere. Und die Mitte leidet unter den Blödelein von oben und unten. --Jack User (Diskussion) 19:43, 29. Mär. 2021 (CEST)

Und natürlich trage ich es dort ein - mit deiner administrativen Zustimmung. Ich mach doch immer was Admins wollen. :D --Jack User (Diskussion) 19:48, 29. Mär. 2021 (CEST)

Keine Zustimmung? Das macht mich traurig... :/ --Jack User (Diskussion) 17:01, 30. Mär. 2021 (CEST)

Nimm’s dir nicht zu sehr zu Herzen... --Zollernalb (Diskussion) 17:21, 30. Mär. 2021 (CEST)

😭 --Jack User (Diskussion) 17:22, 30. Mär. 2021 (CEST)

Auf der schwäbischen Alb?

Hi Zolli,

nach welchen Kriterien liegen z. B. Bahnhof Goldshöfe, Wasseralfingen, Dewangen u.a.m. auf der Alb?

Gruß --dealerofsalvation 14:36, 30. Mär. 2021 (CEST)

danke für den Hinweis, da hatte ich die Aalener Geographie tatsächlich falsch im Kopf. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:21, 30. Mär. 2021 (CEST)

Kategorie:Miniaturenmalerei

Hallo Zollernalb, ist die Miniaturenmalerei mit der Miniaturmalerei begrifflich identisch? Dann sollten wir vielleicht die Lemmata anpassen, oder? Grüße --Didionline (Diskussion) 16:59, 1. Apr. 2021 (CEST)

eher die Kat... Danke, ich richte das. --Zollernalb (Diskussion) 17:01, 1. Apr. 2021 (CEST)

Alles klar. :) --Didionline (Diskussion) 17:07, 1. Apr. 2021 (CEST)

Gehn als Beispiel eingefügt

Verstehe ich diese Formulierung "Bitte Quelle angeben" richtig, dass sie sich auf meine Ergänzung des Gehn bezieht? Was soll ich noch mehr machen als einen diesbezüglichen Einzelnachweis einzufügen? Ergänzung: Liegt es daran, dass ich die Seitenzahl des Einzelnachweises vergessen habe zu nennen? Es ist Seite 16. (nicht signierter Beitrag von Winf (Diskussion | Beiträge) 16:43, 3. Apr. 2021 (CEST))--Winf (Diskussion) 16:57, 3. Apr. 2021 (CEST)

sorry, offensichtlich ein Fall von Tomaten auf den Augen meinerseits. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:51, 3. Apr. 2021 (CEST)

Mitgliederanzahl HSV

Ich habe in der Liste der mitgliederstärksten Sportvereine die Anzahl der Mitglieder des HSV aktualisiert. Leider darf ich das wegen einer Sperre nicht für den Hamburger_SV direkt, so dass ich Dich bitte dies dort entsprechend nachzuziehen. --Tee833 (Diskussion) 11:12, 4. Apr. 2021 (CEST)

Berzan Kejo Formatierung Weblinks und Einzelnachweise

Hallo Zollernalb, danke für den Hinweis. Wie kann ich richtig formatieren? z.B. Einzelnachweis 3 kommt oft vor, konnte ich nur beim ersten Mal in eckige Klammer setzen. Sonst wäre jedes Mal eine neue Zeile in Einzelnachweis dazugekommen. Wie kann man gleichen Einzelnachweis im Text mehrfach verwenden, ohne das neue Zeile dazukommt? Viele Grüße --Lisa Norden (Diskussion) 14:55, 4. Apr. 2021 (CEST)

@Lisa Norden: Ich habe es Dir als Beispiel mal beim ersten Einzelnachweis eingebaut. Meiner Meinung nach reicht es auch, einen Einzelnachweis einmal pro Absatz zu verwenden, wenn er sich auf mehrere Stellen in diesem Absatz bezieht. Grüße --Didionline (Diskussion) 16:21, 4. Apr. 2021 (CEST)

Ich denke, dass man den QS-Baustein herausnehmen kann, oder? --Didionline (Diskussion) 20:27, 4. Apr. 2021 (CEST)

Jepp, und danke fürs Helfen. Grüße an alle --Zollernalb (Diskussion) 22:01, 4. Apr. 2021 (CEST)

Gerne, wünsche allen ein frohes Restosterwochenende! :) Grüße --Didionline (Diskussion) 22:29, 4. Apr. 2021 (CEST)

Benutzer:Freddi77

Hallo Zollernalb, o.g. Seite ist ein Artikelentwurf, aber keine Benutzerseite. Verschieben? Grüße --62.156.151.9 13:03, 6. Apr. 2021 (CEST)

Ich habe den Artikelentwurf verschoben: Benutzer:Freddi77/Artikelentwurf. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 13:08, 6. Apr. 2021 (CEST)

bedankt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:42, 6. Apr. 2021 (CEST)

Kategorie:Verkehrsunglück nach Staat

Hallo Zollernalb, bei den o.a. Kategorien verwenden wir eigentlich Lemmata mit in, magst Du das nicht so fortführen? Grüße --Didionline (Diskussion) 14:47, 8. Apr. 2021 (CEST)

natürlich, ich hatte nur bis Australien geschaut und das übernommen... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:55, 8. Apr. 2021 (CEST)

PS.: Die Eisenbahnkats müsste man eigentlich auch alle verschieben... --Zollernalb (Diskussion) 16:01, 8. Apr. 2021 (CEST)

Ah, da bist Du über den einzigen Ausreißer gestolpert. ;) Danke, dass Du den auch gleich verschoben hast. Ja, bei den Eisenbahnkats gebe ich Dir recht, aber aufgrund des Umfangs vielleicht erstmal ein Fall fürs zuständige Portal, das ja recht aktiv ist, oder? Grüße --Didionline (Diskussion) 18:56, 8. Apr. 2021 (CEST)

und recht änderungsresistent... --Zollernalb (Diskussion) 18:59, 8. Apr. 2021 (CEST)

bei den Verkehrsunglücken fehlen als Oberkat noch mindestens 106... Wenn dir mal langweilig ist ;-) --Zollernalb (Diskussion) 19:01, 8. Apr. 2021 (CEST)

Sooo langweilig dann auch nicht. ;) Aber ein paar lege ich auch an - dabei würde ich vorschlagen, dass wir gleich Commonscat (sofern vorhanden), All Coordinates (viele Unglücke haben ja Koordinaten) und Objektkategorie einbauen. Grüße --Didionline (Diskussion) 19:29, 8. Apr. 2021 (CEST)

Kategorie:Mitglied des Bundes Deutscher Architekten

Hallo Zollernalb, ich hatte am 5. April die Verschiebung der Kategorie nach Kategorie:Mitglied des Bundes Deutscher Architektinnen und Architekten angeregt, die jetzt grad durch den Bot ausgeführt wird. Nun ist mir grad aufgefallen, dass in der Kategorie noch die Kategorie:Ehrenmitglied des Bundes Deutscher Architekten enthalten ist, die logischerweise nach Kategorie:Ehrenmitglied des Bundes Deutscher Architektinnen und Architekten verschoben werden müsste. Muss das jetzt nochhmal offiziell beantragt und diskutiert werden, oder kannst du das einfach so veranlassen? Gruß --Solomon Dandy (Diskussion) 07:15, 10. Apr. 2021 (CEST)

klar, ich nach das, kann aber ein klein bisschen dauern. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:06, 10. Apr. 2021 (CEST)

Super, danke. --Solomon Dandy (Diskussion) 10:14, 10. Apr. 2021 (CEST)

Ich hab es bereits eingetragen, bin da zufälligerweise auch gerade darüber gestolpert. ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 10:22, 10. Apr. 2021 (CEST)

bedankt. --Zollernalb (Diskussion) 20:00, 10. Apr. 2021 (CEST)

Neuer Artikel Friedhofschlüssel

Hallo Zollernalb, schau bitte einmal in den inzwischen zwei Tage alten Artikel Friedhofschlüssel und in meinen Beitrag auf der Diskussionsseite. Meines Erachtens ist der Artikel bzw. sind die zwei Sätze ein Fall für Schnelllöschung, was allerdings mit Rücksicht auf den Autor vielleicht nicht unproblematisch wäre. Wie ich in älteren Beiträgen auf seiner Diskussionsseite gesehen habe, ist er sehr feinfühlig und hatte sich einige Zeit von Wikipedia zurückgezogen, bis er von einigen Kollegen gebeten wurde zurückzukommen. Ähnlich wie die beiden eigenständigen Sätze war ein ebenfalls vorgestern in den Artikel Friedhof eingefügtes Kapitel zum Begriff „Friedhofschlüssel“, das ich vorhin auskommentiert habe. Dort stand, wie auch zunächst in dem Artikel, der Friedhofschlüssel sei ein zentrales Element im Christentum. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:04, 10. Apr. 2021 (CEST)

Moin! Ja, das ist, wenn überhaupt, nur knapp über SLA-Kandidat. Aber stelle doch einfach einen regulären LA, dann bist du auf der sicheren Seite. Das muss der Autor auch aushalten können. Grüße und ein schönes Wochenende --Zollernalb (Diskussion) 10:17, 10. Apr. 2021 (CEST)

Ich habe in meinen 15 Jahren Wikipedia nur zwei Löschanträge gestellt und mache es ungern, vor allem möchte ich hier nicht derjenige sein, der einen verdienten Benutzer vergrault und kränkt. Die Frage ist nur, wie der Fall mit Fingerspitzengefühl zu lösen ist. Kannst Du als Admin ihm nicht die zwei Zeilen mit einem kurzen Kommentar in den Benutzernamensraum zurückschieben? Als Artikel ist der Beitrag alles andere als ein Aushängeschild für Wikipedia. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:25, 10. Apr. 2021 (CEST)
PS: Ich habe jetzt den Qualitätssicherungsbaustein gesetzt, der allerdings erfahrungsgemäß kaum zu einer Verbesserung der Sätze beitragen wird. Vielleicht ist es der „sanfte“ Weg zur Löschung. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:51, 10. Apr. 2021 (CEST)

und trotzdem schon weg... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:59, 10. Apr. 2021 (CEST)

DXen

Guten Tag Zollernalb. Der erste Satz im Artikel DXen ist ein Klimmzug. Ich glaube, da stimmt etwas nicht. Wird der Satz verständlicher, wenn man nach dem Wort Funkbetriebstechnik ein Komma macht? Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 10:39, 10. Apr. 2021 (CEST)

Habs mal versucht. Wie wird das gesprochen? "Dixen"? --Zollernalb (Diskussion) 19:57, 10. Apr. 2021 (CEST)

Herzlichen Dank Zollernalb! Das tönt viel besser! "DX" (deix) sind Weitstreckenverbindungen. Man sagt also "De-ix-en". Gruss und Danke! --Hp.Baumeler (Diskussion) 20:01, 10. Apr. 2021 (CEST)

gern, wieder was gelernt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:04, 10. Apr. 2021 (CEST)

LD Followfood

Lieber Zollernalb, Du hast laut Versionsgeschichte zum vorgenannten Artikel beigetragen. Vielleicht hast Du Lust, Dich an der LD zu beteiligen. Viele Grüße, Lene Mewes von --DieProfiloptimierer (Diskussion) 14:33, 10. Apr. 2021 (CEST)

schau mal. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:01, 10. Apr. 2021 (CEST)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Kleist

Vorsichtshalber... :D MfG --Jack User (Diskussion) 18:38, 12. Apr. 2021 (CEST)

Ach ja: hast du auch Diskussion:José Oliveira de Sousa mitbekommen? --Jack User (Diskussion) 18:40, 12. Apr. 2021 (CEST)

klar, du hattest mich ja angepingt ;-) --Zollernalb (Diskussion) 20:41, 12. Apr. 2021 (CEST)

OS?

Wäre das: Oversightkandidaturen / Kandidatensuche vom 1. April bis 14. April 2021. Wahl vom 15. April bis 28. April 2021 nicht vielleicht etwas für dich? Ich könnte dich mir gut da vorstellen. Gruß --Altaripensis (Diskussion) 18:14, 14. Apr. 2021 (CEST)

+1. Meine Stimme hättest du auch! --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 18:28, 14. Apr. 2021 (CEST)

Ich danke euch beiden, aber das ist mir jetzt zeitlich zu knapp ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:18, 14. Apr. 2021 (CEST)

Vielleicht nächstes Mal? Gruß--Altaripensis (Diskussion) 20:06, 18. Apr. 2021 (CEST)

Schaumama. Dank und Gruß --Zollernalb (Diskussion) 20:20, 18. Apr. 2021 (CEST)

Kategorie:Fernwanderweg (Schwäbischer Albverein)

Hallo Zollernalb, gibt es einen Grund für das Klammerlemma? Kategorie:Fernwanderweg des Schwäbischen Albvereins wäre doch auch möglich gewesen, oder? Grüße --Didionline (Diskussion) 17:36, 19. Apr. 2021 (CEST)

klar! --Zollernalb (Diskussion) 18:45, 19. Apr. 2021 (CEST)

Finde ich im Zweifelsfall einfach schöner. ;) Vielen Dank für die prompte Umsetzung! :) Grüße --Didionline (Diskussion) 19:11, 19. Apr. 2021 (CEST)

Frage Category Ruinen

Guten Abend Zollernalb, könnte man nicht die Ruine Wenzelstein noch an die Demolished castles in Baden-Württemberg und Ruins of medieval castles in Baden-Württemberg anhängen ? Und die Burg Hossingen dürfte ja wohl auch noch an die medieval castles ? Oder ? Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 21:32, 20. Apr. 2021 (CEST)

klar, passt alles. Auf Commons gibt es so unendlich viele Kategorien, da fehlen immer mindestens die Hälfte... Schönen Abend noch --Zollernalb (Diskussion) 21:37, 20. Apr. 2021 (CEST)

Gemacht und Danke !! Gute Nacht --Olga Ernst (Diskussion) 23:07, 20. Apr. 2021 (CEST)

Kurhaus Bad Liebenstein

Hallo, du sprichst nach der Vandalismusmeldung eine Veränderungssperre aus. Das mag ja richtig sein, aber warum wird da nicht die alte Version genommen? Warum muss ich nachweisen, dass die alte Version besser ist wie die neue? Das widerspricht sämtlichen Grundsätzen, die ich kenne. A.Savin hat zig neue Bilder eingestellt, hier: Spezial:Beiträge/A.Savin, zu ähnlichen Themen, die alle drin geblieben sind. Ich habe lediglich EIN Bild zurückgesetzt, welches keinen Mehrwert darstellt, da es die Gesamtsituation nicht ausreichend darstellt. Den Rest findest du hier: Diskussion:Bad_Liebenstein#Kurhaus. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 08:15, 25. Apr. 2021 (CEST)

@Gunnar1m: die Antwort findest Du unter Die falsche Version --PCP (Disk) 08:19, 25. Apr. 2021 (CEST)

@Gunnar1m: der Artikel ist übrigens nicht gesperrt. Ich würde trotzdem davon abraten, Änderungen vorzunehmen bevor ein Konsens in der Diskussion erreicht worden ist. --PCP (Disk) 09:16, 25. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, PCP hat das Wichtigste schon geschrieben (danke dafür), wenn ihr euch nicht einigen könnt, probiere es doch mit WP:3M. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:01, 25. Apr. 2021 (CEST)

Traumpärchen?

Hallo Zollernalb, findest Du es eigentlich gut, stets kurz nach einem Verschiebungsantrag aus der Feder von @Didionline, die Verschiebung sofort ohne Abwarten eventueller Bedenken umzusetzen (etwa [5])? Das hat den Anschein, dass hier was schief läuft... Gruß --Zollwurf (Diskussion) 14:40, 24. Apr. 2021 (CEST)

Deine Meinung sei dir unbenommen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:41, 24. Apr. 2021 (CEST)

Das ist keine Meinung, das ist bei 2 Minuten zwischen Umbennungsantrag und Adminentscheidung schon eigenartig. --Zollwurf (Diskussion) 14:43, 24. Apr. 2021 (CEST)

du kannst das nicht wissen, aber es gab in den letzten Wochen und Monaten schon viele Dutzend Verschiebeantrage mit haarscharf derselben Thematik, das muss nicht jede Woche neu diskutiert werden, alle (auch du) können die Zeit mit Sinvollerem verbringen. --Zollernalb (Diskussion) 14:47, 24. Apr. 2021 (CEST)

Dann ist hierfür die Löschdiskussion nicht die richtige Plattform, denn "Diskussion" impliziert eine gewisse Dauer unter der Mitwikung Dritter. --Zollwurf (Diskussion) 14:54, 24. Apr. 2021 (CEST)

(BK)und noch schlimmer, in den allermeisten Fällen wird ja auch nichts gelöscht, sondern nur verschoben. Du kannst ja mal über alternative Möglichkeiten nachdenken. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:58, 24. Apr. 2021 (CEST)

Zollwurf, nicht nur, dass Du ständig Verschiebungsanträge mit sinnlosen Einwänden bombardierst, jetzt greifst Du auch noch die abarbeitenden Admins an - wenn Dich etwas an einzelnen Anträgen stört, kannst Du das auch gerne noch nachträglich im Projekt kundtun, aber dann bitte sachlich begründet. --Didionline (Diskussion) 14:57, 24. Apr. 2021 (CEST)

Ich schrieb ja "Traumpärchen", und das seid ihr bestimmt - zumindest in Sachen Verschieben ohne Abwarten und allgemeiner Polemik... --Zollwurf (Diskussion) 15:07, 24. Apr. 2021 (CEST)

Immerhin besteht weder bei Zollernalb noch bei mir der Verdacht, dass wir uns nur noch als Projektstörer betätigen, was man bei Deiner Bearbeitungshistorie schlichtweg vermuten muss. --Didionline (Diskussion) 15:13, 24. Apr. 2021 (CEST)

So ist es: Du hast Recht, Zollernalb als Admin segnet es ab. --Zollwurf (Diskussion) 15:19, 24. Apr. 2021 (CEST)

Ach Du liebe Güte :-o hier auch noch? Also wir können dankbar sein mit Zollernalb einen Admin zu haben, der sich wirklich permanent für die Umsetzung der laufenden Anträge zu Kategorien einsetzt. Ich kann mich nämlich auch noch an Zeiten erinnern, zu denen wir von seitens WP:WikiProjekt Kategorien Admins darum bitten mussten, damit sich endlich jemand um die Umsetzung von Konsens in Kategorien gekümmert hat. Dieser Adminjob ist letztlich ein Service, den Zollernalb für WP und uns macht, bitte vergesst das nicht. Wenn in den Diskussionen die die Meinungsbildung unklar ist, dann kann Zollernalb nix dafür. Ansonsten meine ich das er die Zeiten für Diskussionen bis zur Umsetzung („... werden in der Regel eine Woche diskutiert. ... Diskussionsdauer sollte dabei drei Tage nicht unterschreiten, ... “) recht gut im Blick hat. Jedenfalls sieht es mir nach seinen Edits in den Zeit-Leisten von Wikipedia:WikiProjekt Kategorien danach aus. Es könnte eventuell sein, das wir vom Projekt die Zeiten verlängern müssten. Das steht aber auf einem anderen Blatt. Meinerseits an dieser Stelle an Zollernalb ein ausdrückliches Dankeschön für seinen Service! LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:41, 25. Apr. 2021 (CEST)

Löschung Soravia Group

Hallo, gestatte mit auch den kurzen Hinweis auf diese LD. Liebe Grüße, 2bored2bother (talk2me) 14:35, 27. Apr. 2021 (CEST)

spielt in diesem Falle keine Rolle, mir reichen schon Sätze wie "Seit Ende des 19. Jahrhunderts steht der Name Soravia für Bau- und Immobilienkompetenz" aus der Feder der (undeklarierten) Marketingabteilung. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:38, 27. Apr. 2021 (CEST)

Das war natürlich falsch. Es hätte richtig heißen müssen "Seit Ende des 19. Jahrhunderts steht der Name Soravia für einzigartige Bau- und Immobilienkompetenz". Ergänzen statt Löschen! *duckund wech* --Jack User (Diskussion) 14:45, 27. Apr. 2021 (CEST)

Ich hatte den SLA gestellt ;-). Man hätte auch als Wiedergänger löschen können. Darum der Hinweis. Liebe Grüße, 2bored2bother (talk2me) 14:57, 27. Apr. 2021 (CEST)

Darf ich mich nicht mal mehr auf eine VM gegen mich antworten?

Darf ich mich nicht mal mehr auf eine VM gegen mich antworten? MBxd1 (Diskussion) 19:00, 27. Apr. 2021 (CEST)

war doch schon durch, weitere Diskussionen dort sind nicht nötig. --Zollernalb (Diskussion) 19:01, 27. Apr. 2021 (CEST)

Ohne Möglichkeit für mich zu reagieren. Eine einzige Stellungnahme werde ich doch wohl noch abgeben dürfen? MBxd1 (Diskussion) 19:02, 27. Apr. 2021 (CEST)

wozu? --Zollernalb (Diskussion) 19:03, 27. Apr. 2021 (CEST)

Zur Verteidigung? Darf man das nicht mehr? Darf ich mich nicht mal mehr auf eine VM gegen mich antworten? Den Unfug, auf den ich geantwortet habe, darf ich ja anscheinend auch nicht wegräumen. MBxd1 (Diskussion) 19:06, 27. Apr. 2021 (CEST)

solange eine VM nicht erledigt ist, kannst du dich verteidigen, soviel du willst. Nur wenn sie erledigt ist, ist sie halt erledigt, die Regel ist ja nun wirklich nicht gerade neu. für dein "(...)" hätte es übrigens durchaus eine Sperre geben können. --Zollernalb (Diskussion) 19:08, 27. Apr. 2021 (CEST)

Es war ein BK. MBxd1 (Diskussion) 19:12, 27. Apr. 2021 (CEST)

dann ist ja alles ok. --Zollernalb (Diskussion) 19:17, 27. Apr. 2021 (CEST)

Nicht wirklich. MBxd1 (Diskussion) 19:22, 27. Apr. 2021 (CEST)

Kategorien "GdG" bzw. "Gemeinschaft der Gemeinden" im Bistum Aachen

Hallo Zollernalb,
Du hattest im Oktober die Umbenennung einer einzelnen Unterkategorie der GdG-Kategorien im Bistum Aachen auf den ausgeschriebenen Namen zugestimmt und die Kategorie verschieben lassen. Ein paar Tage später kam ein zweiter Umbenennungsantrag mit Bezug auf Deine Entscheidung, der die Kategorien einer der Regionen betraf. Diesen habe ich jetzt nach mehrfachen Anläufen in den letzten Wochen abgelehnt. Im Gegensatz zu dem von Dir entschiedenen Antrag war eine kurze Diskussion vorhanden, in der unter anderem darauf hingewiesen wurde, dass die ganze Zwischenebene fragwürdig sei.

Dadurch fällt die von Dir verschobene Kategorie aus der einheitlichen Benennung raus. Magst Du sie zurückverschieben, sollen wir die LP bemühen (ist die überhaupt zuständig?) oder sollen wir ein passendes Portal fragen? Prinzipiell ist mir jede Lösung recht, aber die Kategorien sollten, wenn sie denn behalten werden, für das ganze Bistum gleich heißen, denke ich. -- Perrak (Disk) 13:45, 28. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Perrak, ich schiebe das zurück und beziehe mich dabei auf deinen Beitrag hier. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:55, 28. Apr. 2021 (CEST)

Danke! -- Perrak (Disk) 17:39, 29. Apr. 2021 (CEST)

immer gerne! --Zollernalb (Diskussion) 17:40, 29. Apr. 2021 (CEST)

Was meinst Du dazu

Guten Abend Zollernalb. Was meinst Du zu dieser Diskussion über den Helvetia-Contest? Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 20:21, 28. Apr. 2021 (CEST)

naja, irgendein Beleg von außerhalb der "Szene" wäre schon gut. --Zollernalb (Diskussion) 17:28, 29. Apr. 2021 (CEST)

Bild von W. F. Bach im Johann-Sebastian-Bach-Artikel

Lieber Kollege Zollernalb, nachdem Du seinerzeit (im Jahr 2012) die Sperrung des J.S.Bach-Artikels (sinnvollerweise) durchgeführt hast, wollte ich Dich in einer mir wichtigen Sache um Hilfe bitten. Es geht um das Bildchen, das in der "Galerie" für W. F. Bach eingestellt ist. Es hat sich ja nun schon seit einiger Zeit herumgesprochen, dass dies nicht Wilhelm Friedemann darstellt, sondern einen Schüler von ihm, den Halleschen Clavier-Bach Johann Christian (1743-1815). Nachdem ich nun in dem von mir neu überarbeiteten Artikel über Wilhelm Friedemann (eingestellt 23.04.) dieses Bild weggelassen habe, wäre es dringend notwendig, diese Änderung auch im Artikel über Johann Sebastian in der bewussten gallery durchzuführen. Ich habe es versucht, aber ich schaffe es nicht - ich weiß nicht, wie das geht. Es geht um die Datei:
Wilhelm Friedemann Bach sketch.png .
Diese Datei ist in COMMONS nicht enthalten, aber ich habe sie, wie im Vorgängerartikel, an der passenden Stelle im WFB-Artikel eingesetzt - da hat's funktioniert. Könntest Du diese Sache für den J.S.B-Artikel evtl. für mich machen? Oder mir sagen, wie das geht? Ich vermute, es liegt daran, dass für eine "gallery" spezielle Regeln gelten, die ich nicht kenne. Für Deine Mühe im Voraus besten Dank und Gruß! --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 16:22, 30. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Wilhelmus! Da muss ich nachfragen. Ein Bild mit dem von dir angegebenen Namen gibt es im JSB-Artikel nicht. Ich nehme an, du meinst "Datei:Wilhelm Friedemann Bach.jpg", also dieses Bild? Falls ja, was soll ich damit machen? Ersatzlos samt Bildbeschreibung aus der "gallery" entfernen? Oder irgendwie ersetzen? --Zollernalb (Diskussion) 16:43, 30. Apr. 2021 (CEST)

Gruß in die werte Runde! Ich war mal so frei. --Martin Sg. (Diskussion) 20:18, 30. Apr. 2021 (CEST)

ach sooo war das gemeint. Da fehlte mir offensichtlich der intellektuelle Zugang... Dank und Gruß --Zollernalb (Diskussion) 20:21, 30. Apr. 2021 (CEST)

Richtig! Genau so war's gemeint. Dank an Martin Sg. für die Erledigung - und auch an Zollernalb: Schöne Maifeiertage und Gruß! --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 14:07, 1. Mai 2021 (CEST)

Bin

mir ziemlich sicher, dass ein Benutzer selbst entscheiden kann ob er einen Beitrag entfernt. Lesen wird er diesen so oder so. Ich glaube nicht, dass die Person (die munter austeilt!) bemuttert werden muss. ;-) PAN TAU 22:06, 1. Mai 2021 (CEST)

und ich bin mir ziemlich sicher, dass solch ein Edit nur zu weiteren Eskalationen führen wird. Eigentlich kann ich mir nicht vorstellen, dass du das möchtset, aber wenn du der Meinung bist, dass dein Beitrag irgendjemandem oder der Wikipedia weiterhilft, setze ihn halt wieder ein. Ich rate davon ab. --Zollernalb (Diskussion) 22:15, 1. Mai 2021 (CEST)

Im Kern streitest Du ja damit ab, eine gewisse Person könne keine Verantwortung für ihr Handeln tragen. Verantwortung für sich zu tragen, zeichnet einen Erwachsenen aus. Also passt es mit dem Bemuttern.

Mir persönlich ist es egal wenn jemand versucht mich zur Eskalation zu bringen. Ich wünsche da viel Erfolg. Die schlimmsten Menschen die ich kennenlerne sind die, die ständig harte Worte wählen, aber selbst damit nicht klarkommen und jammern wie ein Schlosshund. Selbstreflexion und so. PAN TAU 15:42, 2. Mai 2021 (CEST)

Na nur gut, das Pan Tau, also die Märchenfigur, erwachsen war... --Jack User (Diskussion) 17:09, 2. Mai 2021 (CEST)

Hübsches Bild...

[6] - Erstellt am 29.4.2021, da kommt der Herr quasi bei mir fast am Haus vorbei und sagt nix... (na gut, woher sollst du's wissen) ?!? Radtour auf dem Donauradweg? LG --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 10:24, 1. Mai 2021 (CEST)

leider viel profaner. Wie sollten uns wirklich mal treffen, dann erzähle ich es dir. --Zollernalb (Diskussion) 11:56, 1. Mai 2021 (CEST)

Mit Zollernalb treffen? Der schnarcht zu viel... *duckundwech* --Jack User (Diskussion) 17:13, 2. Mai 2021 (CEST)

Nach Schnarchen ist mir grade auch zumute;)...--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 16:29, 5. Mai 2021 (CEST)

Aktualisierung GNM-Seite

Lieber Redakteur Zollernalb

anlässlich des Internationalen Museumstages am 16.5. sind die Museen aufgefordert, ihre Wikipedia-Seiten zu aktualisieren, das habe ich heute morgen für die Seite des Germanischen Nationalmuseums versucht. Aber es gab ein Fehler mit meiner Anmeldung. So wurde nicht deutlich, wer ich bin. Es tut mir leid, dass ich damit einen Edit-War ausgelöst habe.

Ist es möglich, die Aktualisierungen der Seite wieder zu aktivieren? Falls ich Infos eingeschrieben habe, die so nicht veröffentlichbar sind, bin ich natürlich zu Änderungen bereit. Aber das alles zurückgesetzt wurde, ist nicht so schön.

Herzliche Grüße aus dem GNM (nicht signierter Beitrag von GNM-MA (Diskussion | Beiträge) 12:48, 5. Mai 2021 (CEST))

Hallo, für das Zurücksetzen der Änderung war ich nicht zuständig, das haben andere gemacht. Ich habe nur den Editwar unterbunden. Dass du jetzt angemeldet mit deinem Konto dort editieren kannst, hast du inzwischen ja schon gemerkt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:46, 5. Mai 2021 (CEST)

Wiederherstellung der Vorlage:Navigationsleiste Kader der Utah Jazz

Hallo Zollernalb, du hattest vor einiger Zeit die Vorlage:Navigationsleiste Kader der Utah Jazz wegen Redundanz zur Vorlage:Navigationsleiste Kader des Utah Jazz schnellgelöscht. Die Redundanz steht außer Frage, aber leider wurde damit m.E. die richtig benannte Vorlage gelöscht und die falsch benannte behalten. Da es zum vergleichbaren Fall Vorlage:Navigationsleiste Kader der Oklahoma City Thunder bereits zwei Diskussionen mit einhelligem Tenor gab (Disk 1, Disk 2), würde ich um eine Wiederherstellung der ursprünglichen Vorlage bitten, damit die zwischenzeitlichen Änderungen aus der anderen Vorlage übertragen und anschließend die falsch benannte Vorlage:Navigationsleiste Kader des Utah Jazz gelöscht werden kann. Gruß, --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 14:18, 5. Mai 2021 (CEST)

Hallo Axolotl, ich kann das natürlich machen, aber warum verschiebst du nicht einfach die "richtige" Vorlage auf den "richtigen" Namen? --Zollernalb (Diskussion) 15:41, 5. Mai 2021 (CEST)

Mir wäre es auch um die Wiederherstellung (+ Zusammenführung?) der Versionsgeschichte gegangen. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 15:59, 5. Mai 2021 (CEST)

Wozu? --Zollernalb (Diskussion) 16:12, 5. Mai 2021 (CEST)

Um ehrlich zu sein: Ans Verschieben hatte ich vorhin nicht gedacht. Bei mir war da die direkte Assoziation gespeichert, dass etwas Gelöschtes im Zweifelsfall in der ursprünglichen Form wiederherzustellen ist, mit Versionsgeschichte und allem Drum und Dran. Aber gut, Verschieben ist natürlich einfacher. Ist damit von meiner Seite erledigt. Gruß, --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 17:30, 5. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:Hiking55

Hallo Zollernalb, o.g. Seite ist ein Artikelentwurf aber keine Benutzerhauptseite. Verschieben? Grüße --91.49.127.227 18:31, 5. Mai 2021 (CEST)

Done. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:36, 5. Mai 2021 (CEST)

Sperrung IPv5

Hi, Spezial:Beiträge/2003:C7:7F12:D9D6:28C0:AAE4:E22D:D04D hast du wegen unsinniger Bearbeitungen im Relevanzcheck gesperrt. Ich glaube, es war ein sehr junger Benutzer bei seinen allerersten Schritten. Könntest du ihn wieder freischalten? Bin neugierig, wie motivierbar er ist im Sinne meiner Antwort dort. Merci, --Aalfons (Diskussion) 10:12, 6. Mai 2021 (CEST)

Hallo Aalfons, die Sperre läuft eh in 5 Minuten ab, mal schauen. ob etwas kommt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:01, 6. Mai 2021 (CEST)

Wikidata-Objektkennung

Guten Tag Zollernalb. Weshalb gibt es keinen Wikipediaartikel Wikidata-Objektkennung, wo man nachlesen könnte, worum es sich bei den Q-Numerierungen handelt? Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 13:40, 6. Mai 2021 (CEST)

Hallo HP, ich habe selbst recht wenig Ahnung von Wikidata. Für einen eigenen Wikipedia-Artikel wird Wikidata-Objektkennung wohl nicht relevant genug sein. Informationen dazu findest du aber schon direkt unter Wikidata#Aufbau. Grüsse in die Schweiz --Zollernalb (Diskussion) 15:09, 6. Mai 2021 (CEST)

Manuel Hagel

Hallo Zollernalb, kannst du mal bitte auf die Disk schauen? Müssten nicht Hagel und Kinzinger ihr Konto verifizieren? Danke und Grüße https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Manuel_Hagel#Doppelt --Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 10:10, 7. Mai 2021 (CEST)

erledigt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:47, 7. Mai 2021 (CEST)

File:Uhufels an der Roßhalde bei Nusplingen (Zollernalbkreis).jpg

Hallo Zollernalb, könntest Du mir bitte dieses Bild löschen ? Ich habe es aus Versehen ein zweites mal hochgeladen ;-) Pressiert nicht ! Herzlichen Dank, ein schönes Wochenende und Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 13:23, 8. Mai 2021 (CEST)

Hallo Olga, das kann ich leider nicht, denn ich bin kein Commons-Admin. Aber vielleicht liest ja hier einer mit ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:32, 8. Mai 2021 (CEST)

Ah, ok, habe speedydelete beantragt und hoffe es richtig gemacht zu haben ;-) Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 13:55, 8. Mai 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-05-11T16:02:42+00:00)

Hallo Zollernalb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:02, 11. Mai 2021 (CEST)

Sogenannter Admin

Bist du das eigentlich? *duckundwech* --Jack User (Diskussion) 18:14, 11. Mai 2021 (CEST)

neinnein, das hast du falsch gelesen, ich bin ein heiliger Admin. --Zollernalb (Diskussion) 18:16, 11. Mai 2021 (CEST)

eher ein heiliger Narr... 🤪 --Jack User (Diskussion) 18:20, 11. Mai 2021 (CEST)

das bestimmt auch. --Zollernalb (Diskussion) 18:21, 11. Mai 2021 (CEST)

Ich wage nicht dir zu widersprechen... --Jack User (Diskussion) 18:22, 11. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:195.230.161.5/Artikelentwurf

Hallo Zollenalb, o.g. Seite bitte in den BNR des Autors verschieben. Grüße --91.49.115.59 18:33, 17. Mai 2021 (CEST)

hab ich gemacht. Mal schauen, ob noch etwas passiert. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:42, 17. Mai 2021 (CEST)

Larissa Gördel

Hallo Zollernalb!

Die von dir überarbeitete Seite Larissa Gördel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:01, 23. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

124,6

Der Zollernalbkreis... Stay rude, stay rebel! :D --Jack User (Diskussion) 18:47, 26. Mai 2021 (CEST)

Letzte Woche waren wir gar für zwei Tage Bundesliga-Tabellenführer! Keiner weiß wie, aber endlich mal Spitze! --Zollernalb (Diskussion) 18:50, 26. Mai 2021 (CEST)

Und dann kam Memmingen... 😎 --Jack User (Diskussion) 18:51, 26. Mai 2021 (CEST)

Aber heute immer noch 5. Platz: in der Fußball-Bundesliga würds zur Euroleague reichen... :D --Jack User (Diskussion) 15:17, 28. Mai 2021 (CEST)

Das ist eine Disziplin, wo man sich den Abstieg wünscht... --Zollernalb (Diskussion) 15:20, 28. Mai 2021 (CEST)

So sehen Verlierer aus: Weiden in der Oberpfalz. Inzidenz bei 2,3 bei genau 1 (einem!) Fall. Ihr schafft das schon, da, im Ländle... MfG --Jack User (Diskussion) 15:27, 28. Mai 2021 (CEST)

Hilfeanforderung

Hallo @Zollernalb:, Ich wollte einen italienischen Künstler in die deutsche Wikipedia einfügen https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:BarbaraLuciano13/Andrea_Benetti_(k%C3%BCnstlerin) , aber mir wurde klar, dass es zu schwierig für mich ist, da ich kein Deutsch spreche und schreibe. Ich habe es geschafft, einen Teil zu übersetzen, aber ich weiß nicht, ob die Übersetzung korrekt ist, da ich die Sprache tatsächlich nicht kenne. Wie kann ich vorgehen, um die Eingabe des Artikels korrekt abzuschließen? Können Sie mir helfen oder vorschlagen, wer mir helfen könnte? Ich habe inzwischen viel getan, aber ich denke, dass dies immer noch nicht gut läuft. Danke und Entschuldigung, wenn ich Sie gestört habe, aber ich weiß wirklich nicht, wie ich vorgehen soll und wen ich kontaktieren soll... --BarbaraLuciano13 (Diskussion) 10:41, 29. Mai 2021 (CEST)

Buongiorno Barbara, Me ne occupo io, ma potrebbero volerci un giorno o due. (Google Translator ;-)) --Zollernalb (Diskussion) 10:49, 29. Mai 2021 (CEST)

SLA Michael Ballweg

Hallo Zollernalb,
Du hast den Artikel Michael Ballweg im Januar als Wiedergänger schnellgelöscht. So weit ich sehen kann, war unter dem Lemma vorher aber nur eine nicht sinnvolle Weiterleitung, kein Artikel. Mag sein, dass Ballweg nicht relevant ist, aber so eindeutig irrelevant, dass eine Schnellöschung gerechtfertigt ist, scheint er mir nicht zu sein. Hättest Du Einwände, wenn ich den Artikel wiederherstelle und gleichzeitig den SLA in einen LA umwandle? -- Perrak (Disk) 23:20, 30. Mai 2021 (CEST)

Mhm, da habe ich mich wohl von dem missverständlichen Löschkommentar täuschen lassen. Natürlich nichts dagegen, Dank und Gruß --Zollernalb (Diskussion) 23:46, 30. Mai 2021 (CEST)

Danke! Zur Info: LA. -- Perrak (Disk) 12:46, 31. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:Joerg Straeussler

Hallo Zollernalb, o.g. Seite ist ein Artikelentwurf, aber keine Benutzerhauptseite. Verschieben? Grüße --2003:CC:AF1E:9200:21F:C6FF:FEB5:6630 13:29, 1. Jun. 2021 (CEST)

done. --Zollernalb (Diskussion) 21:31, 2. Jun. 2021 (CEST)

Phallokratie SLA mit Sperre für Neuanlagen

hallo zollernalb, da ich den begriff kürzlich verlinkte, wodurch er einem sla-steller aufgefallen ist, war ich zumindest überrascht, das er rot wurde - soweit so gut. damit läßt sich leben. aber ein schutz vor neuanlage ist eine falsche adminhandlung, du bist hier der unwissendheit des LA-stellers gefolgt, der behauptet, bei seinen tiefgründigen recherchen nur einen selbstverlag link gefunden zu haben. abgesehen davon das wörterbucheinträge zu dem begriff bestehen, die mindestens eine sinnvolle weiterleitung irgendwohin rechtfertigen, ist der begriff durchaus auch im weiteren wissenschaftlichen sprachgebrach (jstor) oder auch bei anderen (springerlink) (vermutlich stillistisch) genutzt. daher wäre es schön und mMn auch sinnvoll wenn du die sperre für neuanlagen herausnehmen würdest. merci ☆ Bunnyfrosch 22:31, 3. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Bunnyfrosch, stelle das bitte bei Entsperrwünsche vor, dann kann das in großerem Rahmen besprochen werden. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:40, 3. Jun. 2021 (CEST)

An sich war das kein Fall für eine Schnelllöschung. Die WL hatte etliche Jahre Bestand, und dass das Lemma nicht im Zielartikel vorkam, lag daran, dass es entfernt wurde. Wo ist da der Schnelllöschgrund? Für eine Diskussion wäre eine Löschdiskussion meines Erachtens besser als die Entsperrwünsche-Seite. -- Perrak (Disk) 14:04, 4. Jun. 2021 (CEST)

Muss das sein?

Ich hätte diesen Edit kommentarlos stehen lassen. Klar ist er beleidigend, aber das fällt auf den Autor zurück und kann mich nicht treffen. Als der "Feigling", der nur "Verachtung und Bestrafung verdient", meine ich doch, dass ich zumindest auf meiner Diskussionsseite selbst entscheiden könnte, ob ich mir das anhören will.--Mautpreller (Diskussion) 12:06, 4. Jun. 2021 (CEST)

Naja, mag sein, dass der behauptete Autor es gar nicht war. Wie Du schreibst, es fällt auf ihn zurück, insofern dient die Löschung nicht nur Deinem Schutz. -- Perrak (Disk) 14:01, 4. Jun. 2021 (CEST)

Mag sein, ja. Ich würde allerdings auf Benutzerdiskussionsseiten zurückhaltend mit solchen Löschungen umgehen, es sei denn, dort wird über Dritte hergezogen. Ein Kanal sollte offen bleiben.--Mautpreller (Diskussion) 16:49, 4. Jun. 2021 (CEST)

Mautpreller, solche Meldungen nerven, sorry. Persönliche Angriffe haben hier keinen Platz, die Betonung liegt auf „keinen“. Mehr sage ich dazu nicht, schönen Abend. --Zollernalb (Diskussion) 18:23, 4. Jun. 2021 (CEST)

Tja, mit etwas Nerven wirst Du leben müssen. Mir ist nun mal wichtig, dass ein Kanal offenbleibt, zu wem auch immer. Wenn ich dafür gelegentlich mal ein böses Wort schlucken muss, nehme ich das in Kauf. Du kannst die Prioritäten anders setzen, aber ich kann es auch.--Mautpreller (Diskussion) 18:37, 4. Jun. 2021 (CEST)

Warum sprichst du mich nicht an, Mautpreller? Ich habe deine Seite gemeldet, und Zollernalb hat seinen Job als Admin gemacht. Regelhaftes Handeln ist dir doch wichtig. Warum sollte er eine Beleidigung stehen lassen? Die IP hat etwa gleichlautend mehrmals auch auf der Artikeldiskussionsseite gepostet. Du weißt doch gar nicht, wer da spricht. Die Annahme, dass es die Lemmaperson sein könnte, ist doch mit nichts gestützt.--Fiona (Diskussion) 21:03, 4. Jun. 2021 (CEST)

Auf meiner Diskussionsseite stehen auch Wortmeldungen, die wahrscheinlich von Messina oder von Boris Fernbacher sind. Ich zieh es vor, das dort stehenzulassen, wenn es nicht gar zu schrill wird. Das ist schon alles. Warum sollte ich das nicht tun? --Mautpreller (Diskussion) 21:09, 4. Jun. 2021 (CEST)

Dann musst du ein Verbot auf deine Seite setzen wie Karl: Daher möchte ich nicht, dass Beleidigungen, Diffamierungen, Verleumdungen .... gelöscht werden. Das ist allerdings eine Unterseite, die nicht häufig von anderen Usern besucht wird.. --Fiona (Diskussion) 21:52, 4. Jun. 2021 (CEST)

„Dann musst du...“? Du solltest anderen nicht vorschreiben wollen, was sie zu tun oder zu lassen haben, Fiona. Grüße -- Miraki (Diskussion) 12:02, 6. Jun. 2021 (CEST)

Es war sicher gut gemeint, nötig wäre es in diesem Fall nicht unbedingt gewesen.--Mautpreller (Diskussion) 15:25, 6. Jun. 2021 (CEST)

Deine Änderungen in Dorfkirche Seeburg

Hallo, du hast vorhin meinen Artikel Dorfkirche Seeburg (Dallgow-Döberitz) auf Dorfkirche Seeburg verschoben. Ich bitte dich, dort die Disk anzusehen, weil ich die Verschiebung für nicht notwendig halte und mir dort zu antworten. Vielen Dank für deine Antwort und deine Verbesserungen in dem Artikel. --Pascal Reuer (Diskussion) 14:47, 6. Jun. 2021 (CEST)

du hattest mich bereits angepingt, das reicht normalerweise. Antwort dort. --Zollernalb (Diskussion) 14:49, 6. Jun. 2021 (CEST)

Donauradweg in Ungarn

Einfach selber mal mit dem Fahrrad versuchen.--Wanfried-Dublin (Diskussion) 21:16, 6. Jun. 2021 (CEST)

Einfach WP:BEL beachten. --Zollernalb (Diskussion) 21:17, 6. Jun. 2021 (CEST)

Löschung, was ist verkehrt?

hallo.

Ich möchte gerne dazu lernen und wissen, was ich bei meinem Versuch falsch gemacht habe? Aus welchem Grund wurde des SBS Legal Rechtsanwälte Artikel gelöscht?

freundliche Grüße (nicht signierter Beitrag von Burmeister-SBS (Diskussion | Beiträge) 12:03, 14. Jun. 2021 (CEST))

Hallo. Abgesehen davon, dass euer Beitrag eher nach Gelbe Seiten als nach Enzyklopädie klang, erfüllt ihr bei Weiten nicht die wikipediainternen Relevanzkriterien. Diese könnt ihr unter WP:RK#Wirtschaftsunternehmen nachlesen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:56, 14. Jun. 2021 (CEST)

Carolin Emcke

Hallo Zollernalb, hier wird munter drauf los geschrieben ohne die Disk zu konsultieren. Bitte wenn möglich mal ein paar Tage sperren, damit die Beteiligten sich erst mal auf Disk einigen. Oder rege ich mich zu sehr auf?Danke--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 10:27, 15. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Buchbibliothek, solche Probleme ggf. bitte auf WP:VM melden, auf direkten Zuruf kann ein Admin, der ja dann quasi von einer Konfliktpartei "ausgesucht" wurde, nicht reagieren. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:37, 15. Jun. 2021 (CEST)

Ok, danke--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 10:42, 15. Jun. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-06-16T14:41:37+00:00)

Hallo Zollernalb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:41, 16. Jun. 2021 (CEST)

Und der ganze Schmonz samt Belladonnas-Beleidigtsein wurde schnellsterledigt, sogar korrekt. Aber... Na ja, hier gilt Üntro#4 nicht und bevor mir jemand nachsagt, ich sein Admins Liebling, ein Hinweis auf mein Gästebuch. Wenn man nicht so alles reinläßt... :D --Jack User (Diskussion) 17:15, 16. Jun. 2021 (CEST)

passt schon. Manchmal ist das Erklären in der Zusammenfassungszeile halt scheinbar nicht ausreichend, zum Glück wurde ich nicht gesperrt... --Zollernalb (Diskussion) 17:18, 16. Jun. 2021 (CEST)

Ja, stell dir mal vor, du wärst Admin. Dann wärst du superschnell gesperrt worden... --Jack User (Diskussion) 17:37, 16. Jun. 2021 (CEST)

Sichtungen

Danke dir fürs Sichten meiner Edits. :) <3 LG --Dale Kirsten (Diskussion) 17:33, 17. Jun. 2021 (CEST)

Hast mich ja gezwungen... --Zollernalb (Diskussion) 17:49, 17. Jun. 2021 (CEST)

Uii, wusste gar nicht, dass ich sooo mächtig bin... ^^ --Dale Kirsten (Diskussion) 19:35, 17. Jun. 2021 (CEST)

Wegen Rax

SLA auf die Hauptseite stellen? *duck&renn* --Wurgl (Diskussion) 09:09, 21. Jun. 2021 (CEST)

aber echt... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:31, 21. Jun. 2021 (CEST)

Eine Wikipedia ohne Zollernalb ist möglich, aber albern! *jump&run* :D --Jack User (Diskussion) 13:39, 21. Jun. 2021 (CEST)

Bitte keine Mikroaggression durch indirekten Tiervergleich, und dann auch noch nach dem Strickmuster eines Satirikers, der heute von wegen „Frau, Karneval und Umweltschutz“ der damnatio memoriae verfallen muss. --Silvicola ^Disk 14:18, 21. Jun. 2021 (CEST)

Yamaha FZR 1000

Könntest du bitte einen Blick in die Disk werfen? Bzw auf seine Disk?Danke.--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 14:51, 25. Jun. 2021 (CEST)

getan. Ist alles richtig, was du sagst. Sollte da noch mehr kommen Richtung "verar...", gehe einfach zur VM, dann wird das entsprechend bearbeitet. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:41, 25. Jun. 2021 (CEST)

Noch eine Frage

Bsp.: Liste der Hersteller von Beatmungsgeräten: Ist es zulässig, dass Firmen eingetragen werden, die weder Artikel noch Rotlink haben?https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Hersteller_von_Beatmungsger%C3%A4ten danke--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 15:20, 25. Jun. 2021 (CEST)

für mich schon, so unendlich viele gibt es da ja nicht, ich denke, da kann man schon Richtung Vollständigkeit arbeiten. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:38, 25. Jun. 2021 (CEST)

Danke und mach bald Feierabend....)--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 23:50, 25. Jun. 2021 (CEST)

Bist du denn ganz sicher

das ein Fels in die Liste von Höhlen im Landkreis Sigmaringen gehört? JEW (Diskussion) 13:04, 29. Jun. 2021 (CEST)

ich verstehen deine Frage nicht. Du hast doch aus aus der Höhle einen Felsen gemacht. --Zollernalb (Diskussion) 14:54, 29. Jun. 2021 (CEST)

Tübingen Wahlergebnisse

Hallo, ich glaub du hast meinen Eintrag zur Landtagswahl in Tübingen zurückgesetzt. Der Einwand mit Stadt vs. Wahlkreis war natürlich völlig richtig, ich hab es jetzt mit den korrekten Daten verbessert. LG --One Of Us Is Lying (Diskussion) 15:57, 29. Jun. 2021 (CEST)

passt jetzt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:11, 30. Jun. 2021 (CEST)

Elotrix

Enzyklopädische Relevanz von Elotrix ist fraglich, denn im Artikel ist keinerlei Außenwahrnehmung dargestellt. Bis auf die Zahlen für die Kanäle ist im Artikel auch nichts belegt. Das als Beleg angegebene YouTube-Fanwiki taugt nichts als Grundlage, weil es keine externen Belege für seinen Text beibringt. [7] --87.162.169.194 17:41, 30. Jun. 2021 (CEST)

dann wird ja sicher demnächst jemand einen LA stellen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:09, 30. Jun. 2021 (CEST)

Judengasse in Nördlingen

Hallo Zollernalb, wie ich gesehen habe, hast Du Dich auch mit einigen der Artikel über die Judengasse in Nördlingen befasst. Schau doch bitte, was ich dazu auf der Diskussionsseite des übergeordneten Artikels geschrieben bzw. angeregt habe. Wie denkst Du darüber? Vom Hauptautor der Artikelserie erhalte ich nur patzige Antworten, statt dass er über Fragen und Empfehlungen nachdenkt. Es ist zwar verständlich, dass er möglichst viele von ihm geschriebene Artikel will vorweisen können, aber leserfreundlich scheint es mir nicht zu sein, was er da macht. Zumindest ich empfände es als ungleich angenehmer, die Häuser in einem Gesamtartikel beschrieben zu finden, als immer wieder in einen anderen Artikel klicken zu müssen und meist nur einen einzigen informativen Satz zu finden. Das Drumherum ist im Grunde immer das gleiche. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:27, 5. Jul. 2021 (CEST)

da wirst du nicht weiterkommen, Reinhard hat inzwischen auf Fundamentalopposition geschaltet, zieht sein Ding durch und hat kein Interesse mehr an konstruktivem Austausch. Schade. --Zollernalb (Diskussion) 19:59, 5. Jul. 2021 (CEST)

Das ist wirklich schade, nicht nur für ihn, sondern auch für Wikipedia. Denn was er inzwischen zum Teil massenweise ins Netz wirft, schaut sich am besten keiner an. Da fragt man sich, warum mitunter gut geschriebene, interessante Artikel gelöscht werden, deren „Relevanz“ irgendjemand nicht dargestellt sieht, er aber gewähren gelassen wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:26, 5. Jul. 2021 (CEST)

Ich finde deine, @Lothar, Anmerkungen zu den Artikeln in Ordnung (vgl. auch meinen Kommentar hier). Belasse es doch bei den Anmerkungen und gut ist: Es muß ja nicht zwingend oder dringend ein Dialog daraus werden. Ich kann für mich sagen, daß mich solche Kommentare häufig zu weiteren Recherchen anregen – deshalb find ich es klasse wenn Hinweise auf Fehl- oder Leerstellen gegeben werden. (Und ausgerechnet Nördlingen ist doch fachliterarisch gut abgedeckt, oder? Da muß sich doch deutlich mehr Literatur zum Judenviertel bzw. der Gasse finden lassen!) Gruß und sorry für die Einmischung @Zollernalb :) --Henriette (Diskussion) 22:58, 5. Jul. 2021 (CEST)

Magst du mir das mal aufschließen?

→ reichlich Fehler --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:26, 8. Jul. 2021 (CEST)

ist offen. Dank und Gruß --Zollernalb (Diskussion) 13:40, 8. Jul. 2021 (CEST)

kannst wieder zuschließen --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:55, 8. Jul. 2021 (CEST)

danke dir, die Rumpelkammer kann ruhig offen bleiben... --Zollernalb (Diskussion) 13:58, 8. Jul. 2021 (CEST)

Ich mal wieder

Hallo Zollernalb, habe festgestellt, das Benutzer Pessotino mehrere hundert Artikel über Motorrad-Rennfahrer geschrieben hat. Aus meiner Sicht fachlich ok. Einzelnachweise sind aber kaum zu finden. Darauf wurde er in seiner Disk schon 2019 hingewiesen. Das Problem betrifft vermutlich noch andere Beeiche in Wiki. Wie wird das grundsätzlich beurteilt?Gruß--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 08:57, 9. Jul. 2021 (CEST)

eine Grundsatzbeurteilung ist da leider von mir, noch, glaube ich, allgemein möglich. --Zollernalb (Diskussion) 16:21, 11. Jul. 2021 (CEST)

Noch eine Frage

Bei einigen Motorrädern der 70 er Jahre habe ich Unbelegtes und Details etwas gekürzt. Kein Protest. Autos werden natürlich mehr beobachtet. Auch hier finde ich sehr detaillierte Artikel mit kaum Belegen. --Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 09:09, 9. Jul. 2021 (CEST)

Ich erkenne die Frage nicht ;-) --Zollernalb (Diskussion) 16:22, 11. Jul. 2021 (CEST)

Henning Klodt

Hallo Zollernalb,

es gab eine längere Diskussion zu den Stubbs von Dr. Lol [8] Theoretisch können nicht belegte Passagen jeweils gelöscht werden. Bei einem Artikel in dem gar nichts belegt ist, geht das nicht, weil es eine Löschung wäre. Itti hatte gemäß der Diskussion bereits einen anderen Artikel in den BNR des Nutzers geschoben. (Wie dessen Qualität war weiß ich nicht.) Weiterhin hatte ich aus der Diskussion mitgenommen, dass das Verhalten von Dr. Lol bei der Artikelanlage jeweils mehr als kritisch gesehen wurde, aber eine Sperre durch DocTaxon (der bestimmt kein Hitzkopf ist) schlecht begründet war.

Deshalb hatte ich in der VM klar belegt auf eine wiederholte Unachtsamkeit/Störung hingewiesen und auch geschrieben, was die meiner Meinung nach sinnvolle Vorgehensweise wäre (Verschiebung in BNR). Es wäre schön wenn Du Deine Entscheidung noch kurz nachkommentieren würdest. Vielleicht hilft es etwas Linie in den Umgang mit solchen Stubbs zu bringen. (Homepages sind keine ausreichenden Belege für die Existenz und Eigenschaften/Erfolge irgendwelcher Personen oder Institutionen; da ist Itti nicht ganz auf dem Stand der Dinge in Sachen WP-Schutz vor Selbstvermarktung und Hoax.)

Viele Grüße --5glogger^Disk 12:16, 11. Jul. 2021 (CEST)

ich hatte die vorhergehenden Diskussionen mitbekommen. Also nochmal zur Klarstellung: Solche Seiten haben auf der Vandalismus(!)meldeseite nichts verloren. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:19, 11. Jul. 2021 (CEST)

Nur zur Klarstellung, den Artikel, den ich verschoben hatte, mangelte es an mehreren Punkten u. a. am Relevanznachweis. Das ließ sich jedoch schnell beheben, ich habe ihn selbst ausgebaut und zurückgeschoben. Kein Grund somit das als Vorlage für andere Artikel zu nehmen. Hier konkret haben wir einen Artikel, aus dem die Relevanz hervorgeht, war beim anderen so eben nicht der Fall, der zudem definitiv als "gültiger Stub" durchgeht. So schlecht war der nicht. Auch die Homepage ist brauchbar. Du bist da deutlich über das Ziel hinausgeschossen und ein solches Verhalten kann auch unter Schurriegelei eines Autoren fallen. Doc Taxon Sperre wurde nicht ohne Grund aufgehoben, das solltest du berücksichtigen. Alles in allem dürfte "Öl ins Feuer gießen" keine gute Aktion sein. Viele Grüße --Itti 12:47, 11. Jul. 2021 (CEST)

WP Beleg; WP Gut usw. sind wohl bekannt. Merkwürdigerweise ist ein vollständig unbelegter Artikel entstanden. Die Admin-Linie ist offensichtlich lange Leine (das ist in Ordnung, kann man aber auch für Mitleser begründen und es hat sich wieder ein Nachbesserer gefunden). Aber bitte mir nicht eine Personen-Homepage als validen Beleg für einen ganzen Artikel verkaufen, Itti.--5glogger^Disk 16:13, 11. Jul. 2021 (CEST)

Wenn du der Meinung bist, es sind zu wenig Belege, dann haben wir dafür ein valides Mittel: {{Belege}}. Das ist jedoch kein Grund für einen Verschub in den BNR. Das kommt nur in Frage, wenn der Artikel nicht ANR-tauglich ist. Das lag hier nicht vor. Wie ich schrieb, du bist kein Mitarbeiter der QS, du hast das Theater gestern gesehen und heute meinst du noch Öl nagießen zu müssen. Nein, musst du nicht. --Itti 16:19, 11. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Zollernalb: Ich hatte höflich und ergebnisoffen über den Hintergrund meiner Meldung informiert und ebenfalls ergebnisoffen um eine bessere Begründung gebeten. Das ist eine Ermessenssache und Verständnissache und für mich kein Grund zu irgendwelchen Wallungen. Die Aussage von Itti auf der VM 10:48 "Warum sollte die Homepage nicht als Beleg gelten?" ist auch sicherlich kein Thema, das hier erschöpfend dargelegt werden muss. Bitte verschiebe den Vorgang ins Archiv. Weiterhin Alles Gute--5glogger^Disk 16:50, 11. Jul. 2021 (CEST)

Alessa Pröpster

Hallo, ich sah gerade, dass Du mich 2018 gefragt hattest, warum Alessa Pröpster keinen Artikel hatte. Seit soeben hat sie einen, weil sie als Mitglied der Elite-Nationalmannschaft am Track Cycling Nations Cup teilgenommen hat und daher nunmehr relevant ist. Ganz nette Fotos konnte ich zwischenheitlich auch von ihr machen. LG, -- Nicola - kölsche Europäerin 22:38, 11. Jul. 2021 (CEST)

Super, danke! Der eigentlich Plan war aber, dass sie in zwei Wochen in Tokio ihr Runden fährt :-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:42, 11. Jul. 2021 (CEST)

Neee - das ist zu früh... Und die nächsten OS kommen schneller als normal :) Weil Du mir schriebst, dass bei Euch viel in den Zeitungen steht: Also, wenn da noch ein paar private Sachen stehen, wäre ich nicht böse, wenn Du die einträgst. Und der Geburtsort fehlt noch. Überall steht "aus Jungingen", aber das heißt ja nicht, dass sie dort geboren ist. LG, -- Nicola - kölsche Europäerin 22:51, 11. Jul. 2021 (CEST)

den Geburtsort hab gerade schon gesucht, aber nichts gefunden. Hausgeburt war das sicher nicht, so ökologisch sind die Pröpsters nicht ;-) Melde mich. --Zollernalb (Diskussion) 23:02, 11. Jul. 2021 (CEST)--Zollernalb (Diskussion) 23:02, 11. Jul. 2021 (CEST)

Kein Stress. Nur wenn Du was siehst... -- Nicola - kölsche Europäerin 23:54, 11. Jul. 2021 (CEST)

Ich glaube, sie ist im Zollernalb-Klinikum in Hechingen geboren :) Wie passend. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:58, 12. Jul. 2021 (CEST)

Inzwischen geschlossen, aber damals sehr wahrscheinlich. Wer bei der RSG Zollern-Alb das Radfahren gelernt hat, muss auch in der Zollernalbklinik geboren sein ;-) --Zollernalb (Diskussion) 10:24, 12. Jul. 2021 (CEST)

Hechingen trifft zu. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:43, 12. Jul. 2021 (CEST)

Schön, freut mich! --Zollernalb (Diskussion) 14:45, 12. Jul. 2021 (CEST)

Wikipedia:WikiCon 2021/Teilnahme

Na, heute schon geschnarcht? :D --Jack User (Diskussion) 21:57, 13. Jul. 2021 (CEST)

Nur Einzelzimmer zu vergeben... --Zollernalb (Diskussion) 22:04, 13. Jul. 2021 (CEST)

Falsch - auf Wunsch auch Doppelzimmer... Wir sehen uns dann in Erfurt. Aber sicher nicht im Doppelzimmer mit dir... :P :D --Jack User (Diskussion) 22:19, 13. Jul. 2021 (CEST)

Sperrprüfung

Hallo Zollernalb, wie es aussieht habe ich 2017 durch deine Hand eine Sperrung erhalten mit folgender Begründung: "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar". Ich weiß nicht genau was da vorgefallen ist, jedenfalls hatte ich in letzter Zeit öfter Momente, in denen ich Wikipedia-Artikel korrigieren oder ergänzen wollte, ich würde also behaupten falls damals keiner vorhanden war ist der Wille zur enzyklopädischen Arbeit jetzt wieder zurück ;) Darum würde ich dich bitten meine Sperre aufzuheben. Grüße, BJKDE (nicht signierter Beitrag von BJKDE (Diskussion | Beiträge) 20:19, 13. Jul. 2021 (CEST))

Hallo BJKDE, dann leg mal los, ich bin gespannt. Und enttäusche mich nicht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:49, 13. Jul. 2021 (CEST)

Alles klar, werde mich dann demnächst erstmal ein bisschen mit dem Wikipedia-Usus beschäftigen, damit es künftig keine Probleme gibt. Danke dir! BJKDE (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von BJKDE (Diskussion | Beiträge) 03:13, 14. Jul. 2021 (CEST))

Bao Shanju

Hui, da hatte ich aber geschlampt... Danke! -- Nicola - kölsche Europäerin 23:32, 17. Jul. 2021 (CEST)

ein Wort, ein Buchstabe - geht, finde ich, noch :-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:34, 17. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:Restwassermenge

Hallo Zollernalb, könnte das Friedjof sein?--Lutheraner (Diskussion) 14:44, 19. Jul. 2021 (CEST)

weiß nicht, Sockenschnüffeln ist nicht meine Paradedisziplin. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:30, 19. Jul. 2021 (CEST)

Umgewidmete Kirchengebäude

Hallo Zollernalb

Mir ist grad noch was eingefallen zu unserer Diskussion bezüglich den profanierten/umgewidmeten Kirchen neulich. Was ist eigentlich mit all den Kirchen, die durch die Reformation die Konfession geändert haben (möglicherweise gar mehrfach hin und her)? Gehören die auch in die Kategorie:Umgewidmete Kirche? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:26, 22. Jul. 2021 (CEST)

spontan würde ich "ja" sagen, kenne mich aber zu wenig aus. Da könnte man vielleicht dort nachfragen. Grüsse --Zollernalb (Diskussion) 19:30, 22. Jul. 2021 (CEST)

BoD Textsammlungen als Literaturangabe

Servus @Zollernalb:. Ich hoffe dir geht's gut! :-) Ich editier zwar nicht mehr so viel hier, obwohl ich es mir immer wieder mal vornehme, schaue aber dennoch viel auf die Beobachtungsliste. Ich sehe gerade in den Artikeln einen User der ausschließlich auf eine Menge Artikel Seine Bücher hinzufügt in die Literaturangabe. Die passen zwar thematisch, sind aber primär Textsammlungen anderer Autoren im Book on Demand Selbstverlag. Jetzt bin ich gerade etwas zwiegespalten wie ich darauf reagieren soll. Vielleicht kannst du ja mal drauf schauen: Spezial:Beiträge/Anton1962. Danke und Grüße --Mrilabs (Diskussion) 22:10, 22. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Mrilabs, danke, es geht gut, ich hoffe, dir auch! Das muss man sich tatsächlich näher anschauen, aber nicht mehr heute ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:14, 22. Jul. 2021 (CEST)

Kategorieverschiebung

Hi, Du hast Dich neulich administrativ bei den Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/Juli/10 der Verschiebung von Kategorie:Kutmichevitsa nach Kategorie:Kutmitschewiza angenommen und bei Deiner Entscheidung darauf verwiesen, dass es ohne Aufwand möglich ist, ggfs. zurückzuverschieben. Mittlerweile heißt der namensgebenden Artikel Kutmičevica, so dass es nun Kategorie:Kutmičevica heißen sollte (so ist, wie sich nun gezeigt hat, die korrekte deutsche Umschrift aus dem Altkirchenslawischen (vgl. Diskussion:Kutmičevica). Machst Du das als eigentlich klarer Fall gelegentlich so oder soll das noch mal über die Kategoriendiskussion laufen? Freundlicher Gruß.--Engelbaet (Diskussion) 12:30, 23. Jul. 2021 (CEST)

Alles erledigt. Grüsse --Zollernalb (Diskussion) 13:22, 23. Jul. 2021 (CEST)

Herzlichen Dank.--Engelbaet (Diskussion) 15:17, 23. Jul. 2021 (CEST)

Katrin Göring-Eckardt

Hallo,

können Sie mir bitte sagen, weshalb sie die Bearbeitung des Artikels über Katrin Göring-Eckardt gesperrt haben?

Der gelöschte Abschnitt, den man wegen der Sperre zurzeit nicht ändern kann, enthält wichtige und belegte Informationen über Katrin Göring-Eckardt DDR-Vergangenheit.

Ich freue mich auf Ihre Rückmeldung. Herzlichen Dank und Gruss,

Teheran1970 --Teheran1970 (Diskussion) 11:50, 5. Aug. 2021 (CEST)

Es gibt keinen Konsens für die entsprechende Einfügung, eine IP (die natürlich nichts mit dir zu tun hat), hat darum einen Editwar geführt, entsprechend wurde der Artikel teilgeschützt. Es gibt auf der dortigen Diskussionsseite einen Abschnitt zum Thema, du kannst dort deine Argumente anbringen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:59, 5. Aug. 2021 (CEST)

Paul von Zach

Kannst du einen SLA auf Zuruf mit deinem Admingewissen vereinbaren? Irgendwie will keiner... :( MfG --Jack User (Diskussion) 12:01, 5. Aug. 2021 (CEST)

Hat sich erledigt. --Jack User (Diskussion) 12:12, 5. Aug. 2021 (CEST)

Karsten hat mir die Gewissensentscheidung abgenommen ;-) --Zollernalb (Diskussion) 12:16, 5. Aug. 2021 (CEST)

VM wieder eröffnet

Hallo. Bitte entschuldige das von mir verursachte Hick-Hack auf der VM. Ich hatte die VM zunächst zurückgenommen und dann ein erl. gesetzt. Nun hat sich ein weiterer Benutzer gemeldet und ich denke, es ist besser die VM administrativ abarbeiten zu lassen. Der Vorwurf der Quellenfälschung scheint erhärtet. Gruß, -- Neudabei (Diskussion) 21:56, 5. Aug. 2021 (CEST)

"Den Rest sollten wir auf der Disk. klären" schreibst du selbst. Versuche das doch einfach mal. Wenn das mit entsprechender Wartezeit nicht klappt, kannst du ja eine neue VM stellen. --Zollernalb (Diskussion) 21:57, 5. Aug. 2021 (CEST)

Naja, ich kenne Fälle, bei denen wegen bewusster Quellenfälschungen auch schon Konten dicht gemacht wurden. Da nun weitere Quellenfälschungen nachgewiesen wurden und auch URV festgestellt wurden, wären doch schon Konsequenzen zu erwägen, oder? -- Neudabei (Diskussion) 22:00, 5. Aug. 2021 (CEST)

Ich sehe dort keine "Quellenfälschung" im Wortsinn, aber jetzt lassen wir die VM halt mal laufen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:03, 5. Aug. 2021 (CEST)

Schulli90

Korrigier mich, aber seit wann sperren wir Benutzerdiskussionsseiten, wenn der Account ungesperrt ist? Ich meine mich vor ein paar Monaten erst an eine Diskussion diesbezüglich auf WP:AA zu erinnern. --Johannnes89 (Diskussion) 09:56, 10. Aug. 2021 (CEST)

Das Sperren habe ich vergessen, hole ich nach. MMn ist der Benutzerwusch eindeutig. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:58, 10. Aug. 2021 (CEST)

Ok, Dankeschön und viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 10:03, 10. Aug. 2021 (CEST)

Löschung des Artikels über die Brauerei Fleischmann

Hallo,

ich schreibe Ihnen aufgrund einer mir nicht zu erklärenden Aktion. Der Artikel "Brauerei Fleischmann" soll gelöscht werden. Begrünung: NICHT RELEVANT. Ich stelle mir nun die Frage ob sie einfach entscheiden können welches Thema Relevant ist und welches Nicht. Ich habe den Artikel über die Brauerei Fleischmann erstellt damit endlich einmal etwas über diese Brauerei im Internet zu Finden ist. Denn nirgends Findet man brauchbare Informationen darüber finden. Sie sind entweder völlig falsch oder unzureichend. Allerdings kaum will man ein Artikel über ein Stück Braugeschichte in der Oberpfalz veröffentlichen, soll er schon wieder gelöscht werden. Sie sagen jetzt wahrscheinlich: Die Informationen kann man nirgends nachlesen oder Belegen!! Das stimmt, es gibt kein Eintrag im Internet. Und genau aus diesem Grund bin ich diesen Schritt gegangen, einen Artikel über die Brauerei Fleischmann in Haunritz zu schreiben. Damit man dies zukünftig als wahre Informationsquelle nutzen kann. Ich als Familienmitglied und Brauer Lehrling, der sich für die Geschichte seiner Familie Interessiert und auch viel Recherchiert, wollte alle Informationen NACH UND NACH veröffentlichen und somit durch Wikipedia mit jedem teilen. Ja der Artikel ist noch nicht perfekt, aber wenn Sie mir Zeitgeben wird das. Ich hoffe Sie überlegen sich das mit der Löschung noch einmal. Das wäre mir ein großes anliegen. Ich bitte darum die Löschung zurück zu nehmen.

Mit freundlichen Grüßen --Lu.Ostr. (Diskussion) 20:48, 9. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Lu.Ostr., Wikipediaartikel werden immer und zwingend aus Informationen aufgebaut, die belegbar sind (siehe WP:BEL). Wenn es solchr Belege nicht gibt, kann es keinen Artikel geben. Zu deinem Artikel gibt es eine Löschdiskussion, nach ein paar Tagen (mindestens 7), wird ein Wikipediaadministrator entscheiden, ob der Artikel bleiben kann, ich lösche den Artikel nicht, ich habe nur die Diskussion darüber angeregt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:16, 10. Aug. 2021 (CEST)

Jede Brauerei, die +300 Jahre alt ist, ist relevant. Sorry, Zollernalb, per Ja der Artikel ist noch nicht perfekt, aber: die Brauerei ist relevant. 453 Jahre wird kein Schwein (werden alle vorher geschlachtet), und Menschen auch nicht... MfG --Jack User (Diskussion) 20:53, 9. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Jack User der Meinung bin ich auch :) Mal sehen wie es ausgeht. Jack User du kannst dich ja gerne an der Löschdiskussion beteiligen. Zollernalb die Diskussion kann man nicht zufällig wieder Rückgängig machen oder? MfG--Lu.Ostr. (Diskussion) 10:49, 10. Aug. 2021 (CEST)

Am besten du läßt dir den Artikel in deinen BNR verschieben und suchst dir einen Mentor, der dir dabei hilft, die Relevanz darzustellen. MfG --Jack User (Diskussion) 11:25, 10. Aug. 2021 (CEST)

Dazu würde ich auch raten. Selbst wenn der Artikel die LD (Löschdiskussion) übersteht, wäre er sofort wieder in der QS (Qualitätssicherung), da er inhaltlich und stilistisch viele Mängel aufweist. Grüße --Didionline (Diskussion) 13:54, 10. Aug. 2021 (CEST)

Was kann man denn inhaltlich und stilistisch ändern? Didionline ich weis nicht ob du überhaupt die aktuelle Version sehen kannst. Die Änderungen müssten erst gesichtet werden. Zollernalb kannst du das machen? Grüße --Lu.Ostr. (Diskussion) 15:22, 10. Aug. 2021 (CEST)

Selbstverständlich sehe ich die aktuelle Version und möchte Dich dringend bitten, nicht immer wieder dieselben Formfehler (Fettschreibung, Weblinks, etc.) einzubauen. Auch der QS-Baustein bleibt wie gewohnt im Artikel ausgeklammert enthalten und wird nach dem Ende der LD entfernt oder wieder aktiviert. --Didionline (Diskussion) 15:40, 10. Aug. 2021 (CEST)

Alles klar. Dankeschön. Es werden mir allerdings immer noch 27 Ungesichtete Versionen angezeigt. Ist das normal? Normalerweise verschwinden diese Meldungen eigentlich, oder? Grüße --Lu.Ostr. (Diskussion) 15:55, 10. Aug. 2021 (CEST)

ich habe sie "verschwinden" lassen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:00, 10. Aug. 2021 (CEST)

Perfekt :) --Lu.Ostr. (Diskussion) 16:01, 10. Aug. 2021 (CEST)

Stunzach

Es ist manchmal ganz gut, wenn ein anderer den Bann bricht, dem man selbst unterliegt. --Silvicola ^Disk 00:35, 11. Aug. 2021 (CEST)

mit so einer schnellen so umfangreichen Ergänzung hat Tragopogon auf jeden Fall bestimmt nicht gerechnet ;-) Gruß und Dank --Zollernalb (Diskussion) 00:42, 11. Aug. 2021 (CEST)

Ein Grund meines langen Zauderns war auch der Zweifel, ob man dieses „Zuflüsse-Trumm“ nicht gleich in separatem Artikel Liste der Gewässer im Flusssystem der Stunzach vom Stapel lassen sollte, mit einer knapperen Tabelle des Dutzends oder so der größeren direkten Zuflüsse vorneweg gestellt, die man dann per Transklusion (sicher vor Inkonsistenz!) auch in den Flussartikel übernehmen könnte. Aber solange es darin keinen einzigen verlinkten Artikel gibt, ist so eine separat eingestellte Liste irgendwie nur ein Witz. Ich habe jetzt so eine Idee, wer nun zumindest teilweise an die Zuflüsse der Stunzach herantreten könnte. Wenn ein paar vom Stapel gelaufen sind, kann man ja zur Ausgliederung wie beschrieben schreiten. Dieses Zuflüsse-Unwucht-Problem gibt es übrigens genauso beim Eyach-Artikel.

Also ich habe jetzt wenigstens die Stunzach erst einmal vom Hals und von der Seele, was nach Luthers Psalmenübersetzung dasselbe ist (נֶפֶשׁ; man denke an die inzwischen auch uns bereichernden orientalischen Tötungssitten …). --Silvicola ^Disk 02:40, 11. Aug. 2021 (CEST)

Fleischknödel

Servus Zollernalb, habe eine LP angestrengt, sorry hätte wohl vorher hier fragen sollen. Du hattest den Artikel einst gelöscht, da nicht enzyklopädisch oder ähnliche Begründung. [9] Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:13, 12. Aug. 2021 (CEST)

Du brauchst nicht alle Admins zu benachrichtigen, die irgendwann einen Schrott-SLA ausgeführt hatten. Trotzdem danke ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:58, 12. Aug. 2021 (CEST)

Wäre dennoch nett, wenn Du Deinen Senf zum Knödel in der LP geben würdest. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:35, 12. Aug. 2021 (CEST)

Österreichische Küche ist ein gefährliches Pflaster... --Zollernalb (Diskussion) 19:41, 12. Aug. 2021 (CEST)

das merke ich gerade in der LD :-). Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:42, 12. Aug. 2021 (CEST)

Schwäbisch ist eh besser, leider kennt Zollernalb nur württembergische Küche... xD --Jack User (Diskussion) 19:49, 12. Aug. 2021 (CEST)

Das hab ich dir schon mal erklärt, "wir" waren nie und zu keiner Sekunde württembergisch. --Zollernalb (Diskussion) 19:51, 12. Aug. 2021 (CEST)

Hmmm, ihr seid Badenser? Oh... --Jack User (Diskussion) 19:54, 12. Aug. 2021 (CEST)

Die Defizite in der Geschichte deines Nachbarbundeslandes sind erschreckend... Optische Schnellhilfe. --Zollernalb (Diskussion) 19:59, 12. Aug. 2021 (CEST)

Ja, ich Schnarcher... :D --Jack User (Diskussion) 20:00, 12. Aug. 2021 (CEST)

(BK)Im Übrigen herzlichen Dank für Deinen Beitrag in der LD. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:01, 12. Aug. 2021 (CEST)

Autsch: ihr wart preußisch? Also dazu herzliches Beileid und Gute Genesung... :D --Jack User (Diskussion) 20:02, 12. Aug. 2021 (CEST)

Unterdrücktes Randvolk. --Zollernalb (Diskussion) 20:05, 12. Aug. 2021 (CEST)

So so, der Herr Carl Degenhard Menzen war also ein ziemliches.. Oarschloach... --Jack User (Diskussion) 20:11, 12. Aug. 2021 (CEST)

Interessanter Artikel übrigens. Danke für den Hinweis, kannte ich nicht. --Jack User (Diskussion) 20:19, 12. Aug. 2021 (CEST)

Immer gerne, dann hoffe ich mal, dass das von oben nie wieder vorkommt ;-) --Zollernalb (Diskussion) 20:29, 12. Aug. 2021 (CEST)

Das ihr ethnische Schwaben seid? *flücht* :D --Jack User (Diskussion) 20:31, 12. Aug. 2021 (CEST)

btw.: der Dreck auf Ittis Disk gehört sogar noch oversighted. Bei manchen ist das ... zugenäht, so das die .... ins Gehirn schwappt und dann auf die Tastatur. Ich hab's noch lesen dürfen... :/ MfG --Jack User (Diskussion) 11:59, 13. Aug. 2021 (CEST)

Petrašiūnų seniūnija

Hallo ich möchte der Schnelllöschung widersprechen und bitte Dich, den Artikel wieder herzustellen. Bitte beachte dazu lt:Petrašiūnų seniūnija und lt:Petrašiūnai und Diskussion:Kaunas.--Kabelschmidt (Diskussion) 12:13, 13. Aug. 2021 (CEST)

Hallo, Benutzer:Perrak hatte dort einen SLA gestellt mit der Begründung "Redundant zu Petrašiūnai". Stimmt das nicht? --Zollernalb (Diskussion) 12:18, 13. Aug. 2021 (CEST)

Ich stelle den Artikel wieder her, dann könnt ihr das ausdiskutieren. --Zollernalb (Diskussion) 12:21, 13. Aug. 2021 (CEST)

Danke, der SLA war vielleicht ein wenig voreilig. -- Perrak (Disk) 12:25, 13. Aug. 2021 (CEST)

Raiffeisenbank Baiertal eG

Hallo Zollernalb, gemäß WP:NK#Unternehmen sind Weiterleitungen auf die Form mit Rechtsform ausdrücklich erwünscht. Viele Grüße, Karsten.--Karsten11 (Diskussion) 19:30, 18. Aug. 2021 (CEST)

Neu erstellt. Sollte man auch Lutheraner sagen... MfG --Jack User (Diskussion) 20:05, 18. Aug. 2021 (CEST)

Richtig - habe ich mal einen Fehler gemacht! Was soll's --Lutheraner (Diskussion) 20:10, 18. Aug. 2021 (CEST)

Richtig - habe ich einen Fehler gemacht! Bedankt. --Zollernalb (Diskussion) 21:03, 18. Aug. 2021 (CEST)

Hmmm, Admins machen keine Felher... :D --Jack User (Diskussion) 21:05, 18. Aug. 2021 (CEST)

Probleme beim Verschieben

Hallo Zollernalb, beim Erstellen eines neuen Artikels - Cemre Ebüzziya - habe ich wohl einiges falsch gemacht und bitte um deine Hilfe. Ich hatte meine ursprüngliche Unterseite /Baustelle am 12. August 2021 nicht löschen lassen, sondern selbst geleert. Ein Riesenfehler! Als ich jetzt den Artikel Cemre Ebüzziya auf dieser /Baustelle erstellt und in den ANR verschoben habe, sind in der Versionsgeschichte die beiden ältesten Versionen mit dem ursprünglich vorhandenen Text für Alex Schöngrün enthalten. Auf diesen zwei ältesten Versionsseiten bei Cemre Ebüzziya vom 12. August wollte ich nun um einen (Schnell-)Löschantrag bitten, aber das kann ich dort gar nicht veranlassen. Könntest du mir bitte helfen? Ich habe bei dieser unglücklichen Aktion viel gelernt. Das ist das einzig Gute daran! Danke und viele Grüße --Katkanej (Diskussion) 19:09, 27. Aug. 2021 (CEST)

hallo Katkanej, hab ich erledigt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:02, 27. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Zollernalb, vielen, vielen Dank für deine schnelle Hilfe! Ich bin erleichtert, dass die "alte Baustelle" verschwunden ist. Viele Grüße --Katkanej (Diskussion) 08:18, 28. Aug. 2021 (CEST)

Magst du mal schauen

Diskussion:Ebrahim Hemmatnia ich meine weil du diese Person, die diese Anfrage dort gestellt hat, wohl kennst. Kannst du ihm da helfen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:20, 30. Aug. 2021 (CEST)

woher kenne ich den? Wenn er einen LA stellen will, muss er schon selbst rausfinden, wie das geht. Sollte er als Meta-Steward und Commons-Admin schon schaffen können. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:51, 30. Aug. 2021 (CEST)

→Benutzer Diskussion:Mardetanha weil du im 2009 die Sichterrechte gegeben hast, hatte ich das vermutet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:22, 30. Aug. 2021 (CEST)

Jetzt fällts mir wieder ein ;-) --Zollernalb (Diskussion) 14:23, 30. Aug. 2021 (CEST)

Löschdiskussion

@Olga Ernst:
Guten Tag Zollernalb. Wie geht es Dir? Könnte man diese doch nun überlange Diskussion über den Löschantrag DX Century Club nicht beenden? Liebe Grüsse, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 10:54, 3. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Hp, gut gehts :-)! Da ich damals schon den Schnelllöschantrag entfernt hatte, falle ich da als Entscheider aus. Aber mach dir keine Sorgen, das wird schon. Grüsse in die Schweiz. --Zollernalb (Diskussion) 11:02, 3. Sep. 2021 (CEST)

Vielen Dank Zollernalb für die erhaltene Antwort! Ich dachte, Löschanträge würden 10 Tage diskutiert. Hier ist es aber schon viel länger. Alles Gute und bis bald. Gruss, Hp. @Olga Ernst: --Hp.Baumeler (Diskussion) 12:50, 3. Sep. 2021 (CEST)

das passiert immer wieder, es sind halt "mindestens" 10 Tage. Schönes Wochenende! --Zollernalb (Diskussion) 12:55, 3. Sep. 2021 (CEST)

Kretschmann

Guten Tag, zollernalb. Kurz vor der Wahl einen in aussichtsreicher Position stehenden Bundestagskandidaten (Johannes Kretschmann) aus Wikipedia zu verbannen, der gerade ja im Interesse der Öffentlichkeit steht, da sich Wähler auf dieser Plattform informieren möchten, könnte als politisch motiviert angesehen werden. Ich bitte sie, den Artikel wieder online zu stellen. Vielen Dank. Orpheus13 (Diskussion) 07:54, 6. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Orpheus, Kretschmann ist nach unseren Kriterien bisher eindeutig noch nicht artikelrelevant. Das kann sich in drei Wochen natürlich ändern. Das einzige, was bisher übrigens "politisch motiviert" war, war dieser Artikel, aber offensichtlich nicht, um den Kandidaten zu unterstützen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:12, 6. Sep. 2021 (CEST)

Löschung

Guten Abend. Einen in aussichtsreicher Position stehenden Schülervertreter auf Landesebene(Johannes Kretschmann) aus Wikipedia zu verbannen, der gerade ja im Interesse der Öffentlichkeit steht, da dieser für teilweise 810.000 Schüler spricht, finde ich krass. Ich verstehe, dass besonders solche Personen auf den ersten Blick so wirken wenn man schon seit Ewigkeiten keine Schule mehr besucht hat und eine Jugend mit Internet nicht kennt. Dennoch gibt es viele Schüler:innen die das eben sehr interessiert, wer, wie und wo von Ihnen gewählt wurde um Ihre Meinung zu vertreten. Außerhalb des Horizontes als Eltern, Medien oder Schüler - oder politisch Interessierter und auf den ersten Blick vielleicht meh, sollte der Zweite da aber für Klarheit sorgen und es verständlich machen, dass diese hier vorliegt. Die Enzyklopädie sollte jungen - gewählten Vertretern von so vielen nicht einfach die Tür zuwerfen - unverständlich. Neben eben diesem auf den ich mich beziehe gibt es natürlich noch viele Andere, die hier vernachlässigt wurden, aber eins nach dem anderen, dafür mag ich hier ja auch mit partizipieren um zu helfen, diese zu schließen aber zunächst bitte sie, den Artikel wieder online zu stellen.

Vielen Dank.

Mit freundlichen Grüßen

—Somewhatnew (nicht signierter Beitrag von Somewhatnew (Diskussion | Beiträge) 19:30, 7. Sep. 2021 (CEST))

@Somewhatnew: Siehe einfach eins oberhalb. --PCP (Disk) 19:35, 7. Sep. 2021 (CEST)

Habe ich. Genau das ist ein pro Argument, denn hier geht es nicht um einen Bewerber um ein AMt, sondern um einen Amtsinhaber eines landesweiten öffentlichen Amtes, welches durch das Schulgesetz gegeben und gewählt wird. (nicht signierter Beitrag von Somewhatnew (Diskussion | Beiträge) 19:38, 7. Sep. 2021 (CEST))

Siehe dazu [10], --He3nry Disk. 19:59, 7. Sep. 2021 (CEST)

und dort ist alles gesagt. @PCP, das mit dem Johannes oben ist wahrlich irritierend, aber um den ging es gar nicht. Grüße an alle. --Zollernalb (Diskussion) 21:18, 7. Sep. 2021 (CEST)

Magst du bitte mal schauen

Benutzer:Heinrich1897 Er wurde schon darauf hingewiesen, dass das nicht richtlinienkonform ist Benutzer Diskussion:Heinrich1897 ich weiß jetzt auch nicht was man da machen soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:30, 10. Sep. 2021 (CEST)

Das Problem wurde ja schon der admin. Schwarmintelligenz gemeldet. Falls sich dort nichts tut, schaue ich später nochmal, das Essen muss jetzt auf den Tisch ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:37, 10. Sep. 2021 (CEST)

Dankeschön und guten Appetit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:39, 10. Sep. 2021 (CEST)

Na so wirklich scheint das hier niemanden zu interessieren oder traut sich da niemand ihn anzusprechen, weil dort steht, dass er Rechtsanwalt ist? Das finde ich schon sehr traurig und Axel könnte durchaus etwas mehr Unterstützung bekommen immerhin ist das unerwünscht na egal ich frage dich nicht mehr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:10, 11. Sep. 2021 (CEST)

Er hat doch schon reagiert. Viel mehr als das, was Axel geschrieben hat, könnte ein Admin im Moment auch nicht machen, Neubenutzer erkennen den Unterschied zwischen Admins und Nicht-Admins nicht. Den Artikel habe ich in den BNR verschoben.

Tatsächlich halte ich in solch einem Fall eine Anfrage an Wikipedia:Administratoren/Anfragen für besser als einen einzelnen Admin anzuschreiben (auch wenn es in diesem Fall dort nicht funktioniert hat). Und beleidigt darfst du nicht sein, immer "pronto" funktioniert halt nicht, ich habe dir aber auch schon ein/zwei Mal sofort geholfen. Du darfst es also gerne weider versuchen ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:30, 11. Sep. 2021 (CEST)

Tatsächlich hältst du das für besser, es mag auch besser sei, aber ich persönlich habe ein Problem mit dieser Seite, da schreibe ich grundsätzlich sehr sehr ungern und eben im besten Fall nie. Ich bin auch nicht beleidigt, aber du sagtest wenn sich da nichts tut schaust du es dir noch mal an. Und dass dort so absolut niemand reagiert hat ist zudem absolut enttäuschend. Auch das ist ein Grund dafür, dass ich mir lieber einen Admin suche dem ich zutraue, dass er meine Anfrage versteht und auch antwortet, was nicht so selbstverständlich ist. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:14, 11. Sep. 2021 (CEST)

Ratshauser See

Hallo Zollernalb,

noch etwas unklar sind Zu- und Abfluss und (ursprünglicher) Zweck des angelegten Sees. Vermutlich Speisung und Entwässerung übers Grundwasser, aber wer weiß. Nach abgesoffener Abbaugrube sieht das eigentlich nicht aus, denn worauf sollte ein Abbau im Opalinuston gehen? Oder gab es früher etwa eine Ziegelei bei/in Ratshausen? Die älteren Karten sind manchmal recht merkmalsarm und lassen gerne Gewässer weg, ein früherer Ursprung als 1911 ist also zumindest denkbar. Neuere Seeanlagen dienen oft der Freizeitnutzung, aber in dem Falle würde man erwarten, dass auf der Gemeindewebsite die Trompeten erschallen, doch da ist nichts zum See.

Wenn Du also mal auf etwas triffst zum Thema, rein damit!

Gruß --Silvicola ^Disk 17:46, 17. Sep. 2021 (CEST)

mach ich. Bis vor einer halben Stunde wusste ich nicht mal, dass es da einen (ja nicht mal so kleinen) See gibt... --Zollernalb (Diskussion) 17:58, 17. Sep. 2021 (CEST)

In

• Rathshausen. In: Karl Eduard Paulus (Hrsg.): Beschreibung des Oberamts Spaichingen (= Die Württembergischen Oberamtsbeschreibungen 1824–1886. Band 57). H. Lindemann, Stuttgart 1876, S. 365 (Volltext [Wikisource]). 

ist zwar von „einige[n] Lehm-, Töpferthon- und Kiesgruben“ in Ratshausen die Rede. Das klingt aber eher nach Kleingruben, die wohl kein fast 300 Meter langes Loch hinterlassen würden.

Dort wird übrigens auch über starke Erdrutsche am Plettenberg (Berg) berichtet, die im Bergartikel nach grobem Durchgang noch nicht erwähnt sind. (Für Oromane, nichts für Hydromane wie mich.) --Silvicola ^Disk 18:10, 17. Sep. 2021 (CEST)

WikiCon 2021: Lightning Talks

Lieber Zollernalb

Wir freuen uns, dich nächste Woche auf der WikiCon in Erfurt begrüßen zu können. Vielleicht hast du dir ja schon einmal das Programm angeschaut und für dich interessante Beiträge herausgesucht. Viele von den Angemeldeten sind schon am Freitagnachmittag anwesend und wir haben deswegen von 15 bis 16 Uhr die Möglichkeit für Lightning Talks eingeplant, d. h. spontane Kurzvorträge (ca. 10 min) zu irgendeinem Thema rund um die Wikimedia-Projekte. Wenn du um diese Zeit schon vor Ort bist, bist du herzlich eingeladen, einen solchen Lightning Talk zu halten. Weitere Möglichkeiten für Lightning Talks gibt es am Samstagabend zwischen 21 und 22 Uhr. Bitte trage dich mit deinem Thema dafür hier in die Liste ein.

Ebenfalls am Freitag um 15 Uhr haben wir noch die Möglichkeit für eine spontane Sitzung einer Redaktion, schau einfach mal ins aktuelle Programm.

Liebe Grüße --Holder (Diskussion) 15:58, 23. Sep. 2021 (CEST)

Löschung Weiterleitungen bei Redundanzdiskussionen

Hallo Zollernalb! Auf abgeschlossene Redundanzdiskussionen wird auf den Artikeldiskussionsseiten hingewiesen. Bei einigen Seiten trifft man nun Rotlinks an (Beispiel), weil du die Weiterleitungen gelöscht hast. Weißt du schon davon? Ich denke, dass das nicht so bleiben sollte. Hast du einen Lösungsvorschlag dafür? Gruß! --Hamsteraner (Diskussion) 15:15, 17. Sep. 2021 (CEST)

Ergänzung: Ich habe gerade gesehen, dass dich ein anderer Benutzer im Januar schon deswegen angeschrieben hatte. Für einen Monat hattest du es damals rückgängig gemacht, aber könnte es nicht eine Lösung für alle Monate geben? --Hamsteraner (Diskussion) 15:23, 17. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Hamsteraner, am Besten, wir fragen mal per Ping den SLA-Steller Benutzer:Antonsusi, warum es nötig bzw. sinnvoll ist, die Weiterleitungen zu löschen, wenn sie jeweils noch auf so vielen Diskussionsseiten verlinkt sind. --Zollernalb (Diskussion) 17:14, 17. Sep. 2021 (CEST)

Soweit ich mich erinnere, ging es dabei darum, die Versionsliste nicht mehr allgemein sichtbar zu haben. Wenn eine neu erstellte WL eine neue History hat, dann ist das natürlich möglich. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:53, 17. Sep. 2021 (CEST)

und was ist das Problem mit den alten Versionen? --Zollernalb (Diskussion) 23:16, 17. Sep. 2021 (CEST)

Das frage ich mich auch, @Antonsusi:. Ob es nun die alte oder eine neue Weiterleitung wird oder ein Bot (JogoBot?) die Links anpasst, ist mir relativ egal. Hauptsache in der Vorlage:Redundanzhinweis erscheinen keine Rotlinks mehr. Das sollte irgendwie zu schaffen sein. Gruß! --Hamsteraner (Diskussion) 14:49, 20. Sep. 2021 (CEST)

Es gab wohl einen oder anderen Revert wegen der irrtümlichen Annahme, dass ein Fehler vorliegt. So genau weis ich das aber nicht mehr. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:55, 20. Sep. 2021 (CEST)

Ich kann in der Versionsgeschichte nichts finden, was versteckt werden muss/darf. Ich stelle die Seite wieder her. Hamsteraner, wenn du weitere Fälle dieser Art findest, sag Bescheid. --Zollernalb (Diskussion) 21:17, 20. Sep. 2021 (CEST)

Danke. Mir war noch diese Seite aufgefallen. Kannst du eigentlich relativ leicht nachvollziehen, welche Weiterleitungen du noch an diesem Tag oder in dieser Woche gelöscht hast, oder ist das eher schwierig? Gruß! --Hamsteraner (Diskussion) 15:15, 24. Sep. 2021 (CEST)

Hab nachgeschaut. Von mir war in dem Zeitraum nichts weiteres einschlägiges dabei. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:04, 24. Sep. 2021 (CEST)

Hier ist noch eine. --Hamsteraner (Diskussion) 15:35, 27. Sep. 2021 (CEST)

mach ruhig weiter so ;-) --Zollernalb (Diskussion) 15:43, 27. Sep. 2021 (CEST)

Bitte vor Neuanlage die WP:Löschprüfung bemühen?

Hallo Zollernalb, du hast als Reaktion auf das Verschieben meines Artikels über die Ammerländer Versicherung VVaG in den Artikelnamensraum diesen Beitrag mit dem Kommentar "Bitte vor Neuanlage die WP:Löschprüfung bemühen." in meinen persönlichen Namensraum zurückgeschoben. Ich bin neu als Autor auf Wikipedia und frage mich, was das konkret bedeutet? Kannst du mir deine Gründe dazu nennen? Was kann ich nun tun, um den Artikel zu veröffentlichen? (nicht signierter Beitrag von JuergenWiese (Diskussion | Beiträge) 11:25, 29. Sep. 2021 (CEST))

--JuergenWiese (Diskussion) 13:18, 29. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Juergen, es gab früher schon einemal einen Artikel zur Ammerländer Versicherung. Dieser wurde nach dieser Löschdiskussion wegen fehlender enzyklopädischer Relevanz gelöscht. Wenn du nun diesen Artikel wieder anlegen willst, musst du an der wikipedianischen "Berufungsstelle" WP:Löschprüfung darstellen, warum die damalige Entscheidung ein Fehler war bzw. was sich an der Relevanzsituation seither geändert hat. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:09, 29. Sep. 2021 (CEST)

Hüstel ... ich war nicht schnell genug: .... Lichtung von Rethondes

EINSPRUCH: Die Bezeichnung ist zwar "falsch", aber der nahegelegenste Ort ist aber nun mal Rethondes und die Lichtung wird von wichtigen Quellen als Lichtung von Rethondes bezeichnet, auch wenn die Lichtung auf dem Gemeindegebiet von Compiègne liegt. Deswegen ist die Verschiebung des Artikels an sich ok, bzgl. der Löschung der Weiterleitung bitte ich jedoch das Gesagte bedenken. -- Leider hast du die Weiterleitung gelöscht, als ich gerade am Schreiben des Einspruchs war. LG --Superikonoskop (Diskussion) 13:54, 1. Okt. 2021 (CEST)

Hallole. Lege die Weiterleitung doch einfach mit Begründung wieder an, sollte kein Problem sein. --Zollernalb (Diskussion) 14:00, 1. Okt. 2021 (CEST)

Ah ja klar ... hätte ich selbst draufkommen können ;-) LG --Superikonoskop (Diskussion) 14:01, 1. Okt. 2021 (CEST)

neue Bestätigung am 2.10.2021

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Rogi.Official bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:54, 3. Okt. 2021 (CEST)

neue Bestätigungen am 3.10.2021

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Grizma, Henriette Fiebig, Freigut, Andreas Werle, Albinfo und Willi P bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:57, 4. Okt. 2021 (CEST)

aus der näheren Umgebung

ich hatte dort dieser Tage auch ein ganz wenig geknipst: c:File:Raichberg Schwarze Hand 1826.jpg. gruß --Goesseln (Diskussion) 19:49, 4. Okt. 2021 (CEST)

ja, grausich, kennich... Wenn du das nächste Mal in der Gegend bist, meld dich doch. Das sollten übrigens alle hier Mitlesenden machen, die den Zollernalbkreis besuchen! Dank und Gruß --Zollernalb (Diskussion) 22:37, 4. Okt. 2021 (CEST)

neue Bestätigungen am 4.10.2021

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Happolati, Gimli21, Wurmkraut und Duschgeldrache2 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:55, 5. Okt. 2021 (CEST)

neue Bestätigung am 5.10.2021

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von BotBln bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:53, 6. Okt. 2021 (CEST)

Parsa Marvi

Hallo Zollernalb,

Die Politikerin ist seit der Wahl Mitglied des Bundestages. Hat eine der beiden Artikelversionen Potenzial?

Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 20:51, 6. Okt. 2021 (CEST)

Naja, könnte man in der Form wahrscheinlich in 15 Minuten selbst zusammensuchen, aber du darfst selbst entscheiden. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:57, 6. Okt. 2021 (CEST)

Hätte schlimmeres erwartet. Danke dir. --Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 21:19, 6. Okt. 2021 (CEST)

Logo HzL

Das alte Logo

Hallo Zollernalb, die HzL führt seit ihrer Fusion ein neues Logo. Keine große Änderung, "AG" ist weggefallen. Das alte Logo hatte Benutzer:Evilboy im Jahr 2008 wohl selbst nachgestrickt und mit der Lizenz "gemeinfrei" hochgeladen.

Inzwischen täte man sich etwas einfacher, man kann das neue Logo von der HzL-Website als .png herunterladen. Kann man es dann ebenso und ungestraft als "gemeinfrei" auf Commons hochladen?

Gruß -- Faltenwolf (Diskussion) 22:01, 8. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Faltenwolf, schön, dass du hier wieder ein bisschen mehr mitspielst :-) Leider habe ich von dieser Thematik recht wenig Ahnung und kann dir da keine rechtssichere Auskunft geben... --Zollernalb (Diskussion) 22:09, 8. Okt. 2021 (CEST)

Alles klar. Hoffte auf eine Abkürzung. Habe jetzt die Fachredaktion bemüht. -- Faltenwolf (Diskussion) 22:41, 8. Okt. 2021 (CEST)

Verlagsgruppe "Österreich"

Hallo Zollernalb, Du hast gerade im Artikel Österreich (Zeitung) eine Kürzung/Veränderung meines Beitrags vorgenommen. Im ORF-Artikel wurde die Verlagsgruppe "Österreich" in dieser Form als potentielle Klägerin bezeichnet wie ich es übernommen habe. Hast Du hier mehr Hintergrundinformationen, dass die Beschuldigten gemäß Hausdurchsuchung (dort wurde vom ORF: "Mediengruppe Österreich" genannt mit Verlagsgruppe (ohne "Österreich") identisch ist? Handelt es sich dabei um identische rechtliche (juristsche) Personen? Ich habe dies nicht nachgeprüft und daher sicherheitshalber die Bezeichnung vom ORF übernommen. Dann hast Du eingefügt, dass diese Ankündigung am 10. Oktober erfolgt ist. Die Quelle des ORF gibt diese Angabe jedoch mE nicht her (10. Oktober ist mW Veröffentlichungsdatum des ORF-Beitrags). Bitte füge doch die Quelle ein, woher Du dieses Datum: 10. Oktober, hast Danke. SG, Asurnipal (Diskussion) 09:49, 10. Okt. 2021 (CEST)

wenn du weißt, dass es der 9. war, schreib es gerne hin. Um welche Verlagsgruppe es sich handelt, wird aus dem Zusammenhang klar. Habe es ein wenig modifiziert. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:53, 10. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Zollernalb, da mir eben nicht bekannt war, ob es der 9. oder 8. war, habe ich die Formulierung: "wenige Tage danach" gewählt. Diese ist ergebnisoffen. Da ich recht oft mit juristischen Personen zu tun habe, die fast die gleiche Bezeichnung haben, jedoch unterschiedliche juristische Personen sind, habe ich eben die Formulierung des ORF übernommen, weil ich keine Prüfung diesbezüglich vorgenommen habe. Wenn alleine die "Außerbudgetären Einheiten des Bundes" betrachtet werden, kannst Du dort nachvollziehen, wie schwierig es oft ist, hier eine Unterscheidung zu treffen. Daher ist es mE auch wichtig, hier, wenn keine Nachprüfung erfolgte, die Bezeichnung zu verwenden, die in der ORF-Quelle genannt ist, damit das nicht schief gehen kann. "Österreich" (gemeint ist wohl "Österreich (Zeitung)") ist z.B. mW nicht die Verlagsgruppe, sondern lediglich eine juristische Person dieser Verlagsgruppe. Die ist zwar auch Beschuldigte, aber lt. ORF nicht Klägerin. Wenn wir hier eine falsche juristische Person als potentielle Klägerin nennen, wäre unser Auftrag objektiv und richtig zu informieren nicht erfüllt, abgesehen von möglichen Haftungen. So sehe ich es zumindest. SG, Asurnipal (Diskussion) 10:06, 10. Okt. 2021 (CEST)

Das Datum wird sich sicher noch klären, bist dahin ist "wenige Tage danach" imho verzichtbar, denn im moment sind wir ja im Zeitraum "wenige Tage danach", es entsteht durch diesen Zusatz aktuell kein Informationsgewinn. --Zollernalb (Diskussion) 10:16, 10. Okt. 2021 (CEST)

OK. SG, Asurnipal (Diskussion) 10:48, 10. Okt. 2021 (CEST)

Relevanz

Hallo Zolli, reicht die "Ehrenbürgerschaft" einer Person - in diesem Fall eines Arztes und Leiter eines Krankenhauses - für einen eigenen Artikel? Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 17:31, 14. Okt. 2021 (CEST)

soweit ich mich erinnere zumindest nicht automatisch. Ist vielleicht noch eine Straße nach ihm benannt ;-)? --Zollernalb (Diskussion) 17:40, 14. Okt. 2021 (CEST)

Ich unterstreiche Zollernalbs Aussage mal mit Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien/Archiv/2017/Nov#Bundesverdienstkreuz und Ehrenbürger. Grüße --Didionline (Diskussion) 18:21, 14. Okt. 2021 (CEST)

was du so alles findest... --Zollernalb (Diskussion) 18:25, 14. Okt. 2021 (CEST)

Danke, dann mache ich mich mal an die Arbeit ... Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 18:37, 14. Okt. 2021 (CEST)

Bin gespannt. --Zollernalb (Diskussion) 18:41, 14. Okt. 2021 (CEST)

Pröpster

Hi - manchmal "entwickelt" sich ein Name. Sie selbst hat gesagt, es wäre ihr egal, aber die Presse schreibt doch immer den vollen Namen. Daher habe ich das jetzt geändert. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 21:23, 16. Okt. 2021 (CEST)

Alles gut! Dir ein schönes Wochenende! --Zollernalb (Diskussion) 21:24, 16. Okt. 2021 (CEST)

Kleine Bitte

Hallo Zollernalb, ich sehe gerade, dass du noch wach bist. Ob du mir bei einem kleinen technischen Problem helfen könntest. Ich habe auf dieser Diskussionsseite ein Archiv anlegen wollen, bin aber nicht sicher, ob das geklappt hat, denn einerseits kam da ein Hinweis, das würde dann automatisch entstehen und andererseits ist das ein Rotlink. Könntest du da mal gucken? (Ich merke es mir dann auch fürs nächste Mal.) --Mirkur (Diskussion) 23:10, 17. Okt. 2021 (CEST)

Ich schau gleich, muss vorher aber noch 20 rote Kategorien durch blaue ersetzen... --Zollernalb (Diskussion) 23:12, 17. Okt. 2021 (CEST)

Rote Kategorien sind böse! <scnr> --Jack User (Diskussion) 23:13, 17. Okt. 2021 (CEST)

eben!! Also stör nicht ;-) --Zollernalb (Diskussion) 23:16, 17. Okt. 2021 (CEST)

*schnarch* --Jack User (Diskussion) 23:17, 17. Okt. 2021 (CEST)

also, das Archiv sollte so funktionieren, jetzt muss man halt noch die drei Tage warten... --Zollernalb (Diskussion) 23:26, 17. Okt. 2021 (CEST)

In E r f u r t geboren? Himmel, wo bitte ist denn E r f u r t? :D --Jack User (Diskussion) 23:28, 17. Okt. 2021 (CEST)

@Jack User, ich schreibe das hier nur, um die neue Antwortenfunktion zu testen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:41, 21. Okt. 2021 (CEST)

Alles klar, danke schön. Mirkur (Diskussion) 23:49, 17. Okt. 2021 (CEST)

Radoslav Rochallyi

https://www.kulturvernetzung.at/de/rochallyi/

Syltse - Literaturzeitung :SYLTSE_#005,Zeitschriftenseite:68, url: https://drive.google.com/file/d/1MUiznsImwFKpVguEgNEDkY-stk5yI8Gs/view?fbclid=IwAR32UPurQrs7x412t5LZA9MZSQoA4fpoY6t5p3X5nnKRg1xI3XvptBIznHg

https://en.wikipedia.org/wiki/Radoslav_Rochallyi

Sollen wir es nicht wiederherstellen? --Tattinger (Diskussion) 11:13, 20. Okt. 2021 (CEST)

ich denke, du bist bei mir falsch? Unter Benutzer:Doc Taxon/Radoslav Rochallyi gibt es einen Entwurf, frage doch am Besten mal bei Benutzer:Doc Taxon nach. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:04, 20. Okt. 2021 (CEST)

Hanns Weinberg

Bitte mal dort vorbeischauen, das wurde schon wieder überflüssigerweise nach Hanns Weinberg (Begriffsklärung) verschoben obwohl Du eben anders entschieden hast. Zurückverschieben und dann ist gut, und bitte mal für einige Zeit vor dem Verschieben schützen. Herzlichen Dank --Kcamroc (Diskussion) 21:44, 21. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer angesprochen, ich hoffe, es geht ohne Verschiebeschutz. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:48, 21. Okt. 2021 (CEST)

Warum werden Diskussionen abgebrochen?? Und was ist eindeutig? Wenn eine Person in der Bedeutung die andere eindeutig übersteigt, kann sie das entsprechende Lemma kriegen. Ich hatte das eindeutig erklärt.

Die Löschung und die Aktionen empfinde ich auch atmosphärisch für fragwürdig.

Schade, dass meine Artikelerstellung so wenig gewertschätzt wird.

--AnPa28 (Diskussion) 21:54, 21. Okt. 2021 (CEST)

da wird überhaupt nichts geringgeschätzt, im Gegenteil. Aber bei keiner der Personen kann im deutschsprachigen Raum von überragender Prominenz gesprochen werden, entsprechend werden sie nach unseren Regeln gleich behandelt und in die BKL gesteckt. Grüße. --Zollernalb (Diskussion) 21:58, 21. Okt. 2021 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Zollernalb
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:57, 1. Nov. 2021 (CET)

Hallo Zollernalb! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 1. November 2006 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 285.000 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 15 stehst) und 184 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2008. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:57, 1. Nov. 2021 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

ich danke dir sehr, habe mich schon auf deine Nachricht gefreut :-) --Zollernalb (Diskussion) 10:59, 1. Nov. 2021 (CET)

Herzliche Gratulation von Olga und Hanspeter --Hp.Baumeler (Diskussion) 11:17, 1. Nov. 2021 (CET)

Bedankt! --Zollernalb (Diskussion) 11:18, 1. Nov. 2021 (CET)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 23:52, 1. Nov. 2021 (CET)

Schließe mich dem Reigen der Gratulanten an! :) Grüße --Didionline (Diskussion) 19:10, 2. Nov. 2021 (CET)

Danke auch euch beiden! --Zollernalb (Diskussion) 19:11, 2. Nov. 2021 (CET)

Viel Spaß in Deiner jetzt offenbar beginnenden Wikipedia-Pubertät! --Silvicola ^Disk 20:08, 2. Nov. 2021 (CET)

nur noch 25 bis zum "g´scheit sei"... --Zollernalb (Diskussion) 20:23, 2. Nov. 2021 (CET)

Woanders liegt diese zweite Schwelle dagegen erst bei 50 Jahren, sie kann aber allenfalls durch Belegen gewisser Studienfächer (Soziotologie, Psychagogik, Genderistas-luminosas-Studies, Vorhaltigkeit usw.) auch noch auf 150 Jahre verschoben werden. --Silvicola ^Disk 20:43, 2. Nov. 2021 (CET)

Die...Schwaben...sind...halt...schnell.... --Zollernalb (Diskussion) 20:45, 2. Nov. 2021 (CET)

Frage an den Kategorie-Experten

Hi, gibt es eine Kategorie für Tatorte von Kriminalfällen (z.B. eine Brücke, die gelegentlich als Tatort eines Mordes fungierte)? -- Faltenwolf (Diskussion) 18:47, 3. Nov. 2021 (CET)

Experte für was, Tatorte? ;-) Kann ich mir nicht vorstellen, eine Kategorie:Tatort gibt es zumindest nicht. --Zollernalb (Diskussion) 18:51, 3. Nov. 2021 (CET)

Danke. Dann halt nicht. Schönen Abend noch! -- Faltenwolf (Diskussion) 19:14, 3. Nov. 2021 (CET)

Affäre

Eine ÖVP-Affäre ist es klarerweise – doch bei einem Korruptionsvorwurf gehört bis zur Klärung das mutmaßlich dazu. Der bessere Titel wäre ÖVP-Inseratenaffäre – denn in diese Richtung geht ja der Vorwurf. --Geof (Diskussion) 20:49, 3. Nov. 2021 (CET)

dann solltest du auf der Diskussionsseite eine Lösung suchen und nicht Sprachverhunzung im Editwarmodus betreiben. Dass du das jetzt anschließend zum dritten mal so eingesetzt hast, ist doch, ich nenne es mal so, verwegen. --Zollernalb (Diskussion) 22:02, 3. Nov. 2021 (CET)

Kategorie:Burg in Europa

Hallo Zollernalb, endlich ein Mitstreiter! ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 21:06, 4. Nov. 2021 (CET)

nur Kollateralschaden bei Burg nach Landkreis. Da war ich ein bisschen erschüttert, wie oft die Landkreiskats noch fehlen... --Zollernalb (Diskussion) 23:23, 4. Nov. 2021 (CET)

Da gibt es tatsächlich noch viel zu sortieren. Und hoffentlich nicht auch noch eine neue Systematik (siehe Portal Diskussion:Burgen und Schlösser#Kategorie:Burgstall in der Emilia-Romagna), die nur mit immensem Aufwand eingepflegt werden könnte. --Didionline (Diskussion) 23:58, 4. Nov. 2021 (CET)

Natürlich schon gesehen ;-) --Zollernalb (Diskussion) 23:59, 4. Nov. 2021 (CET)

VD17

Hallo, ich würde dann mal Einspruch erheben. VD16, VD17 und VD18 sind in der Bibliothekswelt feststehende Abkürzungen. Bislang hat man’s eingetippt und konnte sofort loslegen. Jetzt muss man eine seltsame Abkürzung memorieren, die eine Etablierung einer Einzelperson ist. Das kann’s ja nicht sein. -- Gruß, 32X 21:39, 10. Nov. 2021 (CET)

ich gebe zu, davon keine Ahnung zu haben. Was ist die Lösung? Kannst du das mit PerfektesChaos besprechen? --Zollernalb (Diskussion) 21:44, 10. Nov. 2021 (CET)

Die Lösung habe ich nicht. Ein sinnvoller Anfang wäre es, Vorlagenweiterleitungen bereitzustellen. -- Gruß, 32X 21:47, 10. Nov. 2021 (CET)

spricht mMn nach nichts dagegen. Da ich wie gesagt keine Ahnung habe, kannst du das gerne übernehmen :-) --Zollernalb (Diskussion) 21:55, 10. Nov. 2021 (CET)

Johannisbrunnen (Wingst)

In der Infobox hatte ich bewusst unter dem Punkt "Lage" zu Wingst verlinkt und dann unter dem Punkt Gebirge zu Wingst (Höhenzug) verlinkt. Damit ist die Information nicht redundant. Ob man die Jahrhunderte verlinkt oder nicht ist wohl Geschmackssache. Irgendwie haben Sie dann unter dem Abschnitt Einzelnachweise noch etwas Chaos hinterlassen, den ich inzwischen wieder repariert habe. --Schmila (Diskussion) 20:03, 19. Nov. 2021 (CET)

Hallo Schmila, kein Problem, dass du hier weder "Hallo" sagst, noch dich für meine Korrekturen deiner Fehler bedankst. Motzen macht ja viel mehr Spaß. Aus Dankbarkeit habe ich nochmal ein paar Fehler von dir korrigiert, gern geschehen. Einen schönen Abend noch. --Zollernalb (Diskussion) 21:57, 19. Nov. 2021 (CET)

Hallo Zollernalb, tut mir leid, wenn ich das Hallo vergessen habe. Habe mich bisher eher selten auf Diskussionsseiten bewegt. Bzüglic Deiner Korrekturen ist mir nicht ganz klar, welche Fehler Du ansprichst. Nach Deiner Änderung gegen 19:00 ID=217418885 sah sie im Bereich der Einzelnachweise etwas gerupft aus und ich musste etwas rum suchen, bis sie wieder korrekt funktionierte. Bezüglich dem Lage Punkt passt Wesermünder Geest nicht wirklich. Das liegt westlich. Vielleicht können wir uns ja auf Elbe-Weser-Dreieck einigen. Viele Grüße und nichts für Ungut --Schmila (Diskussion) 22:28, 19. Nov. 2021 (CET)

Von mir aus gern, aber der Artikel Wingst (Höhenzug) behauptet "Die Wingst … ist der höchste Höhenzug der Wesermünder Geest". Stimmt das nicht? --Zollernalb (Diskussion) 22:33, 19. Nov. 2021 (CET)

Du hast wohl recht. Es ist noch gerade drin [11]. --Schmila (Diskussion) 22:50, 19. Nov. 2021 (CET)

Ist ja nicht meine Idee ;-) --Zollernalb (Diskussion) 22:52, 19. Nov. 2021 (CET)

Wo ist meine Benutzerseite?

Entschuldigung, ich spreche Deutsch nur wenig, aber ich verstehe es gut. (Auch dieser Text ist teilweise mit Wörterbuch und Google Translate geschrieben.) Sie waren löschen meine Benutzerseite als "Unsinn". Könnten Sie wiederherstellen die? Ich denke, dass ein Vandal (auf fiwiki als "Kilonpuisto-vandaali" bekannt) war nur ersetzte den Inhalt von diese Seite, und Sie sehen und löschen die.

Und in Finnisch, meine Muttersprache: Anteeksi, puhun saksaa vain vähän, mutta ymmärrän sitä hyvin. (Myös tämä teksti on kirjoitettu osin sanakirjan kanssa.) Olet poistanut käyttäjäsivuni perusteella "Unsinn". Voisitko palauttaa sen? Epäilen, että vandaali (tunnetaan fiwikissä nimellä "Kilonpuisto-vandaali") oli vain korvannut sivun sisällön, ja sinä näit ja poistit sen. --Vyörykkä (Diskussion) 04:51, 20. Nov. 2021 (CET)

Hallo Vyörykkä, deine Seite ist, ohne die vandalisierten Versionen, wieder da. Grüße nach Finnland! --Zollernalb (Diskussion) 09:40, 20. Nov. 2021 (CET)

Danke schön. --Vyörykkä (Diskussion) 15:21, 20. Nov. 2021 (CET)

TSG Balingen Fußball

Hallo Zollernalb,

Ich hab das Logo geändert, da es nicht das offizielle Logo der TSG Balingen Fußball e.V. ist. --Gast09 (Diskussion) 19:12, 23. Nov. 2021 (CET)

jetzt passts ja. Gibts es irgendeinen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Wappen? --Zollernalb (Diskussion) 19:27, 23. Nov. 2021 (CET)

Umbennennung Kategorie:Friesach

Hei, du hast die Kategorie:Friesach nach Kategorie:Friesach (Kärnten) umbenannt. Die Korrekturen hat der Bot gemacht, und dann hast du die alte Kategorie gelöscht. Aber da sind jetzt im Artikel Friesach die alte Kategorie in Rot und die neue Kategorie in Blau drin. Die alte Kategorie kommt imho von der Infobox. Kannst du das beheben - oder wer? Danke. Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 19:11, 23. Nov. 2021 (CET)

hallo Mef.ellingen, das ist nicht ganz richtig, ich hatte nur den Verschieberest gelöscht, verschoben hatte Inkowik, siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Januar/24#Kategorie:Friesach nach Kategorie:Friesach (Kärnten) (erl.). Die rote Kategorie taucht jetzt wieder auf, weil der Artikel jüngst auf das klammerfreie Lemma verschoben wurde. Also müssen jetzt Kategorie:Friesach (Kärnten) und alle Unterkategorien wieder zurückgeschoben werden... Mal schauen, so viel ist das nicht, ich mache das heute oder morgen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:38, 23. Nov. 2021 (CET)

erledigt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:56, 23. Nov. 2021 (CET)

Besten Dank und Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 23:53, 24. Nov. 2021 (CET)

Moin

Moin bester Zollernalb. "Verstöpselt" ist wohl milde ausgedrückt. Mit diversen Vermittlungsversuchen[12] bin ich gescheitert. Bitte hab ein Auge auf [13] dies. Herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:13, 24. Nov. 2021 (CET)

Mhm, sorry, mein Kurzzeitgedächtnis... Was habe ich (bisher) damit zu tun? --Zollernalb (Diskussion) 21:38, 24. Nov. 2021 (CET)

Grüß dich bester Zollernalb! Nein dein Gedächtnis hat dir keinen Streich gespielt. Du warst bisher nicht involviert. Ich habe mir lediglich erlaubt darauf hinzuweisen, das innerhalb dieser Diskussion einiges sehr merkwürdig gelaufen ist. Naja das würdest du ja sowieso irgendwann lesen. IHMO wäre hier kurzfristig die ersatzlose Löschung eine Option, was natürlich völlig in deinem Ermessen liegt. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:03, 25. Nov. 2021 (CET)

Du verwirrst mich... Uli Elch fragt dort: "Und was hat Zollernalb damit zu tun?" Und ehrlich gesagt frage ich mich das auch... --Zollernalb (Diskussion) 22:10, 25. Nov. 2021 (CET)

File:Bahnhof Zoller bei Bisingen-Wessingen.jpg

Hallo Zollernalb, hab das "n" bei Zollern vergessen ;-) Kannst Du es korrigieren ? Lieben Dank und Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 22:34, 24. Nov. 2021 (CET)

NoProb. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:38, 24. Nov. 2021 (CET)

Thx !! Ich möchte auch zaubern können ;-) Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 22:47, 24. Nov. 2021 (CET)

den Zauberstab (mehr braucht es nicht) kannst du hier beantragen. --Zollernalb (Diskussion) 09:43, 25. Nov. 2021 (CET)

Danke, das muss ich erst studieren ;-) Sicher nicht so schwer wenn man das Recht erstmal hat ! Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 21:13, 25. Nov. 2021 (CET)

wenn ich das kann, kann es nicht schwer sein... --Zollernalb (Diskussion) 21:16, 25. Nov. 2021 (CET)

Ooooh, sag das nicht ! Ich scheue mich mega vor allem was NEU ist ;-) Schönen Abend noch und Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 22:04, 25. Nov. 2021 (CET)

VM Benatrevqre

Hallo Zollernalb,

die Begründung für die Erledigung habe ich nicht verstanden. Kannst Du die bitte noch nachtragen? Dann wissen wir gewöhnlichen User irgendwann, wie man das Editwar-Spiel und WP spielt und können uns darauf einstellen.--5glogger^Disk 11:02, 25. Nov. 2021 (CET)

steht alles unter Wikipedia:Edit-War: "Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden suchen und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen." Das hast du nicht gemacht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:18, 25. Nov. 2021 (CET)

Es gab keine Begründung seitens Benatrevqre für die Einfügung, er hat (mal wieder) die WP:ZuQ nicht benutzt. Somit entfällt das mit der begründete Zurücksetzung. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:27, 25. Nov. 2021 (CET)

Das stimmt, das hatte ich übersehen. Ich ergänze es in der VM. --Zollernalb (Diskussion) 11:30, 25. Nov. 2021 (CET)

Nicht ganz. Auf der Disku habe ich es begründet. Die Entfernung seitens 5glogger geschah zunächst ohne Konsens und er hatte es ein zweites Mal revertiert, ohne ein Einvernehmen darüber herzustellen. --Benatrevqre ^…?! 11:45, 25. Nov. 2021 (CET)

Wer etwas in einem Artikel haben möchte, muss dies begründen., damit hast Du erst nach Deinem EW angefangen. Und von einem Konsens dafür ist auf der Disk nichts zu sehen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:55, 25. Nov. 2021 (CET)

Das ist falsch herum, du verdrehst Ursache und Wirkung. Vielmehr war es bereits unkonsentiert, ohne Diskussion Angaben aus einem Artikel zu entfernen. Und schon gar nicht macht man dies mit einem 2. Revert, wie es 5glogger aber tat. --Benatrevqre ^…?! 12:01, 25. Nov. 2021 (CET)

Er hat vollkommen assoziative und gegen due Regeln verstoßende Dinge aus Siehe auch entfernt, das war vollkommen korrekt. Du hast dann etwas vollkommen anderes ohne jede Begründung gemacht, nämlich einen neuen Siehe auch Abschnitt woanders eingefügt. Das wurde dann einmalig revertiert. Danach hast Du die Disk aufgesucht, bis dahin ohne jede Begründung agiert. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:06, 25. Nov. 2021 (CET)

Richtig, und dies war insoweit war alles regelkonform – bis auf den 2. Revert von 5glogger, denn damit verstieß er gegen WP:WAR (s.o.) --Benatrevqre ^…?! 12:23, 25. Nov. 2021 (CET)

Es gab keinen zweiten Revert einer begründeten Änderung, es gab schlicht keine irgendwie begründete Änderung, nur unbegründetes [Verstoß gegen WP:KPA entf. --Benatrevqre ^…?! 12:46, 25. Nov. 2021 (CET)] für diese umstrittenen Siehe auchs, und das kann begründet zurückgesetzt werden. Und bei den Edits wurden von einem der Beteiligten Gründe angegeben, die sehr nachvollziehbar waren, der andere hat einfach gewarred. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:27, 25. Nov. 2021 (CET)

Das ist unerheblich, ein 2. Revert ist nach unseren Regeln jeder 2. Revert, egal ob (subjektiv) als „begründete Änderung“ oder nicht. Ob POV vorliegt oder nicht, das lässt sich dann über die Artikeldisku klären. Verschone uns daher bitte mit deinem anraunzenden PA-Ausfall, Sänger! Es ist bekannt, dass du nicht sachlich bleiben kannst. --Benatrevqre ^…?! 12:46, 25. Nov. 2021 (CET)

Du hast hier erstmals dieses unpassende Siehe auch eingefügt, ohne auch nur den Hauch einer Begründung oder irgendeinen erkennbaren Grund, das wurde einmalig von 5glogger hier revertiert, ich kenn keinen EW von 5glogger erkennen, beim besten Willen nicht. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:48, 25. Nov. 2021 (CET)

Das ist wahrheitswidrig, die Begründung folgte auf der Disku. Unser Regelwerk sieht einen EW, wenn ein zweites Mal revertiert wird, was hier getan wurde. Aber auf der Artikeldisku habe ich insbesondere mittlerweile einen Vorschlag geäußert. --Benatrevqre ^…?! 15:00, 25. Nov. 2021 (CET)

Es wurde nur ein einziges Mal revertiert. Faktisch hat Zollernalb den EW begonnen, als er die erstmalige Rücksetzung von 5glogger wieder revertiert hat. Und nein, Du hattest keinerlei Gründe angegeben, als Du revertiert hast, Du hast später welche nachgeschoben, die aber nicht mal ansatzweise Konsens sind auf der Disk, da stehst Du vollkommen allein da mit Deiner falschen Regelauslegung. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:07, 25. Nov. 2021 (CET)

Wirklich niemand interessiert sich für deine persönliche Regelinterpretation, zumal du nun auch noch hinübergehst, dem abarbeitenden Admin einen EW zu unterstellen. Da macht einen doch sprachlos. Ich bleibe daher dabei, dass du falsch liegst. Deine nunmehr fadenscheinige Aktion ist offensichtlich: Zu behaupten, der Benutzer 5glogger hätte nur einmal revertiert, obwohl seine eigenen Worte im VM-Text sowie auch die Artikelversionsgeschichte was anderes zeigen, finde ich nur noch lächerlich. Mehr gibt es dazu eigentlich nicht mehr zu sagen. --Benatrevqre ^…?! 17:45, 25. Nov. 2021 (CET)

Administrativ auf die falsche Version zurückgesetzt. (Mehr gibt es dazu nicht zu sagen) --5glogger^Disk 14:09, 25. Nov. 2021 (CET)

Es wurde administrativ auf die Version vor dem EW zurückgesetzt, das hatte Zollernalb durchaus bereits richtig begründet. --Benatrevqre ^…?! 14:21, 25. Nov. 2021 (CET)

Magst Du,

falls noch nicht geschehen, den Ersteller von الصلخدي bitte dauerhaft mit verabschieden, kWzeM. Hatte gerade das Zeug durch Google Translate gejagt. Da verzichten wir doch besse rauf weitere Beiträge. Grüße von nebenan. --PCP (Disk) 20:12, 1. Dez. 2021 (CET)

isch fott. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:14, 1. Dez. 2021 (CET)

danke. --PCP (Disk) 20:34, 1. Dez. 2021 (CET)

Balinger Ortsteilkategorien auf Commons

Hallo Zollernalb,

zufällig eben gesehen: Commons:Category:Districts of Balingen.

Sind diese mit Leerzeichen umrandeten Bindestriche in Ortsteilnamen auf Commons denn dort allgemein üblich, vielleicht wegen angelsächsischer Orthotypographie? – Ansonsten würde ich nämlich warnen wollen: Ja kein neues Fass aufmachen, aus dem die ohnehin schon allzu große Konventions-Anomie bei Commons ihr Delirium nährt.

Gruß --Silvicola ^Disk 20:31, 3. Dez. 2021 (CET)

nein, ich weiß, irgendjemand hat mal so angefangen, und die anderen haben brav nachgemacht. Aber da dort sowohl Hopfen als auch Malz eh schon verloren sind... --Zollernalb (Diskussion) 20:39, 3. Dez. 2021 (CET)

Von hier nach hier ist da zwischenzeitlich eine kleine Wissenschaft daraus geworden. Da fällt es natürlich schwer über die Jahre mitzuhalten. Und um ehrlich zu sein, hat man auch wenig Lust, wenn man einmal aufgeräumt hat und zu neuen Aktivitäten gewechselt hat, sich mit dem alten Kram noch einmal zu beschäftigen. Zumal es offensichtlich nur darum geht, dass die Farben der alten Schachteln nicht mehr in das neue Regal zu passen scheinen. Also von mir aus, macht was Ihr wollt, solange sachlich alles stimmt. --Wuselig (Diskussion) 08:41, 4. Dez. 2021 (CET)

Bahnstrecke Schiltach–Schramberg/Kapitel Reaktivierung

Hallo Zollernalb bitte mal das Kapitel Reaktivierung der "Bahnstrecke Schiltach–Schramberg" durchlesen und ggf. verbessern! Den Artikel aus dem Schwarzwälder Boten kann ich auch gern als PM an dich schicken! Gruß und danke C.N. (nicht signierter Beitrag von Christophe Neff (Diskussion | Beiträge) 12:08, 5. Dez. 2021 (CET))

Hallo Christophe, schön von dir zu hören. Ich habe eine Kleinigkeit geändert. Der direkte Verweis im Artikeltext auf die Studie ist so nicht vorgesehen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:20, 5. Dez. 2021 (CET)

Diskussion:The Power of the Dog

Könntest du dir vorstellen, womöglich bei Diskussion:The Power of the Dog (Film)#wo ist das denn abgeschrieben?‎ die Überschrift dahingehend zu ändern, dass sie nicht mehr eine Frage stellt, die nicht als solche gemeint ist, und das Ganze damit etwas Diskussionsseiten-konformer gestalten, damit es weniger ehrenrührig klingt? Ich hatte das ja schon versucht. In den ersten Zeilen der IP wird deutlich klar, dass sie mit dem URV- und Paid-Edit-Vorwurf alles außer die Handlung meint (die sie dann später zerreißen wollte), und dieser Rest (also alles andere) stammt nunmal von mir, wurde aber weder ab- noch im Auftrag geschrieben. Ich würde den Abschnitt einfach mit Handlung überschreiben, dann passt es auch irgendwie zu dem, was dort gerade diskutiert wird. Sollen sie damit gerne weitermachen...--IgorCalzone1 (Diskussion) 13:23, 6. Dez. 2021 (CET)

kein Problem. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:28, 6. Dez. 2021 (CET)

Danke auch von meiner Seite.

@IgorCalzone1: Weitermachen will da keiner. :) --NiTen ^(Discworld) 13:35, 6. Dez. 2021 (CET)

Rechtschreibreform oder nicht

Auch im Artikel Johannes Hass (Chronist), ist vor einigen Monaten jemand der Ansicht gewesen, die Schreibweise Johannes Haß, sei die alte Schreibweise. Jetzt im Artikel Valentin Hass behauptest du, das hätte mit der Rechtschreibung nichts zu tun. Ich überprüfe das nachher auf das Jahr der Veröffentlichungen im Vergleich zur jeweiligen Rechtschreibung, aber der Hinweis, dass es in einem Artikel so und in einem so ist, sei dir gleich übermittelt. --46.114.95.108 17:32, 9. Dez. 2021 (CET)

Jetzt ist es einheitlich. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:38, 9. Dez. 2021 (CET)

Danke! Du hattest Recht – jede der zwei Schreibvarianten kam unabhängig von der Rechtschreibung vor --46.114.95.108 17:48, 9. Dez. 2021 (CET)

...und auch damit, dass Eigennamen durch neue Rechtschreibung nicht neu geschrieben wurden --46.114.95.108 17:55, 9. Dez. 2021 (CET)

ich weiß :-) --Zollernalb (Diskussion) 17:56, 9. Dez. 2021 (CET)

Betty Kunze

ein Kommentar zu deinem Update von Zeichnerin zu Malerin in diesem Artikel wäre verständlich gewesen. Ich fand sie vereinzelt in Quellen als Malerin, in ausführlichen aber als Zeichnerin.

--46.114.91.105 23:44, 11. Dez. 2021 (CET)

Sie stand doch schon in der Kategorie:Maler. Jetzt steht sie auch noch in der Kategorie:Zeichner. Was ist falsch? --Zollernalb (Diskussion) 23:57, 11. Dez. 2021 (CET)

Ob das falsch ist, ist eine andere Frage. Die Quellen sprechen (wie gesagt...) für Zeichnerin. Man richtet sich doch nicht nach den Kategorien (die auf Grundlage des Inhalts erstellt wurden), was den Inhalt betrifft. Die Kategorie habe vergessen anzupassen. Ist nicht so mein Ding die Kategorien, auch wenn es wohl einfach ist. --46.114.95.58 14:53, 12. Dez. 2021 (CET)

"Ihr Vater brachte ihnen auch das Zeichnen bei." - Mehr steht im Artikel nicht über ihr Werk als Bildende Künstlerin. Streng genommen müssen die Zeichnerein bzw. Malerin aus der Einleitung und die beiden Kategorien raus. Ich setzte das mal um, falls du mehr weißt, schreib es bitte in den Artikel. --Zollernalb (Diskussion) 15:01, 12. Dez. 2021 (CET)

Ich habe das jetzt so ausgeführt, wie ich das für richtig gehalten habe. Ich würde da nicht so tief in die angebliche Materie hineingehen. Die deutsche Biographie nennt sie Zeichnerin, ein Künstlerlexikon Malerin. Alles was darüber hinausgeht, ist ehrlich gesagt eher Spekulation, als das einfach so anzunehmen, wie es in professionellen Lexika steht. Freundliche Grüße --46.114.95.58 17:18, 12. Dez. 2021 (CET)

Dennoch ist es wahrscheinlich gut gewesen, sie nicht als Zeichnerin oder Malerin hervorzuheben, sondern beides annähernd gleichwertig zu behandeln. --46.114.95.58 17:21, 12. Dez. 2021 (CET)

WSG Mühlingen

Hallo Zolli, die „“ hatte ich extra (uneinheitlich) gesetzt, damit man die Namen mit all den , sowie und auch zuordnen kann. Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 16:40, 14. Dez. 2021 (CET)

hallo zurück! Genau aus diesem Grund setzen wir die "unds" im Namen ja kursiv und die zwischen den Namen eben nicht. So ist es per WP:TYP vorgesehen. Anführungszeichen sollen eigentlich nur bei Zitaten benutzt werden (natürlich gibt es wie immer Ausnahmen...). --Zollernalb (Diskussion) 16:49, 14. Dez. 2021 (CET)

Danke! ;-) (nicht signierter Beitrag von UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion | Beiträge) 16:53, 14. Dez. 2021 (CET))

nicht dafür... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:09, 14. Dez. 2021 (CET)

Kategorie:Bergwerk in Serbien

Hallo Zollernalb, die o.a. Kategorie ist verwaist, kommt da (wieder/noch) etwas oder können wir die löschen? Grüße --Didionline (Diskussion) 18:30, 15. Dez. 2021 (CET)

Mhm, da war dereinst ein Artikel drin... Egal, ist weg. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:28, 15. Dez. 2021 (CET)

Alles klar, danke Dir! Grüße --Didionline (Diskussion) 22:51, 15. Dez. 2021 (CET)

nicht einverstanden

bin ich mit deiner Begründung den SLA auf die Weiterleitung abzulehnen. Es ist Werbung, wenn ein Unternehmens-Account seine Marken in Wikipedia streut. Nicht einverstanden bin ich damit, dass ein Admin die mühsame Arbeit von Ehrenamtlichen gegen die Kommerzialisierung der Enzyklopädie untergräbt.--Fiona (Diskussion) 15:31, 13. Dez. 2021 (CET)

Zum Glück bist du die einzige, die das hier ehrenamtlich macht und "wir Admins" unserer üppige Apanage fürs Ärgern von Gegen-die-Kommerzialisierung-Kämpfenden geradezu nachgeworfen bekommen. Ich wusste übrigens gar nicht, dass Ralf ein Unternehmens-Account ist? Ansonsten ist meiner Begründung nichts hinzuzufügen, wenn du noch ein bisschen Zeit anderer Ehrenamtlicher verschwenden willst, kannst du einen regulären LA stellen. --Zollernalb (Diskussion) 16:19, 13. Dez. 2021 (CET)

Meine Güte bist du aggressiv. Nicht gerade souverän. Kritik an Adminhandlungen musst du schon ertragen können.--Fiona (Diskussion) 17:12, 13. Dez. 2021 (CET)

Dass der Unternehmungsaccount seine Marken werblich in Wikipedia platziert, hätte dir die Versionsgeschichte zeigen können. Doc.Heintz hat mit seinem LA dann wohl auch „Zeit anderer Ehrenamtlicher verschwendet“ . Nicht jede Weiterleitung auf Unternehmensmarken sind enzyklopädisch sinnvoll. Das Sublabel ist nicht nur irrelevant für einen eigenen Artikel, es ist auf dem Fitnessmarkt auch unbedeutend. Du hättest nachfragen können, statt auf mich loszugehen. Doch sachliche Gründe interessieren dich wohl nicht. --Fiona (Diskussion) 17:32, 13. Dez. 2021 (CET)

Darf ich dich an dein Erscheinen hier erinnern: "Nicht einverstanden bin ich damit, dass ein Admin die mühsame Arbeit von Ehrenamtlichen gegen die Kommerzialisierung der Enzyklopädie untergräbt." Sehr freundliche Ansprache, vielleicht solltest du aber noch etwas üben. "Sachliche Gründe" kann ich übrigens an deinem Eingangsstatement nicht mal mit der Lupe finden. "Du hättest nachfragen können, statt auf mich loszugehen." Stimmt, warum hast du das nicht gemacht? --Zollernalb (Diskussion) 18:31, 13. Dez. 2021 (CET)

Deine Begründung den SLA zurückzuweisen, lässt keinen Spielraum für Nachfragen. Zu meinem zweiten Satz fallen mir schon Nachfragen ein. Denn die Weiterleitung hat eine Geschichte. Der letzte Satz war zugegeben sehr im Ärger geschrieben. Ich habe überlegt, ob das deine aggressive Reaktion rechtfertigt. Nein, tut es nicht. Ich lass mich von einem Admin nicht mehr dermaßen herablassend 'runtermachen und abbügeln. Die Zeiten sind vorbei, Zollernalb. Du hast technische Mittel, etwas zu tun oder zu lassen. Mehr nicht. Und wenn Widerspruch kommt, hast du dich damit auseinanderzusetzen. --Fiona (Diskussion) 22:26, 14. Dez. 2021 (CET)

Siehst du, da sind wir offensichtlich unterschiedlicher Meinung. Ich bin schon der Meinung, dass ich mir, wenn ich einen SLA auf eine vollkommen regelkonforme und übliche Weiterleitung sachlich abweise, nicht anhören muss, ich würde als Admin "die mühsame Arbeit von Ehrenamtlichen gegen die Kommerzialisierung der Enzyklopädie" untergraben. Das ist ein vollkommen unnötiger, aggressiver persönlicher Angriff auf meine nun auch schon 15 Jahre währende ehrenamtliche Arbeit hier. Wie du bei meiner Reaktion "Herablassung" entdeckst, wundert mich das doch sehr. Ich war einfach nur sauer. Wenn du dir mein Diskussionsseitenarchiv anschaust, wirst du sehen, wie ich auf Anfragen, auch kritischen, normalerweise reagiere. Wieso musstest du in einem dermaßen unfreundlichen Duktus hier auftreten? Vollkommen unnötig.

Wieso versetzt dich eine einfache Abweisung eines SLAs "sehr in Ärger". SLAs sind für eindeutige Fälle gedacht. "Denn die Weiterleitung hat eine Geschichte." - richtig! Diese Weiterleitung wurde zunächst mit Ralf von einem Benutzer angelegt, der länger dabei ist als du oder ich. Nach dem Intermezzo als "Artikel" hat dann auch der von dir oben als Zeuge aufgebotene Doc.Heintz seinen LA auf die dann wieder entstandene Weiterleitung zurückgezogen ("Als WL völlig OK, LAZ. --Doc.Heintz"). Das war die Sachlage. Wie käme ich dazu, die seit Jahren bestehende Weiterleitung jetzt einfach mal so auf die Schnelle zu entsorgen? Das geht nicht. Und als Dank höre ich dann, dass ich "die mühsame Arbeit von Ehrenamtlichen gegen die Kommerzialisierung der Enzyklopädie" untergrabe. Vielleicht denkst du nochmal darüber nach. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:25, 14. Dez. 2021 (CET)

Hallo Fiona, ein Feedback auf meine Ausführungen hätte ich mir eigentlich schon gewünscht. --Zollernalb (Diskussion) 17:44, 16. Dez. 2021 (CET)

Ja, später. Morgen. Habe mit zu viel Murks in Wikipedia zu tun. Doch kurz: deine Überlegungen bei der Abweisung des SLA hätte ich mir vorher gewünscht. Das hätte ich als Kommunikation auf Augenhöhe verstanden.--Fiona (Diskussion) 21:21, 16. Dez. 2021 (CET)

die hätte ich dir auch gerne direkt erläutert, hättest nur fragen brauchen. --Zollernalb (Diskussion) 21:25, 16. Dez. 2021 (CET)

ok, ich hätte mir gewünscht, dass du mir deine Gründe vorher mitteilst, in einem kollegialen Sinne (!), du hättest dir gewünscht, dass anschließend nachfrage. Ich nehme es einfach nicht mehr hin, wenn mich Admins von oben herab respektlos vor den Kopf stoßen, auch wenn es für dich nur eine Kleinigkeit war, einen SLA (zu dem ich mir etwas gedacht habe) zurückzuweisen. Ja, es war eine Kleinigkeit, daily business, aber manchmal reicht eine Kleinigkeit. --Fiona (Diskussion) 22:54, 16. Dez. 2021 (CET)

ich habe dich nicht "von oben herab respektlos vor den Kopf" gestoßen, sondern du hast mich, meinem Empfinden nach, respektlos von der Seite angemacht und ich habe entsprechend reagiert. SLAs werden ausgeführt oder nicht, ich bearbeite im Schnitt 30 SLAs am Tag, ich kann nicht zu jedem eine ausführliche Begründung schreiben. Jeder weiß das, so ist die Praxis. Wenn es Rückfragen gibt, stellt man die in angemessenem Ton, dann werden sie angemessen beantwortet, ganz einfach. Und warum du immer auf der "von Admins"-Nummer rumreitest, verstehe ich auch nicht. Aber gut, du siehst bei dir keinen Fehler, du hast dein AWW-Votum abgegeben, lassen wir es dabei bewenden. Schönen Tag noch. --Zollernalb (Diskussion) 11:45, 17. Dez. 2021 (CET)

Schon wieder diese Herablassung: stellt man die in angemessenem Ton - genüge deinen eigenen Ansprüchen, dann kann man dich auch ernst nehmen.--Fiona (Diskussion) 18:05, 18. Dez. 2021 (CET)

sorry, aber du hast das Gespräch so angefangen, wie du es angefangen hast. Um das geht es hier. Ich habe darauf reagiert. --Zollernalb (Diskussion) 18:41, 18. Dez. 2021 (CET)

Bitte

Nabend, kannst Du diesen Abschnitt bitte nochmal in meinem BNR wiederherstellen? Im Artikel wurde er gelöscht.--Mehlauge (Diskussion) 20:30, 16. Dez. 2021 (CET)

immer gerne. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:00, 16. Dez. 2021 (CET)

Danke. Da war noch der SLA drin, so dass der Text gleich wieder gelöscht wurde. Machst Du's noch einmal, Sam?--Mehlauge (Diskussion) 14:58, 18. Dez. 2021 (CET)

Lustig, tatsächlich hatte ich zwei Sekunden vor der erneuten Löschung den SLA rausgenommen, da war ich wohl nicht schnell genug... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:20, 18. Dez. 2021 (CET)

Спасибо, Хорошего рождества.--Mehlauge (Diskussion) 16:44, 18. Dez. 2021 (CET)

Спасибо, тебе тоже! --Zollernalb (Diskussion) 16:50, 18. Dez. 2021 (CET)

Denk nicht, dass ich Russisch kann. Ich kann nicht mal das kyrillische Alphabet.--Mehlauge (Diskussion) 09:55, 19. Dez. 2021 (CET)

Immer diese Typen, die hintenrum mit den 30.000 von ihnen beherrschten chinesischen Schriftzeichen protzen wollen … --Silvicola ^Disk 10:32, 19. Dez. 2021 (CET)

Wikipedia geht mir auf den Sack.

Und trotzdem bin ich noch da. Schönen 4. Advent. MfG --Jack User (Diskussion) 00:53, 19. Dez. 2021 (CET)

Wikipedia, Nikotin, Netflix, Spielothek... Alles derselbe Dreck ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 00:54, 19. Dez. 2021 (CET)

Die EU-Gesundheitsminister:

Wikipedia macht sehr schnell abhängig:
Fangen Sie gar nicht erst damit an!

Ja, Herr Oberlehrer... :) Wikiblödia, Nick Kot In. Net Wichs, Spül-O-Thek. Mal von außen tagelang mitlesen: warum habe ich den Müll jahrehundertelang mitgemacht. Sorry, aber unsere Administration... ein gutes Beispiel. Wie man es NICHT macht. Ich bin froh, weitgehendst immun zu sein. Von diesem... MfG --Jack User (Diskussion) 00:59, 19. Dez. 2021 (CET)

Gruß von C.Neff/ORICD

Hallo Zollernalb ich hielte es sinnvoll https://orcid.org/0000-0002-9829-7679 mit dem Artikel über meine Person zu verknüpfen, weil ja das [ORCID] irgendwie inzwischen die internationale bibliographische Ressource für wissenschaftler ist. Gruß aus Grünstadt! --Christophe Neff (Diskussion) 11:10, 19. Dez. 2021 (CET)

Hallo Christophe, ich habe keine Ahnung, inwieweit das üblich ist, aber du kannst es ja einfach mal machen und schauen, was passiert. Grüße in die Pfalz! --Zollernalb (Diskussion) 11:15, 19. Dez. 2021 (CET)

Ja danke für die Antwort, - versuche es -und schaue was passiert! Wünsche noch einen schönen Sonntag! --Christophe Neff (Diskussion) 11:49, 19. Dez. 2021 (CET)

Bilderwunsch

Hallo Zollernalb, habe soeben den neuen Artikel Kloster Binsdorf veröffentlicht. Leider gibt es auf Wikimedia Commons und bei den sonstigen verfügbaren Quellen kein einziges Bild des Klosters. Die Binsdorfer scheinen jahrzehntelang nicht erkannt zu haben bzw. teilweise noch immer nicht zu erkennen, welchen Schatz das Kloster darstellt. Du bist auf der Seite Bilderangebote gelistet, außerdem hast du bereits einige von mir bearbeitete Artikel mit guten Bildern versorgt. Würdest du dies beim Kloster Binsdorf auch übernehmen? Derzeit ist das Gebäude eingerüstet, vielleicht bietet sich gerade dieses aktuelle Motiv an. Viele Grüße und schöne Weihnachten --Schwabe19 (Diskussion) 12:42, 21. Dez. 2021 (CET)

Hallo Schwabe, ich mache das gerne, kann aber bis nächstes Jahr dauern ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:28, 21. Dez. 2021 (CET)

Super, vielen Dank! Gruß --Schwabe19 (Diskussion) 18:19, 21. Dez. 2021 (CET)

Konsequenz

Hallo Zollernalb. Bzgl.: Die Bayerische, dann müssen also alle 110 Unternehmen (Stand:21.12.2021) von dieser Seite verschwinden? --KleinerKorrektor (Diskussion) 20:27, 21. Dez. 2021 (CET)

@KleinerKorrektor ließ dir bitte Wikipedia:Kategorien durch. Die Artikel sollen nicht gleichzeitig in Kategorie & Unterkategorie auftauchen.

Artikel, die in den Kategorien Versicherungsunternehmen (Dortmund)‎, ‎, Versicherungsunternehmen (Frankfurt am Main)‎, Versicherungsunternehmen (Hamburg)‎, ‎ Versicherungsunternehmen (Köln)‎ oder Versicherungsunternehmen (München)‎ enthalten sind, sollen also nicht zusätzlich in Kategorie:Versicherungsunternehmen (Deutschland) stehen. --Johannnes89 (Diskussion) 20:43, 21. Dez. 2021 (CET)

Danke, Johannnes. Gibts dazu jetzt noch fragen, KleinerKorrektor? Bitte korrigiere keine korrekten Edits anderer. Bevor du den Edit eines anderen rückgängig machst, solltest du dir deiner Sache schon sehr sicher sein, das bist du in Kategoriedingen offensichtlich bisher noch nicht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:01, 21. Dez. 2021 (CET)

Hallo Johannes, ja das habe ich mir schon gedacht, ich empfinde das zwar nicht als sinnvoll, aber das tut ja nichts zur Sache. Ist das was du beschreibst denn auch tatsächlich bei den 110 Unternehmen der Fall (ich habe nun keine Lust alle durchzusehen)?

@Zollernalb ich bin mir auch nicht aller Dinge sicher, wer ist sich das schon, zudem bin ich noch neu.

Frohes Fest euch beiden. --KleinerKorrektor (Diskussion) 21:13, 21. Dez. 2021 (CET)

Es geht nicht darum, überall sicher zu sein (wer ist das schon?), sondern zumindest dann (ich zitiere mich selbst), "Bevor du den Edit eines anderen rückgängig machst". Und im Kategoriensystem sollte man eigentlich auch nicht editieren, wenn man sich nicht sicher ist (und sich vorher über die Regeln informiert hat). --Zollernalb (Diskussion) 21:19, 21. Dez. 2021 (CET)

Durlesbach (Schussen)

ist im Artikelraum und steht der Erweiterung offen. Etwas gehudelt, insofern der Entwurf weniger lange abgehangen wurde als üblicherweise, Kontrolle also hoch erwünscht. Die Kindlein, die zu Weihnachten eine Eisenbahn bekommen, müssen ja auch erst mal noch ein Bisschen herumbauen. --Silvicola ^Disk 22:38, 21. Dez. 2021 (CET)

bedankt! --Zollernalb (Diskussion) 23:29, 21. Dez. 2021 (CET)

Union Winterthur

Hallo Zollernalb, habe soeben den neuen Artikel Union Winterthur veröffentlicht. Leider wurde dies von wir als nicht enzyklopädische Relevant eingestuft. Der Artikel ist aus meiner Sicht korrekt, wahrheitsgetreu und stimmig. Deine Begründung wegen fehlender enzyklopädische Relevanz verstehe ich nicht. Kannst du mir dies exakter begründen und die Seite wieder freigeben? Oder anders, was braucht es aus deiner Sicht zur korrekten enzyklopädischen Relevanz? Danke dir und Gurss (nicht signierter Beitrag von 195.65.152.121 (Diskussion) 12:17, 23. Dez. 2021 (CET))

Hallo. Unsere Kriterien zur Aufnahme eines Sportvereins findest du unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportvereine. Da seit ihr mit eurem neuen Verein leider noch sehr weit weg. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:41, 23. Dez. 2021 (CET)

Hallo, anfangs hatte der Artikel zu wenig enzyklopädische Relevanz, korrekt. Nun ist der Verrein in einer Liga und wir sollten die Kriterien eines Sportvereins (Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportvereine) erfüllen.

Gerne würden wir die Seite noch einmal aufschalten, kann diese wieder freigegeben werden? --Unconditional2021 (Diskussion) 15:46, 10. Mär. 2022 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

und ein glückliches Jahr 2022 wünscht --Lutheraner (Diskussion) 15:59, 24. Dez. 2021 (CET)

Darin schließe ich mich dem Kollegen gerne an und wünsche dir und den Menschen, die dir wichtig sind, ein frohes und gesegnetes Weihnachtsfest sowie einen guten Jahreswechsel. --Altkatholik62 (Diskussion) 20:32, 24. Dez. 2021 (CET)

Da danke ich euch beiden sehr und sende fröhliche Weihnachtsgrüße zurück! --Zollernalb (Diskussion) 13:37, 25. Dez. 2021 (CET)

Kategorie:Sportler (Türkische Republik Nordzypern) nach Ort

Hallo Zollernalb, danke fürs Löschen der Kategorie mit RS-Fehler im Lemma, da ist mir etwas durcheinandergeraten (statt die Kategorie mit RS-Fehler weiterzuverschieben habe ich nochmals bei der ursprünglichen Kategorie angesetzt) - auch alten Hasen wie mir passiert sowas mal. ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 13:21, 30. Dez. 2021 (CET)

Ist mir auch schon aufgefallen, dass ich hier tatsächlich der Einzige bin, dem nie Fehler passieren ;-) Guten Rutsch! --Zollernalb (Diskussion) 13:28, 30. Dez. 2021 (CET)

So ist es. ;) Dir auch einen guten Jahreswechsel! :) Grüße --Didionline (Diskussion) 13:50, 30. Dez. 2021 (CET)

LSGs in Wüsten

Hallo Zolli, da die Bäche auch in Wüsten "bergab" fließen, bin ich "oben" angefangen ... Gruß & Guten Rutsch! UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 23:16, 30. Dez. 2021 (CET)

Naja, es geht ja aber hier um das LSG, ich sehe nicht, dass das "oben" anfängt, aber wenn es dir andersrum lieber ist, habe ich natürlich nichts dagegen. Rutsch gut! --Zollernalb (Diskussion) 23:21, 30. Dez. 2021 (CET)