Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/25
2003:68:eb01:fa72:e5fe:2a53:e881:6100 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) will ins Bett und von Mister Brady träumen. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 01:09, 25. Jan. 2016 (CET)
Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 01:11, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:77.119.128.48 (erl.)
77.119.128.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Von Angela Merkel darf jeder denken, was er will. Wo keine enzyklopädische Mitarbeit erkennbar ist, sollte man der IP jedoch eine kleine Verschnaufpause gönnen. [1] und [2] sind genug. --Mario-WL (Diskussion) 01:21, 25. Jan. 2016 (CET)
Artikel Basis-Fitness-Test (erl.)
Basis-Fitness-Test (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte den Artikel auf Version https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Basis-Fitness-Test&curid=4772933&oldid=150633376 sperren. Der User:Miltrak scheint der Meinung zu sein, der Artikel gehöre ihm und er muss nicht über einen strittigen Punkt diskutieren sondern kann allein bestimmen, was im Lemma steht. --Biolekk (Diskussion) 06:15, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:84.163.18.47 (erl.)
84.163.18.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) recht früher Schulbeginn --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:56, 25. Jan. 2016 (CET)
Müllverbrennung (erl.)
unschön --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:02, 25. Jan. 2016 (CET)
- Erledigt. Viele Grüße --Itti 08:06, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:79.214.160.215 (erl.)
79.214.160.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wohl erste Frühlingsgefühle. Muss am Wetter liegen --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:03, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:84.189.127.212 (erl.)
84.189.127.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) gähn --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:33, 25. Jan. 2016 (CET)
Artikel Deutscher_Bundestag (erl.)
Deutscher Bundestag (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nach Sperre wieder Vandalismus in Deutscher_Bundestag, bitte Artikel halbschützen. --GiordanoBruno (Diskussion) 08:43, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:80.187.108.255 (erl.)
80.187.108.255 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:45, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:93.221.233.164 (erl.)
93.221.233.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hinterlässt unflätige Beleidigungen auf Benutzer-Diskussionsseiten. --Voyager (Diskussion) 08:49, 25. Jan. 2016 (CET)
Artikel Thermomix (erl.)
Thermomix (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar um Nichtigkeit --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:56, 25. Jan. 2016 (CET)
- Und weil wir das schon hinkriegen, ist es nicht nötig, sich hier auf VM wichtig zu tun. Küchenmaschine (Diskussion) 08:58, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:87.174.129.111 (erl.)
87.174.129.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ja ja, die Drogen --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:59, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:93.222.168.54 (erl.)
93.222.168.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:01, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:79.255.105.170 (erl.)
79.255.105.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:02, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:93.230.94.138 (erl.)
93.230.94.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:03, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:149.172.115.52 (erl.)
149.172.115.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) keine echte Mitarbeit erkennbar, Unsinnsedits --Rufus46 09:05, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:149.172.115.52 (erl.)
149.172.115.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal-IP --Serols (Diskussion) 09:05, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Küchenmaschine (erl.)
Küchenmaschine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Troll, der hier mit Editwar ansteigt. --Schotterebene (Diskussion) 09:07, 25. Jan. 2016 (CET)
- Selbstmeldung der Eben, leider benutzt sie die Disk nicht. Ich bin offenbar der einzige, der auf der Diskussionsseite begründet. Schade. --Küchenmaschine (Diskussion) 09:08, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:91.49.22.200 (erl.)
91.49.22.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:10, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:193.171.138.133 (erl.)
193.171.138.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:15, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:84.115.197.46 (erl.)
84.115.197.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) zwar schon gestern abend. Aber wewgen den fortlaufenden durchaus aktuell. Eion wöchige Sperre ist ausgelaufen und Verhalten setzt sich nun fort. Linkspam-IP. Bitte auf dauer sperren. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:41, 25. Jan. 2016 (CET)
- Zusätzlich eventuell venturas_gang.repage6.de auf die Blacklist? Dann hilft auch ein IP-Wechsel nichts... --Anton Sevarius (Diskussion) 10:04, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:141.41.236.133 (erl.)
141.41.236.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 09:49, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:79.198.192.38 (erl.)
79.198.192.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgedödelt Pittimann Glückauf 10:08, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:46.227.95.92 (erl.)
46.227.95.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mag keine Bäume. Pittimann Glückauf 10:15, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:87.168.8.219 (erl.)
87.168.8.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Weil er cool ist. Pittimann Glückauf 10:17, 25. Jan. 2016 (CET)
2001:A61:2259:8501:C892:A390:3753:6851 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der Fan sollte bessern in der Schule aufpassen, anstatt rumzudödeln. Pittimann Glückauf 10:28, 25. Jan. 2016 (CET)
2003:81:6D1D:D501:892D:C568:6829:C75D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dreimol Null es Null bliev Null denn mer woren en d'r Kaygaß en d'r Schull. Dreimol Null es Null bliev Null denn mer woren en d'r Kaygaß en d'r Schull. Pittimann Glückauf 10:30, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:80.131.115.51 (erl.)
80.131.115.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgealbert. Pittimann Glückauf 10:33, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:87.154.87.120 (erl.)
87.154.87.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der Jacob sollte bessern in der Schule aufpassen, anstatt rumzudödeln. Pittimann Glückauf 10:35, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:79.218.238.67 (erl.)
79.218.238.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte Tiefseetaucher werden Pittimann Glückauf 10:38, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:213.209.109.59 (erl.)
213.209.109.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal-IP --Serols (Diskussion) 10:42, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:62.156.44.64 (erl.)
62.156.44.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:44, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:62.156.44.64 (erl.)
62.156.44.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mag den Sigmar nicht. Pittimann Glückauf 10:45, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:80.132.100.169 (erl.)
80.132.100.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte Leistungssportler werden. Pittimann Glückauf 10:47, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Rammsteinbrudi (erl.)
Rammsteinbrudi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kW. --PCP (Disk) 10:53, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Brodkey65 (erl.)
Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Sucht Streit. [3] Vergleiche auch [4] --Koyaanis (Diskussion) 10:44, 25. Jan. 2016 (CET)
- Aha; ich darf mich also als Fachautor im Bereich Klassische Musik nicht mehr äußern. Hätten Sie wohl gerne. Ich habe ein Fachurteil zur Sinnhaftigkeit der Kat abgegeben. Welche Fachkenntnisse haben Sie im Bereich Oper? MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:47, 25. Jan. 2016 (CET)
- Darauf lasse ich mich nicht ein. Wenn du dich weiterhin wie die Axt im Walde verhalten willst, be my guest - aber nicht in meiner Gegenwart und nicht in meinen Diskussionen. --Koyaanis (Diskussion) 10:53, 25. Jan. 2016 (CET)
- Man möge bitte auch die höhnischen Zsfg-Kommentare + den Mißbrauch der Zsfgszeile durch den Melder beachten. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:55, 25. Jan. 2016 (CET)
- Diskussionen gehören also Ihnen, Koyannis? Also langsam wird es absurdes Theater. Der Melder wird sich auch bei Kats damit abfinden müssen, daß er Autoren mit Sachkenntnis begegnet. Er selbst ist fachfremd. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:56, 25. Jan. 2016 (CET)
- Man möge bitte auch die höhnischen Zsfg-Kommentare + den Mißbrauch der Zsfgszeile durch den Melder beachten. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:55, 25. Jan. 2016 (CET)
- Darauf lasse ich mich nicht ein. Wenn du dich weiterhin wie die Axt im Walde verhalten willst, be my guest - aber nicht in meiner Gegenwart und nicht in meinen Diskussionen. --Koyaanis (Diskussion) 10:53, 25. Jan. 2016 (CET)
reißt mE die KPA-schwelle nicht. höflichkeit kann man leider nicht voraussetzen. --JD {æ} 11:08, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Fiona B. (erl.)
Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Ich tue es ungterne, aber nachdem ich Fiona mehrfach hintereinander darauf hingewiesen habe, dass es nicht stimmt, behauptet sie weiterhin, ich betreibe Zensur: hier und die Beiträge davor. Heute früh hat sie hier einem anderen Benutzer "widerliches" Verhalten unterstellt, weil sie Diffs nicht lesen kann, jetzt behauptet sie von mir, ich zensiere sie. Es ist eine nicht nachweisbare Unterstellung, die rufschädigend ist. Bitte ausbremsen. -jkb- 10:58, 25. Jan. 2016 (CET)
- Ich frage mich, ob Du "Deinen Ruf" nicht selbst schädigst, denn Du versuchst nicht, Missverständnisse aufzuklären, sondern Fiona eins auszuwischen und sie als Lügnerin hinzustellen. Fiona hat sich bereits dafür entschuldigt, dass sie sich gestern Abend geirrt hat, das ficht Dich aber nicht an. Natürlich nicht, die Verteilung Deiner Sympathien und vor allem Antipathien ist ja deutlich genug. --JosFritz (Diskussion) 11:06, 25. Jan. 2016 (CET)
Die überarbeitete Kollegin ist leider nicht zu bremsem, bitte über eine Pause mit ihr reden. -jkb- 11:05, 25. Jan. 2016 (CET)
- JosFritz, du hast wohl die gleichen Probleme. Fiona behauptet, ich persönlich habe ihre Beiträge entfernt. Bitte ein Diff, das ist eine Lüge. -jkb- 11:07, 25. Jan. 2016 (CET)
- -jkb-, nein, ich habe ein ganz besonderes, höchstpersönliches Problem mit Dir, aber das ist nicht Gegenstand dieser VM. Das liegt tiefer und betrifft Charakterfragen. Die sollten wir weder hier erörtern noch irgendwo sonst - sinnlos. Am besten gehen wir uns so weit wie möglich aus dem Weg, es wäre dazu natürlich auch hilfreich, wenn Du solche VMs unterlassen würdest. --JosFritz (Diskussion) 11:21, 25. Jan. 2016 (CET)
- -jkb-, du bezichtigst mich der Lüge, mehr noch, du behauptest, ich hätte zwei Lügen produziert.
- Ein Versehen, für das ich mich entschuldigt habe[5], ist ebenso wenig eine Lüge wie die entfernten Beiträge[6] in einer Artikeldiskussion, an der du nicht teilnimmst. Wenn du der Meinung bist, ich könne Diffs. nicht lesen, kannst du nicht zugleich behaupten, dass ich lüge = vorsätzlich die Unwahrheit sage. Während ich den von dir durchgestrichenen Beitrag nicht wiederhergestellt habe[7], hast du deine Lügen-Behauptung sogar noch wiederholt[8].
- -jkb-s Bezichtigungs-Rhetorik ist ein übler persönlicher ehrabschneidender Angriff. Ich betrachte diese Meldung als Selbstmeldung.--Fiona (Diskussion) 11:13, 25. Jan. 2016 (CET)
p.s.soweit mir bekannt ist, ist "Zensur" eine in Wikipedia akzeptierte Beschreibung für das, was Adminsitratoren machen, wenn sie etwas entfernen. Jemanden fälschlich der Lüge zu bezichtigen, doch wohl nicht.--Fiona (Diskussion) 11:20, 25. Jan. 2016 (CET)
- Und wiederhole es noch einmal, Fiona, und noch einmal frage ich, ob du lesen kannst. Bitte folge dem Link, den du als angelichen Beweis für mein Enrfernen deiner Beiträge gerade gepostet hast, und lese die ZuQ. Dann ein Schwenk mit den Augen nach Links, und gucken, was für ein Edit davor steht. Mehr kann ich für dich nicht tun, und eine Entschuldigung akzeptiere ich jetzt auch nicht. -jkb- 11:23, 25. Jan. 2016 (CET)
- Vielleicht hätte -jkb- selber mal aufklären können, daß Poletarion entfernt hatte. Danach machte er 3 weitere Edits. -jkb- rollbackte ihn zunächst und dann sich selber - also in der Summe keine Veränderung. Per AGF würde ich sogar vermuten, daß -j- die "Zensur" durch Poletarion revertieren wollte, aber dann sah, daß er damit zusätzlich dann Polentarions nachfolgende Edits "zensiert" hätte.
- Vielleicht hatte er auch den Rollback gedrückt, als die folgenden Beiträge für ihn noch gar nicht sichtbar gewesen waren.
- Und nach +/-0 hatte er es dann belassen. Da hätte er zwar auch ersatzweise Polentarions Entfernung einzeln zurücksetzen können, aber es ist ja nicht zwingend seine Aufgabe. --Elop 11:23, 25. Jan. 2016 (CET)
-jkb-, nimm bitte zu deinen fälschlichen Lügen-Bezichtigungen Stellung. Ehrabschneidende Bezichtigungen muss nicht hinehmen. Wenn du nicht bereit bist sie zurückzunehmen, halte ich sie für sanktionswürdige PA.--Fiona (Diskussion) 11:28, 25. Jan. 2016 (CET)
- Beim ersten Diff hätte -j- zwar einen anderen Begriff als "Lüge" nehmen können - da Du sicher nicht wissentlich und arglistig den nicht zutreffenden Vorwurf erhoben hattest - aber Du hattest selber dazu beigetragen, daß er angesäuert war. Und der zweite ist eine weitere Eskalationsstufe, zu der auch Du aktiv beigetragen hattest.
- Bitte schließen und künftig etwas freundlicher, gerne auch mit AGF, miteinander umgehen. --Elop 11:40, 25. Jan. 2016 (CET)
- Diffs eingebaut, da Fiona sie in ihrem eigenen Post eins drüber entfernt hatte (was ich noch nicht sehen konnte). --Elop 11:46, 25. Jan. 2016 (CET)
Ihr nehmt euch hier beide nichts, was der Austausch von Unfreundlichkeiten angeht. Mit administrativen Maßnahmen wohl kaum zu lösen. Daher erledigt. Yellowcard (D.) 11:48, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:82.113.121.213 (erl.)
82.113.121.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der Jacob sollte bessern in der Schule aufpassen, anstatt rumzudödeln. Pittimann Glückauf 11:02, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:84.178.99.59 (erl.)
84.178.99.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dreimol Null es Null bliev Null denn mer woren en d'r Kaygaß en d'r Schull. Pittimann Glückauf 11:04, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:178.202.222.234 (erl.)
178.202.222.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:04, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:217.245.229.27 (erl.)
217.245.229.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:07, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:84.137.149.156 (erl.)
84.137.149.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in der Rakete. Hardenacke (Diskussion) 11:08, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:217.234.131.167 (erl.)
217.234.131.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:09, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:93.214.237.108 (erl.)
93.214.237.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hat vermutlich zuviel Hardcorefilme geguckt. Pittimann Glückauf 11:43, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Herrliches Leben (erl.)
Herrliches Leben (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) will ganz schnell weg, letzten Beitrag bitte verstecken --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:53, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Horst Seehoppser (erl.)
Horst Seehoppser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich glaube das wird wohl nüscht mit Prämiumautor. Pittimann Glückauf 12:01, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:93.230.71.68 (erl.)
93.230.71.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) braucht ein Wunder --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:11, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:79.233.155.90 (erl.)
79.233.155.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:15, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:80.187.106.55 (erl.)
80.187.106.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:18, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:89.144.221.13 (erl.)
89.144.221.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:18, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:134.76.252.70 (erl.)
134.76.252.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Geographie_Islands Freddy2001 DISK 12:21, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:79.195.86.148 (erl.)
79.195.86.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:24, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:H.urensohn1 (erl.)
H.urensohn1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalismus in Furanylfentanyl Freddy2001 DISK 12:26, 25. Jan. 2016 (CET)
H.urensohn1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Name -- Toni (Diskussion) 12:27, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:84.147.49.33 (erl.)
84.147.49.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat sich eine neue IP gesucht.. --FNDE (Diskussion) 12:27, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Smoky2212 (erl.)
Smoky2212 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wird datt watt? --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:29, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:79.252.87.125 (erl.)
79.252.87.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:30, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:91.11.79.139 (erl.)
91.11.79.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:31, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:93.192.155.59 (erl.)
93.192.155.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:37, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:217.233.136.26 (erl.)
217.233.136.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kommt wohl nix mehr.. --FNDE (Diskussion) 12:38, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:79.226.112.86 (erl.)
79.226.112.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:39, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:212.112.131.5 (erl.)
212.112.131.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:40, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:130.180.71.18 (erl.)
130.180.71.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:41, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:79.216.133.28 (erl.)
79.216.133.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki Séance 12:46, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:79.216.133.28 (erl.)
79.216.133.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte gerne Happahappa machen, braucht dafür aber sechs Stunden Frühstückspause. Pittimann Glückauf 12:47, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:93.202.104.252 (erl.)
93.202.104.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kann weg --FNDE (Diskussion) 12:49, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:217.83.198.252 (erl.)
217.83.198.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:50, 25. Jan. 2016 (CET)
WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar um nicht als etabliert nachgewiesene Bezeichnung in der Artikeleinleitung [9] --JvA43 (Diskussion) 12:51, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:79.193.159.140 (erl.)
79.193.159.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:54, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:St. Josefs (erl.)
St. Josefs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - nicht deklariertes Paid editing zur Spendenacquise. Für die Hintergründe des "Vereins": SZ: Deutsch-amerikanische Brieffreundschaft und BZ: DZI warnt vor unseriösen Spendensammlern. --jergen ? 12:22, 25. Jan. 2016 (CET)
- Ich werde den Benutzer jetzt zur Verifizierung seines Kontos auffordern, weiteren Handlungsbedarf von dieser Seite aus sehe ich nicht. Beziehungsweise: inwiefern unterscheidet sich dieser Fall von anderen Konten, die hier ihre eigenen Artikel bearbeiten? – Filterkaffee (Diskussion) 12:28, 25. Jan. 2016 (CET)
- Lies bitte Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Nutzungsbedingungen; ohne vorherige Offenlegung ist das ein Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen der WMF. Der Text ist also auch nicht weiternutzbar und muss gelöscht werden. --jergen ? 12:32, 25. Jan. 2016 (CET)
- Ich sehe da jetzt nicht, dass die Beiträge unbedingt gelöscht werden müssen, deswegen lasse ich diesen Abschnitt für einen weiteren Kollegen offen, zumal einer Löschdiskussion läuft. Danke dir für den Link, jergen! – Filterkaffee (Diskussion) 12:41, 25. Jan. 2016 (CET)
- Zugehörig ist auch die wohl statische IP 217.111.31.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), die ausschließlich in dieser Sache editiert hat. Natürlich auch ohne Offenlegung. Und das Bürohaus in Frankfurt, zu dem die IP gehört, gehört in eine Preisklasse, wo es mich nur schüttelt: Da sitzt kein gemeinnütziger Verein. --jergen ? 12:52, 25. Jan. 2016 (CET)
- Das Inhaltliche kann in der LD geklärt werden. Warten wir mal die Reaktion bzgl. Verifizierung ab. Das Urheberrecht und damit die Weiternutzung des Textes ist mE auch durch Missachtung der WMF-Policy nicht tangiert. Wenn also jemand den Text entPOVt, kann der Artikel (aus rechtlicher Sicht) meines Erachtens behalten werden. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:34, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:91.44.2.231 (erl.)
91.44.2.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Spuki Séance 13:05, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Frettchenhalterin (erl.)
Frettchenhalterin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalenaccount --Centenier (Diskussion) 13:11, 25. Jan. 2016 (CET)
- Schon gesperrt. --Seewolf (Diskussion) 13:12, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:84.137.170.54 (erl.)
84.137.170.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Centenier (Diskussion) 13:16, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:87.181.77.152 (erl.)
87.181.77.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Spuki Séance 13:20, 25. Jan. 2016 (CET)
2A02:1203:ECB9:FA20:D800:6147:484C:93EE (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel --Spuki Séance 13:27, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:81.200.198.120 (erl.)
81.200.198.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki Séance 13:30, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:213.61.186.101 (erl.)
213.61.186.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:33, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:84.134.224.151 (erl.)
84.134.224.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel und 1 --Spuki Séance 13:39, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Qwer0121 (erl.)
Qwer0121 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ansprache spare ich mir…: 1 --Spuki Séance 13:41, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Tschechenböller (erl.)
Tschechenböller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 13:49, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:79.213.221.170 (erl.)
79.213.221.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Reflexivpronomen Freddy2001 DISK 14:12, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:79.236.17.112 (erl.)
79.236.17.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:13, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:194.124.135.9 (erl.)
194.124.135.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal-IP --Serols (Diskussion) 14:16, 25. Jan. 2016 (CET)
Menschen wie du und ich (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 14:20, 25. Jan. 2016 (CET)
Menschen wie du und ich (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Siehe Beiträge, kWzeM--Red • Rede mit mir 14:20, 25. Jan. 2016 (CET)
Menschen wie du und ich (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und Bild auf Wikimedia Bad image list setzen. Im Zusammenhang mit Jüdischem Weltkongress unerträglich. --PCP (Disk) 14:21, 25. Jan. 2016 (CET)
2003:77:6F26:D202:3F:7EC4:3635:156B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ottawa Freddy2001 DISK 14:46, 25. Jan. 2016 (CET)
2A02:810B:88C0:240C:DB5:DBAD:EC2D:E07 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:48, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Bundesstraße 422 (erl.)
Bundesstraße 422 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)Einfügung unappetitlicher Bilder --Red • Rede mit mir 15:13, 25. Jan. 2016 (CET)
2A02:AA15:B200:6700:44DF:DDA8:4BE8:49FB (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:24, 25. Jan. 2016 (CET)
2003:46:8748:2043:3DCE:1840:AAD0:78CA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:27, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:217.85.148.184 (erl.)
217.85.148.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:28, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:79.194.139.199 (erl.)
79.194.139.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:46, 25. Jan. 2016 (CET)
2A02:8071:4184:200:C0D0:2BEF:D21C:34C5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:51, 25. Jan. 2016 (CET)
2A02:8071:4184:200:C0D0:2BEF:D21C:34C5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) reimol Null es Null bliev Null denn mer woren en d'r Kaygaß en d'r Schull. Pittimann Glückauf 15:51, 25. Jan. 2016 (CET)
FYI: Benutzer:Alter Rotfuchs (erl.)
Alter Rotfuchs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
ich habe gerade diese sockenpuppe nach altbekanntem kemper-bashing, einer vielzahl von alibi-beiträgen im ANR und typischen sonstigen betäigungsfeldern zum ausgang geleitet.
--JD {æ} 15:56, 25. Jan. 2016 (CET)
- Das hast Du ganz fein gemacht. --Pittimann Glückauf 15:57, 25. Jan. 2016 (CET)
mittlerweile schon in SPP. --JD {æ} 16:06, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Siccomario (erl.)
Siccomario (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich glaube das wird wohl nüscht mit Prämiumautor. Pittimann Glückauf 15:58, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:213.162.68.43 (erl.)
213.162.68.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)Sperrumgehung des Linkspammers --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:34, 25. Jan. 2016 (CET)
2003:7A:8909:5950:D1E3:EA64:BCAB:AC14 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 16:42, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Experto3490 (erl.)
Experto3490 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Braucht keiner. Startet eine Beleidigung auf mich gleich im ersten Beitrag: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:54, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:178.27.44.1 (erl.)
178.27.44.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:56, 25. Jan. 2016 (CET)
Artikel Erste Allgemeine Verunsicherung/Diskografie (erl.)
Erste Allgemeine Verunsicherung/Diskografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wegen wiederkehrendem IP-Vandalismus bitte längerfristig schützen. --Ronomu ♥ Disk 16:23, 25. Jan. 2016 (CET)
Artikel Edler Achtfacher Pfad (erl.)
Edler Achtfacher Pfad (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Nicht IP-Fähig. Bitte etwas längerfristig sperren. Der Vandalismus zieht sich wie ein roter Fadendurch die Versionsgeschichte --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:59, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:217.91.161.196 (erl.)
217.91.161.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:06, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:77.9.223.59 (erl.)
77.9.223.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:21, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:91.115.66.91 (erl.)
91.115.66.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kennt schlimmer wörter, kann sie aber noch nicht richtig schreiben --Xocolatl (Diskussion) 17:55, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Seader (erl.)
Seader (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Das Seader ein deutliches Anstandsdefizit hat, ist durchaus bekannt, aber muss er ausgerechnet noch seine Meinung, die Brodkey65 sicher nicht interessiert noch auf dessen Disk sossen? Kann dieswen durchaus verzichtbaren Krawallaccount mal jemand einbremsen? Siehe Brodkey65s Disk. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:00, 25. Jan. 2016 (CET)
- Wenn, dann gehört wohl der Melder eingebremst. "So wie du" samt Smiley ist nun wirklich kein Krawall. --Xocolatl (Diskussion) 18:02, 25. Jan. 2016 (CET)
- Siehe Intro. Wo soll da der Vandalismus sein? Da gibt es keinen. Selten eine substanzlosere VM gesehen. MfG Seader (Diskussion) 18:03, 25. Jan. 2016 (CET)PS:"Das Seader ein deutliches Anstandsdefizit hat" ist ein klarer PA durch den Melder IWG. MfG Seader (Diskussion) 18:04, 25. Jan. 2016 (CET)
- Alleine schon sein Auftauchen ist da Krawall. Keinerlei Benehmen, wäre Wikipedia eine Kneipe wäre Seader längst hausverboten worden, aber hier muss er ja unbedingt seine Ansichten zum besten geben. Auch wenn es keinen interessiert. Konfliktanheizen nenne ich das. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:05, 25. Jan. 2016 (CET)
- Du aber auch. Dazu hat Brodkey bereits öfters auf seiner Disk auf meine Beiträge geantwortet. Er braucht Dich nicht als Babysitter. MfG Seader (Diskussion) 18:07, 25. Jan. 2016 (CET)
- Er braucht keinen Seader. Die Wikipedia übrigens auch nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:08, 25. Jan. 2016 (CET)
- Konfliktanheizung durch den Melder IWG durch PAs. Bitte ermahnen. Danke. Ich bin erstmal off. MfG Seader (Diskussion) 18:08, 25. Jan. 2016 (CET)
- Er braucht keinen Seader. Die Wikipedia übrigens auch nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:08, 25. Jan. 2016 (CET)
- Du aber auch. Dazu hat Brodkey bereits öfters auf seiner Disk auf meine Beiträge geantwortet. Er braucht Dich nicht als Babysitter. MfG Seader (Diskussion) 18:07, 25. Jan. 2016 (CET)
- Alleine schon sein Auftauchen ist da Krawall. Keinerlei Benehmen, wäre Wikipedia eine Kneipe wäre Seader längst hausverboten worden, aber hier muss er ja unbedingt seine Ansichten zum besten geben. Auch wenn es keinen interessiert. Konfliktanheizen nenne ich das. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:05, 25. Jan. 2016 (CET)
Wohl alle nichts zu tun? Enzyklopädie, bitte. -- ɦeph 18:11, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:178.191.250.200 (erl.)
178.191.250.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 18:29, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:178.191.250.200 (erl.)
178.191.250.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hat was mit dem Tessarek. Pittimann Glückauf 18:31, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:93.94.189.191 (erl.)
93.94.189.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte das Leben eines Taugenichts führen. Pittimann Glückauf 18:39, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:89.0.118.77 (erl.)
89.0.118.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Provo-IP bei Bionade-Biedermeier --Red • Rede mit mir 13:46, 25. Jan. 2016 (CET)
- Nur weil ich mit IP arbeite verwechselt RedEye mein Anliegen mit einer Provokation. Ich habe in der Diskussion des Artikels darauf hingewiesen, dass viele Aussagen, welche aus dem Artikel wegen Quellenfälschung, etc. geflogen sind, in der en:wp noch Bestand haben. Auf die Einlassungen des Autors der sich gemobbt sieht, habe ich eine Replik verfasst. -- 89.0.118.77 14:06, 25. Jan. 2016 (CET)
- Das kann man auch weitaus freundlicher sagen, als den Text den du dort abgelassen hast. --Red • Rede mit mir 14:12, 25. Jan. 2016 (CET)
- Bitte, was? Ich habe angemessen auf dei unhaltbaren Vorwürfe von Polentarion geantwortet. Du solltest den Adressat für diesen Wunsch wechseln. -- 89.0.118.77 14:15, 25. Jan. 2016 (CET)
- Das kann man auch weitaus freundlicher sagen, als den Text den du dort abgelassen hast. --Red • Rede mit mir 14:12, 25. Jan. 2016 (CET)
- (BK)Jetzt soll vielmehr die ganze Diskussion zensiert werden [10] -- 89.0.118.77 14:13, 25. Jan. 2016 (CET)
- Vorschlag: 89.0.118.77, stelle doch einen DS-Beitrag ein, in dem Du konkret die Deiner Meinung nach aus dem de in den en-Artikel übernommenen Mängel, die dort behoben werden sollten kurz und präzise darlegst. Das wäre sicher konstruktiver als die allgemeine Aufforderung und, wenn Du Dich nicht selbst zur Korrektur im Englischen in der Lage siehst m.E. auch eine angemessene Diskussionsseitennutzung. Auf den "ersten Versuch" könnte man dann verzichten und die folgende ad-personam-Diskussion vielleicht auch vermeiden... -- Cymothoa 14:40, 25. Jan. 2016 (CET)
- Die Mägel werden ja auf der Diskussionsseite weiter oben zitiert. Diese Mängel sind auch in der englischsprachigen WP enthalten, inklusive Quellenfälschung (das sollte konkret so benannt werden). Folgendes mache ich: Den "Käse" enferne ihc aus der Abschnittsüberschrift und die letzten beiden Beiträge von Polentarion und mir tilge ich ebenfalls. So bleibt der Hinweis auf den es ankommt. -- 89.0.118.77 14:45, 25. Jan. 2016 (CET)
wurde so entfernt, ich denke, damit erledigt. Itti 19:33, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Edith Wahr (erl.)
Edith Wahr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA; nicht einmal weiter verklausulierte Anspielung auf psychische Probleme. Ich bin wikipediatechnisch mittlerweile einiges gewöhnt. Nach mehreren Attacken (letzte, gestern: Unterstellung einer Hirnschädigung) habe ich dem Konto „Edith Wahr“ heute im Guten klarzumachen versucht, dass er die dauernden Nachstellereien, Sticheleien und ad-personam-Attacken mir gegenüber unterlassen soll. Wie es scheint, ist der User eher gewillt, noch eine Schippe draufzulegen und mir weiterhin auf die Nerven zu gehen. Da Wiederholung (siehe unter anderem diese Nachtreterei anlässlich einer ihn nicht betreffenden VM), befürworte ich – auch zwecks Setzung einer erkennbaren Warnmarke – eine angemessene Sperre. --Richard Zietz 16:22, 25. Jan. 2016 (CET)
- Du meinst allen Ernstes, daß eine Aphasie infektiös seien könnte und durch RT übertragen werden könnte? Mensch, das ist bloß eine schneidige Metapher. --Kängurutatze (Diskussion) 16:38, 25. Jan. 2016 (CET)
- Ich fordere die mitlesenden Admins auf, von der Anwendung doppelter Standards hier endlich mal abzurücken und zu sanktionieren, was zu sanktionieren gehört. Ich stehe hier bereits seit Wochen unter Dauerattacken mit persönlichen Anwürfen zum Teil der alleruntersten Schublade. Irgendwann muß mal Schluss sein. Ich will hier in Ruhe ganz normal meine Arbeit machen. Und mich darüber hinaus nicht dauerentschuldigen müssen, weil ich in einer bestimmten Causa mit einer selbsternannten Mehrheit nicht konform gehe und diesbezüglich eine andere Meinung vertrete. Sowas macht weder mich noch irgendeinen anderen Menschen zum Freiwild (was sich für Menschen, die angeblich mustergültige Demokraten sein wollen, eigentlich von selbst verstehen sollte). Führt hier endlich minimalzivilisatorische Zustände wieder ein, dann muß man sich für Wikipedia auch nicht mehr schämen. --Richard Zietz 18:37, 25. Jan. 2016 (CET)
- Naja das es eine "Metapher" in dem Sinne ist, dass der User Edith War nicht wirklich der Ansicht ist, dass User Richard Zietz eine Hirnschädigung hat usw., dürfte sehr wahrscheinlich sein. Natürlich wurde das nicht als Diagnose sondern als Beleidigung gesagt (so wie halt meistens Sätze wie "du unterliegst einer Hirnschädigung/hast psychische Probleme" usw. hier nicht als ernsthafte Diagnose gemeint sind, sondern der Beleidigung/Selbstinszenierung dienen). Das mindert aber doch nicht den PA, eigentlich eher im Gegenteil. --78.54.221.135 18:40, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:SeriösePerson (erl.)
SeriösePerson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Personen die sich seriös nennen sind mir generell suspekt, insbesonderes wenn sie sich als Gott bezeichnen (Siehe Edit). Besseres können wir wohl von dieser unseriösen Person nicht erwarten --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:57, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Deinemudder00984 (erl.)
Deinemudder00984 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) In Anbetracht dessen, dass "Deine Mudder" häufig dazu benutzt wird um andere zu beleidigen, halte ich den BN für ungeeignet. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:05, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:91.59.225.232 (erl.)
Hallo. Könnte mich bitte einer der Administratoren sperren? Ich bin etwas angetrunken und habe Angst, dass ich vandalieren möchte. Da ich nun schlafen gehen, fände ich 6 Stunden gerechtfertig. *hicks* Danke. 91.59.225.232 19:10, 25. Jan. 2016 (CET)
- Scherzantrag, ein Admin möge bitte erlen--Jonathan Data/Reden/Was mache ich? 19:16, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:91.59.97.75 (erl.)
91.59.97.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholter Versuch, Text zu löschen [11][12] Bitte Halbschutz des als lesenswert ausgezeichneten Artikels Friedensnobelpreis prüfen. Danke! --Wartungstechniker (Diskussion) 19:12, 25. Jan. 2016 (CET)
- hmm was soll denn das jetzt noch bringen? 6 Stunden sind bereits, seit letztem edit abgelaufen< zudem gerade mal zwei Edits. Bei ner IP also eher nicht mehr wirksam.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:17, 25. Jan. 2016 (CET)
- Eben wegen der IP Halbschutz, falls er weitermacht. --Wartungstechniker (Diskussion) 19:20, 25. Jan. 2016 (CET)
- Na das halte ich ebenfals für Übertrieben. Versionsgeschichte zeigt kaum Vandalismus seitens IPs in den letzten Monaten. Eigendlich scheinen die meistens IP-Beiträge normale Edits zu sein. Ein halbschutz ist hier m.e nicht erforderlich, sogar eher kontraproduktiv da sich die meisten IPs an die Regeln zu halten scheinen. Beobachten ja, aber halbieren erstmal nicht. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:23, 25. Jan. 2016 (CET)
- kleine korrektur: Nicht zum großen teil, aber zum Teil. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:26, 25. Jan. 2016 (CET)
- Na das halte ich ebenfals für Übertrieben. Versionsgeschichte zeigt kaum Vandalismus seitens IPs in den letzten Monaten. Eigendlich scheinen die meistens IP-Beiträge normale Edits zu sein. Ein halbschutz ist hier m.e nicht erforderlich, sogar eher kontraproduktiv da sich die meisten IPs an die Regeln zu halten scheinen. Beobachten ja, aber halbieren erstmal nicht. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:23, 25. Jan. 2016 (CET)
- Eben wegen der IP Halbschutz, falls er weitermacht. --Wartungstechniker (Diskussion) 19:20, 25. Jan. 2016 (CET)
Er ist nicht mehr aktiv gewesen Itti 19:34, 25. Jan. 2016 (CET)
Artikel Benutzer Diskussion:Brodkey65 (erl.)
Benutzer Diskussion:Brodkey65 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Stalking-IPs pöbeln rum. --Gridditsch (Diskussion) 20:04, 25. Jan. 2016 (CET)
2A02:8108:2380:7238:1D88:818D:9BD3:CAEC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat Probleme. Hardenacke (Diskussion) 20:19, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:91.57.214.245 (erl.)
91.57.214.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ed -Westwick-Fan. Hardenacke (Diskussion) 20:29, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:GT1976 (erl.)
GT1976 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) legt weiterhin fließbandmäßig strittige Kategorien an, z.B. allein vorgestern Kategorie:Fußballtorhüter (Liaoning Hongyun)] und Kategorie:Fußballtorhüter (Dalian Shide) und heute Kategorie:Fußballtorhüter (Dalian Aerbin), jeweils zur Kategorisierung einer einzigen Person (die auch noch in allen drei Fällen dieselbe ist). Damit verstößt er in eklatanter Weise gegen die Ermahnung, die Benutzer:Aspiriniks ihm zu seiner Sperre am 3.1. auf die BD geschrieben hat: "auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Januar/2 konntest Du sehen, dass die von Dir angelegten Kategorien umstritten sind, da ist es natürlich nicht akzeptabel, weiter massenhaft solche 1-Artikel-Kategorien anzulegen, bevor das inklusive Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Januar/3 geklärt ist. Hintergrund waren Löschanträge vom 2. und 3.1. auf von GT1976 erstellte Kategorien, dazu die VM vom 3.1.: "Erstellt, trotz laufender LD, weiter fließbandmäßig strittige Kategorien." Die Sperre erging mit der ausdrücklichen Aufforderung, sich die Hinweise durchzulesen, die beim Erstellen von Kategorien angezeigt werden, insbesondere diesen: Da Kategorien dem Auffinden von Artikeln dienen, sollten sie im Allgemeinen mindestens 10 Artikel enthalten., und mit der Feststellung, dass es davon zwar in manchen Fällen sinnvolle Ausnahmen geben kann, solche aber bei einigen der von ihm zuletzt angelegten Kategorien nicht vorliegen. Also ausdrücklich der Hinweis, die Erstellung solcher Kleinkategorien zu unterlassen, bis die Löschdiskussionen erledigt sind (was im Übrigen eine Selbstvrständlichkeit sein sollte). Nach Verkürzung der Sperre (aufgrund einer fast unmittelbar darauf wieder gebrochenen Zusage) hat er erneut solche Kleinkategorien nach demselben Schema angelegt, musste (großzügigerweise nur) den Rest seiner Sperre absitzen und hat anschließend damit weitergemacht. Und auch nicht damit aufgehört, nachdem am 17. Januar und am 21. Januar weitere von ihm erstellte und verteidigte Minikategorien durch Adminentscheide gelöscht wurden, mit genau der Begründung, dass solche Ein-Artikel-Kategorien-unerwünscht sind. Der Benutzer schert sich also weder um laufende (neben dem 2.1 und 3.1 vgl. auch 7.1., 17.1., 20.1. und 22.1.) noch um entschiedene Diskussionen, sondern versucht, durch massenhafte Erstellung von Kategorien Fakten zu schaffen. --Zweioeltanks (Diskussion) 18:22, 25. Jan. 2016 (CET)
- Die Kategorien bei den Fußballspielern sind nicht umstritten und in den von dir verlinkten Kategoriediskussionsseiten gings auch nie um Fußballspieler. DestinyFound (Diskussion) 18:55, 25. Jan. 2016 (CET)
- Es ging nie um die Fußballspieler und -Torhüter, die zu hunderten seit Jahren bestehen. Zweioeltanks, ich habe dich in Ruhe gelassen, Du bist trotzdem hinter mir her und missbrauchst die VM für deine Zwecke. Meine Meldung wird folgen. --GT1976 (Diskussion) 19:07, 25. Jan. 2016 (CET)
- Das sind doch komplett merkbefreite Kategorien ohne den geringsten tatsächlichen Nutzen, angelegt allein als BNS-Aktion um sinnentleerte Vollständigkeit in absurden Bereichen zu generieren. Eine Kat anzulegen, nur weil mann es kann, und damit andere ärgern kann, so wie das hier praktiziert wird, ohne jeden Sinn und Verstand ist klar Störung und ein Wille zur enzyklopädischen Zusammenarbeit scheint dabei eher gar nicht auf. Es gibt keinerlei realen Grund für diese merkbereiten Kats, weil da eben nix drin ist, reiner BNS, und daher zu sanktionieren. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:23, 25. Jan. 2016 (CET)
- Es gibt hunderte solcher Kategorien. Es geht hier um Vollständigkeit und die geht eben Schritt für Schritt. Was unterscheidet diese Kategorien von diesen:
- Kategorie:Fußballtorhüter (BFC Dynamo)
- Kategorie:Fußballtorhüter (FC Floriana)
- Kategorie:Fußballtorhüter (De Spinghar Bazan)
- Kategorie:Fußballtorhüter (Juan Aurich) und hunderte anderer unter Kategorie:Fußballtorhüter nach Verein. Der einzige Unterschied ist, dass ich die obrigen angelegt habe und dass ich systematisch von Zweioeltanks verfolgt werde. --GT1976 (Diskussion) 19:53, 25. Jan. 2016 (CET)
- Es gibt hunderte solcher Kategorien. Es geht hier um Vollständigkeit und die geht eben Schritt für Schritt. Was unterscheidet diese Kategorien von diesen:
- Das sind doch komplett merkbefreite Kategorien ohne den geringsten tatsächlichen Nutzen, angelegt allein als BNS-Aktion um sinnentleerte Vollständigkeit in absurden Bereichen zu generieren. Eine Kat anzulegen, nur weil mann es kann, und damit andere ärgern kann, so wie das hier praktiziert wird, ohne jeden Sinn und Verstand ist klar Störung und ein Wille zur enzyklopädischen Zusammenarbeit scheint dabei eher gar nicht auf. Es gibt keinerlei realen Grund für diese merkbereiten Kats, weil da eben nix drin ist, reiner BNS, und daher zu sanktionieren. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:23, 25. Jan. 2016 (CET)
- Es ging nie um die Fußballspieler und -Torhüter, die zu hunderten seit Jahren bestehen. Zweioeltanks, ich habe dich in Ruhe gelassen, Du bist trotzdem hinter mir her und missbrauchst die VM für deine Zwecke. Meine Meldung wird folgen. --GT1976 (Diskussion) 19:07, 25. Jan. 2016 (CET)
Service: Am 7.1. LAs auf Kategorie:Fußballtrainer (FK Elista) und andere. Und die Vollständigkeit, um die es GT1976 geht, wird von etlichen anderen abgeklehntz. Lass uns das doch bitte diskutieren, statt mit dem Kopf durch die Wand zu gehen.--Zweioeltanks (Diskussion) 20:11, 25. Jan. 2016 (CET)--Zweioeltanks (Diskussion) 20:11, 25. Jan. 2016 (CET)
- Vollständigkeit bei einem solchen reinen Hilfsmittel ohne eigene Relevanz wie Kriterien ist so überflüssig wie ein Kropf. Es geht hier um nichts, niente, nada, völlig merkbefreiten Vollständigkeitswahn ohne Realitätsbezug, der leider dank der involvierten Vollständugkeitsfanatiker seit längerem des Öfteren in die Realität schwappt. Vollständigkeit ist kein Wert an sich!!! Vollständigkeit begründet schon lange nicht solche Schwachsinnsaktionen, wie sie seit geraumer zeit von den diversen Fraktionen aus dem nach außen abgeschotteten Kategorienverließ auf die VM drängen. Es ist für Nutzer inzwischen nicht mehr wirklich lustig, wie durchgeknallte Korintenkacker sich regelmäßig gegenseitig hier virtuell prügeln um nix und wieder nix, auß0er eben des Kaisers Bart. Bleibt in Euerm verließ uind belästigt mit Euerm Schwachsinn bitte nicht diejenigen, die hier eine Enzyklopädie schreiben wollen. das gilt für alle, wie ch unten auch schon geschrieben habe, ihr nervt nur noch. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:14, 25. Jan. 2016 (CET)
--GT1976 (Diskussion) 19:53, 25. Jan. 2016 (CET)
- Es wurde nun schon mehreren Seiten geäußert, dass Zweioeltanks wenig unversucht lässt, GT1976 zu diskreditieren. Zum Vergleich: Benutzer:Ureinwohner legt ebenfalls Dutzende Ein-Artikel-Kategorien zu Fußballspielern an: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Neue_Seiten?namespace=14&tagfilter=&username=Ureinwohner
- So wurde es im Portal:Fußball vereinbart. Zweioeltanks scheint aus seiner letzten Sperre nichts gelernt zu haben. Deshalb Antragsteller sperren. Je länger, desto besser für die Wikipedia. -- Hisselwo (Diskussion) 20:11, 25. Jan. 2016 (CET)
- @Zollernalb:, @Losdedos:, @XaviYuahanda: und @Ureinwohner:. Vielleicht könnt ihr auch mal erklären, welchen Zweck Kategorien haben und helfen, endlich eine Ruhe von Zweioeltanks zu haben. --GT1976 (Diskussion) 20:16, 25. Jan. 2016 (CET)
- Das wird hier mein einziger Edit sein, ich halte mich sonst raus: Fußballspieler (Xyz) ist unumstritten, aber ein Artikel des Vereins wäre nicht schlecht. Den Rest müsst ihr euch ausschnapsen. --XaviY (говоря) 20:18, 25. Jan. 2016 (CET)
- @Zollernalb:, @Losdedos:, @XaviYuahanda: und @Ureinwohner:. Vielleicht könnt ihr auch mal erklären, welchen Zweck Kategorien haben und helfen, endlich eine Ruhe von Zweioeltanks zu haben. --GT1976 (Diskussion) 20:16, 25. Jan. 2016 (CET)
Ich halte es für absolut nicht in Ordnung, dass GT1976 hier weitermacht, diese Kategorien anzulegen, obwohl die Sinnhaftigkeit derzeit diskutiert wird. An dieser Stelle kann ich Zweioeltanks, den ich kürzlich wegen genau umgekehrten Verhaltens (Durchsetzen von Kat-Löschungen trotz laufender Diskussionen) gesperrt habe, verstehen: GT1976 schafft Fakten, ohne die Diskussion abzuwarten. Das ist nicht in Ordnung. In jedem Fall muss man zwischen Kategorie:Fußballspieler (Verein) und den weiter untergliedernden Kategorie:Fußballtrainer (Verein) (analog zu -torhüter oder den Person-Kategorien) unterscheiden. Die Spieler-Kategorien sind Konsens, die genaue Ausgestaltung wird gerade hier diskutiert; die Ein-Artikel-Kategorien zu Trainern, Torhütern etc. sollten aber nicht weiter angelegt werden, bis die laufenden Diskussionen abgeschlossen sind. Dass GT1976 dies trotz diverser Ansprachen und dem ausdrücklichen Widerspruch mehrerer Benutzer tut, ist nicht zulässig und IMO eine massive Form eines „Kategorien-Editwars“. Yellowcard (D.) 20:26, 25. Jan. 2016 (CET)
- Ureinwohner, Losdedos, Zollernalb, XaviYuahanda legen auch dutzendweise Ein-Artikel-Kategorien im Bereich Fußball an, ohne dass sie ständig von Zweioeltanks belästigt werden. -- Hisselwo (Diskussion) 20:34, 25. Jan. 2016 (CET)
- Moment mal, auch wenn diese Kategorien sinnvoll sind, verwahre ich mich gegen die Behauptung, ich würde hier dutzendweise Ein-Artikel-Kategorien anlegen. Das ist nicht der Fall. Ich lege in diesem Themenfeld Kategorien an und befülle diese nach und nach. Das ist etwas völlig anderes! Außerdem fände ich es höflich, hier angepingt zu werden, wenn mein Name fällt. Ich stoße hier nur zufällig drauf, weil Benutzer:GT1976 in der anderen VM weiter untern angepingt hat.--Losdedos (Diskussion) 20:51, 25. Jan. 2016 (CET)
- Ich kann bestätigen, dass @Losdedos: nicht primär Ein-Artikel-Kategorien anlegt, sondern sie auch befüllt. Auch ich befülle sie, wenn es möglich ist und ich habe auch schon viele Kategorien gefüllt, die nicht von mir angelegt wurden und im Erstzustand nur einen Artikel hatten. So ist die normale Arbeitsweise, die den Benutzern bekannt ist, die damit arbeiten. --GT1976 (Diskussion) 21:01, 25. Jan. 2016 (CET)
- Moment mal, auch wenn diese Kategorien sinnvoll sind, verwahre ich mich gegen die Behauptung, ich würde hier dutzendweise Ein-Artikel-Kategorien anlegen. Das ist nicht der Fall. Ich lege in diesem Themenfeld Kategorien an und befülle diese nach und nach. Das ist etwas völlig anderes! Außerdem fände ich es höflich, hier angepingt zu werden, wenn mein Name fällt. Ich stoße hier nur zufällig drauf, weil Benutzer:GT1976 in der anderen VM weiter untern angepingt hat.--Losdedos (Diskussion) 20:51, 25. Jan. 2016 (CET)
- Fußballtorhüterkategorien sind Unterkategorien von Fußballspielerkategorien. Fußballtrainerkategorien sind Parallelkategorien von Fußballspielerkategorien. Soll das nun bedeuten, dass sämtliche Mannschaftsvereinsspieler, -trainer, -torhüter, etc.-kategorien nun monatelang lahm liegen müssen? Da müssten wir dann hunderte Benutzer informieren. Oder geht es um alle vorläufigen Ein-Artikel-Kategorien? Da wird es auch tausende geben, die in letzter Zeit angelegt wurde und noch angelegt werden. --GT1976 (Diskussion) 20:39, 25. Jan. 2016 (CET)
- (BK) Dann ist das der gleiche merkbefreite Vollständigkeitswahn ohne Sinn und Verstand, und sie haben halt Glück gehabt. Andererseits ist bei den betroffenen Artikeln ja nun nicht unbedingt am unteren Ende eine völlig unübersichtliche Blaulinkwüste voller Kats, von daher schadet es auch nicht besonders. Nerven tun primär die ständigen VMs und die Belästigung der Community mit solch komplett nutzlosem Kinderkram. Und ich sehe da ehrlich gesagt wenig Unterschiede, zumindest für normale Benutzer erkennbare, zwischen den verschiedenen Protagonisten dieser Sandkastenplänkeleien. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:44, 25. Jan. 2016 (CET)
Nochmal die Nachfrage von unten (hier passt sie besser): kannst Du,@GT1976, auf eine Diskussion verlinken, wonach bei solchen Kategorien "Vollständigkeit" erwünscht ist? (Und was ist eigentlich mit Handballlinksaußen oder Rugbyverteidiger nach Verein?)
Wenn kein solcher Konsens nachweisbar ist, würde ich den Admins vorschlagen, GT1976 explizit aufzulegen, keine solchen Winzkategorien mehr anzulegen. --Global Fish (Diskussion) 20:45, 25. Jan. 2016 (CET)
- Es gibt derzeit nur Kategorie:Sportler nach Verein, nicht aber Unterkategorien, wie Kategorie:Rugbyverteidiger nach Verein oder Kategorie:Fußballverteidiger nach Verein. Ich verstehe daher die Frage nicht, warum ein solcher Konsens zu suchen ist. Was Du unter Vollständigkeit verstehst, weiß ich auch nicht, aber ich denke, die Vollständigkeit ist hier nicht anders, als bei Hochschullehren, Künstler oder Politiker. --GT1976 (Diskussion) 20:51, 25. Jan. 2016 (CET)
- Was meinst Du damit? Es geht natürlich um *Unterkategorien* von Sportler nach Verein.
Es geht in dieser VM ganz explizit um Fußball*torhüter* nach Verein! Und selbst Fu0baller nach Verein wäre nur eine Unterkat von Sportler nach Verein.
Und was soll "Was Du unter Vollständigkeit verstehst" Es warst Du, der hier die Vollständigkeit ins Spiel brachtest! [13]
Also, bitte Butter bei die Fische: in welcher Diskussion ist der Konsens dafür, dass bei diesen Unterkategorien Vollständigkeit erwünscht ist? Sprich, solche massenhaften Winzkategorien angelegt werden. --Global Fish (Diskussion) 21:10, 25. Jan. 2016 (CET) - (BK) Vielleicht sollten noch die drei Unterkats Kategorie:Linkshändiger Fußballtorhüter (Dalian Shide), Kategorie:Rechtshändiger Fußballtorhüter (Dalian Shide) und Kategorie:Beidhändiger Fußballtorhüter (Dalian Shide) angelegt werden, und selbiges für Linksverteidiger, Rechtsverteidiger, defensive Mittelfeldspieler, offensive Mittelfeldspieler, Liberos, Linksaußen, Rechtsaußen, Mittelstürmer, Doppelsechs, Spielmacher, Spielertrainer, und natürlich alles jeweils links-, rechts- und beidfüßig. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:13, 25. Jan. 2016 (CET)
- Schwachsinn bleibt Schwachsinn, auch wenn er von Dir breitgetreten wird -- - Majo
Senf- Mitteilungen an mich 21:16, 25. Jan. 2016 (CET)- @GT1976, so gern ich auch in den Fußballecke stöbere: Das artet jetzt wirklich aus. Wie an anderer Stelle bereits gefragt: Muss es unbedingt jeder Provinzverein sein, bei dem einmal in 100 Jahren ein Halbprofi vorbeigeschaut hat? --Koyaanis (Diskussion) 21:55, 25. Jan. 2016 (CET)
- Schwachsinn bleibt Schwachsinn, auch wenn er von Dir breitgetreten wird -- - Majo
- Was meinst Du damit? Es geht natürlich um *Unterkategorien* von Sportler nach Verein.
Meine ganz persönliche Meinung: Ich halte von diesen Spilitterkategortien gar nichts, finde sie sch... - sie erfüllen weder den Sinn, Inhalte auffindbar zu machen, noch stellen sie eine sinnvolle Gliederung im Bereich sicher, ... aber: Es ist im Fachbereich Fußball/Sport offensichtlich Usus, Sportler und speziell Fußballer nach Verein zu kategoriesieren und dabei auch für Trainer und Torhüter eine eigene Kategorie pro Verein anzulegen - dies ist ersichtlich aus den bereits bestehenden Kategorien sowie aus der Tastsache, dass mehrere aktive Autoren dieses Bereichs diese Praxis befolgen - vulgo liegt beim Anlegen von Neukategorien dieses Typs kein Verstoß gegen den Fachbereichswillen bezüglich der Kategorien vor, den ich höher einstufe als das Interesse einzelner, die sich allein mit Kategorien befassen, ohne in diesem Fachbereich aktiv zu sein. Ein Konsens gegen oder für diese Kategorien sollte entsprechend im Fachbereich gesucht werden, nicht in der VM - eine Sanktion gegen den angezeigten Benutzer erfolgt entsprechend nicht.
Ergänzend: Hiermit ergeht eine dringende Mahnung an den Benutzer Zweioeltanks, diese Form der Hinterher-Rennerei zu unterlassen; weitere VMs dieses Typs werden zumindest von mir als Mißbrauch betrachtet und in Zukunft auch entsprechend geahndet. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 22:04, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Zweioeltanks (erl.)
Zweioeltanks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) stoert hier abermals trotz Verwarunung. Ich habe Zweioeltanks bewusst in Ruhe gelassen und ich meide den Kontakt mit ihm. Bitte sperrt ihn für längeren Zeitraum, er macht Falschaussagen und verfolgt mich ständig, auch nun wieder mit einem VM-Missbrauch. Es geht wieder um Kategorien, und wieder sind es Kategorien die seit Jahren üblich sind. Außerdem sind es nicht Kategorien, die (wie er mir vorwirft) umstritten sind. Ich habe Fußballkategorien angelegt, die nie umstritten waren. --GT1976 (Diskussion) 19:18, 25. Jan. 2016 (CET)
- Schön und der deWP förderlich wäre es, wenn die ganze kleinkarierte Kat-Mischpoke, die sich ständig um des Kaisers Bart und sinnentleerten Stuss fetzt, aus dem Bereich Kategorien administrativ ausgeschlossen würde. Und ja, damit meine ich alle dieser dauer-VM-Belästiger, egal ob Öltank, GT, SDB. Matthias und wa da noch so kreucht und korintenkackt. Es besteht keinerlei Unterschied zwischen den verschiedenen Vertreten der jeweils "anderen Fraktion", allesamt primär Störenfriede und VM-Fuzzies. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:30, 25. Jan. 2016 (CET)
Sänger ♫ (Reden) 19:23, 25. Jan. 2016 (CET)
- Ich bin kein Projektstörer. Ich meide den Kontakt zu Zweioeltanks und ich werde dauernd verfolgt. Es gibt hunderte solcher Kategorien. Es geht hier um Vollständigkeit und die geht eben Schritt für Schritt. Was unterscheidet meine angelegten Kategorien von diesen:
- Kategorie:Fußballtorhüter (BFC Dynamo)
- Kategorie:Fußballtorhüter (FC Floriana)
- Kategorie:Fußballtorhüter (De Spinghar Bazan)
- Kategorie:Fußballtorhüter (Juan Aurich) und hunderte anderer unter Kategorie:Fußballtorhüter nach Verein. Der einzige Unterschied ist, dass ich die obrigen angelegt habe und dass ich systematisch von Zweioeltanks verfolgt werde. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass ich auch schon viele nicht von mir angelegten Kategorien mit anfangs einen Eintrag befüllt habe. --GT1976 (Diskussion) 19:57, 25. Jan. 2016 (CET)
- Meiner Meinung nach besteht das grundlegende Problem darin, dass das Kategoriensystem von einem Hilfsmittel für Autoren und Benutzer hin zu einem reinen Selbstzweck mutiert, mit entsprechendem Eigenleben. Viel vergeudete Zeit. --
Nicola - Ming Klaaf 20:00, 25. Jan. 2016 (CET)
- Meiner Meinung nach besteht das grundlegende Problem darin, dass das Kategoriensystem von einem Hilfsmittel für Autoren und Benutzer hin zu einem reinen Selbstzweck mutiert, mit entsprechendem Eigenleben. Viel vergeudete Zeit. --
- Ich bin kein Projektstörer. Ich meide den Kontakt zu Zweioeltanks und ich werde dauernd verfolgt. Es gibt hunderte solcher Kategorien. Es geht hier um Vollständigkeit und die geht eben Schritt für Schritt. Was unterscheidet meine angelegten Kategorien von diesen:
- Du hast mich keineswegs in Ruhe gelassen, sondern bist vor vier Tagen noch auf meiner BD aufgetaucht, um mich zu beschimpfen. Aber das spielt hier nur eine untergeordnete Rolle. Vor allem hast du das Kategoriensystem nicht in Ruhe gelassen und die vielen Appelle ignoriert, die Diskussionen abzuwarten statt vollendete Tatsachen zu schaffen. Ob Kategorien zu Fußballtorhütern üblich sind, ist hier nicht entscheidend; die angesprochenen sind jedenfalls Ein-Artikel-Kategorien, die, wie viele entschiedenene und laufende Diskussionen zeigen, nicht erwünscht sind. Ihre Anlage ist sperrwürdiges Verhalten, wie mir ausdrücklich auch Benutzer:Yellowcard bestätigte, der in der oben von dir verlinkten VM-Entscheidung (als er die Sachlage noch anders sah) uns beiden eine Sperre angedroht hat. Ich habe ein störendes Verhalten von dir gemeldet und kann nicht erkennen, dass ich damit gestört habe. @Sänger: Deshalb verstehe ich auch deine Reaktion nicht. Ich versuche nichts weiter, als einen Störenfried daran zu hindern, das ganze Kategoriensystem mit seinen sinnentleerten (wie du doch selbst siehst)Anlagen zu überziehen. Wenn er auf Adim-Ermahnungen hören würde, brauchte ich keine VM zu stellen. Wäre mir bestimmt viel lieber. Aber ihn einfach gewähren zu lassen, macht alles nur schlimmer.--Zweioeltanks (Diskussion) 20:07, 25. Jan. 2016 (CET)
- +1 zu Nicola. Aber gerade darum sollte der Projektstörer daran gehindert werden, seine Selbstzweck-Kategorisierung weiter zu betreiben, bis die Diskussionen dazu geführt sind.--Zweioeltanks (Diskussion) 20:07, 25. Jan. 2016 (CET)
Ich halte diese Revanche-VM für ausdrücklich alles andere als zielführend.
Gleiches gilt für diese Massenanlagen von Winzkategorien. Ich sehe in diesen nicht den mindesten Sinn. Oder kannst Du,@GT1976, auf eine Diskussion verlinken, wonach bei solchen Kategorien "Vollständigkeit" erwünscht ist? (Und was ist eigentlich mit Handballlinksaußen oder Rugbyverteidiger nach Verein?) Wenn keine solche Diskussion nachweisbar ist, würde ich den Admins vorschlagen, GT1976 explizit aufzulegen, keine solchen Winzkategorien mehr anzulegen. --Global Fish (Diskussion) 20:12, 25. Jan. 2016 (CET)
- Es gibt derzeit nur Kategorie:Sportler nach Verein, nicht aber Unterkategorien, wie Kategorie:Rugbyverteidiger nach Verein oder Kategorie:Fußballverteidiger nach Verein. Ich verstehe daher die Frage nicht, warum ein solcher Konsens zu suchen ist. Was Du unter Vollständigkeit verstehst, weiß ich auch nicht, aber ich denke, die Vollständigkeit ist hier nicht anders, als bei Hochschullehren, Künstler oder Politiker. --GT1976 (Diskussion) 20:52, 25. Jan. 2016 (CET)
- Es wurde nun schon mehreren Seiten geäußert, dass Zweioeltanks wenig unversucht lässt, GT1976 zu diskreditieren. Zum Vergleich: Benutzer:Ureinwohner legt ebenfalls Dutzende Ein-Artikel-Kategorien zu Fußballspielern an: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Neue_Seiten?namespace=14&tagfilter=&username=Ureinwohner Er kann das gottseidank in Ruhe machen, ohne von Zweioeltanks belästigt zu werden.
- Er scheint aus seiner letzten Sperre nichts gelernt zu haben. Deshalb sperren. Je länger, desto besser für die Wikipedia. -- Hisselwo (Diskussion) 20:11, 25. Jan. 2016 (CET)
- @Zollernalb:, @Losdedos:, @XaviYuahanda: und @Ureinwohner:. Vielleicht könnt ihr auch mal erklären, welchen Zweck Kategorien haben und helfen, endlich eine Ruhe von Zweioeltanks zu haben. --GT1976 (Diskussion) 20:17, 25. Jan. 2016 (CET)
- Da ich angepingt wurde: Ich habe weder Zeit noch Lust, mich in diesen Endloskrieg einzulesen und mitzudiskutieren. Sehr wohl habe ich aber mitbekommen, dass das Vorgehen von Benutzer:Zweioeltanks eine massive Projektstörung mittels seinen BNS-Aktionen darstellt, siehe dazu auch sein jüngstes Aufschlagen im Portal:Fußball vor einigen Tagen. Er bindet hier unglaublich Mitarbeiterpotential und hält die Autoren durch solche Aktionen von der eigentlichen Arbeit ab. Ich halte ein administratives Vorgehen gegenüber Zweioeltanks für dringend geboten.--Losdedos (Diskussion) 20:25, 25. Jan. 2016 (CET)
- @Zollernalb:, @Losdedos:, @XaviYuahanda: und @Ureinwohner:. Vielleicht könnt ihr auch mal erklären, welchen Zweck Kategorien haben und helfen, endlich eine Ruhe von Zweioeltanks zu haben. --GT1976 (Diskussion) 20:17, 25. Jan. 2016 (CET)
- Es kann einer nicht die ganze WP beobachten. Aus der Tatsache, dass auch andere Benutzer massenhaft nicht sinnvolle Kategorien anlegen, kann keiner den Anspruch ableiten, das ebenfalls zu dürfen, zumal wenn er mehrfach darauf hingewiesen wurde, dass Kategorien mit einem oder zwei Einträgen unerwünscht sind und dass zu der Sache noch Diskussionen laufen. --BurghardRichter (Diskussion) 20:46, 25. Jan. 2016 (CET)
Ich verstehe das ganze Problem nicht. Das sind keine Kategorien, die nur das Potential von 1-2 Einträge haben (die man in aller Regel völlig zurecht vermeiden sollte), sondern in die man hunderte, oftmals schon bestehende Artikel eingliedern kann. Nur ist es momentan auch nötig, erstmal die Grundstruktur zu schaffen. --Ureinwohner uff 20:55, 25. Jan. 2016 (CET)
- Kategorien müssen nicht jetzt schon auf Vorrat angelegt werden, wenn eine angemessene Anzahl von Einträgen allenfalls in weiterer Zukunft theoretisch möglich ist. --BurghardRichter (Diskussion) 21:03, 25. Jan. 2016 (CET)
- Es geht hier nicht um das Anlegen von Kategorien "auf Vorrat". Was soll diese unsinnige Behauptung? Es liegt in der Natur der Sache, dass 1 vor 2 und 3 kommt. Zudem gibt es keine Regel, die besagt, dass Kategorien eine Mindestfüllmenge haben müssen. Es gibt lediglich eine Sollvorschrift. Dazu und zum Regel- bzw. Normenverständnis hilft ein Einlesen in die Thematik der Methodenlehre weiter.--Losdedos (Diskussion) 21:06, 25. Jan. 2016 (CET)
- Kategorien müssen nicht jetzt schon auf Vorrat angelegt werden, wenn eine angemessene Anzahl von Einträgen allenfalls in weiterer Zukunft theoretisch möglich ist, aber sie können angelegt werden. Jedenfalls ist eine Vandalismusmeldung ein Missbrauch und das von Zweioeltanks zum widerholten male. Er bindet hier unglaublich Mitarbeiterpotential und hält die Autoren durch solche Aktionen von der eigentlichen Arbeit ab. Ich halte ein administratives Vorgehen gegenüber Zweioeltanks für dringend geboten. Wann werden wir endlich Ruhe haben. --GT1976 (Diskussion) 21:11, 25. Jan. 2016 (CET)
- Siehe oben. Die Frage in Deinem letzten Satz kann man leicht beantworten: wir werden Ruhe haben, wenn Du aufhörst, massenweise Winzkategorien anzulegen oder wenn Du nachweist, dass solche Kategorien von der Community erwünscht werden. --Global Fish (Diskussion) 21:18, 25. Jan. 2016 (CET)
- Kategorien müssen nicht jetzt schon auf Vorrat angelegt werden, wenn eine angemessene Anzahl von Einträgen allenfalls in weiterer Zukunft theoretisch möglich ist, aber sie können angelegt werden. Jedenfalls ist eine Vandalismusmeldung ein Missbrauch und das von Zweioeltanks zum widerholten male. Er bindet hier unglaublich Mitarbeiterpotential und hält die Autoren durch solche Aktionen von der eigentlichen Arbeit ab. Ich halte ein administratives Vorgehen gegenüber Zweioeltanks für dringend geboten. Wann werden wir endlich Ruhe haben. --GT1976 (Diskussion) 21:11, 25. Jan. 2016 (CET)
- Schön, dass du wenigstens erkennst, dass zahlreiche deiner Kategorien gar nicht notwendig sind.
- Wenn es genügend passende Artikel schon gibt, wie Ureinwohner meint, warum füllt ihr dann nicht eure schon angelegten Kategorien, anstatt am laufenden Band neue anzulegen, die dann auch vorerst fast leer bleiben? Wenn ihr das tätet, gäbe es all die Irritationen nicht. --BurghardRichter (Diskussion) 21:19, 25. Jan. 2016 (CET)
- Weil solche Änderungen oder solche effizienter und in Summe schneller sind, als kleine Ergänzungen, die dann öfter auf den Beobachtungslisten aufschlagen. Die Kategorien werden sich füllen. --GT1976 (Diskussion) 21:37, 25. Jan. 2016 (CET)
- Wer eine Kategorie anlegt, trägt auch eine Verantwortung dafür, dass die existierenden passenden Artikel in sie eingeordnet werden. Wenn das nicht geschieht, gibt die Kategorie keinen Sinn. Wenn es eine angemessene Zahl von Artikel dagegen (noch) nicht gibt, sollte die Kategorie noch nicht angelegt werden. Oder könnt ihr nachweisen, dass auf dem jeweiligen Gebiet eine Vollständigkeit der Kategorien prinzipiell erwünscht ist? --BurghardRichter (Diskussion) 21:37, 25. Jan. 2016 (CET)
Wenn jetzt hier jeder eine VM gegen jemanden hier einstellt, von dem er (oder sie) vorher eine VM kassiert hat, dann wird das eine unendliche Geschichte. Wer eine unnötige VM stellt wird bei der von ihm gestellten VM vom Admin ermahnt und/oder gesperrt. Eine zusätzliche VM braucht es gegen den Melder nicht. Daher hier bitte schließen und GT1976 den hier von mir beschriebenen Umstand administrativ näher bringen. Ein Missbrauch dieser Seite liegt bei dieser Meldung hier offensichtlich vor. -- Radschläger sprich mit mir PuB 21:39, 25. Jan. 2016 (CET)
- Ich mag Sänger nur ungern zustimmen, aber aktuell gibt das Kat-Team tatsächlich ein ziemlich armseliges Fuzzi-Bild ab. Wenn dieser Frontenkampf nicht bald aufhört, ist der Baum bald totgedüngt... --Koyaanis (Diskussion) 22:02, 25. Jan. 2016 (CET)
Siehe oben: Hiermit ergeht eine dringende Mahnung an den Benutzer Zweioeltanks, diese Form der Hinterher-Rennerei zu unterlassen; weitere VMs dieses Typs werden zumindest von mir als Mißbrauch betrachtet und in Zukunft auch entsprechend geahndet. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 22:05, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Hisselwo (erl.)
Hisselwo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Mir geht das Gemaule schon so auf die Nerven, da braucht man keine Socke (von wem sie auch ist) die in einem "WP-Kriesengebiet" arbeitet. --XaviY (говоря) 20:57, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:188.23.175.217 (erl.)
188.23.175.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) KWZM. --andy_king50 (Diskussion) 20:59, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:31.18.225.201 (erl.)
31.18.225.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) versucht eine krude und den Fakten wiedersprechende Sicht der Geschichte aus "formaljuristischer Sicht" durchzuprügeln. --andy_king50 (Diskussion) 21:24, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Hisselwo (erl.)
Hisselwo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) offensichtlicher Provokationsaccount. Ist lediglich im anlegen von umstrittenen kleinstkategorien (siehe heutige VM gegen GT1976 und dessen Retourkutsche gegen Zweioeltanks) sowie hier auf VM aktiv. Die Situation ist mit langjährigen Benutzern schon schwierig genug zu klären, da sollten wir solche Socken (von wem auch immer die stammen) besser direkt abklemmen. Des Betriebsfriedens wegen. ---- Radschläger sprich mit mir PuB 21:34, 25. Jan. 2016 (CET)
Artikel Sai Baba (Shirdi) (erl.)
Sai Baba (Shirdi) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW, leider mit meiner Beteiligung, obwohl ich versucht habe, eine Diskussion anzustoßen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:42, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Mosearch (erl.)
Mosearch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) eifriger Konfirmant --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:16, 25. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Scholless (erl.)
Scholless (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Versucht durch Editwar in dem Artikel Sławno bei Städtepartnerschaften bunte Flaggen einzufügen ([14]), obwohl diese nach Wikipedia:Formatvorlage Ort (Polen) nicht erwünscht sind. --Turpit (Diskussion) 23:46, 25. Jan. 2016 (CET)