Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/01/08
Benutzer:World24 (erl.)
World24 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Nutzer ändert ohne wirklichen Grund die Überschriften [1]. Diese sind entsprechend Hilfe:Ref#Benennung der Abschnittsüberschrift nicht einheitlich geregelt. -- 217.246.221.148 00:13, 8. Jan. 2012 (CET)
- World24 hat den Artikel überarbeitet und mit einem Einzelnachweis versehen, somit mag er die Überschrift auch so benennen, wie es ihm (im Rahmen der üblichen Varianten) beliebt. --Howwi Daham · MP 00:22, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:79.214.176.138 (erl.)
79.214.176.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Wrstlingartikeln Triple H The Undertaker --DraGoth • ☎/VB 00:35, 8. Jan. 2012 (CET)
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)
Nachdem seine Ad-personam-Diskussionen kritisiert wurden und neuerliche Contra-Stimmen eingingen, verschiebt Kopilot den Artikelvorschlag entgegen TAMs Intention (siehe hier) manipulativ dorthin, wo ihn keiner sieht, er entfernt provokativ wieder den sinnvollen Klammerzusatz von TAM, der das Verschieben von einer zur anderen Seite anderen anzeigt, und sinnvolle Zwischenüberschriften von mir, die das Editieren erleichtern. Ich möchte den Benutzer nicht ansprechen, weil er meine Beiträge auf seiner Diskussionsseite unbeantwortet löscht. Bitte Ansprache und Wiederherstellung der ursprünglichen Version, mit der Ruhe einkehren sollte. -- Pincerno 00:53, 8. Jan. 2012 (CET) Ich sehe gerade, dass die Verschiebung durch Benutzer Richtest vorgenommen wurde, der offenbar die Vorgeschichte nicht kannte. Gute Nacht. --Pincerno 01:00, 8. Jan. 2012 (CET)
Damit dürfte es dann als "Vandalismus-Meldung" erledigt sein. --Mogelzahn 01:14, 8. Jan. 2012 (CET)
- Nachtrag fürs Archiv: Ich hab' die Geschichte auch nicht gleich kapiert (und Kopilot angesprochen). Was bleibt: Reverts auf Funktionsseiten sind misslich (zumal mit solchen Kommentaren), ganz egal wer recht hat... --Felistoria 01:21, 8. Jan. 2012 (CET)
- Da gebe ich Dir allerdings vollkommen recht. Es ist halt nur nicht alles gleich ein Fall für WP:VM. --Mogelzahn 01:26, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:Radschläger (erl.)
Radschläger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) sortiert trotz Adminansprache weiter fleißig um ... siehe Spezial:Beiträge/Radschläger -- 89.214.227.185 00:58, 8. Jan. 2012 (CET)
- Das geht in Ordnung. Ich hatte einen Radschläger-Kategoriebaum umstrukturiert, um zu zeigen, wie man es anders machen kann; das hat er nun auf seine Version revertiert. Solange es dabei bleibt, ist das m.E. keine Fortsetzung seiner Umstrukturierung und kein Verstoß gegen die Admin-Auflage. Mit dem Revert bin ich ausdrücklich einverstanden. --PM3 01:08, 8. Jan. 2012 (CET)
- (nach BK) niedlich, aber wie in den SLAs verlinkt, hat PM3 hier jeweils Adminentscheidungen ignoriert, bzw. einer vorgegriffen, die aber bei betrachtung der übrigen entscheidung ähnlich ausfallen dürfte (entscheidungen siehe hier: [2], [3], [4] & [5]). ergo habe ich hier nur den status quo nach adminentscheidung wiederhergestellt.
- stellungnahme von pm3 ist ja oben bereits erfolgt. ---- Radschläger sprich mit mir 01:10, 8. Jan. 2012 (CET)
- Ich habe keine Adminentscheidungen ignoriert. Die Adminentscheidungen bezogen sich auf wenig sinnvolle Umbenennungsanträge. Ich hab nicht umbenannt, sondern nur unterteilt; also deine Reverts sind nicht durch Adminentscheidungen gedeckt. Sie sind aber auch keine Fortsetzung deiner früheren Umsortierungen, wie von der IP oben irrtümlich angenommen. --PM3 01:23, 8. Jan. 2012 (CET)
- ich denke nicht dass wir uns jetzt darüber streiten müssen, aber das ziel des antrags, übrigens exakt von dieser IP, war die aufteilung des inhalts der kategorie, so wie du sie nun vorgenommen hattest...---- Radschläger sprich mit mir 01:27, 8. Jan. 2012 (CET)
- ok, ist dumm gelaufen --PM3 01:32, 8. Jan. 2012 (CET)
- ich denke nicht dass wir uns jetzt darüber streiten müssen, aber das ziel des antrags, übrigens exakt von dieser IP, war die aufteilung des inhalts der kategorie, so wie du sie nun vorgenommen hattest...---- Radschläger sprich mit mir 01:27, 8. Jan. 2012 (CET)
- Ich habe keine Adminentscheidungen ignoriert. Die Adminentscheidungen bezogen sich auf wenig sinnvolle Umbenennungsanträge. Ich hab nicht umbenannt, sondern nur unterteilt; also deine Reverts sind nicht durch Adminentscheidungen gedeckt. Sie sind aber auch keine Fortsetzung deiner früheren Umsortierungen, wie von der IP oben irrtümlich angenommen. --PM3 01:23, 8. Jan. 2012 (CET)
Soll ich erlen? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 01:33, 8. Jan. 2012 (CET)
- natürlich ist die öffentliche Unterstellung von Sabotage eine handfeste Verleumdung, aber können hier ja eh tun, was ihnen gefällt -- 89.214.227.185 01:35, 8. Jan. 2012 (CET)
- wer mit dem finger auf andere zeigt... vielleicht erkennst du ja an, dass dein vorwurf an mich eine adminentsheidung zu igorieren eine verleumdung ist. dann wären wir ja jetzt quitt. -- Radschläger sprich mit mir 01:40, 8. Jan. 2012 (CET)
Du forderst eine Sperre für Radschläger, er fordert eine Sperre für dich... Können sich nicht einfach wieder alle beruhigen? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 01:37, 8. Jan. 2012 (CET)
- Kaisersoft, kannst du erlen. Ich habe selber schon nachgeharkt, was da los war. Scheint inzwischen geklärt zu sein. Gruß --Funkruf WP:CVU 01:39, 8. Jan. 2012 (CET)
- Es gibt eine klare Anpsrache von Inkowik, dass Radschläger hier nichts mehr umzusortieren hat. Wenn er mit irgeneiner Aktion Probleme hat, soll er Löschanträge stellen, so wie es die Regeln vorsehen. Und dann ncoh anderern "Sabotage" unterstellen, da ist wohl eigentlich nichts erledigt. -- 89.214.227.185 01:41, 8. Jan. 2012 (CET)
- sorry, aber dein gewünschtes "berufsverbot" hat inkowik nicht ausgesprochen. er hat mir eine bitte auf die disk geschrieben, nachdem du ihn mehrfach bearbeitet hast. die tour hatte ich da ja schon kommen sehen, aber für solche kindereien ist diese projekt nicht da. -- Radschläger sprich mit mir 01:46, 8. Jan. 2012 (CET)
- und wie bereits erwähnt, habe ich nur den stand einer adminentscheidung wiederhergestellt, dass hat mit dem eigentlichen problem nix zu tun. -- Radschläger sprich mit mir 01:48, 8. Jan. 2012 (CET)
Mach hier zu, sanfter Kaiser. Die Kontrahenten sollen sich auf einer passenderen Disku weiter inhaltlich(!) auseinandersetzen. --Wwwurm Mien Klönschnack 01:49, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:84.136.33.220 (erl.)
84.136.33.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --DraGoth • ☎/VB 01:52, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:91.65.180.143 (erl.)
91.65.180.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sechzehnjähriger Wan-Tan-Meister und Editwarrior. -- Dansker 02:12, 8. Jan. 2012 (CET)
- Da hamwa wohl den Bot verwirrt. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 02:20, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:84.134.233.56 (erl.)
84.134.233.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --DraGoth • ☎/VB 02:37, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:Evil200000 (erl.)
Evil200000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) erstellt Unsinnsedits - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 03:28, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:79.249.122.128 (erl.)
79.249.122.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Aushilfsclown -- Dansker 03:45, 8. Jan. 2012 (CET)
- Telekomclown ist wohl schon schlafen. --Saibo (Δ) 04:23, 8. Jan. 2012 (CET)
- Schien mir auch so, hatte ihn aber vorsichtshalber noch für zwei Stunden in den Schlaf gesungen, aber der Bot schläft wohl auch. --Amberg 04:54, 8. Jan. 2012 (CET) PS: Oder es lag an der Leerstelle nach "Benutzer:"
Benutzer:77.56.174.201 (erl.)
77.56.174.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) langzeittroll, auschließlich spam, letzte vandalismus heute nacht. statische ip, vandalierte u.a. in [6], [7], [8], [9], [10], [11] etc. auschließlich spam, letzte vandalismus heute nacht.--FTsept11 06:42, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:WWSS1 (erl.)
WWSS1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) versucht eine LAE zum Artikel Ostermann (Möbelhaus) bei laufender, kontroverser LD per Editwar durchzudrücken. Verwendet in der LD trotz Aufforderung, dies nicht zu tun, Argumente gegen meine Person---<)kmk(>- 03:32, 8. Jan. 2012 (CET)
- eine längst abgearbeitete LD, bei der auch vom LA-Steller der LAE nicht mehr beanstandet wird, wird wieder hervorgekramt und versucht per EW weiter zu führen - Selbstmeldung von KaiMartin - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 03:42, 8. Jan. 2012 (CET)
- Naja, 300 Mio. Euro Umsatz und 1.300 Mitarbeiter, 136.000 m² Verkaufsfläche, 2.200 Euro Umsatz pro m² reichen Benutzer:KMK wohl nicht. Das Überschreiten der Relevanzkriterien ist für mehrere Jahre belegt und das Unternehmen expandiert weiter. --Däädaa Diskussion 04:08, 8. Jan. 2012 (CET)
- Der VM-Steller zweifelt ja nach wie vor an, dass es das Unternehmen überhaupt gibt [12]. Bei solchen Beiträgen kann man einfach nur den Kopf schütteln - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 04:12, 8. Jan. 2012 (CET)
- Bitte erledigen. Danke! --Däädaa Diskussion 04:55, 8. Jan. 2012 (CET)
- Der VM-Steller zweifelt ja nach wie vor an, dass es das Unternehmen überhaupt gibt [12]. Bei solchen Beiträgen kann man einfach nur den Kopf schütteln - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 04:12, 8. Jan. 2012 (CET)
- Naja, 300 Mio. Euro Umsatz und 1.300 Mitarbeiter, 136.000 m² Verkaufsfläche, 2.200 Euro Umsatz pro m² reichen Benutzer:KMK wohl nicht. Das Überschreiten der Relevanzkriterien ist für mehrere Jahre belegt und das Unternehmen expandiert weiter. --Däädaa Diskussion 04:08, 8. Jan. 2012 (CET)
Vier Accounts beim Editwar erwischt. Das gibt dann Brief nach Hause und Nachsitzen. Bitte ab meinem Zeitstempel keine Löschanträge mehr raus oder rein editieren. --Koenraad Diskussion 07:18, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:Vorgarten (erl.)
Vorgarten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Angelvierundfünfzig -- Hozro 08:46, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:46.19.136.200 (erl.)
46.19.136.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs): mutmaßlich ein missbrauchter, offener Proxy. --TrueBlue 09:30, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:Die3Macht (erl.)
Die3Macht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kW etc - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 10:55, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:88.191.108.88 (erl.)
88.191.108.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs): mutmaßlich ein missbrauchter, offener Proxy. -- TrueBlue 09:31, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:88.153.154.62 (erl.)
88.153.154.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) PA gegen anderen Benutzer -- Dandelo 11:30, 8. Jan. 2012 (CET)
- Benutzer:Niteshift war's. -- kh80 •?!• 11:39, 8. Jan. 2012 (CET)
Fluch der Karibik (erl.)
Fluch der Karibik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Gerade beliebtes Ziel eines Spaßvogels. Könnte man das bitte 1-2 Wochen halbdichten? -- Schraubenbürschchen 11:42, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:93.89.57.158 (erl.)
93.89.57.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fridtjof Nansen -- Aa1bb2cc3dd4ee5 12:35, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:Wolberg77 (erl.)
Wolberg77 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) löscht große empirisch bestätigte Abschnitte im Artikel Burnout-Syndrom kein Wille zur QS -- 2.205.247.193 12:06, 8. Jan. 2012 (CET)
- Völlig korrekte, durch die Dieskussion seit Oktober 2011 gedeckte Entfernung unbelegter Textpassagen (Was bitte ist "empirisch bestätigt"?). Auch das berechtigte Quellen-Bapperl war jetzt lange genug drin. Empfehle Erledigung der VM ohne weitere Maßnahmen. Wer den entfernten Absatz wieder drin haben möchte, möge reputable Quellen gem. WP:Q und WP:RMLL hinzufügen. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 13:47, 8. Jan. 2012 (CET)
- Diese Meldung ist völlig unbegründet. Zum einen waren die gelöschten Passagen nicht (!) durch Fachliteratur belegt und zum anderen war an jener Stelle bereits seit längerer Zeit ein Baustein mit dem Hinweis auf fehlende Belege durch die Literatur. Bitte Meldung zurücknehmen. --Wolberg77 13:45, 8. Jan. 2012 (CET)
Kein Vandalismus --Koenraad Diskussion 14:05, 8. Jan. 2012 (CET)
- Dem gegenüber stehen eine ganze Reihe von empirischen Erfahrungen. Ihr könnt doch mal bei Betroffenen, Fachkliniken und den Gewerkschaften nachfragen, ob solche Punkte tatsächlich wirklichkeitsfremd sind, bevor man wegen vermeitlicher Beleglosigkeit hier ein Editwar auslöst! Welche Not habt Ihr gehabt? (nicht signierter Beitrag von 109.43.159.211 (Diskussion) 14:09, 8. Jan. 2012 (CET))
- lies WP:Q und WP:KTF. hier ist das thema beendet. --JD {æ} 14:13, 8. Jan. 2012 (CET)
- Dem gegenüber stehen eine ganze Reihe von empirischen Erfahrungen. Ihr könnt doch mal bei Betroffenen, Fachkliniken und den Gewerkschaften nachfragen, ob solche Punkte tatsächlich wirklichkeitsfremd sind, bevor man wegen vermeitlicher Beleglosigkeit hier ein Editwar auslöst! Welche Not habt Ihr gehabt? (nicht signierter Beitrag von 109.43.159.211 (Diskussion) 14:09, 8. Jan. 2012 (CET))
Benutzer:84.137.44.123 (erl.)
84.137.44.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rechtsextremismus in Deutschland, sperrumgehung Benutzer:Arcy, vergl. [13]. --Fröhlicher Türke 12:07, 8. Jan. 2012 (CET)
artikel Rechtsextremismus in Deutschland (erl.)
Benutzer:Arcy vandaliert mit inzwischen gewechslelter [14] ip. --Fröhlicher Türke 12:14, 8. Jan. 2012 (CET)
hinweis: arcy-ip.--Fröhlicher Türke 12:22, 8. Jan. 2012 (CET)
- Kein Vandalismus, Belege muss jeder anbringen und sowas ist harmlos. --Yikrazuul 12:57, 8. Jan. 2012 (CET)
- um die korrektur seines eigenen verschreibers geht es nicht. siehe vorbearbeitungen im artikel mit der gesperrten vorgänger-ip, danach wechsel auf diese ip--Fröhlicher Türke 13:07, 8. Jan. 2012 (CET)
Klara Gruber-Schickl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ungeeigneter Benutzername. Wer Herr Schickelgruber war dürfte allgemein bekannt sein. -- -- CC 12:20, 8. Jan. 2012 (CET)
- Ein nicht allbekannter SPÖ-Mann, wenn man hier sucht. Verstehe nicht, warum das ein ungeeigneter Nutername ist, zumal da a) keine Verwechslung vorkommt b) das halt nur ein fiktiver Nutername oder c) evtl. der Name des Nutzers ist. --91.32.46.36 14:36, 8. Jan. 2012 (CET)
- Der Benutzername könnte ein (unverfänglicher) Klarname sein, allerdings ausgerechnet "Klara" als Vorname legt schon den Schluss nahe, dass es sich hier um eine bewusste Provokation und damit auch einen ungeeigneten Benutzernamen handelt... –-Solid State «?!» 14:45, 8. Jan. 2012 (CET)
Artikel David Petereit (erl.)
David Petereit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War. IP versucht einschlägioge Links unterzubringen. Gripweed 12:44, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:Groves_Hamburg (erl.)
Groves_Hamburg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Hartnäckig um prominente Einführung einer neuen eigenen Veröffentlichung bemüht, die sein System beleuchtet. -- Polarlys 13:37, 8. Jan. 2012 (CET)
- ansprache & gesperrt für 1 tag wegen verstößen gegen WP:LIT, WP:WAR und WP:IK. --JD {æ} 13:53, 8. Jan. 2012 (CET)
Königliches Spiel von Ur (erl.)
Königliches Spiel von Ur (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP-Befall, Edit-War --šàr kiššatim 14:28, 8. Jan. 2012 (CET)
- Ich kann die Wortwahl "Befall" im Zusammenhang mit Menschen nicht so besonders gut leiden und es fällt mir dann schwer tätig zu werden. --Koenraad Diskussion 14:38, 8. Jan. 2012 (CET)Königliches Spiel von Ur wurde von Koenraad am 08. Jan. 2012, 14:39 geschützt, [edit=sysop] (bis 10. Januar 2012, 13:39 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 10. Januar 2012, 13:39 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 14:39, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:91.60.197.224 (erl.)
91.60.197.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Talkumembolie Eingangskontrolle 14:48, 8. Jan. 2012 (CET)
Artikel Saladin (erl.)
Saladin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ethno-Gedöhns, Salah ad-Din sei Türke gewesen. Bitte vor hartnäckigem User länger halbsperren Koenraad Diskussion 14:49, 8. Jan. 2012 (CET)
Thilo Sarrazin (erl.)
Thilo Sarrazin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit War einer IP mit Usern seit gestern -- Andreas König 10:54, 8. Jan. 2012 (CET)
- Eher: Edit-War mit einem User --A.Hellwig 11:03, 8. Jan. 2012 (CET)
- Vollsperre und inhaltlicher Revert waren kontraproduktiv, wo IPs, meist sogar offene Proxies eingesetzt werden, um einen ganzen Abschnitt im Editwar gegen angemeldete Benutzer aus dem Artikel zu kicken. Soll anonymes Reverten und der Missbrauch von Proxies belohnt werden? --TrueBlue 11:12, 8. Jan. 2012 (CET)
- Nein, Artikelsperren dienen nicht dazu, jemanden zu belohnen oder zu bestrafen. Dass bei Edit-Wars der Status quo ante geschützt wird, ist nun mal eine der in WP:GS vorgeschlagenen Alternativen. Um Vandalismus handelt es sich hier schließlich nicht, sondern um Widerspruch gegen den von Benutzer:Schwarze Feder neu eingefügten Abschnitt. -- kh80 •?!• 11:26, 8. Jan. 2012 (CET)
- Naja, der Widerspruch gegen den gesamten Absatz ("Unsinn wieder raus.") kam von einem anonymen Benutzer (zuerst ein zwischenzeitlich gesperrter, offener Proxy, danach Telekom-IP, zuletzt wieder Proxy) und wurde insgesamt von 3 verschiedenen, angemeldeten Benutzern revertiert. Die Version vor diesem EW ist jene. Ich stimme Dir zu, dass Artikelsperren nicht dazu dienen sollten, jemanden zu belohnen (oder zu bestrafen). Aber defacto hast Du auf die Version des anonymen Editwarriors gesetzt[15] und dem Artikel gleichzeitig eine Vollsperre verpasst. --TrueBlue 11:42, 8. Jan. 2012 (CET)
ohne das weiter inhaltlich durchgegangen zu sein noch der hinweis: die ganzen bearbeitungen unter IP finden seit gestern schon dauerhaft über wechselnde OPs in missbräuchlicher weise statt. insofern ein wirklich ungutes zeichen an die person, die hinter den bearbeitungen steckt. --JD {æ} 12:06, 8. Jan. 2012 (CET)
- Eine bestimmte Artikelversion zu schützen, um einen Benutzer zu bestrafen, ist keine gute Idee. Für Disziplinierungsmaßnahmen ist der ANR nicht gedacht. -- kh80 •?!• 13:17, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:187.115.65.155 (erl.)
187.115.65.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Iste (D) 16:43, 8. Jan. 2012 (CET)
- Wo ist der Vandalismus? Zitat WP:KOP: „Proxies dürfen in diesem Sinne zur regelkonformen Mitarbeit benutzt werden“ Ich sehe also keinen Sperrgrund bis hierher. --Quedel 16:48, 8. Jan. 2012 (CET)
- Das darf sie, solange sie noch nicht gesperrt ist, zu sperren ist sie aber dennoch. Grüße --Iste (D) 16:51, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:Carbenium (erl.)
Bitte diesen Benutzer zur Vernunft bringen, weil er sich im großen Stil als Vandale herumtreibt und in zahlreichen Artikeln ex suum autoritate majestatis ebenso unmotivierte wie unsachliche Änderungen vornimmt. LeSch 16:09, 8. Jan. 2012 (CET)
- LOL! Bitte Ansprache an LeSch, dass es nicht die feine Englische ist,
- gut begründete Änderungen gemäß WP:WGAA, WP:Stil, WP:Bilder etc pp. als Vandalismus zu bezeichnen,
- Nutzer erstmal auf der VM anzuschwärzen, statt sie auf der eigenen Diskussionsseite höflich zu fragen, wenn man ggf. diesbezüglich Verständnisschwierigkeiten hat,
- nicht von guten Absichten auszugehen
- zu meinen dass Artikel ihm selbst gehören würden
- und deshalb sofort die Revert-Keule zu schwingen.
- Grüße, Carbenium 16:25, 8. Jan. 2012 (CET)
- Solange man sich die vielen Edits inhaltlich erstmal durchlesen muss, hoffe ich, dass niemand von euch beiden auch nur einen Revert-Knopf benützt oder in den entsprechenden Artikeln rumeditiert. --Quedel 16:36, 8. Jan. 2012 (CET)
- St. Lambertus (Erkelenz) Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher
- Erkelenz Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher
- Altes Rathaus (Erkelenz) Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher
- Carbenium (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- LeSch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Ansprache auf Nutzerdiskussion selber vorgenommen. --Carbenium 16:42, 8. Jan. 2012 (CET)
- Solange man sich die vielen Edits inhaltlich erstmal durchlesen muss, hoffe ich, dass niemand von euch beiden auch nur einen Revert-Knopf benützt oder in den entsprechenden Artikeln rumeditiert. --Quedel 16:36, 8. Jan. 2012 (CET)
Die fraglichen Artikel wurden von einem halben Dutzend WIKIPEDIANERN in mühsamer Kleinarbeit und in demokratischem Konsens erarbeitet. Es kann daher nicht angehen, dass ein Einzelner, ohne irgendwelche Ahnung von der Materie zu haben, nach seinem Belieben daran herumbastelt. Ich zitiere mal von Carbeniums Benutzerseite: „... sondern auf dem kurzen Dienstweg das erledige, was mir in die Finger fällt“. LeSch 16:38, 8. Jan. 2012 (CET)
- Ich habe lediglich die Formatierung überarbeitet, Redundanzen beseitigt und nichts wesenliches am Inhalt geändert. Das ist ohne Probleme an meinen betreffenden Edit-Kommentaren nachzuvollziehen. Benutzer LESCH hat sich nicht mal die Mühe gemacht, das, was ich in den ZQ-Zeilen schrieb, nachzuvollziehen, bevor er anfing, hier einen Editwar vom Zaun zu brechen! Zudem sind sinnentstellende weil aus dem Zusammenhang gerissene Teilzitate von Statements auf meiner Benutzerseite nicht zielführend. --Carbenium 16:46, 8. Jan. 2012 (CET)
- Auch wenns inhaltlich eigentlich hier nicht zur Sache geht: Änderung 1 von Carbenium: hier liegst du falsch, die Marienstatue, die offenen Gewölbehalle etc. werden allesamt im Artikel erwähnt. Alle Bilder auf die rechte Seite zu schmeißen ist auch nicht immer sinnvoll. Änderung 2 von Carbenium: alles nach rechts zu schmeißen bringt nicht unbedingt alles. Die Änderung von Commonscat in Commons bei den Weblinks ist in Betrachtung der vorhandenen Seite dort eine Verschlechterung. In einem weiteren Fall bin ich gerade hinsichtlich der Barrierearmut nicht erfreut, wenn feste Bildgrößen vorgegeben werden, denn diese werden nicht skaliert bei benutzerindividuellen Veränderungen. Insofern hat nun jeder von euch "Vorschläge" zur Gestaltung gemacht, die ja nun per Permanentlink einfach verlinkbar auf der Disk zur Diskussion gestellt werden können. Insofern erwarte ich keine Reverts mehr von euch beiden. @LeSch: jeder hat das Recht Artikel zu verändern, mutwillige Fehlinformationen konnte ich nicht lesen, auch gibt es kein Hausrecht und Bestandsrecht für bestimmte Artikelschreiber. @Carbenium: achte mehr auf das was du änderst und revertiere nicht gleich wieder, wenn dich jemand revertiert hat. Das ist nämlich das Zeichen dafür, dass er mit deinen Änderungen nicht einverstanden ist. Ebenso lege mehr Sorgfalt, denn deine Begründungen wie "wird im Artikel nicht behandelt" sind in den von mir überprüften Fällen unrichtig. Erklärt ihr euch damit einverstanden? --Quedel 17:07, 8. Jan. 2012 (CET)
@ Quedel Entgegen Deinem Vorschlag, den Revert-Knopf nicht zu betätigen, hat Benutzer:Carbenium das inzwischen dann doch wieder gemacht, um seiner Meinung Nachdruck zu verleihen. Soll der Mist, den er sich da verzapft hat, jetzt stehen bleiben?
Ich bin mit jeder einverständlichen, weil vernünftigen Regelung einverstanden, so wie er das macht, geht es aber nicht. LeSch 17:27, 8. Jan. 2012 (CET)
- Ich hatte meine zeitaufwändige Arbeit wiederhergestellt, bevor ich Quedels Forderung sah – wie du leichtens an den Zeitstempeln nachvollziehen kannst. Und bevor du willnes / in der Lage bist, meine Änderungen nachzuvollziehen (am besten mit ein bisschen AGF, was sich in einem Projekt wie diesem eigentlich von selbst versteht – sprich: Was was steht in der Zusammenfassungszeile, was für eine Intention hatte der Bearbeiter bei diesem Edit), UND: bevor du die Richtlinien nicht kennst!, hat eine Diskussion mit dir keinen Zweck. Zudem möchte ich dich darauf hinweisen, dass es sich bei der Bezeichnung "Mist" bzw. "Vandalismus" für ernst gemeinte Edits um persönliche Angriffe handelt! --Carbenium 17:36, 8. Jan. 2012 (CET)
- Hier wird von beiden Usern der Editwar bei laufender VM fortgesetzt. Ich hoffe, euch beiden ist klar, dass dies eine temporäre Nutzersperre nach sich ziehen kann. Amsonsten: Quedels Vorschlg sollte dringend angenommen werden. --Koenraad Diskussion 17:31, 8. Jan. 2012 (CET)
- Siehe eins drüber, ich hatte zu dem Zeitpunkt noch keine Kenntnis von Quedels Nicht-Revert-Aussage, und hatte zudem nicht im geringsten Lust, mich als Vandalen diffarmieren zu lassen. --Carbenium 17:38, 8. Jan. 2012 (CET)
- Carbenium, mit Deinen letzten Edits hast Du auf jeden Fall bei offener Vandalismusmeldung einen Editwar fortgesetzt. Bitte dies kapieren: Deine Edits wurden von LeSch nicht akzeptiert. In diesem Fall ist es definitiv nicht korrekt, sie erneut per Revert umzusetzen. Zunächst ist es erforderlich, in eine Diskussion auf der Diskussionsseite (des Artikels!) einzusteigen. Hier ist zunächst mal wenigestens eine gewisse Verständigung erforderlich, bevor man den Artikel wieder anfasst.--Mautpreller 17:42, 8. Jan. 2012 (CET)
Ich werde zunächst mal die drei bezeichneten Artikel für einen Tag in der Vor-Editwar-Version vollsperren. Bitte alsdann die Diskussionsseite benutzen.--Mautpreller 17:50, 8. Jan. 2012 (CET)
- @ Koenraad. Nicht ich habe den Edit-War vom Zaun gebrochen und fortgesetzt, sondern Carbenium.
- @ Mautpreller. Es ist völlig richtig, wesentliche Artikeländerungen – und das sind Carbeniums Unternehmungen – zunächst einmal auf den entsprechenden Diskussionsseiten zu besprechen. Dazu sind sie nach meinem Verständnis ja schließlich da.
- Ich bitte deshalb darum, die betroffenen Artikel auf den alten Stand zurückzusetzen. Carbenium mag dann in eine vernünftige Diskussion einsteigen. LeSch 17:56, 8. Jan. 2012 (CET)
Ist schon geschehen, danke. Betroffen war als vierter aber auch der Artikel Stadtbefestigung (Erkelenz) LeSch 18:03, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:Freiherr von Cohiba (erl.)
Freiherr von Cohiba (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Gegen meinen Willen auf meiner Disk: [16]-- 95.119.250.202 16:48, 8. Jan. 2012 (CET)
- och - wo hast Du ihm denn das verboten? und wieso? Wende Dich lieber sinnvollen Dingen zu - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 16:51, 8. Jan. 2012 (CET)
- kriegt er Adelsschutz? Das kann ich auch. Hab schließlich auch ein 'von' im Namen.. --95.119.250.202 16:53, 8. Jan. 2012 (CET)
- So läuft der Deal nicht...Kommt hier fixens mal reinspaziert und wirft nach gut Dünken paar SLAs raus, dazu noch meinen, der vor URV strotzt. Wo kommen wir denn da hin. --FvC 17:09, 8. Jan. 2012 (CET)
- kriegt er Adelsschutz? Das kann ich auch. Hab schließlich auch ein 'von' im Namen.. --95.119.250.202 16:53, 8. Jan. 2012 (CET)
(BK) Eine Diskussionsseite ist zur Ansprache eines anderen Users da. Grundsätzlich darf da jeder schreiben. Dass der Beitrag nicht gerade freundlich formuliert war und wenig hilfreich, sehe ich. Dennoch kein Vandalismus hier vorliegend. --Quedel 17:10, 8. Jan. 2012 (CET) Nachtrag: URVs wurden ja nun auch von anderen Usern bestätigt. --Quedel 17:12, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:84.113.46.225 (erl.)
84.113.46.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikelersteller -- Johnny Controletti 17:17, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:79.243.221.229 (erl.)
79.243.221.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) betreibt EW in mehreren Artikeln und setzt immer wieder trotz Ansprache auf der IP-Disk in die Artikel Oberkategorien rein. --Schreiben Seltsam? 17:19, 8. Jan. 2012 (CET) PS: Habe versehentlich einer anderen IP den Hinweis gegeben, sorry. Jetzt bei 79.243.221.229. Mal abwarten.
- offensichtlich erledigt. danke für die ansprache. --JD {æ} 17:33, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:Alofok (erl.)
Alofok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) entfernt Diskussionsbeiträge anderer Benutzer und bezeichnet diese als "Pöbelei" [17] [18] [19]. Bitte administrativ ansprechen. -- 178.198.24.98 17:38, 8. Jan. 2012 (CET)
- Zwei Fragen: Wozu diente der Beitrag? Das eingeklammerte Wort "Klugscheiss" mit den "Fakten" diente keinem Zweck zur Erstellung einer Enzyklopädie und schon keineswegs für eine sachliche, zielgerichtete und erfolgreiche Diskussion. Was ist an dem Wort "Pöbelei" schlecht? Benutzer:Alofok 17:41, 8. Jan. 2012 (CET)
- Nachtrag: Mir ist soeben aufgefallen, dass es sich um meinen geliebten Schweizer Astronomen handelt der es eigentlich nur auf mich abgesehen hat. Bekanntlich werden viele Wissen, dass nur er recht hat und niemand anderes. Benutzer:Alofok 17:43, 8. Jan. 2012 (CET)
Kein Vandalismus, kann per WP:DISK entfernt werden. --Koenraad Diskussion 17:46, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:178.198.24.98 (erl.)
178.198.24.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) BNS-Aktion Benutzer:Alofok 17:50, 8. Jan. 2012 (CET)
Diskussion:Kernkraftwerk Mühleberg (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit/Revertwar [20] -- Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 17:50, 8. Jan. 2012 (CET)
- Bitte auf die "falsche" Version zurücksetzen, daher noch erledigt entfernt. Benutzer:Alofok 17:53, 8. Jan. 2012 (CET)Diskussion:Kernkraftwerk Mühleberg wurde von Xocolatl am 08. Jan. 2012, 17:51 geschützt, [edit=sysop] (bis 8. Januar 2012, 17:51 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 8. Januar 2012, 17:51 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 17:53, 8. Jan. 2012 (CET)
- Was eine Vollsperre der Disk bringen soll erschließt sich mir nicht denn der Editwar wird weitergehen sobald die Sperre ausgelaufen ist. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 17:56, 8. Jan. 2012 (CET)
- Naja, aber es ist doch eine nicht einmalige, aber doch beachtliche Sache, wenn zuerst der Artikel vollgesperrt wird, und wenn dieser dann wieder frei ist, die Diskussionsseite vollgesperrt wird. Gibt's nur im Themengebiet Kernenergie. -- Felix König ✉ 18:01, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:91.37.254.133 (erl.)
91.37.254.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Funkruf WP:CVU 17:55, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:109.47.49.251 (erl.)
109.47.49.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 18:11, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:Usbsd (erl.)
Usbsd (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kurzversion von Benutzer:Und sie bewegt sich doch -- Johnny Controletti 18:25, 8. Jan. 2012 (CET)
Roland Baader (erl.)
Roland Baader (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wird von einer IP für tot erklärt - als Quelle wird jeweils eine Facebookseite genannt, weitere Quellen lassen sich online bislang nicht ausmachen. -- Xocolatl 18:51, 8. Jan. 2012 (CET)
Artikel Sächsische XII H2 (erl.)
Sächsische XII H2 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) angesichts des Edit-Wars der polnische IP wäre mal eine Halbsperre angebracht liesel Schreibsklave® 19:07, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:2.208.201.29 (erl.)
2.208.201.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung TJ.MD --Schniggendiller Diskussion 19:12, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:31.150.63.216 (erl.)
31.150.63.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Neymar -- 217.82.37.243 19:59, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:Evangelischer (erl.)
Evangelischer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) sucht Aufmerksamkeit durch das Spamen auf versch. Artikeldiskussionsseiten mit dem gleichen Text. Ansprachen sind bereits mehrere erfolgt. Bitte schnellstmöglichst anhalten! Danke, -- Benutzer:Älöfök 20:07, 8. Jan. 2012 (CET)
- Danke! Benutzer:Älöfök 20:11, 8. Jan. 2012 (CET)
- Nachdem er nach einer administrativen Ansprache weitergemacht hat, erfolgte o.a. Sperre. --Kuebi [∩ · Δ] 20:12, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:79.236.208.120 (erl.)
79.236.208.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Artikeln mit Bezug zu Bayern München. Sämtliche Bearbeitungen wurden zurückgesetzt. -- Cologinux 20:30, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:Lavaldero (erl.)
Lavaldero (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Greift wiederholt in fremde Diskussionsbeiträge ein, Wikipedia:Löschkandidaten/7. Januar 2012. -- Dansker 16:14, 8. Jan. 2012 (CET)
- Angesprochen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:45, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:95.119.250.202 (erl.)
95.119.250.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mag keine Schnelllöschungen, verständlich, führt aber trotzig Editwar gegen mehrere Benutzer in mehreren Artikeln. Kann man das ein Weniges bremsen? -- Dansker 16:39, 8. Jan. 2012 (CET)
- Nein, aber dich vll? Verstoße ich gegen Regeln? Ja, oder Nein? --95.119.250.202 16:40, 8. Jan. 2012 (CET)
- ja - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 16:42, 8. Jan. 2012 (CET)
- Du hast Chuzpe, trotz der VM weiter zu machen - aber auch Dansker sollte sich nicht zu EW verleiten lassen - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 16:44, 8. Jan. 2012 (CET)
- (BK) Kurzfassung: die Begründung, dass nach erfolgtem Export in ein anderes Wiki man nun einen SLA stellen könnte, ist fehlerhaft. Denn ein Export sollte und darf niemals als Kriterium für ein "jetzt können wirs löschen" dienen. Andererseits ist bei eindeutiger Lage es möglich, eine Löschdiskussion abzukürzen, wovon man bei stichprobenartigen Überprüfungen der LD man ausgehen kann. Auch ist es erlaubt, SLAs zu widersprechen und damit die normale LD zu "erzwingen". Insofern haben beide Seiten - im Allgemeinen - Recht. Soviel zur Sachlage. Ich möchte daher drum bitten, die SLA-stellende Fraktion doch dann die LD einfach abzuwarten anstelle möglicherweise einen SLA-Edit-War zu beginnen. --Quedel 16:46, 8. Jan. 2012 (CET)
- Tut mir Leid, sehe ich anders. Löschanträge und Schnelllöschanträge sind Empfehlungen oder Anfragen, die schlussendlich von Administratoren entschieden werden. Kein Administrator ist durch einen Antrag zu irgendwas genötigt. Einen Schnelllöschantrag gegen einen Löschantrag auszutauschen ist die eine Sache, kommt nun jedoch jemand abgewogen aufgrund des Diskussionsverlaufes oder lediglich aufgrund des Artikels zu dem Schluss der "Schnelllöschfähigkeit", so kann das ruhig als Empfehlung drübergesetzt werden. Es sollte schon das Zutrauen in die Adminschaft bestehen, sie könne alle Bausteine im Artikel lesen und bewerten. Welcher Administrator löscht einen zum Export vorgesehenen Artikel vor dem Export? Oder folgt einem Schnelllöschantrag bei uneindeutiger Sachlage und bestehendem Löschantrag ohne sich ins Bilde zu setzen? Eben. --Dansker 17:03, 8. Jan. 2012 (CET)
Lesetipp an alle: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SLA#Weiteres_Vorgehen: Über die Schnelllöschung entscheidet ein Administrator. Einsprüche können unter den Antrag geschrieben werden. Hab ich was verpasst, dass wir jetzt auch schon IP´s als Administratoren haben? --Der Tom 18:04, 8. Jan. 2012 (CET)
Zeitablauf. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:40, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:Pcsilver (erl.)
Pcsilver (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). rechts-pov-gesocke. pa gegen karlV. er wirft dem mehrjährigen dewiki-autor karlV u.a. vor, in dewiki „herumzuwüten“ und linksextremismus zu schützen [21].
begründung für gesocke: pcsilver hat sich am 14.dezember 2011 bei dewiki angemeldet und eröffent noch am tag seiner anmeldung als dritten beitrag seiner dewiki-„arbeit“ einen „vermittungsausschuss“ zwischen sich und karlV. die inhalte seiner beiträge neben dem „vermittungsausschuss“ als fast erste handlung in dewiki ist drückarbeit für rechts-pov und whitewashing von braunkram. neue mitarbeiter eröffen nicht am ersten tag ihrer mitarbeit einen „vermittungsausschuss“. kwzem, rechte pov-socke. --Fröhlicher Türke 19:06, 8. Jan. 2012 (CET)
grüße und zuspruch für seine „arbeit“ gegen karlV in dewiki erhielt pcsilver von einem anderen „neuen“ mitarbeiter.--Fröhlicher Türke 19:13, 8. Jan. 2012 (CET)
- Ich bin keine "Socke" - ich habe mich lediglich in die Vorgänge bei Wikipedia eingelesen, da ich vorher bereits als IP vereinzelt mitgeschrieben hatte. Ich habe auch nirgendwo "rechts-pov" vertreten. Den Vermittlungsausschuss habe ich damals beantragt, weil KarlV mir direkt mit Löschung drohte und mich als Fakeaccount dargestellt hat. Also aus der Befürchtung heraus, ungerechtfertigterweise direkt aus WP rauszufliegen, nur weil ich unwissend zu einem ungünstigen Zeitpunkt ein heißes Thema bearbeitet habe. Ich bitte dahe rum eine richtige Auseinandersetzung mit meinen Beiträgen (ich habe auch ein anderen Bereichen die überhaupt nichts mit pov zu tun haben Kleinigkeiten korrigiert) - beispielsweise mit dem letzten im Artikel Grabert Verlag, in dem ich sogar sichergestellt hatte, dass eine sachlich falsche Passage eben NICHT rechtsradikal interpretiert werden kann. Grüße mund Zuspruch erhielt ich in der Tat von diesem Typen, woraufhin ich seien Seite aufgerufen ahbe und ihm genau deshalb, weil ich eine "Sockenpuppe" vermutete NICHT geantwortet und das betreffende Thema ruhen lassen! Zu KarlV an sich: Ich finde seine Bearbeitungen im Bereich "linksextremismus" noch vertretbar - die Tendenz ist aber da und das ist für mich ein Anhaltspunkt dafür, dass KarlV, gegen den noch am 05.01. eine VM genau aus diesem Grund vorlag, seinerseits sehr stark pov-motiviert ist. --Pcsilver 19:18, 8. Jan. 2012 (CET)
- ad "als dritten beitrag ... einen VA" - zuvor waren ja u.a. die beiträge als 77.182.210.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs). ca$e 19:26, 8. Jan. 2012 (CET)
- pcsilver heute an karlV: „...zumal man in einzelnen von dir berarbeiteten Artikeln nachverfolgen kann, wie du keinen Versuch auslässt, gegen alles, was für dich "rechts" ist zu kämpfen, aber andererseits extremistische Bestrebungen von links bei jeder Gelegenheit unterschlägst...“--Fröhlicher Türke 19:25, 8. Jan. 2012 (CET)
- + typisches whitewashing [22] von braunkram durch pcsilver . --Fröhlicher Türke 19:29, 8. Jan. 2012 (CET)
- Das ist weder "typisch" noch ist es "whitewashing" - Mir liegt überhaupt nichts daran, irgendetwas extremistisches oder "braunes" reinzuwaschen - völliger Quatsch! Setz dich mal lieber mit dem auseinander, was ich jeweils konkret bezüglich der Situationen geschrieben habe, als allgemein abzuurteilen! Und jetzt sag mir verdammt nochmal was an der Berabeitung zum Grabert Verlag "whitewashing" sein soll? Wenn du das glaubst, dann ist dir nicht mehr zu helfen. Denn am Text belegen kannst du es nicht, dann müsstest du nämlich feststellen, dass ich genau das Gegenteil von Verharmlosung dort betrieben habe. Vor dem Einsprung von KarlV und dir stand nicht einmal ein pov-Vorwurf im Raum, siehe Diskussion auf der Seite! --Pcsilver 19:38, 8. Jan. 2012 (CET)
- Auch interessant, wie du die VM abschließend mit drei Behauptungen begründest, von denen du keine beweisen kannst: Ich sei "rechts", mein Anliegen sei "pov" und ich sei eine Socke. --Pcsilver 20:13, 8. Jan. 2012 (CET)
- am ersten tag der anmeldung bei dewiki, 14. dezember 2011, einen „vermittlungsausschuss“ gegen einen mehrjährigen dewik-autor zu eröffnen und diesem heute vorzuwerfen, er würde in dewiki „herumwüten und linksextremismus schützen“ [23] und gesamtschau der pov-beiträge: pov-gesocke oder rechtes störkonto. --Fröhlicher Türke 20:25, 8. Jan. 2012 (CET)
- weitere ansprache von pcsilver an dewiki-autor: „KarlV, du bist so ein verdammter POV-Kämpfer - ignorierst die Diskussion hier und setzt dich wieder einmal diktatorisch über die konstruktive Arbeit anderer hinweg! Dein verhalten kotzt mich an! Bist du nur zu faul oder einfach zu sehr politisch motiviert, um zu lesen warum ich die jeweiligen Passagen gelöscht habe...“, siehe auch bemerkungen zur kriegsschuld.--Fröhlicher Türke 20:34, 8. Jan. 2012 (CET)
- Ich habe ihm nicht vorgeworfen, generell Linksextremismus zu schützen, das bestelst du aus meienr kritischen Anmerkung bzw. Vorwurf zusammen. Deinen verweis auf meine Bemerkungen zur Kriegsschuld würde ich ganz schnell wieder entfernen, du machst dich damit lächerlich und zeigst, dass du was dort steht entweder nicht gelesen oder nicht verstanden hast. Zu irgendeiner Kriegsschuld habe ich mich überhaupt nicht geäußert, sondern lediglich die unsinnige Verwendung eines rechtsextremen Kampfbegriffes in sinnentstellendem Zusammenhang aus dem entsprechenden Abschnitt im Artikel Grabert Verlag gelöscht. Lies dir den Abschnitt mal ganz genau durch und du wirst feststellen, dass dort in der alten Version sinngemäß stand, dass das Buch [...] bei Rechtsextremisten Anklang fand durch die Behauptung, Deutschland sei Schuld am ersten Weltkrieg. Völlig absurd, da es sich um ein ns-apologetisches Buch handelt, das sich gar nicht damit beschäftigt. Daher habe ich diesen Begriff zurecht aus dem Absatz gelöscht. --Pcsilver 20:43, 8. Jan. 2012 (CET)
- info: der obige "whitewasching"-link [7]von "braunkrams" zeigt auf einen edit von karlv. --FiltrInTheMiddle 20:54, 8. Jan. 2012 (CET)
- Nö, rechts die Version, die Karlv wiederhergestellt hat und links meine. --Pcsilver 21:11, 8. Jan. 2012 (CET)
- bearbeitungskommentar von pcsilver vom 7.januar 2011 zu einem bekannten revisionisten „da A. H. seit über 60 Jahren tot ist kann niemand mehr m Sinne seiner Politik argumentieren“. ich hoffe ein sachkundiger admin erkennt, um was für ein kaliber es sich bei dem am 14. dezember neu angemeldeten autor pcsilver handelt, von den pas gegen karlV abgesehen.--Fröhlicher Türke 20:57, 8. Jan. 2012 (CET)
- Ich war zufällig auf den Artikel gestoßen und wollte den Satz nur grammatikalisch präzise machen. Ich denke immernoch, dass "in Bezug auf" an der Stelle richtiger wäre, habe aber aufgrund der politischen Brisanz gegenüber Kopilot nachgegeben. Da hilft dir auch mein aus dem zusammenhang gerissenes Zitat nicht weiter, das sich NUR auf die Grammatik bzw die Frage nach "im Sinne von" oder "in Bezug auf" in dem Satz bezug. Du argumentierst hier unsachlich und unlauter - allein anhand des obigen Zitates von mir würde ich in der Tat auch selbst für eine VM stimmen. Es ist aber aus dem Zusammenhang gerissen. Mich allein aufgrund dieser Zitate beharrlich als "rechte pov-Socke" darzustellen, ist nicht antifaschistisch oder der WP-Neutralität dienlich, sondern schlichtweg böswillig (es sei denn, du verstehst o.g. Beiträge wirklich aus irgendeinem Grund nicht). Ich hoffe, du nimmst davon Abstand und gibst den Sachverhalt korrekt wieder. --Pcsilver 21:21, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)
Reinwaschen der Gerichte der DDR von der Verleugnung von Rechtsextremismus in der DDR inklusive VM-Missbrauch, Editwar und Missachtung der Diskussionsseite. --FiltrInTheMiddle 21:09, 8. Jan. 2012 (CET)
- Meldesocke infinit gesperrt (s.u.). --Kuebi [∩ · Δ] 21:15, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:FiltrInTheMiddle (erl.)
FiltrInTheMiddle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) verzichtbare Metasocke aus dem Socknstadl. -- Benutzer:Älöfök 21:13, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:Orci (erl.)
Orci (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat in der Diskussion hier an an dieser Stelle mit dem Text „und der Rat, besser was suchen, womit Du Dich besser auskennst, anstatt uns mit sinnlosen und blödsinnigen Vorschlägen zu nerven“ einen persönlichen Angriff, gestartet, der nicht akzeptabel ist. Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. WP:KPA -- Ohrnwuzler 23:02, 8. Jan. 2012 (CET)
- Ohne mich in der Sache Orcis Aussage anzuschließen: jemandes Vorschlag als „blödsinnig“ zu bezeichnen, ist eine unfreundliche Wortwahl, aber kein sanktionswürdiger PA. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:14, 8. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:84.133.13.46 (erl.)
84.133.13.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Krieg in Afghanistan seit 2001 -- Aa1bb2cc3dd4ee5 23:08, 8. Jan. 2012 (CET)
Insider210 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert --diba 22:45, 8. Jan. 2012 (CET)
- Versionslöschung ? --diba 22:45, 8. Jan. 2012 (CET)
Wo, wie? Ich sehe einen EW, an dem Du beteiligt bist. Meinst URV?--Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:52, 8. Jan. 2012 (CET)- Sorry, nicht ganz runtergescrollt. Oh, Mann :( --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:54, 8. Jan. 2012 (CET)
Angesprochen, lasse offen. Ein Mucks noch -> infinit. Aber bitte die Nachtschicht beobachten und übernehmen, bin gleich im Bett. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:58, 8. Jan. 2012 (CET)