Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/05

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/05#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/05#Thema_1

Benutzer:Elisabeth59 (erl.)

Elisabeth59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar, entfernt wiederholt meinen Diskussionsbeitrag, schwärzt mich oben an einen PA begangen zu haben und WP:DS nicht zu befolgen. Beides ist nicht der Fall. Ein PA ist meilenweit nicht auszumachen (nur Tatsachenfeststellung), der inkriminierte Beitrag bezieht sich direkt auf Ralf Roletscheks völlig unangebrachte Kompromißbereitschaft, --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:30, 5. Aug. 2011 (CEST)

Aministrativ entfernte PAs per Editwar wieder reinstellen, administrative Ansprache nach VM mit Kommentar: Nerviges Rumgespamme entfernt. @Elisabeth: Auf dein Gesülze lege ich hier keinen Wert. @TAM: Spare dir deine Belehrungen entfernt. Ein Tag Pause nach dieser Selbstmeldung. Sperrprüfungsinfo nicht erforderlich. --Otberg 00:43, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:89.204.153.171 (erl.)

89.204.153.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Shane Dawson --Aa1bb2cc3dd4ee5 00:35, 5. Aug. 2011 (CEST)

89.204.153.171 wurde von Cú Faoil 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –SpBot 00:36, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:79.200.82.92 (erl.)

79.200.82.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ist nach eigenem Bekenntnis (siehe VM WolfgangRieger oben) Sockenpuppe eines angemeldeten Benutzers, die meint, in eine reichlich aufgeheizte Diskussion anonym hineinstänkern zu dürfen. --WolfgangRieger 00:11, 5. Aug. 2011 (CEST)

Revanchemeldung ohne Difflinks? --Oltau ^✉ 00:13, 5. Aug. 2011 (CEST)

Difflink bitte. Revanche? Nö. Aber das in ihrer Sockenpuppenehre gekränkte Sockenpuppen sich hier aufmandln ist ein Novum, das einen Eintrag verdient. --WolfgangRieger 00:27, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ist nach eigenem Bekunden (und glaubwürdigerweise) eben keine Sockenpuppe, siehe dein Difflink. Wieviel muss WolfgangRieger sich eigentlich noch erlauben, bis endlich mal das Maß voll ist? --PM3 00:31, 5. Aug. 2011 (CEST)

Sockenpuppen sind Zweitaccounts. Ein Mitarbeiter unter IP hat das gleiche Recht wie alle hier. --Oltau ^✉ 00:34, 5. Aug. 2011 (CEST)

Das Merkmal der Sockenpuppe ist IMHO die Verschleierung der Identität. 79.200.82.92 sagt ganz offen, dass er eigentlich ein angemeldeter Benutzer ist. Und dieser nutzt die Anonymität zum Schüren von Stunk und Streit. Und gehört deshalb aber sowas von gesperrt. --WolfgangRieger 00:47, 5. Aug. 2011 (CEST)

Der einzige, der hier permanent Stunk und Streit verursacht, bist du. Kaum noch ein Beitrag in der MB-Disk von dir, der nicht vor Arroganz und Provokationen trieft. Dass dein Sperrlog immer noch jungfräulich ist, grenzt an ein Wunder.

regelmäßige persönliche Angriffe, regelmäßig VM-Missbrauch (so wie hier), und dann immer noch die Dreistigkeit, selbst in der VM weiter zu provozieren und PAs zu verteilen. --PM3 00:57, 5. Aug. 2011 (CEST)

Leute, die zwischen Dingen, die sie ungern hören, und einem persönlichen Angriff nicht unterscheiden können, gelangen möglicherweise zu dem Eindruck, dass PAs hier nicht geahndet werden. --WolfgangRieger 01:09, 5. Aug. 2011 (CEST)

Hier als Beispiel noch Wolfgangs jüngster Nachtret-Diskussionsbeitrag von gerade eben. --PM3 01:11, 5. Aug. 2011 (CEST)

Was hat das mit dieser VM-Meldung zu tun? Gar nichts. Was soll das belegen? Dass ich Euch nicht ganz furchtbar liebhab? --WolfgangRieger 01:17, 5. Aug. 2011 (CEST)

Die VM gegen Wolfgang Rieger ist weiter oben. Die hier bezeichnete IP ist nun seit Stunden ruhig, und da es eine dynamische IP ist, hat sich die Sache aus meiner Sicht erledigt. Für Sockenpuppen-Akterei und Wolfgangs Handeln bitte in geeigneten Abschnitten weiterdiskutieren. Die Beiträge sind zwar alle sehr aufgeheizt und grenzwertig, aber aus meiner Sicht noch kein Vandalismus. -- Quedel 01:18, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Notnagel (erl.)

Notnagel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Will einen EW wegen eines berechtigten QS-Bausteins starten. --Codc 02:05, 5. Aug. 2011 (CEST)

Keineswegs. Für inhaltliche Probleme mit einem Artikel ist die entsprechende DIskussionsseite zuständig, nicht die QS. Daher ist das Einfügen des Bausteines in KSV Hessen Kassel Unsinn. --Notnagel 02:10, 5. Aug. 2011 (CEST)

Fangruft ist ein Fall für die QS und nicht die Artikel-Disk. --Codc 02:11, 5. Aug. 2011 (CEST)

Kannst du das Vorhandensein von "Fangruft" (was immer das sein soll) belegen? Im Übrigen ist hier die VM und nicht die Artikeldisk. --Notnagel 02:15, 5. Aug. 2011 (CEST)

Genau und grundloses Entfernen eines QS-Bausteins ist Vandalismus. --Codc 02:21, 5. Aug. 2011 (CEST)

Solange du die Gründe für dessen Einsetzen schuldig bleibst, ist das Entfernen sogar geboten. Wenn du meinst, daß es die VM-Bearbeiter interessiert, kannst du ja gerne erläutern, was unter "Fangruft" im Allgemeinen und konkret in diesem Artikel zu verstehen ist, mit dem du das Einsetzen begründetest. Ich lese allerdings nicht mehr mit. Gute Nacht. --Notnagel

Arbeitet eh keiner in einer vertretbaren Zeit ab diese VM also kann man sie auch erlen. --Codc 02:32, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer: Fischkopp (erl.)

Fischkopp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) für den SLA auf Udo Rößeler, ich bin der Meinung das die Relevanz diskutiert werden sollte. -- 93.184.128.21 02:48, 5. Aug. 2011 (CEST)

SLA war kein Vandalismus, bei Bedarf stelle ich den Artikel zur Bequellung und Relevanzdarstellung gern in einem Benutzernamensraum Deiner Wahl wieder her. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 02:56, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer: Hozro (erl.)

Hozro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) für das unbegründete schnelllöschen von Udo Rößeler. -- 93.184.128.21 02:48, 5. Aug. 2011 (CEST)

Adminrecht-Einsatz, daher kein Fall für die VM. Formell korrekt wäre ein WP:AP, die Erfolgsaussichten halte ich allerdings für sehr gering. --Cú Faoil ^RM-RH 02:53, 5. Aug. 2011 (CEST)

OK, ich habe verstanden. Meine Entschuldigung an beide für die Uberreaktion. Aber den Artikel als Unfug zu bezeichnen war auch nicht schön -- 93.184.128.21 03:02, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:83.79.124.117 (erl.)

83.79.124.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Beiträge Christian2003·???^RM 04:26, 5. Aug. 2011 (CEST)

83.79.124.117 wurde von Xqt 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 05:10, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:84.169.214.10 (erl.)

84.169.214.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Adolf Hitler seine Mudda -- Johnny Controletti 09:11, 5. Aug. 2011 (CEST)

84.169.214.10 wurde von Cactus26 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:12, 5. Aug. 2011 (CEST)

Vorlage:Zeitleiste Bundespräsidenten BRD (erl.)

Vorlage:Zeitleiste Bundespräsidenten BRD (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Halbsperre für ein paar Tage, eine IP hat merkwürdige Ansichten zu Farbwahl und Inhalt. Zur zwischenzeitlichen Sichtung durch Benutzer:Ianusius vgl. dessen Disk-Seite. --Vertigo Man-iac 09:27, 5. Aug. 2011 (CEST)

Vorlage:Zeitleiste Bundespräsidenten BRD wurde von Ticketautomat geschützt, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: IP hat merkwürdige Ansichten zu Farbwahl und Inhalt – GiftBot 09:30, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:88.152.2.103 (erl.)

88.152.2.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer hat bisher 4 Beiträge gemacht, alles auf Disk-Seiten. Jeder Beitrag war entweder ein PA oder grob unpassend. Auch nach meiner Ansprache auf der Disk hat sich der Umgangston nicht gebessert. --KurtR 09:08, 5. Aug. 2011 (CEST)

88.152.2.103 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 09:09, 5. Aug. 2011 (CEST)

Hab wieder freigegeben, das war heute Nacht, der dürfte längst weg sein. --Pittimann besuch mich 09:11, 5. Aug. 2011 (CEST)

Behaupte mal, dass die IP länger hält, der erste Eintrag ist vom 3. August, scheint nicht alle 24Std zu wechseln. Bitte um Prüfung. --KurtR 09:12, 5. Aug. 2011 (CEST)

Mag sein, ich weiß nicht wie Unitymedia das handhabt mit der IP Vergabe. Man müsste sehen ob er nochmal wieder kommt und dann notfalls etwas länger abklemmen. --Pittimann besuch mich 09:15, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ich würde dies bereits jetzt schon tun, das ganze scheint mir klar, dass es der gleiche Benutzer ist, der seit dem 3. August immer noch die gleiche IP hat. Überlasse es Dir... --KurtR 09:17, 5. Aug. 2011 (CEST)

Unity hat teilweise über Monate stabile IPs, z.B. Spezial:Beiträge/178.202.65.96 --Hozro 09:44, 5. Aug. 2011 (CEST)

mir persönlich ist sogar (außerhalb der Wikipedia) ein Fall bekannt, der schon schätzungsweise über einem Jahr dieselbe IP hat (Internet über Kabel) -- Moehre Bewerte mich! 09:50, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ich denke mal man sollte den Account beobachten, kommt in der nächsten Zeit wieder so ein Unsinn kann man so verfahren wie bei einer statischen IP und auch mal länger abklemmen. --Pittimann besuch mich 10:05, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:83.79.86.93 (erl.)

83.79.86.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Werbeeinblendung 10:45, 5. Aug. 2011 (CEST)

83.79.86.93 wurde von Hozro 1 Tag gesperrt, Begründung war: evw. –SpBot 10:45, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Bad hall (erl.)

Bad hall (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) trotz Ansprache auf der Diskussionsseite des Benutzers beglückt uns dieser weiterhin hartleibig mit Spam rund um die Gemeinde Bad Hall und wie toll es doch dort sei. Wille zur sinnvollen Mitarbeit sieht imho anders aus. --WB 11:21, 5. Aug. 2011 (CEST)

Bad hall wurde von Gerbil 3 Tage gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 11:23, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:217.231.243.41 (erl.)

217.231.243.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 11:39, 5. Aug. 2011 (CEST)

217.231.243.41 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:39, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:217.91.229.31 (erl.)

217.91.229.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) legt Unsinnsartikel an und trollt anschließend auf BD-Seiten --Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 11:58, 5. Aug. 2011 (CEST)

217.91.229.31 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Uhja? Ah ja.... –SpBot 11:59, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:109.75.18.242 (erl.)

109.75.18.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Berufsbildungswerk Waldwinkel erstellt Unsinnseintrag und bettelt um erneute Sperre -- Johnny Controletti 10:11, 5. Aug. 2011 (CEST)

Über 2 Stunden nicht mehr aktiv. -- Johnny Controletti 12:08, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:84.154.91.3 (erl.)

84.154.91.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 12:01, 5. Aug. 2011 (CEST)

84.154.91.3 wurde von Ticketautomat 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:02, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:217.51.230.19 (erl.)

217.51.230.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) jeder Edit Vandalismus. --Baird's Tapir 12:09, 5. Aug. 2011 (CEST)

217.51.230.19 wurde von Mautpreller 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 12:10, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Martin Ehlers (erl.)

Martin Ehlers (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) reines Werbekonto --Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 12:32, 5. Aug. 2011 (CEST)

erstmal noch nicht, denn er hat zwei Minuten vor deiner Meldung die Letzte Warnung bekommen. Steht unter Beobachtung. --Rolf H. 12:39, 5. Aug. 2011 (CEST)

Erggänzung: Beide Werbeartikel sind schnellgelöscht.--Mautpreller 12:40, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Tom md (erl.)

Ich bitte zu prüfen, ob Reaktionen wie die von Benutzer Der Tom in der Diskussion über den Artikel DIN 5008 einem kollegialen Miteinander förderlich sind oder nicht. Wenn nicht, sollte der Benutzer administrativ angesprochen werden, dass es unpassend ist, auf sachliche Hinweise mit dem Vorwurf „mangelhafter Fähigkeiten“ und der süffisanten Bemerkung zu reagieren, etwas für „die kleineren Lichter unter uns“ übrig zu haben. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 13:36, 5. Aug. 2011 (CEST)

Der Beitrag hier und die des meldenden Benutzers in der Diskussion:DIN 5008 sprechen Bände. Wer oder was einem kollegialen Miteinander förderlich ist oder nicht, sollte auch klar sein. EOD meinerseits, ich habe zu diesem „Mitarbeiter“ nichts weiter zu sagen. --Der Tom 13:46, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe Tom md auf seine Wortwahl hin angesprochen und um entsprechende Rückkehr zu einer auf dieser Diskussionsseite bislang durchaus sachlich geführten Diskussion gebeten. Damit hoffnungsweise erst mal erledigt. --Wahldresdner 14:02, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:84.164.38.21 (erl.)

84.164.38.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte draußen spielen. --87.161.27.131 14:11, 5. Aug. 2011 (CEST)

84.164.38.21 wurde von Ticketautomat 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:12, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:217.86.156.239 (erl.)

217.86.156.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit War um Löschantrag bei laufender Diskussion in Ticontract. --WB 14:50, 5. Aug. 2011 (CEST)

217.86.156.239 wurde von Mautpreller 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Hartnäckiger editwar in Ticontract um Löschantrag, trotz Warnung. –SpBot 14:54, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Ticontract GmbH (erl.)

Ticontract GmbH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW um LA in Ticontract --Codc 14:19, 5. Aug. 2011 (CEST)

Er hat wohl die LD gefunden. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:28, 5. Aug. 2011 (CEST)

Macht weiter damit. [1] --Codc 14:53, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ticontract GmbH wurde von Mautpreller 1 Tag gesperrt, Begründung war: hartnäckiges Entfernen des Löschantrags trotz Warnung. –SpBot 15:02, 5. Aug. 2011 (CEST)

+ Ansprache mit der Ankündigung, dass bei So-Weitermachen nach dem Tag sehr wahrscheinlich eine unbeschränkte Sperre erfolgen wird.--Mautpreller 15:09, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:84.227.227.215 (erl.)

84.227.227.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung MK und PA gg. Cú Faoil. --Lorilo 14:59, 5. Aug. 2011 (CEST)

84.227.227.215 wurde von Mautpreller 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Persönlicher Angriff. Schade, dass das sein muss. –SpBot 15:27, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Headhours (erl.)

Headhours (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung, Troll Christian2003·???^RM 15:04, 5. Aug. 2011 (CEST)

Headhours wurde von Mautpreller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Seewolftroll. –SpBot 15:11, 5. Aug. 2011 (CEST)

Times (erl.)

ich arbeite seit etwa 1,5 Jahren - imo konstruktiv - fast täglich an der Wikipedia mit, habe fast 12.000 Edits in über 5.000 Artikeln auf der Uhr und auch etwas Erfahrung bei umstrittenen Artikeln wie z.B. Walter Mixa oder Kernenergie. Seit Wochen löscht immer mal wieder Kollege Times meine Edits im Artikel Griechische Finanzkrise.

Um die Dinge einfach zu halten und eure Zeit zu schonen möchte ich euch nur den jüngsten De-Facto-Revert vorlegen: [2]. Ich halte das schlichtweg für Vandalismus. Das Thema ist hochaktuell; der Artikel hat hohe Besucherzahlen [3] - und die Besucher finden unter dem Abschnitt "Aktuelles" eben (zu) wenig Aktuelles.

Würde mich freuen, wenn ihr dem Kollegen Times (der durchaus passable Beiträge schreibt - vielleicht hat er irgendein berufliches Interesse, dass über die gr. Finazkrise so wenig wie möglich geschrieben wird ???) mal freundlich erklärt, dass diese Löschung zu weit geht.

Er behauptet in in der Kommentarzeile der o.g. Änderung, mein Edit habe "kein direkter Griechenlandbezug" [4] . Da fehlen mir die Worte (jedenfalls solche, die wikiquette-kompatibel sind).

danke + engagierte Grüße --Neun-x 14:36, 5. Aug. 2011 (CEST)

gehört thematisch eher in Staatsschuldenkrise im Euroraum, wo auch die anderen Staaten thematisiert werden (bitte auch Zuschreibungen nicht vergessen). Aber ist das nicht eher eine Artikeldiskussion wert, anstatt hier aufzuschlagen?!--in dubio Zweifel? 15:01, 5. Aug. 2011 (CEST)

Danke, auch für die Schnelligkeit der Reaktion.

jein. Zu deinem Hinweis: ich sehe da einen klaren Kasalzusammenhang: die griechische Finanzkrise hat die Begrenztheit der Mittel & Möglichkeiten mapßgeblicher europ. Institutionen aufgezeigt. Vor allem darauf reagieren jetzt imo die Märkte (das irgendwie fast alles mit fast allem zusammenhängt sei damit nicht bestritten).

Artikeldiskussion bzw. Diskussion mit Times hab ich schon versucht; auch hab ich mal tagelang nix in den Artikel geschrieben, obwohl der nach Aktualisierung schrie (Deeskalationsversuch) - hat leider nix gefruchtet.

Ich hoffe, dass eine 'gelbe Karte' von dritter Seite ihn demnächst vom (über)eifrigen Bedienen der revert-Taste zurückhält.--Neun-x 15:33, 5. Aug. 2011 (CEST) --Neun-x 15:33, 5. Aug. 2011 (CEST)

PS: ich bin bei WP, um Artikel zu verbessern. DS meide ich so gut es geht (Zeit die ich da verbringe fehlt mir ceteris paribus an der Artikel"front". Times schreibt seitenlang und eröffnet die Diskussion in diesem Fall mit einem "Mann, Mann, Mann. Ich frage mich manchmal, ob du das selber auch liest, was du da runter tippst." imo wenig Aussicht auf eine sachliche Diskussion / ein Diskussioneergebnis.

Das ist definitiv eine inhaltliche Frage und die gehört nicht hierhin, sondern auf die Artikeldiskussionsseite. Da können Admin nämlich nicht "entscheiden". -- Cymothoa 16:11, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Idefix31 (erl.)

Idefix31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellt Fake-Artikel Talebi (Adelsgeschlecht) [5] mit gefälschten Belegen [6] (siehe Wikipedia:Löschkandidaten/2._August_2011#Talebi_.28Adelsgeschlecht.29) und versucht dann seine Spuren zu verwischen, indem er den Artikel leer [7]. --91.19.98.149 15:47, 5. Aug. 2011 (CEST)

Wegen Fake-Einstellens unbeschränkt gesperrt von --Mautpreller 16:06, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Vitalbeere (erl.)

Vitalbeere (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert in Vitalbeere --Codc 16:02, 5. Aug. 2011 (CEST)

Vitalbeere wurde von Wahrerwattwurm 6 Stunden gesperrt, Begründung war: (Dauer-)Vitalbeerenvandalierer. –SpBot 16:11, 5. Aug. 2011 (CEST)

Nachdem ich mir auch seine gelöschten Beiträge angesehen habe, erhöht auf unbeschränkte Sperre. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:20, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:84.169.214.10 (erl.)

84.169.214.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 16:27, 5. Aug. 2011 (CEST)

84.169.214.10 wurde von AHZ 7 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:28, 5. Aug. 2011 (CEST)

7 Tage ist das schlau? Das ist eine dynamische Telekom-IP.... --Codc 16:31, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer: ‎84.169.214.10 (erl.)

‎84.169.214.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnsbeiträge --Abrisskante 16:28, 5. Aug. 2011 (CEST)

(siehe eins drüber) --Mautpreller 16:30, 5. Aug. 2011 (CEST)

Erste Slowakische Republik (erl.)

Erste Slowakische Republik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW um einen in der Geschichtsforschung etablierten Begriff bzw. Umschreibung einer dunkelroten Epoche. --Benatrevqre ^…?! 16:30, 5. Aug. 2011 (CEST)

Scheint sich beruhigt zu haben. --DaB. 17:36, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Booklovers (erl.)

Booklovers (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert trotz der bereits bestehenden Halbsperrug auf meiner Benutzerseite; und dann auch noch ausgerechnet mit einer völlig absurden geographischen Verballhornung. Bitte diesem Benutzer mal deutlich erklären, dass er nix zu fingern hat an anderer Benutzer Benutzer-Seiten. --Osika 17:23, 5. Aug. 2011 (CEST)

Sprich bitte den Benutzer erstmal an. Sieht nicht so aus, als meinte er es böse. --DaB. 17:39, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe lediglich eine nicht angelegte Kategorie korrigiert. Die Benutzerseite von Osika wird seit Monaten auf der Spezialseite "Benutzte, aber nicht angelegte Kategorien" gelistet. --Booklovers 17:41, 5. Aug. 2011 (CEST)

Lass sie ihm einfach. Wenn er gern eine rote Kategorie auf seiner Bneutzerseite hat, ist das sein Bier. Eine einmalige Änderung ist aber auch kein Grund für eine Vandalismusmeldung.--Mautpreller 17:43, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Grimalda (erl.)

Grimalda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) benennt (wohl politisch motiviert) alle kroatischen Orte um, in denen auch italienisch gesprochen wird, bzw. pflastert die Artikeltexte mit ständig wiederholten Doppelnamennennungen zu. —[ˈjøːˌmaˑ] 13:09, 5. Aug. 2011 (CEST)

Nachtrag: Wie der Diskussionsseite zu entnehmen ist, geschieht dies nicht zum ersten mal. —[ˈjøːˌmaˑ] 13:14, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe Benutzer:Grimalda angesprochen, mit der Bitte, dies zu unterlassen. Mal sehen, ob das reicht... --Wahldresdner 13:52, 5. Aug. 2011 (CEST)

Info: hat vor über fünf Stunden aufgehört, Ansprache scheint auszureichen. fg Agathenon gib’s mir! 15:44, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ansprache scheint ausgereicht zu haben. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 18:12, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Gamoc (erl.)

Gamoc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung des gesperrten User:Ironhoof D.W. 14:30, 5. Aug. 2011 (CEST)

Gibt es irgendeinen Grund diese VM nicht abzuarbeiten!?--D.W. 17:16, 5. Aug. 2011 (CEST)

Gamoc wurde von Don-kun unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: v. Ironhoof. –SpBot 18:15, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Zabia (erl.)

Zabia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzerin fällt gerade nichts Besseres ein, als einen LA auf den Artikel Anders Behring Breivik zu stellen, obwohl es schon drei (!) LA inkl. Löschprüfung gegeben hat, die alle nicht angenommen wurden (was Zabia auch klar ist, sie diskutiert von Anfang an auf der Diskussionsseite mit). Zudem wirkt - wie bei der Benutzerin öfter - die LA-Begründung in der Zusammenfassungszeile recht konfus. Wg. solcher Leute wie Zabia musste der Artikel schon mehrfach total gesperrt werden, das kann doch nicht ewig so weitergehen. Bitte mindestens mal ansprechen. --Happolati 17:57, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab den LA wieder entfernt und bei der LD eine Nachricht hinterlassen.--Nothere 18:05, 5. Aug. 2011 (CEST)

Bitte nix unterstellen. Sachlich bleiben. Auf der Diskussionsseite gibts keinen Hinweis auf 3 Löschanträge. Ich wollte heute einen neuen Lösch-Antrag stellen, da hab ich gesehen (Links auf diese Seite), dass es zusätzlich zum LA vom 23. 7. , am 26. 7. sogar zwei LA gab. Dort hat wer geschrieben, dass die Abweisung des 2./3. Antrags nicht zulässig war/ist.

Weil am 26.7., beim 2. (LAE) steht, das hab ich als „Lösch-Antrag-Erledigt“ interpr. Am 26. 7., beim 3. Antrag "bleibt" steht, hab ich das eben als „Lösch-Antrag-bleibt“ interpretiert. Ich hab den Löschantrag in den Artikel reingesetzt, weil 1. ihn eh jeder rausnehmen kann, wenn er raus gehört: ich aber das Ganze interpretiert hab, dass diese Löschdiskussion noch läuft (Fehlernder Hinweis auch auf Diskussionseite. Da wird nur auf 1 LA vom 23. 7. hingewiesen. Wenn also wer den Hinweis rausnimmt, dann sollte das bitte auf der Diskussionseite schon vermerkt werden, dass da andere LA abgewiesen wurden. Löschprüfung, da hab ich noch nichts gefunden. Tut mir leid, wenn ich einen Fehler gemacht hab. Fehlende Mitarbeit bei spez. diesem Lemma kann man mir wohl kaum vorwerfen. Ich hab nur von dem Löschantrag gewußt, der auf der Diskussionsseite vermerkt ist. Zabia 18:25, 5. Aug. 2011 (CEST)

Man sollte mal den Lösch-Kasten auf Diskussion:Anders Behring Breivik ergänzen...--Nothere 18:29, 5. Aug. 2011 (CEST)

Gute Idee, hier erledigt, kein nachhaltiger absichtlicher Vandalismus zu erkennen.--Pacogo7 18:34, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ich fände es mehr als nett, wenn Ihr Happolati auf seine pauschalen Beschuldigungen aufmerksam machen würdet und ihn bitten, sich da mehr zurückzuhalten. Oder darf er bei VM so richtig austeilen?Zabia 18:49, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:79.234.212.118 (erl.)

79.234.212.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spinner - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:16, 5. Aug. 2011 (CEST)

79.234.212.118 wurde von S. F. B. Morse 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 18:19, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:78.49.7.116 (erl.)

78.49.7.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in verschiedenen Artikeln. -- Martin1978 ^☎/_± 18:51, 5. Aug. 2011 (CEST)

78.49.7.116 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:57, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Tom md (erl.)

Hallo Wikis, ich war mit einer Anmerkung von Tom, die zu einer Änderung in der korrekten Bezeichnung einer Norm führte, (aus DIN EN hat er EN ohne DIN gemacht und es mit der Befindlichkeit der österreichischen und schweizerischen Kollegen begründet) nicht einverstanden und habe mir seitdem seine Diskussionsseite in meine Beobachtung gestellt. Seit Wochen bemerke ich, dass es doch recht viele Beschwerden über seine, sagen wir mal "arrogante" und "selbstherrliche" Art und Weise gibt, die einige "Wikis" doch recht schwer zu schaffen macht. Bitte überprüft doch mal die Häufigkeit, mit der "der Tom" mit Kollegen in einen Konflikt gerät. Ich persönlich denke, an der Ausdrucksweise (Höflichkeit) von Tom könnte eine Verbesserung angebracht sein. Grüße --Elcap 18:50, 5. Aug. 2011 (CEST)

Bitte konkrete Belege, wir sind keine Strafverfolgungsbehörde, die auf Antrag ermittelt. Gruß Koenraad ^Diskussion 19:03, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ich hatte auch vor, mich wegen dieser Diskussion hier zu melden, wollte aber kein zweites Mal an ein und demselben Tag vorstellig werden. Außerdem besteht wohl kaum Aussicht, dass sich der Benutzer ändert. Wir müssen ihn wohl nehmen, wie er ist. -- Lothar Spurzem 19:23, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ja, wie einen nicht unbeteiligten Lothar Spurzem eben auch. --Luekk 19:29, 5. Aug. 2011 (CEST)

Da die Vandalismusmeldung von Benutzer:Elcap ohne konkreten Vorwurf erfolgt und einer Aufforderung zum Stalking gleich kommt, schlage ich vor diesen Thread ohne weiteren Kommentar auf erledigt zu setzen und statt dessen den Meldenden wegen Mißbrauch der Vandalismusmeldungen zu ermahnen. Der "fachliche" Einwurf des Benutzers ist im übrigen sachlich falsch;: es gibt klare Sprachregelungen wegen der Normbezeichnungen. Dies ist hier jedoch nebensächlich. Thomas^Stahlfresser 19:33, 5. Aug. 2011 (CEST)

So keine Meldung, kommt wohl auch nichts mehr, erledigt. --Zollernalb 19:53, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Circus Marion (erl.)

Circus Marion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) offenbar eine Persiflage auf Marcus Cyron (Circus -> Marcus; Marion -> Cyron); Beiträge kann man imho nicht als sinnvoll betrachten. --ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 19:33, 5. Aug. 2011 (CEST)

Circus Marion wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:35, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Nuusku (erl.)

Nuusku (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Anspracheresistenter Weblink-Spammer --Codc 20:06, 5. Aug. 2011 (CEST)

reagiert nicht auf Bitte auf Unterlassung von Einbinden seiner privaten Homepage in Artikel --CherryX ^sprich! 20:11, 5. Aug. 2011 (CEST)

Bitte auf Wikipedia:Fragen_von_Neulingen#Vandalismus oder BD (falls er es dort nicht sieht) antworten. Mögliche Sperre damit wohl erledigt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:17, 5. Aug. 2011 (CEST)

vorerst erl. --JD {æ} 20:19, 5. Aug. 2011 (CEST)

Artikel Zwetschge (erl.)

Zwetschge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Beginnender Edit-War zwischen angemeldeten Nutzern Tröte 21:24, 5. Aug. 2011 (CEST)

Zwetschge wurde von Wo st 01 geschützt, [edit=sysop] (bis 12. August 2011, 19:33 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 12. August 2011, 19:33 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 21:33, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Tonformat (erl.)

Tonformat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich war doof! Ich muss mir nach etlichen fruchtlosen Diskussionen eingestehen, dass Jerry nicht bereit ist im Sinne der Wikipdia mitzuarbeiten. Eine besondere Entschuldigung geht an TAM, der meine Meinung ihn nicht zu sperren über die 3 oder 4 Melder bis jetzt gestellt hat. Eine Mitarbeit im Sinne der Wikipedia erwarte ich vorerst nicht. -- Martin1978 ^☎/_± 21:36, 5. Aug. 2011 (CEST)

Tonformat wurde von Cú Faoil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Einmal Jerry, immer Jerry. –SpBot 21:39, 5. Aug. 2011 (CEST)

Schade, aber wohl unvermeidlich. Dein Versuch, ihm noch eine Chance zu geben, ehrt Dich, aber jetzt ist AGF wohl wieder für längere Zeit aufgebraucht. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:42, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:79.208.228.96 (erl.)

79.208.228.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Wegen diesem kommentar. 1 - Martin1978 ^☎/_± 22:18, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ist schon (Zollernalb war's). --Cú Faoil  RM-RH  22:21, 5. Aug. 2011 (CEST)

Auf der eigenen disk geht aber trotzdem noch --Aa1bb2cc3dd4ee5 22:22, 5. Aug. 2011 (CEST)

Sperre geändert, nicht mehr benötigte Diskussion gelöscht und AA1bb... gebeten, keinen EW mehr zu führen. --Xocolatl 22:28, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Kid Antrim (erl.)

Kid Antrim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach halbsperre des artikels [8] mobil gemachte reservegesox alt [9], neu [10]. --Fröhlicher Türke 22:48, 5. Aug. 2011 (CEST)

Kid Antrim wurde von Otberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Altsocke. –SpBot 23:22, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Gostenhof29 (erl.)

Gostenhof29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale: [11] --Pitlane02 _disk 23:05, 5. Aug. 2011 (CEST)

Gostenhof29 wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:10, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Wikiuser123456 (erl.)

Wikiuser123456 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale [12] + [13]--Pitlane02 _disk 23:12, 5. Aug. 2011 (CEST)

Wikiuser123456 wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:16, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Schlauer tuerke (erl.)

Schlauer tuerke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)trollgesox. --Fröhlicher Türke 23:21, 5. Aug. 2011 (CEST)

Schlauer tuerke wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: wenig hilfreicher polittroll. –SpBot 23:41, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Jana3303 (erl.)

Jana3303 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte abklemmen. Wer so einen Schwachsinn auf einer Diskussionsseite verzapft, dürfte kaum ein Interesse an enzyklopädischer Mitarbeit haben. --Andibrunt 23:45, 5. Aug. 2011 (CEST)

Jana3303 wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:45, 5. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:The Brainstorm

The Brainstorm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unterstellt auf seiner Diskussionsseite unliebsamen Mitarbeitern eine Nähe zu Hendrik Möbus, dem A-blaze und damit dem Rechtsextremismus beziehungsweise Neonazismus: „Obwohl mich verblüfft, wie leicht es eine Position, die nahezu die von Hendrik Möbus samt der Redaktion von Ablaze [gemeint ist hier nicht das alte Ablaze, sondern das aktuelle A-blaze] sein könnte, es geschafft hat, hier die Lufthoheit über das Thema Black Metal zu erobern.“ Das hier ist ein Revisionsfall, siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/31#Benutzer:The Brainstorm (erl.); Pjacobi behauptete, hier liege kein persönlicher Angriff vor, aber das ist Blödsinn und eine höchst fragwürdige Entscheidung, die Benutzern wie The Brainstorm als Freischein für weitere Unverschämtheiten dienen könnte. Ich habe ein paar Nächte darüber geschlafen, ob ich eine neue Meldung erstatten sollte, aber da die letzte Vandalismusmeldung zu einem Witz verkam (wir hätten uns nicht auf die von The Brainstorm provozierten Nebendiskussionen einlassen dürfen), diese schwere Beleidigung (viel derber geht es kaum noch) immer noch auf der Diskussionsseite steht und der Benutzer nicht sanktioniert wurde (seine Behauptung, er bedaure es, sollte er „verbal übers Ziel hinausgeschossen sein“, ist ein Witz), bitte ich um Revision. --217.83.90.233 10:15, 5. Aug. 2011 (CEST)

Diese Vandalismusmeldung wurde bereits hier sehr ausführlich diskutiert und damals auch negativ entschieden. Ich habe auf meiner Diskussionsseite mein Bedauern über das Missverständnis ausgedrückt (die IP hat mir leider nicht abgenommen, dass ich das ernst meine, siehe dort). Ich wäre sehr froh, wenn diese alte Sache nicht wieder hochgekocht würde, vor allem, da inzwischen inhaltlich bei Vikingrock gute Kompromisse und Lösungen gefunden wurden. Wenn das hilft: Ich werde die Archivierung auf meiner Benutzerdisk beschleunigen, so dass die für die IP unakzeptablen Texte dort nicht länger sichtbar sind. --The Brainstorm 10:35, 5. Aug. 2011 (CEST)

Bitte nicht wieder die Diskussion auf die inhaltliche Ebene heben, wie es mit dem Hinweis auf den Vikingarock erreicht werden soll. Das Bedauern über das angebliche Mißverständnis (von wegen …) ist eindeutig erlogen und die vorige Entscheidung falsch gewesen, daher der Antrag auf Revision bei diesem schweren Verstoß, der nach wenigen Tagen noch lange keine „alte Sache“ ist. --217.83.90.233 11:51, 5. Aug. 2011 (CEST)

(BK) Kopie aus dem zugehörigen AP, Klarstellung, wo ich als Betroffener den PA sehe:

Brainstorm stellte auf den Diskussionsseiten von fünf verschiedenen Benutzern (Hao Xi, Jwollbold, KarlV, Hozro, Rosenkohl) folgenden Text ein:

NSBM

Info zu Hendrik Möbus, Ablaze, Black Metal, einer Diskussion beim Portal Rechtsextremismus und mir. --The Brainstorm 15:36, 31. Jul. 2011 (CEST)

Es wird dort also ein Zusammenhang zwischen NSBM, Hendrik Möbus, dessen Magazin A-Blaze, Black Metal, der Diskussion um den Artikel Vikingrock und einer VM gegen Brainstorm, infolgedessen er für zwei Stunden gesperrt wurde, hergestellt. Diese sechs Sachen lassen sich in zwei Gruppen einteilen:

1. Möbus, A-Blaze, Black Metal und NSBM. Möbus ist ein Vordenker und eine Leitfigur des National Socialist Black Metal, sein Magazin, das A-Blaze, ist eine Art Stimme des NSBM. Unstrittig, und das stand nie zur Diskussion.
2. Die VM und die Vikingrock-Diskussion auf PD:RE. Die VM gegen The Brainstorm erfolgte aufgrund der oben genannten Diskussion auf PD:RE, da er mehrfach Diskussionsbeiträge anderer ohne Begründung entfernt hat.

Wo allerdings der Zusammenhang zwischen der ersten Gruppe, deren NSBM immerhin die Überschrift zu dem Diskussionbeitrag bildete, liegen soll, hat Brainstorm nicht dargelegt. Also bleibt dem Empfänger und auch dem beiläufigen Leser nur die Möglichkeit der Interpretation: Brainstorm sieht durch die Geschehnisse auf PD:RE i.S. Vikingrock und die erfolgreiche VM gegen ihn die rechtsextreme Position Möbus’, des A-Blaze und des NSBM allgemein vertreten. Dazu folgende Feststellungen:

• In der Diskussion ging es um Vikingrock, nicht um NSBM, Black Metal, Möbus oder das A-Blaze.
• Die VM gegen Brainstorm war gerechtfertigt, da er mehrfach gegen Regeln (WP:DS, WP:VAND) verstoßen hat.

und darausfolgende Schlussfolgerungen:

• The Brainstorm unterstellt mit dieser Verknüpfung den Teilnehmern an der Diskussion um Vikingrock sowie den Diskutanten auf der ersten VM eine Nähe zum Rechtsextremismus, zum National Socialist Black Metal und zu Hendrik Möbus.
• Ein reines Benennen der Position um NSBM, Möbus und A-Blaze ohne persönlichen Angriff ist deswegen nicht zu erkennen, weil es keine Berührungspunkte zwischen diesem Thema und dem Vikingrock gibt, außer den Personen, die Brainstorm gemeint hat.
• Die Entschuldigung von Brainstorm ist deswegen nicht ernstzunehmen, da dies nicht der erste Vorfall dieser Art war:
  • Völlig themenfremder Verweis auf eine Benutzerdiskussion in einem anderen Diskussionsthema
  • Eins, zwei Verweise auf zwei Löschdiskussionen in einem Thema, der weder etwas mit den zu löschenden Artikeln noch mit verwandten Themenbereichen zu tun hat.
  • Verweis auf das Lemma Kunstgriffe, die eine ganze Zeitlang als Argumentationsmittel „unserer völkischen ‚Freunde‘“ auf Brainstorms Benutzerseite verlinkt waren, ohne weiteren Beitrag zur Diskussion.

Ich halte daher die VM-Entscheidung von Pjacobi für falsch, da eindeutig ein persönlicher Angriff vorliegt, dies nicht der erste Vorfall dieser Art war und die zurückliegenden Vorfälle in der zweiten VM von mir genannt wurden. →▼‎↔▲← 13:04, 5. Aug. 2011 (CEST)

1. Ich habe niemanden persönlich angegriffen. Damit greift WP:KPA nicht. 2. Es gab wie gesagt bereits eine Vandalismusmeldung gegen mich in genau derselben Sache wegen dieses Halbsatzes. Sie wurde negativ entschieden. Gegen den Adminentscheid hat die IP217.83... ein Problem mit dem abarbeitenden Admin gemeldet, dort wird derzeit weiter diskutiert. Eine zweite VM gegen eine Person in derselben Sache ist bei Wikipedia nach allen mir bekannten Regeln nicht vorgesehen. Sonst könnte kein Admin mehr eine Entscheidung treffen – sie könnte sonst jederzeit nicht anerkannt, eine weitere Entscheidung eines anderen Admins könnte eingefordert werden. Vorschlag: Abermalige ermahnende Ansprache eines Admins auf meiner Disku, abermalige Entschuldigung meinerseits, Beendigung an dieser Stelle. --The Brainstorm 14:06, 5. Aug. 2011 (CEST)

Du hast gleich drei Mitarbeiter persönlich angegriffen. Damit greift diese Richtlinie durchaus. Und eine beschleunigte Archivierung auf Deiner Benutzerdiskussionsseite ändert daran auch nichts und hilft niemandem. Wenn Du diesem Projekt helfen willst, verlasse es. --217.83.90.233 15:02, 5. Aug. 2011 (CEST)

1. Ob ein PA vorliegt, entscheidest sicherlich nicht Du. Warum ein PA vorliegt, habe ich oben dargelegt, und Du hast Dich noch immer nicht erklärt. Nicht in diesem Fall und nicht in den vorhergehenden.
2. Pjacobi schrieb nach seiner Entscheidung: „Wenn Du weiterhin eine sofortige Sanktion gegen The Brainstorm suchst: Hier weiterdiskutieren oder ständig neue VMs aufmachen bis einer von Euch gesperrt wird.“ Dieser Ratschlag wird offensichtlich befolgt.
3. Du wirst doch wohl nicht ernsthaft eine VM gegen Dich selbst beenden wollen? Sowas ginge ja nichteinmal, wenn Du Administrator wärst.

→▼‎↔▲← 18:32, 5. Aug. 2011 (CEST)

Und wieso überhaupt „[a]bermalige ermahnende Ansprache eines Admins“? Nichtmal das fand beim ersten Mal statt! --217.83.48.91 00:24, 6. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Homurt

Homurt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Bemerkung vorab: Benutzer:Baritwa wurde als Benutzer:Millbart/Sockenpuppenzoo NL-Socke gesperrt [14]. Den (kruden) Text (mit kruden "Einzelnachweisen"), den @Baritwa formuliert hatte [15], hat @Hormut in den Artikel Nachtwächterstaat eingefügt [16]. Offensichtlich ist er eine Nachfolgesockenpuppe.

Mr. Mustard hatte @Felmol und @F2hg.amsterdam als Schlichter vorgeschlagen [17], das wurde von @Hormut [18] [19] und mir [20] akzeptiert.

@Homurt löscht nun den wenigen Text der auf Literatur beruht, die tatsächlich über das Lemmathema Nachtwächterstaat schreibt. Dabei revertiert er auch gegen den Schlichter FelMol [21].

Aus Erfahrung mit dem Benutzer:NL (die hier sicherlich auch andere Benutzer haben), kann ich sicher voraussagen, dass er konstruktiver nicht mehr werden wird.

P.s. @Homurts edit-war Eröffnung gegen mich im Artikel Manchesterliberalismus ist seit zwei Tagen ungesichtet [22], offensichtlich versúcht der Sockenpuppenzoo NL Wikipedia mit blauen Balken zu pflastern. --Pass3456 21:33, 5. Aug. 2011 (CEST)

Habe mal FelMol angesprochen, ob er sich hier kurz melden könnte und was dazu sagen kann. --Engeltr 22:41, 5. Aug. 2011 (CEST)

FelMol ist im Moment ein paar Tage offline (Benutzer_Diskussion:FelMol#Hallo). Eine erste Stellungnahme hat er aber schon abgegeben [23]. --Pass3456 22:53, 5. Aug. 2011 (CEST)

Was ist das denn? Absurd! Ich sehe nicht, dass es sich lohnt, hier etwas zu schreiben, aber ich kann alle Vorwürfe widerlegen -- falls erforderlich, was ich aber nicht ganz glaube.

Für die Einfügungen von Pass hat er eine ausführliche Löschbegründung bekommen.[24] Er hatte stets die Chance bekommen, zu antworten. Insofern hat alles seine Richtigkeit.

Schlichten, es war meine Absicht es sei besser als Editwar, wollte niemand, was ich gut verstehen kann. Das weiß Pass auch, er missbraucht aber belegbar! absichtlich die VM mit Falschdarstellungen, dass sich die Balken biegen.

Die Änderung in Manchesterliberalismus ist auch vollkommen korrekt. Sie beruht auf der Quelle Raico, die dort schon anderweitig verwendet wird. Pass lächerliche Behauptung ist, dass sie mit dem Lemma nichts zu tun hätte. Pass3456 hat in meinem Umfeld nicht einen einzigen brauchbaren Edit geliefert. Selbst der letzte, den ich zuerst leichtfertig übernommen hatte, war Müll.[25]

Im Übrigen habe ich hier zuletzt in 2 Artikeln Text mit über 30 Referenzen produziert. Alles davon ist von verschiedenen Sichtern bestätigt worden, (lustig, dass er sich auf Manchesterliberalismus bezieht) aber Pass glaubt immer noch, dass der Duden Sekundärliteratur sei und dass man Aussagen in Artikeln einfügen kann, die sich diametral widersprechen, also mind. zur Hälfte den wissenschaftlichen Kenntnisstand verletzten.

Kurz, es ist eine Selbstanzeige.

Aber ich habe eigentlich was Besseres zu tun.

Bei Anfragen bitte auf meiner DS. Ich werde diese Seite nicht beobachten, sofern nicht ausdrücklich erwünscht. Unter meiner Würde. Danke. --Homurt 23:18, 5. Aug. 2011 (CEST)

Homurt amüsiert sich auch hier. Freut mich für ihn. --Pass3456 00:21, 6. Aug. 2011 (CEST)