Wikipedia:Qualitätssicherung/9. Dezember 2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
5. Dezember 6. Dezember 7. Dezember 8. Dezember 9. Dezember 10. Dezember Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 07:12, 29. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Liedartikel, Inhalt unbelegt, veraltet und auf Forumsniveau, Substanz fehlt. -- Harro von Wuff 00:11, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA zur Relevanzklärung gestellt --Crazy1880 07:08, 29. Dez. 2010 (CET)

Umfangreiche Erweiterung, die auf URV geprüft und wikifiziert werden muss. Zollernalb 09:06, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 07:12, 29. Dez. 2010 (CET)

qs für diesen mist. --01:01, 9. Dez. 2010 (CET)

Sorry, das war Schrott. XenonX3 - (:±) 01:08, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (:±) 01:08, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Relevanz ist aber klar gegeben. HyDi Schreib' mir was! 13:43, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Zurzeit fehlen noch kats und weblinks. --Bötsy 17:29, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Kats sind nun da. - inkowik (Disk//Bew) 18:14, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 19:08, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Entwerben + neutral ausbauen. XenonX3 - (:±) 14:59, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

sieht mir nicht relevant aus. LA gestelölt. --HyDi Schreib' mir was! 19:28, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 19:28, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

für Nichtmediziner nahezu unverständlicher Text in medizinischer Fachsprache: was ist das? wozu braucht man das? Wie wird das gemacht ? Quellen ? -- Andreas König 18:15, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 19:08, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

bitte WP:wikifizieren Wnme Feedback? 20:01, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Sind die Freizeitkicker überhaupt relevant? --Eingangskontrolle 20:05, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Irrelevanz + URV = SLA --Wkpd 20:28, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wkpd 20:28, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:01, 9. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 20:19, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:01, 9. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:11, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Was bedeutet "jüdisch indifferent"? Wie sah seine Ausbildung und sein Werk aus? Bitte nicht mehr Fragen durch einen oberflächlichen Artikel offen lassen als durch sein Fehlen vorhanden wären. Weitere Quellen wäre ebenfalls von Vorteil. --Laibwächter 13:28, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 18:39, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte weblinks im Text entfernen!-- Lutheraner 15:45, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

"Bitte weblinks im Text entfernen!--" Was soll das besagen? --Jewgenia 17:17, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Du hattest die Links zu anderen Wikipedia-Artikeln falsch erstellt. Schau dir bitte mal Hilfe:Links an, da steht, wie's richtig geht. XenonX3 - (:±) 17:36, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Danke! Du hast das korrigiert? - Dann kann der Vermerk jetzt wieder weg? --Jewgenia 17:45, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Die GG-Artikel müssen noch per Vorlage verlinkt werden - glaube ich. Kenne mich damit aber nicht aus, weshalb ich mal die Finger davon lasse. --Häuslebauer 23:33, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Habe ich jetzt auch geändert - und nunmehr den Vermerk gelöscht. --Jewgenia 00:05, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Häuslebauer 02:36, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Falsche Sprache, Relevanz? oder Vollprogramm -- Biberbaer 09:12, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Kopie von meiner Diskseite. Unterstützung wird erbeten! Danke
== Problem ==

Hallo,Bei meinem Artikel Société Française de Wothlytypie würde ich gerne den frz. Text im frz.Wikibooks stellen und einen Link in dme betr. Artikel. Aber ich finde nicht heraus wie ich das machen kann. Bitte um Vorschläge. Es wäre nett, Du antwortest auf meiner Diskussionsseite Schrouff. -- Schrouff 14:08, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Gruß -- Biberbaer 15:26, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
In dem Artikel ist nicht erklärt, was eine Wohltypie ist. --AlterWolf49 04:14, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 17:14, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

wikify Wnme Feedback? 20:22, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

War 'ne URV. -- Sir Gawain Disk. 09:33, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sir Gawain Disk. 09:33, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Sämtliche Angaben zu seinem Schaffen fehlen. Wie überlebte er den Holocaust? Quellen? HyDi Schreib' mir was! 08:45, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 11:15, 14. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

als Artikel soo nicht brauchbar - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 12:02, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Mit der Relevanz wird es bei diesem und diesem Verlagknapp. --G. Vornbäumer 12:08, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
"Ausstellung im Essener Landgericht", Link eingefügt, ...ob das reicht ??--Dr.heintz 12:58, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich befürchte, der Artikel muss in die Löschhölle --AlterWolf49 03:53, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Dort ist er jetzt auch. - inkowik (Disk//Bew) 18:39, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 11:15, 14. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

vollprogramm-- Lutheraner 15:38, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist erst einmal eine URV von [1]. --Kai von der Hude 15:50, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 11:15, 14. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Was ist das? XenonX3 - (:±) 01:07, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist das noch aktuell? --Jewgenia 00:16, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Geschrieben hatte ich den Artikel im übrigen deshalb, weil der Ausdruck im ersten Satz des Artikels Richterrecht vorkommt:
"Richterrecht wird nicht von der Legislative (Parlamentsgesetz) oder Exekutive (Rechtsverordnung, autonome Satzung) gesetzt, sondern entsteht in der Rechtsprechung."
Wenn ich mich recht erinnere, war der Ausdruck schon verlinkt, führte aber eben noch zu keinem Artikelinhalt.
Ich habe jetzt noch festgestellt, daß es bereits einen Artikel Satzung (öffentliches Recht) gab. Ich habe daher in Autonome Satzung erst einmal einen entsprechenden assoziative Verweis eingefügt. Vielleicht sollten beide Artikel aber auch fusioniert werden. Der alte Artikel hat aber weder Einzelnachweise noch Literaturangaben und ist auf der Diskussionsseite umstritten. --Jewgenia 14:03, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich habe jetzt den Artikel Satzung (öffentliches Recht) neubearbeitet ist. Wenn die Neufassung gesichtet sein wird, dann sollte dieser Artikel (Autonome Satzung) vom Inhalt geleert und in eine Weiterleitung auf Satzung (öffentliches Recht) umgewandelt werden. --Jewgenia 20:05, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Artikel Satzung (öffentliches Recht) wurde jetzt von anderer Person gesichtet und von mir die fragliche Weiterleitung eingerichtet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jewgenia 23:52, 16. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

EntPOVen. XenonX3 - (:±) 01:07, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich hab es versucht und aufgegeben, wenn ich den Artikel entpove, ist fast nichts mehr da. --AlterWolf49 04:01, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mittlerweile im BNR zum Ausbau inkowik (Disk//Bew) 16:59, 22. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Man sollte dem interessierten Laien am Anfang erst mal erklären worum es überhaupt geht bevor man ans Eingemachte geht. --HAL 9000 05:50, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Sollte das nicht in der QS Mathematik behandelt werden? --Sigbert 09:06, 23. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Ja, hier ist das Thema damit erledigt, nachdem er in der Fach-QS eingetragen ist. Die weitere Diskussion sollte dort stattfinden.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kmhkmh 09:09, 23. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Seit mehreren Monaten als eine Art Ruine im ANR. Scheint - wenn ich die History richtig interpretiere - nach einer Schnelllöschung wiederhergestellt worden zu sein, wurde dann aber seinem Schicksal überlassen. Vielleicht möchte ja jemand anhand des en-Artikels eine Komplettüberarbeitung vornehmen. --Scooter Sprich! 00:40, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ausbau weiterhin möglich.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 17:25, 27. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:07, 9. Dez. 2010 (CET)

Interwiki ergänzt. - inkowik (Disk//Bew) 18:07, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 17:32, 27. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Benötigt enzyklopädischen Schreibstil. Hofres 08:29, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

dafür hat sich offenbar keiner gefunden
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 17:44, 27. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Inhaltlich dünn. Bitte nach Möglichkeit erweitern. --Latzel 09:38, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Gibt's vielleicht ein paar Beispiele für die Aussage Er komponierte zahlreiche Lieder.??? --Bötsy 17:22, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
vielleicht mag ja der Artikelersteller den Stub noch erweitern.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 17:54, 27. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Fließtext Artmax 13:28, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Abschnitt „Leben“ ist doch Fließtext, der Rest geht auch so.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 18:02, 27. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren und ausbauen -- Karl-Heinz 16:00, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Dieser Artikel hat quasi keinen Inhalt. In den Bauernhimmel, meint --joker.mg 20:14, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

wenn man alle BVK-Träger haben will, dann auch diesen.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 18:24, 27. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm + angemessenes Deutsch. XenonX3 - (:±) 16:18, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Infobox und Weblinks sind drin, etwas wikifiziert. - inkowik (Disk//Bew) 18:32, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Ist wie alles andere, was dieser User heute fabriziert hat, von der Internetseite der Skyliners kopiert. Die Frage ist also: Schöpfungshöhe erreicht oder nicht, und lohnt es sich nicht eher neu anzufangen? --Axolotl Nr.733 20:14, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 18:33, 27. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. XenonX3 - (:±) 17:27, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

. sie hat lediglich 2 Bücher veröffentlicht, da reicht nach WP:RK#Personen nicht für Relevanz. Sonst gibt der Text auch keine anderen Relevanzmerkmale her. Eher ein LK - Andreas König 17:33, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Mir kam der Name bekannt vor: [2] [3] --Kai von der Hude 17:46, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Der Hessische Rundfunk hat 2009 eine Sendung mit ihr/über sie gemacht. --Kai von der Hude 17:55, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 18:43, 27. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

bitte wikifizieren --Wnme Feedback? 20:51, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 18:50, 27. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Hier ist viel von seiner Familie und Ehrungen die Rede. Aber seine Laufbahn fehlt komplett Machahn 22:09, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Vielleicht wird das ja gelegentlich nach en: ausgebaut.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 18:58, 27. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte sprachlich glätten. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:52, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

erledigt Anne-theater 00:16, 10. Dez. 2010 (CET) 00:16, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Ist mE noch lange nicht erl. Der Artikel trieft weiterhin von Fansprech. MfG, --Brodkey65 12:55, 11. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
das ist halt wie bei den Fußballer-Artikeln.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 19:12, 27. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren-- Lutheraner 15:47, 9. Dez. 2010 (CET) (nachgetragen --9of17 08:25, 10. Dez. 2010 (CET)) Text ist relevant, da Teil der modernen Schweizer Sportgeschichte. Quellen: google, Ta-archiv, 4sports,[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 19:16, 27. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Australische Band, allgemein mal drüberkucken, vor allem aber erweitern (Bandgeschichte, Erfolge, Bedeutung), wenn jemand lustig ist. -- Harro von Wuff 00:28, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 20:08, 28. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:07, 9. Dez. 2010 (CET)

Interwikis ergänzt. - inkowik (Disk//Bew) 18:06, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 20:08, 28. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:07, 9. Dez. 2010 (CET)

Die Quelle Nr. 2, von wann ist die? Ist die neu oder aus dem 19. Jahrhundert? Sollte wg. Glaubwürdigkeit unbedingt ergänzt werden. --Gregor Bert 20:18, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 20:08, 28. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. XenonX3 - (:±) 01:09, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Siehe hier bitte. --Ute Erb 09:47, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 20:08, 28. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Suppe in bronzenem Topf? wird in reichverzierten Schüsseln serviert? ich seh nichts von einem bronzenen Topf im Artikel. Irgendwas passt hier nicht --AlterWolf49 07:06, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

gemeint ist wohl algemein ein als Spanisch-Suppe mäßig bekanntes Gericht[4], besonders zu empfehlen wenn Vegetarier zu Gast sind - gefühlte 50% Fleischanteil. Also erst mal verschiebe ich das auf ein sinnigeres Lemma. -- Andreas König 18:20, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 20:08, 28. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm -- Johnny Controletti 09:13, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Medizin weitergeleitet --Crazy1880 07:36, 28. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Inhaltlich dünn. Bitte nach Möglichkeit erweitern. --Latzel 09:44, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 20:08, 28. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, nachimport beantragt--Schnellbehalter Fragen 10:11, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

 Info: LD läuft. - inkowik (Disk//Bew) 18:10, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
 Info: LD beendet, Arikel bleibt! --Higs 08:54, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 20:08, 28. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck und Vollprogramm-- Lutheraner 16:06, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA zur Relevanzklärung gestellt --Crazy1880 07:33, 28. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

evtl. relevant, muss aber entworben werden. XenonX3 - (:±) 16:17, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Text wurde entworben und modifiziert. Kreativklinik 15:30, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 20:08, 28. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck, Vollprogramm und Quellen --Krd 19:34, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 20:08, 28. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Textwüste wikifizieren Wnme Feedback? 20:03, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Erstmal neue Quelle finden statt URV ausbauen. -- Bergi 20:40, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Ham wir schon als Deutscher Sparkassenverlag--Karsten11 01:27, 24. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 20:08, 28. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Werden die am regulierten Markt gehandelt? Das würde für WP:RK#U reichen. Wenn ja, dann bitte entwerben. Wenn nicht, löschen. XenonX3 - (:±) 21:07, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 20:08, 28. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich wag es mal. Dieser Artikel sprengt das Maß eines WP-Artikels, viele Detailinformationen sind auf der Unternehmenshomepage besser aufgehoben (Parkeigene Shows und manches mehr). Die Bebilderung (z. B. Abschnitte "Attraktionen", "Weitere Attraktionen" (sic!)) ist übertrieben und sorgt für Weißflächen. Insgesamt ist dieser Artikel in seinem jetzigen Zustand Werbung. --Am Altenberg 23:36, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

du hast recht, der Artikel müsste an vielen Stellen sachlicher werden vor allem der Abschnitt Geschichte ist viel zu knapp und schwammig. Was du aber mit "sorgt für Weißflächen" meinst, kann ich nicht nachvollziehen. --Sarion !? 07:40, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Weißflächen: ja, Wortkreation von mir, ich weiß nicht, wie das korrekt heißt: große weiße Flächen ohne Text, weil die Bilder rechts sehr weit nach unten laufen, bevor der nächste Abschnitt beginnt. Das kann vielleicht daran liegen, dass ich einen 22"-Bildschirm habe, aber das hat heute ja fast jeder; oder es liegt daran, dass ich 120 cm Abstand zwischen Augen und Bildschirm einhalte und deshalb mit 3x Strg++ eine recht große Text- und Bilddarstellung wähle. Das alles spielt aber keine Rolle, solange man die Abschnitte nicht überbebildert, und das ist in diesem Artikel eben der Fall. Der Artikel Sender Waldenburg hatte nach meiner Erinnerung einmal auch sehr, sehr viele Bilder - inzwischen hat er nur noch eines und wirkt optisch umso schöner. Nur eines reicht für Europa-Park natürlich nicht aus, aber deutlich weniger wäre kein Schaden - wer mag, kann ja auf Commons. --Am Altenberg 14:58, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 20:08, 28. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]