Wikipedia:Qualitätssicherung/10. Dezember 2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
6. Dezember 7. Dezember 8. Dezember 9. Dezember 10. Dezember 11. Dezember Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 07:38, 29. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:23, 10. Dez. 2010 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 07:38, 29. Dez. 2010 (CET)

bitte Artikel erstellen - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 05:09, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

ja, was denn nun - Ortsteil oder baufällige Mühle? --Bötsy 17:15, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 07:38, 29. Dez. 2010 (CET)

Ich weiß nicht, ob der Artikel überhaupt in der Form zu halten ist. Koenraad Diskussion 05:44, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich finde keine belastbaren Quellen --AlterWolf49 07:29, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo, ist mein erster Artikel, gerne freue ich mich natürlich über Verbesserungsvorschläge Didi1977

Hi Didi, woher nimmst Dein Wissen, in Wikipedia wird nur belegtes (beweisbares] Wissen als relevant angesehen. Grüße --AlterWolf49 01:12, 11. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Didi1977 Ich arbeite als Fluglotse am Flughafen, dazu habe ich viel von der englischen Wikipedia Seite übersetzt, also als Quelle kann man die englische Wikipedia Version ansehen

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Luftfahrt weitergeleitet --Crazy1880 07:38, 29. Dez. 2010 (CET)

Enthält nur Inhaltsangaben und ist zum Teil nicht einmal in vollständigen Sätzen formuliert. --Ersatzersatz 08:09, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA wurde gestellt --Crazy1880 07:38, 29. Dez. 2010 (CET)

Diese Schule hat nur eine Chance, wenn ihr geholfen wird, --He3nry Disk. 08:59, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Hi He3nry, danke für den Hinweis. Was und wie würdest du verbessern? --Aschmidhauser 09:35, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Vor allem bräuchte es Belege, außerdem einen Relevanznachweis, siehe dazu auch Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen sowie Wikipedia:Artikel_über_Schulen. Ein bisschen was über die Historie (immerhin über 130 Jahre alt) würde dafür evtl. helfen. Gruß, Nothere 12:02, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Projekt Bildung weitergeleitet --Crazy1880 07:30, 29. Dez. 2010 (CET)

Typografie (Versalienschreibung) an WP:NK anpassen; Geschichte auf das Wesentliche eindampfen und als Fließtext neu schreiben; Wikilinks ergänzen. -- W.E. 10:21, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 03:38, 29. Dez. 2010 (CET)

Ist sowas relevant? Wenn ja: WP:Vollprogramm. XenonX3 - (:±) 10:28, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ein extrem deutliches JA. --Tom Buktu 14:18, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 03:38, 29. Dez. 2010 (CET)

WP:Kats fehlen + wenn das Ding wirklich so alt ist, sollte der Geschichtsteil entsprechend ausführlich sein. XenonX3 - (:±) 10:31, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 03:38, 29. Dez. 2010 (CET)

Vollprogramm Eingangskontrolle 10:37, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA wurde gestellt --Crazy1880 07:25, 29. Dez. 2010 (CET)

VollprogrammRegi51 (Disk.) 13:52, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 03:38, 29. Dez. 2010 (CET)

Ein wenig aufpeppen (-päppeln), Relevanz ? --Gary Dee 16:13, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 03:38, 29. Dez. 2010 (CET)

Hier fehlt Inhalt. Derzeit ist es eher eine Liste der bayrischen Außenminister. [1] achreibt, dass dass das Außenministerium spätestens ab 1931 eigentlich ein Wirtschafts- und Außenministerium war. Eine korrekte Bezeichnung des Ministeriums ist unverzichtbar.-- Karsten11 16:51, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich kümmere mich in den nächsten Tagen darum. --Wiguläus 00:41, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 03:38, 29. Dez. 2010 (CET)

mehr Werbeblasen als Info - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 16:54, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

hab die Blase mal angepiekt. HAVELBAUDE schreib mir 17:09, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 03:38, 29. Dez. 2010 (CET)

lt. Löschantrag (LAE) nicht mehr aktuell. --Pandarine 17:06, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 03:38, 29. Dez. 2010 (CET)

bisserl holpriges Deutsch. XenonX3 - (:±) 17:21, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

das ist nicht das Hauptroblem: Verlags-PR in Listenform, mindestens 30% der Information sind Werbeaktionen und deren Gewinne etc. muss ganz grundlegend durchgearbeitet werden. -- Andreas König 09:09, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 07:28, 29. Dez. 2010 (CET)

Lemma ist wohl okay, aber der Inhalt bruchstückig und unformatiert --dä onkäl us kölle 21:33, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Es fehlen noch Quellen, Belege --AlterWolf49 22:13, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 07:23, 29. Dez. 2010 (CET)

Fangeschwurbel ohne eine einzige brauchbare Quelle. Achim Raschka 21:34, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 03:38, 29. Dez. 2010 (CET)

Bitte bequellen und ggf. mit Literatur bzw. Weblinks ergänzen --Tempi  Diskussion 23:47, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Bahn weitergeleitet --Crazy1880 07:22, 29. Dez. 2010 (CET)

Bitte ausbauen und bequellen sowie Literatur und Weblinks ergänzen --Tempi  Diskussion 23:49, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Bahn weitergeleitet --Crazy1880 07:20, 29. Dez. 2010 (CET)

Relevanzcheck und Vollprogramm + Quellen --Krd 23:50, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

klare Relevanz gegeben. Kann gern inhaltlich erweitert werden. 92.252.81.163 18:26, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Kann gerne gelöscht werden, Relevanz steht nicht im Artikel --PG 22:45, 24. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 03:38, 29. Dez. 2010 (CET)

Auf Aktualität achten --Me!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 23:52, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Nicht unbedingt eine Sache für diese Seite. Zumal sie eh ganz andere strukturelle Probleme hat. Marcus Cyron - Talkshow 02:45, 11. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 03:38, 29. Dez. 2010 (CET)

Relevanz dieses Spertvereins wohl durch Volleyballmannschaft in der 2. Bundesliga gegeben. Aber leider fehlt dem "Artikel" an Substanz. -- Engie 02:26, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 18:42, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:00, 10. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 12:33, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Lemma klären, so wie es jetzt ist, ist es auf alle Fälle falsch. --Ersatzersatz 09:00, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

geklärt.--PimboliDD 09:03, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (:±) 10:28, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 16:51, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

jetzt gültiger Stub, :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 23:50, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:57, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liesbeth 19:47, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant. URV-Verdacht! —Lantus07:32, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Überlassen wir die Arbeit besser dem Ghostwriter dieser Werbeeinblendung. SLA Werbung wäre angemessen. --Eingangskontrolle 07:46, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

unzumutbarer Text mit reinem Werbeinhalt. scnnelllöschen--Ottomanisch 09:17, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA inkowik (Disk//Bew) 17:17, 11. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Wenn wir wüssten, was der Bamberger Dichterkreis ist, könnten wir auch diese Liste bewerten. Der Autor kann aus politischen Gründen das wohl nicht leisten??? Eingangskontrolle 10:31, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Wenn man den Hauptartikel als Wiedergänger löscht wird das wohl nix. --PG 11:45, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Der von mir vorhin gelöschte Artikel enthielt genau diese Namensliste und die vollkommen unbrauchbare Einführung:

Der Bamberger Dichterkreis, ein umstrittener Kreis aus dem 3. Reich, dessen Mitglieder in Wikipedia vollzählig erfaßt sind, jedoch fehlt zu diesen alljährlich sich treffenden Stammtisch der eigentliche Artikel. Daher setze ich diese hier einfach mal als Übersicht rein. Das Thema zu behandeln ist für den Autor nicht möglich.

Grüße, --Tröte 12:39, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Habe mich mal etwas daran versucht. Was meint Ihr? --Wkpd 12:58, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

ich meine
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas König 18:05, 11. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Fehlende Belege Eingangskontrolle 20:11, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Die Azet wird schon im Artikel Tageszeitungen der DDR aufgelistet. Löschen wegen Redundanz? --AlterWolf49 21:09, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nun BKSinkowik (Disk//Bew) 17:18, 11. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

VollprogrammRegi51 (Disk.) 22:22, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Mein erster Wiki-Eintrag - ich bitte um Nachsicht, wenn nicht alles perfekt ist. Ich habe den Eintrag überarbeitet - sind weitere Änderungen bzw. Ergänzungen erwünscht?

Wenn möglich, bitte dezidierte Hinweise - Vollprogramm kenne ich nur von der Waschmaschine, und auch da mache ich - laut meiner Frau - zeitweise Fehler. Patrick Putzolu

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:03, 11. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren, ist die Rolle ausreichend wichtig für den Film um als erfülltes RK zu gelten? -- Grand-Duc 23:16, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist in der Besetzungsliste des Films in der IMDb nicht aufgeführt. Der Eintrag Unkraut im Paradies hier ist vom gleichen Autor. Nicht relevant bisher oder gar fake. --PG 23:32, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Auf der Filmwebsite wird sie bei der Besetzung unter dem vermutlich korrekten Namen "Carlotta Bismarck" aufgeführt: [2]. Auf ihrer eigenen "Seite" ist der Name dann ebenso falsch geschrieben wie im Artikel. Die erfolgte Löschung des Artikels ist angesichts der Quellenlage kein Schaden, auch wenn Relevanz vielleicht sogar gegeben ist. --Sitacuisses 00:55, 11. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:55, 11. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Inhaltliche Erweiterung, sowie Zusatzinformationen vonnöten. Zeiserl 22:07, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

QS FF
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 22:28, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren! =Moonwalker74 13:24, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Moonwalker74 22:21, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzprüfung, Belege, Vollprogramm für einen Autofahrer. -- Liesbeth 13:31, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Belege für die Erfolge habe ich nicht gefunden. --PG 20:49, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: In die Motorsport-QS übernommen. --Pitlane02 21:24, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ein bisschen was Relevanzstiftendes wäre schon nicht schlecht. --HAL 9000 02:43, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Hi, bin noch am schreiben und war mir nicht sicher, das die Box so richtig funktioniert, deswegen die erste Speicherung.

Inzwischen gibt es eine Loschdiskussion. --HAL 9000 10:36, 14. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach LD gelöscht inkowik (Disk//Bew) 17:30, 17. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Formatierung an WP-Standards anpassen, Quellen ergänzen Wahldresdner 13:59, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 00:44, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Lemmakorrektur nötig, außerdem Vollprogramm. 89.244.168.64 20:57, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Lemma erledigt. -- Jorge Roberto 21:46, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 00:47, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Bis auf die Angaben in der Box, die aus der FR:WP stammen, stimmte nichts. Und jetzt ist es ein falsche STub. Wenn sich keiner erbarmt, geht es in einer Stunde seinen Gang. Die Koordinaten sind aus FR übernommen, passt aber selbstverständlich mal wieder nicht. Eingangskontrolle 21:45, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 00:49, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:24, 10. Dez. 2010 (CET)

Ich habe die Formatierung überarbeitet. Gravierender als die Form ist das Problem der Redundanz, aber das ist kein Fall für die QS, die würde ich als erledigt betrachten. --TETRIS L 11:02, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TETRIS L 11:02, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

vollprogramm (so unverständlich unklar, ob es die Figur nur in Deutschland gibt)--Schnellbehalter Fragen 15:43, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

ist ein Fachbegriff aus dem Betreuungsrecht. Lemma grundlegend saniert. --JARU Postfach Feedback? 20:42, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun Diskussion Bewertung 19:11, 22. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Anonymous ist Sahne. Das vorab. Der Artikel ist jedoch teilweise wohl eine Maschinenübersetzung. Sätze haben kein Verb, die Formulierungen ergeben keinen Sinn, Worte sind wirr. Vor allem der Teil über die Aktion gegen Scientology ist schlimm. --WB 07:51, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Anonymous ist auf jeden Fall relevant, aber es sind durchaus Fehler drin! Ich hab mal einiges verbessert. --Stange 10:36, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich habe auch gerade drüber geschaut. Der Artikel ist nicht besonders gut, aber imho akzeptabel. -- Lex_Casus 12:22, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Erzbischof 16:13, 26. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Quellenloser POV, falls relevant: Vollprogramm -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:31, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 19:37, 27. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, Relevanz- und URV-Check und entpoven. --ahz 13:00, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Yves Studer ist nicht Deutscher sondern Schweizer!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 19:42, 27. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Da fehlt fast alles - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 16:48, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

etwas ergänzt.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 20:30, 27. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Einzelnachweise für Behauptungen notwendig. Relevanz nicht dargestellt. Wkpd 22:35, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

vor allem fehlt aber die Werkdarstellung fast völlig, nach den Selbstportraits scheint er erst angefangen zu haben... -- Andreas König 08:59, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 20:55, 27. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt Wkpd 22:35, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 21:08, 27. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:23, 10. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 20:24, 28. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Lemma- und Redundanzcheck erforderlich, ggf. sollte der Text auch entschwurbelt werden. --Ersatzersatz 08:16, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

zusammenhangloses Lemma: es gibt Bakterizid und dort genannte Siehe auch-HInweise. Dort einbauen --Ottomanisch 09:02, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 20:24, 28. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Scheint nur ein Markenname für Honeycomb aus Zellulose zu sein. Eingangskontrolle 09:38, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Zur Relevanzklärung LA gestellt.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Singsangsung Fragen an mich? 00:53, 29. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ausbauen! Für die zentrale Seite eines Verkehrsverbundes zu dünn. In den (nicht einmal verlinkten) korrespondierenden Artikeln steht mehr zu dem Projekt als hier an zentraler Stelle. So lieber löschen. —Lantus12:35, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 20:24, 28. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanz darstellen, Quellen, Wikifizieren Wkpd 22:43, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 20:24, 28. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]