Wikipedia:Qualitätssicherung/7. März 2021
| 3. März | 4. März | 5. März | 6. März | 7. März | 8. März | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Der Wohnturm ist bereits in diesem Lemma Stara Łomnica unter Sehenswürdigkeiten erwähnt. Dort sind auch umfangreiche Angaben zur Geschichte von Alt Lomnitz und der jeweils historischen und aktuellen Zugehörigkeit sowie zum Besitzer des Wohnturms enthalten und mit seriösen Literaturangaben, webl. und Fußnoten umfangreich belegt. Ohne diese Angaben hat der Eintrag historisch kaum nachvollziehbaren Informationswert, zumal sich der angegebene pl-webl. nicht öffnen lässt. --Wietek (Diskussion) 08:59, 7. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:10, 4. Mai 2021 (CEST)
Vollprogramm, insbesondere Einzelnachweise formatieren. --Kurator71 (D) 10:55, 7. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:31, 4. Mai 2021 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Ketabe Ghanoon. --Krdbot (Diskussion) 11:05, 5. Mai 2021 (CEST)
Vollprogramm, vor allem sprachlich Lutheraner (Diskussion) 14:26, 7. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:42, 5. Mai 2021 (CEST)
Weitere Details, insb. in Bezug auf den Bundestag, notwendig. Bitte Artikel ausbauen. --fk (Diskussion) 15:30, 7. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:44, 5. Mai 2021 (CEST)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 18:28, 7. Mär. 2021 (CET)
- Passt es jetzt? (nicht signierter Beitrag von 2A02:810D:4ABF:CE84:5CD4:5FC3:ABB6:7F82 (Diskussion) 19:13, 9. Mär. 2021 (CET))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 07:54, 5. Mai 2021 (CEST)
Fancruft, Wikifzieren, eigentlich bräuchten die ganzen Veröffentlichungen eine separate BKL2A01:598:8184:2485:2D3F:614F:C865:4662 19:56, 7. Mär. 2021 (CET)
- Ich verstehe nicht, wo man hier mit der QS hin will. Was gibt es an dem Artikel zu wikifizieren? Was ist mit BKL für "die ganzen Veröffentlichungen" (??) gemeint? - Veröffentlichung ist das so gut wie garnicht im Artikel behandelt! Ein Ausdünnen der Inhaltsdarstellung ist eher nicht Sache der QS. Einige Änderungen an dem Punkt gabs ja auch schon, s. Diff seit QS. --Don-kun • Diskussion 15:43, 2. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:03, 5. Mai 2021 (CEST)
Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 19:59, 7. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:57, 5. Mai 2021 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Dima Al-Khatib. --Krdbot (Diskussion) 13:01, 5. Mai 2021 (CEST)
Vollprogramm bei mittelschweren Babelproblemen Lutheraner (Diskussion) 20:23, 7. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 21:02, 5. Mai 2021 (CEST)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 22:22, 7. Mär. 2021 (CET)
- Und sie hat auch sicherlich nicht nur "das Ähnchen im Freischütz [gegeben]". --Bötsy (Diskussion) 15:43, 8. Mär. 2021 (CET)
- @Lutheraner, @Bötsy: Ich kann mich nächste Woche drum kümmern, wenn ich die Jurorentätigkeit für den SW beendet hab. Ich wollte eigentlich selbst schon seit vielen Jahren einen Artikel über die Sängerin G.Ebel schreiben. Laßt ihn einfach noch a bisserl in der QS stehen, OK? Ich hab sehr viel Material über sie gesammelt. Muss ich allerdings erst sichten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:16, 30. Apr. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 21:09, 5. Mai 2021 (CEST)
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 12:36, 7. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: In den BNR der Erstellerin verschoben. --Wikinger08 (Diskussion) 12:55, 7. Mär. 2021 (CET)
Such woanders ist unangemessen Bahnmoeller (Diskussion) 13:11, 7. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft Didionline (Diskussion) 15:53, 7. Mär. 2021 (CET)
VP, sofern relevant --Didionline (Diskussion) 15:47, 7. Mär. 2021 (CET)
- Na ja Relevanz duerfte da schon bestehen...;-))--KlauRau (Diskussion) 04:52, 8. Mär. 2021 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 11:17, 8. Mär. 2021 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 18:34, 7. Mär. 2021 (CET)
- Architektur und Innenausstattung fehlen. Von wem sind die Glasfenster? Orgel u.a. Innenausstattung? --Warburg1866 (Diskussion) 15:51, 8. Mär. 2021 (CET)
- Das war tatsächlich ein extrem schwacher Artikel. Die Belege sind immer noch unzureichend und die Infos spärlich, aber ich finde trotzdem, was die allgemeine QS tun kann, ist getan. Sollen wir diesen Baustein nicht entfernen ? - es bleiben dann ja noch zwei andere.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:28, 9. Mär. 2021 (CET)
- +1 Quelle Pfarrarchiv ;-) In Spezial-Lit. wird noch etwas stehen, im Netz eher nicht. --Hannes 24 (Diskussion) 14:28, 9. Mär. 2021 (CET)
- Das war tatsächlich ein extrem schwacher Artikel. Die Belege sind immer noch unzureichend und die Infos spärlich, aber ich finde trotzdem, was die allgemeine QS tun kann, ist getan. Sollen wir diesen Baustein nicht entfernen ? - es bleiben dann ja noch zwei andere.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:28, 9. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zweioeltanks (Diskussion) 19:26, 9. Mär. 2021 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 16:57, 7. Mär. 2021 (CET)
- Hallo. Den Artikeltext habe ich mittlerweile so umgeschrieben, dass dieser nun logisch schlüssig ist und man ihn fließend lesen kann. Worüber ich mir noch nicht ganz im Klaren bin, ist, wie man das Lemma schreiben soll. Direkt 1:1 aus dem Englischen übernommen wird das Lemma so, wie es derzeit geschrieben ist: nämlich „Out-of-box experience“. Ich frage mich, ob man nicht besser mit Blick auf die Groß- und Kleinschreibung der deutschen Sprache einer Schreibweise der Bauart „Out-of-Box-Experience“ den Vorzug geben sollte. Ich weiss nicht, wie locker oder wie strikt die WP-Regeln in dieser Hinsicht sind. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 17:33, 28. Mär. 2021 (CEST)
- Habe weiter am Text gefeilt. Der Text ist mittlerweile so weit gediehen, dass die QS-Maßnahme hier wohl abgeschlossen werden kann. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 15:15, 2. Apr. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 15:15, 2. Apr. 2021 (CEST)
Findet noch jemand was, was ihn relevant machen könnte? --He3nry Disk. 12:05, 7. Mär. 2021 (CET)
Erledigt|1=LA wurde gestellt. --Wikinger08 (Diskussion) 12:43, 7. Mär. 2021 (CET)
Nach 40 Minuten ist nichts erledigt.--Fiona (Diskussion) 15:54, 8. Mär. 2021 (CET)
Ich bin der Meinung, dass der Artikel, welcher gerade auch mit Blick der Nachkriegsarchitektur im Saarland von Bedeutung ist. Es fehlt noch zum Teil auf Wikipedia die Auseinandersetzung der Nachkriegsarchitektur mit nennenden Architekten, da dies leider etwas vernachlässigt wurde. Durch die Nennung bestimmter Bauwerke wie der Kirchen, welche auch in den Archiven veröffentlicht sind, finde ich es von Bedeutung Architekten, wie den genannten Architekten, in diesem Beitrag zu veröffentlichen, da Herr Heusel von Bedeutung für die architektonische Stadt- und Landesentwicklung war. M.f.G. --Dr.E.-F.v.K. (Diskussion) 18:26, 8. Mär. 2021 (CET)
Da bin ich der gleichen Meinung, als saarländischer Historiker suche ich hin und wieder vergeblich auf Wikipedia nach namenhaften Architekten, welche das Saarland durch ihrer Tätigkeit architektonisch geprägt haben. Aus diesem Grund bin ich dafür den Artikel zu behalten. LG aus dem Saarland --Tiger1754 (Diskussion) 11:50, 10. Mär. 2021 (CET)
- Info: Wikipedia:Löschkandidaten/7._März_2021#Georg_Heusel_(LAE_) --Bahnmoeller (Diskussion) 16:32, 18. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 17:38, 30. Apr. 2021 (CEST)