Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Juni 2015

3. Juni

4. Juni

5. Juni

6. Juni

7. Juni

8. Juni

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Wikinger08 (Diskussion) 11:45, 7. Jul. 2015 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Hatysa

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Belege: keine externen Quellen verlinkt
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Sackgasse: nur sehr wenige Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 00:16, 7. Jun. 2015 (CEST)

Das einzige, das im Artikel ist, ist der QS-Baustein... --Kiste11 ^(DiskussionBewertung) 18:33, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 07:55, 8. Jun. 2015 (CEST)

Matchmaking

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Matchmaking (Videospiele). --Krdbot (Diskussion) 12:11, 7. Jun. 2015 (CEST)

WP:Wikifizieren:

• Klammerlemma (BKL I): Hauptlemma Matchmaking frei
• keine Kategorien vorhanden
• zusätzlicher Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q3851704 Hilfe zusammenlegen, Label hinzufügen
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
• Bitte Autor ChrisBlack19 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
• Vorlagenverwendung notwendig: {{Infobox Software}}

Diff seit QS -- MerlBot 02:17, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kiste11 --Krdbot (Diskussion) 20:51, 7. Jun. 2015 (CEST)

Wichserglatze

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Belege: keine externen Quellen verlinkt
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)

Diff seit QS -- MerlBot 02:47, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 02:51, 7. Jun. 2015 (CEST)

Deph Joe

Relevanz sollte gegeben sein, Artikel brauch aber das volle Programm Fachwissen Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 04:02, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 22:47, 7. Jun. 2015 (CEST)

Krankenhaus Nordwest

Krankenhaus braucht Erstversorgung, WP:Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:47, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:52, 7. Jun. 2015 (CEST)

Ingo Witt

ausbau tut not (es gibt mindestens einen anderen möglicherweise relevanten Ingo Witt Martin Se aka Emes ^Fragen? 12:25, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. --JLKiel(D) 16:49, 7. Jun. 2015 (CEST)

Pechhütte (Finsterwalde)

Artikel fehlt --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:02, 7. Jun. 2015 (CEST)

Macht nix, da geographische Objekte automatisch relevant sind, was ich (bekanntlich) nicht so gut finde (s. z. B. WD:RK#Astronomische Objekte). --Peter 17:28, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:50, 7. Jun. 2015 (CEST)

Umm al Binni

Artikel fehlt --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:17, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 22:48, 7. Jun. 2015 (CEST)

Koroush Namazi

Benötigt Vollprogramm und Ausbau--Lutheraner (Diskussion) 18:55, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 22:52, 7. Jun. 2015 (CEST)

Bahnhof Heiligenstedten

Ein bisschen mehr darf es schon sein AF666 (Diskussion) 21:25, 7. Jun. 2015 (CEST)

in die Bahn-QS überführt --Blaufisch123 (Diskussion) 22:54, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 22:54, 7. Jun. 2015 (CEST)

Hatysa

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Belege: keine externen Quellen verlinkt
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Sackgasse: nur sehr wenige Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 00:16, 7. Jun. 2015 (CEST)

Das einzige, das im Artikel ist, ist der QS-Baustein... --Kiste11 ^(DiskussionBewertung) 18:33, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 07:55, 8. Jun. 2015 (CEST)

Matchmaking

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Matchmaking (Videospiele). --Krdbot (Diskussion) 12:11, 7. Jun. 2015 (CEST)

WP:Wikifizieren:

• Klammerlemma (BKL I): Hauptlemma Matchmaking frei
• keine Kategorien vorhanden
• zusätzlicher Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q3851704 Hilfe zusammenlegen, Label hinzufügen
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
• Bitte Autor ChrisBlack19 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
• Vorlagenverwendung notwendig: {{Infobox Software}}

Diff seit QS -- MerlBot 02:17, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kiste11 --Krdbot (Diskussion) 20:51, 7. Jun. 2015 (CEST)

Wichserglatze

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Belege: keine externen Quellen verlinkt
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)

Diff seit QS -- MerlBot 02:47, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 02:51, 7. Jun. 2015 (CEST)

Deph Joe

Relevanz sollte gegeben sein, Artikel brauch aber das volle Programm Fachwissen Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 04:02, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 22:47, 7. Jun. 2015 (CEST)

Krankenhaus Nordwest

Krankenhaus braucht Erstversorgung, WP:Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:47, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:52, 7. Jun. 2015 (CEST)

Ingo Witt

ausbau tut not (es gibt mindestens einen anderen möglicherweise relevanten Ingo Witt Martin Se aka Emes ^Fragen? 12:25, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. --JLKiel(D) 16:49, 7. Jun. 2015 (CEST)

Pechhütte (Finsterwalde)

Artikel fehlt --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:02, 7. Jun. 2015 (CEST)

Macht nix, da geographische Objekte automatisch relevant sind, was ich (bekanntlich) nicht so gut finde (s. z. B. WD:RK#Astronomische Objekte). --Peter 17:28, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:50, 7. Jun. 2015 (CEST)

Umm al Binni

Artikel fehlt --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:17, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 22:48, 7. Jun. 2015 (CEST)

Koroush Namazi

Benötigt Vollprogramm und Ausbau--Lutheraner (Diskussion) 18:55, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 22:52, 7. Jun. 2015 (CEST)

Bahnhof Heiligenstedten

Ein bisschen mehr darf es schon sein AF666 (Diskussion) 21:25, 7. Jun. 2015 (CEST)

in die Bahn-QS überführt --Blaufisch123 (Diskussion) 22:54, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 22:54, 7. Jun. 2015 (CEST)

Kunstverein Wiesen

Bedarf helfender Hände, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:20, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:19, 11. Jun. 2015 (CEST)

East Hanover Township (New Jersey)

Kein ausreichender Artikel. --Hydro (Diskussion) 09:31, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 18:53, 14. Jun. 2015 (CEST)

Runtastic

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden erledigtErledigt --Hannes 24 (Diskussion) 18:03, 7. Jun. 2015 (CEST)
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen erledigtErledigt --Hannes 24 (Diskussion) 18:11, 7. Jun. 2015 (CEST)
• Langlink���/Wikidatavorschlag: Q7380124 [https://www.wikidata.org/wiki/Special:SetSitelink/Q7380124/dewiki?uselang=de&page=Runtastic Sitelink hinzuf��gen], [https://www.wikidata.org/wiki/Special:SetLabel/Q7380124/de?uselang=de&value=Runtastic Label hinzuf��gen]erledigtErledigt

Diff seit QS -- MerlBot 01:46, 7. Jun. 2015 (CEST)

Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:58, 7. Jun. 2015 (CEST)

weltweit tätig, wenn´s kein Geschäft wär, hätt´s A. Springer nicht gekauft. Hab die ersten kats + WD ergänzt. --Hannes 24 (Diskussion) 18:03, 7. Jun. 2015 (CEST)

die englische Version ist fast ident, hab jetzt optisch einiges angepasst, mMn

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 19:41, 17. Jun. 2015 (CEST)

Pessna (Adelsgeschlecht)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Pessna ( Adelsgeschlecht). --Krdbot (Diskussion) 19:38, 7. Jun. 2015 (CEST)

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 19:26, 7. Jun. 2015 (CEST)

hab den Erstautor angeschrieben (es wird schon ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 16:13, 10. Jun. 2015 (CEST)

Habe Hannes 24 geantwortet, es wird!

--KarlKonrad (Diskussion) 15:11, 13. Jun. 2015 (CEST)

QS-Antrag gelöscht, ist jetzt wirklich gut belegt und wikifiziert. --Wietek (Diskussion) 15:51, 22. Jun. 2015 (CEST)

auf deine Verantwortung ;-) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 21:04, 24. Jun. 2015 (CEST)

Tabakanbau auf Kuba

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Tabakanbau und Zigarrenproduktion auf Kuba. --Krdbot (Diskussion) 11:28, 25. Jun. 2015 (CEST)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Produktionskette Tabak/ Zigarre (Kuba). --Krdbot (Diskussion) 18:34, 7. Jun. 2015 (CEST)

Formulierung des Lemma(titel)s, Gliederung --Peter 17:26, 7. Jun. 2015 (CEST)erledigtErledigt

WP:Vollprogramm --Blaufisch123 (Diskussion) 18:44, 7. Jun. 2015 (CEST)

Es gibt Schnittmengen mit Cubatabaco. Zusammenführen? --Ute Erb (Diskussion) 02:24, 9. Jun. 2015 (CEST)

Würde ich nicht machen. Cubatobaco beschreibt das derzeitige Monopol-Unternehmen, dieser Artikel den Anbau und Produktion im Allgemeinen. Mehr Schnittmengen gibt es mit dem Artikel Habano.-- Escla ^¿! 07:46, 9. Jun. 2015 (CEST)

Hallo! Also auch hier wieder die sehr umfangreiche Arbeit eines Erstautors, der ein Thema erstellt, abspeichert, und sich keinen Deut um die Wikipedia als Projekt kümmert. Darum würde ich hier auch nicht allzuviel Rücksicht nehmen, sondern gleich das volle Programm abfahren. Denn aus meiner Sicht gibt es nicht nur mit Cubatobaco einen Artikel, sondern mit Habano bereits einen redundanten Text. Dazu kommt aus meiner Sicht der konzeptionelle Fehler, zwischen der Produktion des Agrarprodukts Tabak und der Herstellung von Zigarren einen direkten Zusammenhang zu erstellen, als ob nicht auch Zigaretten, Schnitttabak und Zigarillos aus diesem hergestellt würden. Darum nichtmal ein Redundantbaustein, sondern für mich ein Löschkandidat, da eine Verschiebung in den BNR ohne Aussicht auf Erfolg ist. Der Hauptautor sollte sich eher um Ergänzungen der vorhandenen Artikel kümmern, oder vieleicht mal wie andere auch, vor solcher Arbeit um Rat und Meinungen fragen. Vieleicht ist so ein Baustein bei Accountanlage hilfreich für alle Seiten.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:42, 9. Jun. 2015 (CEST)

Da hier nichts weiter kommt, nochmal eine Zusammenfassung. Der Artikel ist kategorisiert, und die Redundanzen wurden durch die Kürzung ausgeräumt. Was bleibt sind Fragen zu Formulierungen und Verlinkung von Artikeln, für die sich hier aber offenbar niemand verantwortlich sieht. Der Autor hat nach 4 Edits die Mitarbeit in der Wikipedia wieder eingestellt, also keine Reaktion zu erwarten. Darum durch Wegfall der wichtigstens Kritikpunkte erledigt.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:31, 25. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oliver S.Y. (Diskussion) 11:31, 25. Jun. 2015 (CEST)

Ostergebäck

BKLs raus, Rechtschreibung, Essay überarbeiten --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:17, 7. Jun. 2015 (CEST)

Der Artikel wurde aus en übernommen (importiert), allerdings lautet das Lemma dort Osterbräuche, würde das Lemma auch in de bevorzugen (es werde viele Bräuche erwähnt, die keine Gebäcke sind)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 12:40, 7. Jun. 2015 (CEST)

Genau das sehe ich derzeit als das größere Problem des Artikels. Wie soll man da irgendwas verbessern, oder wie soll eine QS tätig werden, wenn gar nicht klar ist, um was es eigentlich geht?

Das Lemma sagt "Ostergebäck", der definierende Einleitungsteil beschreibt verschiedene Ostertraditionen, und die Versionsgeschichte enthält irgendwie alles. Das müsste geklärt werden, bevor man da irgendwie was tun kann. --84.190.82.45 14:36, 7. Jun. 2015 (CEST)

Ich kann euch nur zustimmen! Da hätte ich vielleicht einen anderen Namen wählen sollen (mein erster Artikel) da doch sehr viele Nebeninformationen rund um Ostern (aus dem engl. Original) vorhanden sind. Mir kam die Idee den Artikel mit dem Inhalt von Ostern#Brauchtum zusammen zu legen, damit die Informationen etwas zentraler gesammelt sind. Wenn ihr einen Vorschlag habt, würde ich mich sehr darüber freuen, da ich Wikipedia in jedem Fall unterstützen möchte und nicht mehr Arbeit verursachen will als sicherlich schon vorhanden ist. ;-) LG --Klex85 (Diskussion) 16:38, 7. Jun. 2015 (CEST)

Hm. Gar nicht so einfach, denn mit dem von Dir verlinkten Unterabschnitt Ostern#Brauchtum lauert natürlich als nächstes das Redundanzproblem.

Ich könnte mir im Moment folgende Lösungswege vorstellen:

1. Einbauen in den Artikel Ostern. Vorteil: Redundanzen wären raus. Nachteil: Das würde da ziemlich den Rahmen sprengen.
2. Einen eigenen Artikel Osterbrauchtum draus machen und von Ostern#Brauchtum einen Verweis darauf als Hauptartikel setzen.
3. Das Lemma "Ostergebäck" lassen, Einleitung völlig neu schreiben (nämlich zum Gebäck), alles andere Nicht-Gebäck-Brauchtum rausschmeißen und ggf. woanders einbauen.

Wobei sich mir gerade die Frage aufdrängt, ob es ein "Ostergebäck" als geprägten Begriff überhaupt gibt. Das ist ja mehr so ein Sammelbegriff. Kann man das überhaupt vernünftig und enzyklopädisch definieren?

Die entscheidende Frage ist m.E. vorab zu stellen: Worum soll es in Deinem Artikel gehen? Um Gebäck oder um Brauchtum allgemein? --84.190.82.45 18:57, 7. Jun. 2015 (CEST)

Vorschlag vielleicht noch: Da hier doch anscheinend größere Umbaumaßnahmen anstehen, was würdest Du davon halten, den Artikel zeitweilig - bis zur Klärung - in Deinen BNR zurückzuholen? Nicht, dass jemand auf die Idee kommt, hier womöglich gleich noch die Löschkeule zu schwingen, bevor auch nur das weitere Vorgehen geklärt ist. --84.190.82.45 19:06, 7. Jun. 2015 (CEST)

@84.190.82.45 Ja das ist vielleicht gar keine schlechte Idee, da es wirklich schade wäre, würden die Informationen und auch der Arbeitsaufwand der vielen Helfer umsonst gewesen sein! Weiters: Danke für die freundliche Unterstützung und Hilfsbereitschaft! Man fühlt sich hier als "Neuling" wirklich freundlich empfangen :) --Klex85 (Diskussion) 13:11, 12. Jun. 2015 (CEST)

Klex85: möchtest du, dass der Artikel in deinen WP:BNR verschoben wird, damit du Informationen wie vorgeschlagen in die bestehenden Artikel einarbeiten kannst und diesen Artikel überarbeiten und dann ggf. neu einstellen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:36, 13. Jun. 2015 (CEST)

Schnabeltassentier: Ja ich denke das wäre dann zwischenzeitlich wohl die beste Lösung bevor noch etwas gelöscht wird. Nur mich würde noch interessieren in welche Richtung ich diesen jetzt verändern soll, also was sinnvoll wäre. Zu einem eigenen Artikel "Osterbräuche" oder die Infos bei dem Artikel Ostern einfügen? Vielen Danke & LG --Klex85 (Diskussion) 12:03, 14. Jun. 2015 (CEST)

Mir würde es - wie oben schon vorgeschlagen wurde - sinnvoll erscheinen, wenn Du Dich erst einmal entscheiden würdest, worum es in dem Artikel gehen soll: um Ostergebäck oder um Osterbräuche allgemein? --Josy (Diskussion) 12:18, 14. Jun. 2015 (CEST)

Wer weiß denn, wie das mit dem Verschieben geht, und kann das in den BNR von Klex85 rüberschieben? Das scheint doch hier jetzt Konsens zu sein. --Josy (Diskussion) 21:59, 24. Jun. 2015 (CEST)

Habs verschoben, jetzt wieder unter Benutzer:Klex85/Ostergebäck. --Altkatholik62 (Diskussion) 21:46, 1. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 21:46, 1. Jul. 2015 (CEST)

Ökomodernismus

Neues Gedankenkonzept bedarf eines WP:Vollprogramms, sofern es sich nicht um Begriffsetablierung handelt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:38, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 21:48, 1. Jul. 2015 (CEST)

House of Riddim

unkategorisiert, Typos, unvollständig --Xocolatl (Diskussion) 19:05, 7. Jun. 2015 (CEST)

Volage notwendig: {{Infobox Band}} --Kiste11 ^(DiskussionBewertung) Wünsch dir was! 21:06, 7. Jun. 2015 (CEST)

Kategorien und Infobox hinzugefügt, Typos korrigiert. Für den Rest gibt es den Lückenhaft-Baustein. -- 85.181.10.85 01:36, 4. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --85.181.10.85 01:36, 4. Jul. 2015 (CEST)

Solarpark Linden

WP:Vollprogramm, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:01, 7. Jun. 2015 (CEST)

Bezüglich Formatierung, Aufbau und Kategorien habe ich mal das Gröbste bereinigt. Bleibt die Frage nach der Relevanz – da halte ich mich zurück. --TETRIS L 13:22, 9. Jun. 2015 (CEST)

Hallo, ich habe mit Formatierungen, Geokoordinate und der Bereinigung inhaltlicher Fehler beigetragen, fertig ist das noch nicht. Zur Relevanz: nach dieser Diskussion im November 2014 befindet sich ein Meinungsbild in Vorbereitung, Kriterien gibt es bisher keine. Aber davon kann Tetris L ja ein Lied singen… --emha ^d℩^b 09:13, 11. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:39, 6. Jul. 2015 (CEST)

The Next Step (Fernsehserie)

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 18:26, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:26, 6. Jul. 2015 (CEST)

Nour El-Refai

Sprachprogramm Eingangskontrolle (Diskussion) 22:29, 7. Jun. 2015 (CEST)

Dürfte sprachlich jetzt in Ordnung sein. --Dandelo (Diskussion) 13:13, 9. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:42, 6. Jul. 2015 (CEST)

Consal Beteiligungsgesellschaft

WP:Vollprogramm --Blaufisch123 (Diskussion) 22:44, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD--Wikinger08 (Diskussion) 11:44, 6. Jul. 2015 (CEST)

Steingrund (Helgoland)

Die Einzelnachweis müssen gemäß Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege formatiert werden, Grund siehe dort. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:50, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:03, 6. Jul. 2015 (CEST)

Guntershausen bei Berg

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhandenerledigtErledigt
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Ehemalige politische Gemeinde in der Schweiz
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Ort im Kanton Thurgau
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Berg TG
• weitere Artikeldiskussion: Wikipedia:Qualitätssicherung/27. Mai 2015#Guntershausen_bei_Berg (beendet)

Diff seit QS -- MerlBot 00:47, 7. Jun. 2015 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wikinger08 (Diskussion) 11:40, 7. Jul. 2015 (CEST)

Die 120 Tage von Sodom (Theaterstück)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Die 120 Tage von Sodom (Volksbühne Berlin). --Krdbot (Diskussion) 11:44, 7. Jun. 2015 (CEST)

WP:Wikifizieren:

• Klammerlemma (BKL II): nicht vom Hauptlemma Die 120 Tage von Sodom erreichbarerledigtErledigt
• keine Kategorien vorhanden erledigt
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Berlin
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)erledigtErledigt
• Eingebundene Vorlagen existieren nicht: {{ORTIERUNG:120 Tage von Sodom}} erledigt

Diff seit QS -- MerlBot 01:17, 7. Jun. 2015 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:37, 7. Jul. 2015 (CEST)