Wikipedia:Qualitätssicherung/6. Juni 2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
2. Juni 3. Juni 4. Juni 5. Juni 6. Juni 7. Juni Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- nfu-peng Diskuss 13:43, 22. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

für eine Fernsehserie ausbaufähig (Infobox, Darsteller,...) WikiDienst ?! 00:08, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

vgl. enwiki WikiDienst ?! 00:09, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
sollte reichen erstmal :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HylgeriaK 00:50, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
abgesene lautet das lemma richtigerweise wohl BeTipul, nicht Betipul - könnte das bitte mal jemand dorthinverschieben? (hab sowas noch nie gemacht, sorry) --HylgeriaK 01:02, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
ok...2 sekunden schauen hätte gereicht ;) --HylgeriaK 01:07, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:06, 6. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 20:05, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:06, 6. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 20:14, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:08, 6. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:41, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Komplettsanierung nötig, siehe en:Grace Darling. Jón + 12:27, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:20, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hat sich zum Werbeflyer verschlechtert. XenonX3 - (:±) 13:09, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Jetzt Red., nimmt man Werbung raus, bleiben 2 Sätze. Hauptartikel hatte auch nur 5 Sätze, da braucht es keine div. Artikel.--Sascha-Wagner 14:19, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sascha-Wagner 14:19, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm -- Spuki Séance 14:10, 6. Jun. 2010 (CEST) →QS-Chemie, hier erledigt. Matthias 16:09, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias 16:09, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm inklusive Relevanzcheck -- Spuki Séance 14:28, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Löschantrag -- Freedom Wizard 15:53, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 15:53, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Belege und Kategorien fehlen. --Kuebi [ · Δ] 15:18, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Meiner Meinung nach ist das fantasievolle Theoriefindung. So besser löschen. --jergen ? 15:34, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Wichtiges Lemma, das auf jeden Fall bleiben muss, aber so wie ursprünglich angelegt natürlich nicht. Deshalb schon mal von mir erste Bearbeitungen.--Das Volk 16:36, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
M. M. n. sollte man den Text eher bei Kriminalroman einarbeiten! --Michileo 16:44, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Finde ich nicht. Das ist ein eigenständiger Begriff, der auch direkt von Nutzern aufgesucht wird. Wundert mich, dass das Lemma nicht schon längst existiert.
Den Köln-Krimi z. B. gibt es als Lemma schon länger--Das Volk 16:50, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
< Nachtrag: Aber in Köln-Krimi steckt doch Arbeit, das hier ist 100% nutzlos. Der Absatz Regionalkrimi im Artikel Krimi ist bislang genauso überflüssig.--Radh 18:42, 6. Jun. 2010 (CEST) >[Beantworten]

Belege unter Ref. gegeben, Kat vorhanden, Form jetzt enzyklopädisch, deshalb:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das Volk 17:07, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm, falls relevant -- Spuki Séance 15:58, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

gelöscht WikiDienst ?! 16:20, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WikiDienst ?! 16:20, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Etwas deutlicher sollte die Relevanz schon erkennbar sein.--Rita2008 19:53, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Als Stub aussreichend. Relevant bereits wegen des Lexikoneintrags. --Artmax 20:50, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artmax 20:50, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, zudem URV-verdächtig, habe aber nichts gefunden WikiDienst ?! 23:08, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

als Fake gelöscht WikiDienst ?! 00:27, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WikiDienst ?! 00:27, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:07, 6. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 09:32, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Etwas sehr knapp. -- Chokocrisp Senf 14:01, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 11:25, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Abgsehen davon dass die Infobox fehlt, wird der Artikel der Bedeutung der Person Dungas, brasilianischer Teamchef, der immerhin auch 54 Spiele für den VfB Stuttgart bestritten hat, in keiner Weise gerecht. Sollte angesichts der Fußball-WM dringend erweitert werden. Zwei Weblinks und nur ein (eigentlich POV-)Einzelnachweis. --Steindy 16:22, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

man kann den Artikel sicherlich noch weiter ausbauen. Für das entfernen der QS sollte es aber jetzt schon gut reichen.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Soccerates 21:23, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ein dünner quellenloser Satz. --Nobody 22:08, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hinweis - der niederländische Artikel scheint sehr gut referenziert zu sein. Vielleicht kommt auch noch was von der einstellenden IP, der QS-Antrag erfolgte in den ersten 4 Minuten --Wangen 22:11, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 09:15, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Keine Weblinks und auch sonst völlig unbelegt. --Steindy 23:05, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 13:42, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanz scheint ja gegeben zu sein, aber so K.A. WikiDienst ?! 01:49, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nein, so URV. --MannMaus 13:00, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Unbrauchbare URV gelöscht, zurück auf Redirect. --Tröte 07:47, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 07:47, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Schiffsanzahl nach aktuellem Fahrplan 35. Preise nach dem aktuellen Fahrplan 2010 falsch. Ich zeige das Preisthema hier nur auf, denn es gibt in der WP wichtigere Dinge als alle Jahre Fahrpreise anzupassen, deshalb werde ich es nicht tun (es gibt ja immer wieder derartige Anmerkungen: dann korrigiere es doch....). Ich empfehle sogar, die Preisspalte zu löschen, denn wenn sie keiner pflegt, ist das Internet immer aktueller. --Mef.ellingen 14:15, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Preise erl. --CeGe Diskussion 10:56, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mef.ellingen 00:04, 9. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

QS-Antrag von IP nachgetragen: Orthographie überarbeiten 91.1.99.202 20:53, 6. Juni 2010 (CEST) -- Chokocrisp Senf 21:15, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das schlimmste behoben! -- Alraunenstern 23:07, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

in die QS-Musikalben eingetragen. --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 08:33, 8. Jun. 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 08:33, 8. Jun. 2010 (CEST)

muss teilweise umgeschrieben werden, derzeit teilweise kein neutraler Standpunkt WikiDienst ?! 01:46, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der war rein zu Werbezwecken angelegt, imho ist der sogar zu löschen. Lt. RK gelten Moderatoren als relevant, wenn es sich um relevante Fernsehsendungen handelt. Das paarminütige PS-Das Automagazin ist für mich nicht relevant.--Sascha-Wagner 14:01, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Dürfte nicht relevant sein. Macht jemand einen LA daraus? --Krd 16:54, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA wurde mit LAE entfernt, da nun behaltbar, simultan auch QS- Singsangsung Fragen an mich? 20:03, 11. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte noch etwas wikifizieren und ausbauen. --Singsangsung Fragen an mich? 09:45, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Verschoben nach Iberia (byzantinisches Thema) und etwas wikifitz in diesen Übersetzungsunfall gebracht und im Portal:Byzanz gemeldet. --Laben 10:01, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Kpisimon 10:40, 11. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Lemma: "Politik der kleinen Nadelstiche" oder häufiger noch "Politik der Nadelstiche" wird vielfach in unterschiedlichen Zusammenhängen verwendet. Wenn belegt wäre, dass der Begriff zur Beschreibung der Nachkriegspolitik in Schleswig verwendet wurde, kann man nach Politik der kleinen Nadelstiche (Schleswig-Holstein) verschieben, ansonsten wäre ein neutrale Lemma (z.B. Minderheitenpolitik in Schleswig 1945 bis 1955 sinnvoll. Inhaltlich: Welche Seite handelte "als Retourkutsche"? Wann genau? Über die Situation in Nordschleswig erfährt man eher Andeutungen. -- Karsten11 15:42, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GescheitertKarsten11 16:31, 13. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm Freedom Wizard 15:46, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 17:32, 13. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Einleitung schon einmal wikifiziert; ansonsten noch viel zu tun, besonders Handlung, Kat, Belege.--Das Volk 22:09, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich kenne den Inhalt des Buches nicht, aber wenn sich niemand daran macht, wird aus der QS wohl bald ein LA.--Das Volk 22:18, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LAKarsten11 17:03, 13. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. XenonX3 - (:±) 22:29, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 17:01, 13. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikilinks, Kategorien fehlen WikiDienst ?! 01:52, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 21:55, 14. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Abschnitt Geologie [1] muss sprachlich ueberarbeitet werden. --Septembermorgen 15:49, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Überweisung an Portals-QS Geowissenschaften. --Matthiasb (CallMeCenter) 22:21, 16. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Matthiasb (CallMeCenter) 22:21, 16. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Neutralisierung, Anwendung von WP:WEB nötig. Jón + 00:14, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 23:16, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Artikelabschnitt über Aserbaidschaner in Armenien ist einem schlechten Deutsch und sollte auf Neutralität geprüft werden. Wenn es kyrillischlesende User gibt, könnten sich diese die angebenen Quellen durchlesen. MfG-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 04:06, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kann mich nur anschliessen. Hatte schon vor einigen Wochen Admin Benutzer:Koenraad darauf angesprochen, der hatte aber kein Interesse an der Sache. Im jetzigen Zustand ist die Neutralität mehr als fraglich. --Phoenix2 14:33, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich kann mich meinen Vorgängern nur anschließen. Der Artikelabschnitt über Aserbaidschaner in Armenien ist nicht hur in einem schlechten Deutsch verfaßt, er ist auch grob falsch und nutzt als Quellen größtenteils Propagandamaterial der aserbaidschanischen Seite. Die aufgestellten Behauptungen von einer Mehrheit an Aserbaidschanern in Armenien bis zum 19. Jahrhundert sind für jeden Besucher des Landes bei einem Blick auf die vielen zwischen dem 6.Jahrhundert und dem 14. Jahrhundert errichteten Kirchen absurd. Richtig ist, dass nach dem Progrom von Sumgait und dem Ausbruch des Bergkarabach-Konflikts die aserische Minderheit zum Verlassen Armeniens genötigt wurde.

Wozu braucht man da einen Admin? Ich habe den Absatz komplett gelöscht. Unverständliches Deutsch mit Propagandaeinschlag. Meine Lieblingsstelle: "Großer uron war zusammengebracht Beitrag der Aserbaidschaner des Armenien zu kultivierter Abwechselung der Republik." Hut ab! Koenraad Diskussion 05:37, 19. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Koenraad Diskussion 05:37, 19. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm Freedom Wizard 15:50, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Claude J 10:10, 19. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant. --Rita2008 18:10, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe Links, Kategorien und Georeferenz eingepflegt. Relevanz kann ich nicht beurteilen. --Liborianer 21:16, 16. Jun. 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liborianer 18:33, 19. Jun. 2010 (CEST)

Ausbaufähiger Stub. Keine Weblinks, keine Einzelnachweise. --Steindy 21:58, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An das Portal Fußball weitergeleitet --Crazy1880 21:09, 20. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck, enthält zusätzlich viel Eigenwerbung WikiDienst ?! 01:55, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Entrümplet, Relevanz kann/will ich nicht beurteilen --Badenserbub Briefkasten Bewerte mich! 18:03, 9. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 10:59, 21. Jun. 2010 (CEST)}}[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:07, 6. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 09:26, 21. Jun. 2010 (CEST)}}[Beantworten]

Wiederhergestellter, vorübergehend gelöschter Artikel. Siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/27._Mai_2010#Kasino-Kapitalismus_.28bleibt.29. Überarbeiten gemäß LA, allgemeines Wikifizieren, Neutralität verbessern, Ausbauen etc. --Kharon WP:RP 03:21, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Mein Tip: an der Löschfestigkeit arbeiten und auf das Wesentliche zusammenstreichen.--Olag 17:30, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Die Löschbegründung "Schlagwort" ist verbraucht. Jetzt kann da in Ruhe ein gut verständlicher Artikel draus gemacht werden, der natürlich beim Thema bleiben muss. -- Pass3456 17:51, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ihr solltet mehr Mitwirkende finden damit da mehr Ruhe hineinkommt. Ich denke der Großteil der Konflikte dort ist durch die Annahme motiviert eben genau mit diesem Mittel (Konflikte, Störung, Eskalation) am effizientesten zum Ziel zu kommen (bei geringer Beteiligung funktioniert das leider häufig sehr gut). Je mehr Beteiligte, desto mehr zählen sachliche überzeugende Argumente und im Gegenzug werden Eskalationen zu einem Schuss ins eigene Knie. Mal z.B. ab und zu WP:3M beantragen! --Kharon WP:RP 19:04, 14. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 11:02, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist sehr kurz und bietet weniger Information als der Abschnitt Metallurgie#Elektrometallurgie im Übersichtsartikel. Ein nutzer der sich für Elektrometallurgie interessiert solllte diese Information ebenfalls zugänglich gemacht werden, und zwar im Artikel Elektrometallurgie. --Cepheiden 08:10, 6. Jun. 2010 (CEST) P.S. da mir unklar war welcher Fachbereich zuständig ist, habe ich es erstmal der allgemeinen QS übergeben.[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:Redundanz -- Krd 11:06, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Streckenweise zu POV- bzw. werbebroschürenhaft geschrieben, insbesondere der große Abschnitt "Öffnungstage" fällt in die Kategorie "unenzyklopädische Besucher-Infos" --Invisigoth67 (Disk.) 11:42, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Gekürzt und neutralisiert. "Öffnungstage" entfernt, gehört in diesem Umfang nicht hierher.--Wüstenmaus 08:21, 20. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:-- Krd 11:15, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Einbindung der Vorlage:Infobox Chartplatzierungen und Quellen für die Charts --Crazy1880 13:57, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die Infobox könnte ein bisschen groß werden, vielleicht wäre eine Tabelle angebrachter. -- Chokocrisp Senf 14:05, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
DAS ist wirklich zuuuu viel verlangt. Der Artikel kommt gerne auch OHNE die aufwändige Liste aus. Warten wir ab, bis ein Fan kommt und das mit Liebe erledigt. Hier nun
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:nfu-peng Diskuss 13:15, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Text etwas schwurbelig. Keine Einzelnachweise. --Steindy 15:34, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Auch hier: Bitte für Quellen AUCH die Versionsseite beachten. Hier nun
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:33, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Text ausbaufähig. Keine Weblinks und vor allem keine Quellen. --Steindy 15:39, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Einfach auch mal auf die Versionsseite gucken, dort sind oft, was zulässig ist, Quellen genannt. Danke. Hier
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt|nfu-peng Diskuss 13:24, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm Freedom Wizard 15:46, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Verschoben gemäß WP:NKK nach Kalin Schtarkow -- Vammpi 14:18, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 11:23, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm.--Meinungsfreiheit 20:21, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:nfu-peng Diskuss 15:05, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

noch sehr inhaltsarm und zudem Quellenlos Wikijunkie Disk. (+/-) 20:23, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

gültiger stub und die zwei wikilinks machen ein fake wohl sehr unwahrscheinlich. mfg --V ¿ 23:38, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:Belege-Baustein drinnen --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 09:57, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Einmal Vollprogramm inklusive Relevanzprüfung --Schnatzel 20:31, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanz ist gegeben: Zangersheide hat eine lange und erfogreiche Tradition in der Zucht von Springpferden, wichtige Springvererber wie "Grosso Z" stammen daher, ebenso zahlreiche, auf europäischem Niveau führende Springpferde kommen aus dieser Zucht. Vergleiche CD "Zucht und Sport" der Deutschen Reiterlichen Vereinigung/FN! So leid es mir - als Züchter von Dressurpferden - fallt zuzugestehen, der Artikel ist relevant, gleichwohl ist der Inhalt etwas arg mager. --H.W. Tiedtke 22:44, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:21, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Quellenloser Stub, Text korrespondiert nicht mit der Infobox. --Steindy 21:48, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:21, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Schlechter und stark ausbaufähiger Stub ohne Weblinks und ohne Einzelnachweise. --Steindy 22:06, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hab schon gleich nach dem Erstellen durch Benutzer:Jlinde gesagt, dass ich den Artikel überarbeiten würde. Jedoch kam ich bis dato nicht dazu. Mit ziemlicher Sicherheit kann ich mich in einer Woche um die sorgfältige Überarbeitung des Artikels kümmern. Früher geht's leider wirklich nicht, da ich ab Donnerstag nicht mehr online kommen und ab morgen leider auch keine Zeit mehr für das Erstellen bzw. Neuschreiben eines Artikels habe. Falls mir jemand zuvorkommen sollte, kann ich auch nichts machen. ;) ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 22:55, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Überarbeiten-Baustein gesetzt --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 09:49, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Quellenloser Stub mit POV. --Steindy 22:12, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:Kein POV erkennbar, mehr als ein Stub --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 09:47, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Quellen fehlen und vielleicht die Tabelle schöner und übersichtlicher gestalten.Gruß KevinKwxwx Disk 22:26, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Belege-Bapperl drinnen --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 09:44, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die Biografie fehlt --P A 22:30, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaft-Baustein gesetzt --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 09:34, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

In der Tabelle fehlen die Ergebnisse und Quellen. Gruß KevinKwxwx Disk 22:32, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:Weitergeleitet --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 09:33, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

ziemlich wirr, sprachliche Fehler --87.153.114.103 22:37, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Und was hat er nun gemacht? Will sagen, wo ist die Relevanz versteckt? Da ist nur was von Geschwistern, Heirat und Kindern die Rede. Machahn 20:42, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Für wirklich relevant halte ich ihn auch nicht. Da gibt es wirklich bedeutendere Rockefellers... W.A. Rockefeller war ja nicht einmal der Urahn der Rockefellers in den USA, was ihn in meinen Augen eine gewisse Bedeutung verliehen hätte ... --Artep66 13:50, 9. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Nachtrag: der Artikel ist eine Übersetzung aus en:wiki, falls er bleibt, müssen also Versionen importiert werden ... --Artep66 13:52, 9. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
LA gestellt. --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 08:57, 21. Jun. 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 09:29, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Im Artikel wird auf die Trainerausbildung nicht eingegangen. Keine Weblinks und nur ein Einzelnachweis. --Steindy 23:55, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein QS-grund ersichtlich, Belege-Bapperl bleibt --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 09:27, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]


Dem Artikel fehlen entsprechende Quellenangaben. Außerdem fehlt, in welchen englischsprachigen Ländern der Attorney General welche Funktion und Aufgaben hat (s.B. Attorney General#Vereinigte Staaten).

Abgegeben an die Juristen, damit hier
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:15, 22. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Aus der Freigabe -- Guandalug 13:03, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:15, 22. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm Freedom Wizard 15:48, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:nfu-peng Diskuss 13:41, 22. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. --Michileo 16:40, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 12:57, 22. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Verbreitung und Außenwahrnehmung Darstellen.--88.72.130.190 19:10, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:Ist im BNR -- Krd 10:11, 22. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]