Wikipedia:Qualitätssicherung/5. November 2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
1. November 2. November 3. November 4. November 5. November 6. November Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot 21:30, 11. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


WP:Wikifizieren:

  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
  • Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:30, 5. Nov. 2011 (CET)

Wikilinks angefügt. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 09:53, 5. Nov. 2011 (CET).[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Es grüßt das Hillchen 19:53, 11. Dez. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:31, 5. Nov. 2011 (CET)

Wikilinks angefügt. Die Formulierung "ist ein rein polnischer Frauenfußballverein" ist nicht belegt; ist die Verwendung von "rein" relevanterweise zu belegen, bitte? Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 10:04, 5. Nov. 2011 (CET).[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 16:14, 11. Dez. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:33, 5. Nov. 2011 (CET)

Wikilinks angefügt und wie soeben ("rein"?). Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 10:57, 5. Nov. 2011 (CET).[Beantworten]
Ich habe den Artikel gerade mal auf die Schreibweise des englischen Artikel verschoben und hoffe, dass diese korrekt ist. Gibt es da eigentlich keine polnische Version? --UtaH 09:38, 6. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Es grüßt das Hillchen 19:53, 11. Dez. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:33, 5. Nov. 2011 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Kategorien eingefügt; --Crazy1880 12:22, 11. Dez. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 07:45, 5. Nov. 2011 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Es grüßt das Hillchen 19:54, 11. Dez. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 07:46, 5. Nov. 2011 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Es grüßt das Hillchen 19:50, 11. Dez. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
  • Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 07:46, 5. Nov. 2011 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Es grüßt das Hillchen 19:56, 11. Dez. 2011 (CET)

Scheint eine 1 zu 1 Übersetzung aus dem en-Artikel zu sein. Mangels Inhalt keine URV. Der mangelnde Inhalt (und die daraus resultierende fehlende Relevanzdarstellung) ist ein QS-Grund (eigentlich ein Löschgrund)-- Karsten11 11:56, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Bausteine sind drin --Cholo Aleman 16:14, 11. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 16:14, 11. Dez. 2011 (CET)

Alles andere als neutral, bedarf auch sprachlicher Überarbeitung und Ausbaus. --KnightMove 15:05, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 12:24, 11. Dez. 2011 (CET)

Vollprogramm oder Gnaden-(S)LA -- Johnny Controletti 15:09, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

was für ein Quatsch - aber jetzt regulärer Artikel --Cholo Aleman 16:12, 11. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 16:12, 11. Dez. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren--Berita 15:37, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS erstmal beendet --Crazy1880 12:25, 11. Dez. 2011 (CET)

Relevanzzweifel; ansonsten Vollprogramm. —Lantus15:55, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 16:10, 11. Dez. 2011 (CET)

Infos auseinanderklauben. Der Artikel behandelt (eigentlich) den Bach, erklärt aber zum größten Teil anderes. --Michileo 00:37, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 11:08, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Eigentlich guter Artikel. Aber es fehlen noch ein paar Kategorien und ganz viele Wikilinks. -- Karsten11 12:00, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anna 15:14, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:31, 5. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nur ne BKL - Andreas König 17:48, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:31, 5. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QSE für Bot-QS, nur BLK, in en:/fr: nicht vorhanden - Andreas König 17:50, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

bitte darlaegen, was den Verein relevant macht - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 13:31, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Er taucht als SG Geyer in dieser Positivliste auf, die Relevanz kann aber ruhig etwas besser dargestellt werden. --77.117.126.35 13:55, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Die Relevanz ist doch klar dargestellt: Eine Saison in der damals erstklassigen Landesliga der SBZ (1948/49). Siehe dazu auch hier. --Cash11 14:09, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
dass er auf der Positivliste stand hab ich ja gesehen, aber der Grund dafür war nicht erkennbar, daher die QS-Anfrage, aber mittlerweile erläutert - QSerl. - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 17:54, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 17:54, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: --World24 15:26, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Und das nächste Mal machen wirs so, wie bei einem LA und warten erstmal ne viertel Stunde, bevor wir einen Baustein in den Artikel kippen.--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 15:55, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 15:55, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Textwüste, bitte strukturieren -- Inkowik 16:43, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

ähm, das liest sich wie ein Fake, ich hab weder was über das Lemma gefunden, noch über diese "fiktive Sprache", hab allerdings auch nicht ganz tief gesucht. Selbst wenn das kein Fake ist, bezweifle ich die Relevanz. --Kurator71 16:51, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
LA gestellt.--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 17:45, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 17:45, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

War da überhaupt was? Eingangskontrolle 19:15, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Artikel existiert schon besser unter OKB-1 EF 140, daher SLA. --Kurator71 20:22, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 20:22, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Gliederung, Formatierung, Kategorien und Quellen fehlen -- Inkowik 16:48, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 13:37, 6. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Das ist nur eine Baustelle--dä onkäl us kölle 07:24, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Artikel wurde inzwischen ausgebaut und mit Belegen und Bild (Wappen) versehen.

Balthasar Ernst Wagner ist im Fließtext mit Rotlink versehen, ist mit einer Biographie zu rechnen? Dieser jedenfalls sollte sich dann mE auch unter den Namensträgern finden, alternativ ist der Rotlink aufzulösen. Zusammen mit Johann Samuel v. Wagenhoff wäre eine zeitliche Fassung des Lebens noch dienlich, beim kgl. preuß. Lt. Karl Friedrich Wilhelm v. Wagenhoff fehlt zudem das Geb.-Jahr. Ansonsten bin ich der Meinung, dass nunmehr ein solider Stub vorhanden ist, der dann auch aus der QS entlassen werden könnte. LG Lars Severin 7:45, 7. Nov. 2011 (CET)

Zitat: Während eines Aufenthalts in Berlin sammelte er Erfahrungen.... Welche? Wen oder was hat er verlegt? Belege u. Kategorien fehlen. --Gregor Bert 23:29, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Bis auf die Frage, wen oder was er verlegt hat, wurde alles hinzugefügt. --- Derschueler Talk 21:27, 6. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Nun, vielleicht liegt es an mir, aber was heißt "sammelte er literarische Erfahrungen"? Hat er gelesen oder was? --MannMaus 22:11, 6. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Derschueler Talk 14:15, 9. Nov. 2011 (CET) --- Derschueler Talk 14:15, 9. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Freilich wäre es wünschenswert, das eine oder andere könnte noch ergänzt werden. Andererseits kenne ich Wikipedia-Artikel, die weit weniger Information bieten als der hier beanstandete und trotzdem nicht kritisiert werden. -- Lothar Spurzem 21:47, 9. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren und dem heutigen Sprachgebrauch anpassen, ist fast wörtlich aus der Quelle abgeschrieben (hier zu sehen). --Xocolatl 23:33, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Texte geändert und ergänzt, Einzelnachweise. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 11:43, 6. Nov. 2011 (CET).[Beantworten]
Danke und daher :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Bwag 21:43, 11. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
  • Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:32, 5. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 16:01, 12. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte ausbauen und wikifizieren --Karl-Heinz 21:35, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz 19:18, 15. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Bei dieser Rechtschreibung kann man sich nur fremdschämen! Groß- und Kleinschreibung sind anscheinend Fremdwörter für den Autor, dafür hat er aber auch komplett auf Quellen verzichtet. -- Johnny Controletti 11:55, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Sprachlich habe ich den Artikel überarbeitet, aber Quellen fehlen noch. --Anna 14:35, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Solvy 18:11, 17. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren --World24 15:27, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 09:57, 24. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

wikifizieren--Lutheraner 19:26, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe nun Gentiflor überarbeitet, den Text gestrafft, das Präteritum verwendet und wo immer möglich Einzelnachweise eingefügt. Auch habe ich versucht mit den Hyperlinks sparsam umzugehen und die Quellen zu vervollständigen.
Mir wäre nunmehr Ihre Meinung zum Ergebnis äußerst wichtig, weil sie mir Anhalt dabei geben kann, wie ich weiter verfahren kann und was noch verbessert werden muß. Diese Bitte richtet sich selbstverständlich nicht nur an Sie persönlich, sondern an alle, die mir weiterhelfen könn(t)en und insbesonders auch an Martin1978.
Nochmals vielen Dank für alle die wertvolle Unterstützung. --Terramonte III 20:01, 7. Nov. 2011 (CET)
Ist nun auch von mir noch mal überarbeitet und wikifiziert worden - entferne deshalb den Baustein. Grüße --HerrZog 02:40, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Dann tus doch auch:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 09:58, 24. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Bilderlastiger Artikel, die meisten könnten ohne Schaden nach Commons geschoben werden. Entbläuen: Zucker und Mehl müssen nicht verlinkt werden. --Gregor Bert 23:50, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 09:59, 24. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: erledigt Done

Diff seit QS -- MerlBot 13:32, 5. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 20:37, 4. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch Eingangskontrolle 18:25, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

LA. --Tröte 20:58, 4. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 20:58, 4. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 07:46, 5. Nov. 2011 (CET)

Wikilinks angefügt. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 11:12, 5. Nov. 2011 (CET).[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 22:40, 8. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Verlohrener Spickzettel --ahz 10:46, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 22:37, 8. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren --World24 15:25, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

hatte auch schon einen ÜA-Baustein - auch die englische WP schreibt, dass es nicht eine ethnische Gruppe ist, sondern eine Sammelbezeichnung für verschiedene ethnische Gruppen, das gleiche steht so ähnlich in der Disk. Cholo Aleman 22:35, 8. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 22:35, 8. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, Relevanzfrage näher prüfen. --Dr.Heintz 15:34, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

geht man nach dem derzeitigen Artikelinhalt ist keinerlei Relevanz erkennbar, Biografie eines eher beliebigen Spanienkämpfers. Aber WP ist keine Antifapädie, wo allein die Tatsache gegen Franco gekämpft zu haben oder im KZ gewesen zu sein Relevanz generiert, sorry das ist eher Missbrauch der WP im Interesse der eigenen weltanschaulichen Interessen. - Andreas König 17:43, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

jein - in der Tat grenzwertig - allerdings gibt es Literatur über ihn (sieht zumindest so aus), er war hoher Beamter in der DDR - das sollte reichen. Allerdings fast ein Werbe-Artikel, wenn einer einen Baustein reinwerfen will, bitte. --Cholo Aleman 22:32, 8. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 22:32, 8. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ausbau erforderlich -- Inkowik 16:42, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 22:28, 8. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung erforderlich -- Inkowik 16:47, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 22:26, 8. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Martin1978 /± 22:19, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 22:26, 8. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:47, 5. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 19:04, 10. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: --World24 15:25, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

?? - bitte klären, was hier gemacht werden soll. Wikifiziert ist es, ob es für fünf Sätze über eine brasilianische Mittelstadt Quellen braucht (siehe diverse Interwikis) wage ich zu bezweifeln. Außerdem: die QS ist irgendwann abgelaufen. Bitte Edits von World24 beachten. --Cholo Aleman 21:54, 9. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 19:06, 10. Dez. 2011 (CET) ÜA-Baustein ist ja schon drin. --TRG. 19:06, 10. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]