Wikipedia:Qualitätssicherung/5. März 2009

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
1. März 2. März 3. März 4. März 5. März 6. März Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 12:09, 15. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Bei Relevanz drüberputzen: Lemmadefinition, Form und Kats Arneb 10:06, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein bleibt trotzdem mal --Crazy1880 11:32, 15. Mär. 2009 (CET)

Wilde Formel die wikifiziert und erklärt werden muss -- A1000 10:10, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 07:52, 15. Mär. 2009 (CET)

Quellen, Einleitungssatz, Kategorisierung, int. Verlinkungen Hubertl 13:03, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Abagabe an QS Recht --Crazy1880 12:09, 15. Mär. 2009 (CET)

Derzeit nur Geschwurbel ohne Quellen. Nichts genaues weiß man und erfährt man vom Artikel natürlich dann auch nicht, aber Hauptsache einen Eintrag bei Wikipedia... -- defchris (Diskussion • Beiträge) 13:16, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 07:55, 15. Mär. 2009 (CET)

Quellen, Wikifizieren, Kategorien Jom Klönsnack? 14:57, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Schlage vor, das bei Frost einzubauen. --Wüstenmaus 07:58, 15. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen von der Redundanztruppe anbegegeben --Crazy1880 12:05, 15. Mär. 2009 (CET)

Klingt wie eine Kreuzung aus Meyers und Kleist. --Ersatzersatz 15:53, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

etwas gekämmt, bleibt noch einiges zu tun. Quellen? --Wüstenmaus 08:04, 15. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klingt schon gut, somit Quellbaustein gesetzt und beendet --Crazy1880 12:00, 15. Mär. 2009 (CET)

Neben Relevanzcheck Wikifizierung erforderlich, Rezensionen / Einordnung des Werkes fehlen. Jón + 16:37, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Kats, Links, Refs eingefügt. --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 09:14, 6. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Und noch Nominierungen und Weblinks. Auf [1] findet sich ein Hintergrundbericht des Autors wie es zu dem Buch kam, vielleicht hat ja jemand gute Englischkenntnisse, ich tue mir da mit Zusammenfassungen immer etwas schwer. --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 09:35, 6. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Wenn sich ein Buch 3 Wochen auf der Spiegel-Bestsellerliste halten kann, dann würde ich ihm anstandslos enzyklopädische Relevanz attestieren. :-) --Grand-Duc 12:46, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 08:12, 15. Mär. 2009 (CET)

(Mit viel AGF) Orthographie + Wikify -- ChrisHamburg 19:22, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 08:16, 15. Mär. 2009 (CET)

so kein Artikel --A.Hellwig 21:38, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 11:53, 15. Mär. 2009 (CET)

Handlung und Seriendaten fehlen. Um was geht es überhaupt genau? --Dandelo 22:26, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Abgabe an die QS Film --Crazy1880 11:57, 15. Mär. 2009 (CET)

Unbeholfener Wiki-Stil, wie von Autor selbst dargestellt, und deutlich schwedisch gefärbter Zungenschlag. Sollte sich doch aber en netter Ortsartikel draus machen lassen. Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 00:18, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Nichts gegen die QS, aber: was genau soll der deutlich schwedisch gefärbte Zungenschlag in dem Artikel sein? Habe durchaus mal mit deutsch sprechenden Schweden zu tun, und mir fällt nichts auf - aber vielleicht bin ich ja gerade deshalb „betriebsblind“ ;-) BTW: aus dem Kommentar lese ich heraus, dass die Autorin (?) Deutsche ist... --SibFreak 15:59, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Ah, ich weiß: hier findet man (sv: her findes?)... Naja, zumindest nicht: <ikea mode>hier findest du< /> ;-) --SibFreak 16:24, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
her findes?? Nuja ;) Qs imho abgeschlossen. Hofres 19:11, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Oh, das war offenbar dänisch (peinlich!). Hm, här finns? -- SibFreak 19:56, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Yes! Hofres 20:10, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hofres 19:11, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung, Relevanzprüfung Havelbaude hören statt lesen 12:08, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 15:09, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Quellen, Kategorien, Geokordinaten Jom Klönsnack? 13:03, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Interwikis, Kategorien und Geokordinaten sind drin!-- Johnny Controletti 13:12, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Literatur auch .. sorry hab versehentlich die koordinaten gelöscht gehabt da ich sie gerade selbst gesucht hatte.. --Enzo1940 13:25, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 15:07, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm - die Relevanz ist in der Mitte versteckt Eingangskontrolle 13:03, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 14:52, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanz scheint gegeben zu sein, ansonsten das Programm mit Kategorisierung, wikifizierung... Hubertl 13:16, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanz wurde offenbar energisch bestritten. Na gut. --Hubertl 14:20, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl 14:20, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wenn man nach Quellen sucht, wird man wohl URV finden Eingangskontrolle 13:40, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

URV von http://www.unibz.it/en/organisation/viewstaffpdf.customhandler?personid=780

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 13:53, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm inkl. ENtschwurblung, Geodaten etc. Eingangskontrolle 14:06, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: War ne URV Weissbier 14:32, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung - Vollprogramm Hubertl 16:35, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 19:28, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Fürchterliche BKL-Link-Anhäufung, aber auch sonst: Vollprogramm. --Xocolatl 21:53, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 00:21, 6. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Einleitungssatz, Wikifizierug und Quellen.--Kriddl Kummerkasten 19:23, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 14:08, 6. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

unbequellt, auch fragwürdig obs die RK erreicht -- Quedel 20:42, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

weblink, interwiki, wikilinks --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 09:46, 6. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
hab nochmal geschaut, habs in einen REDIRECT auf World Music Award#Chopard Diamond Award umgewandelt, da steht das eh drin.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 09:49, 6. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 21:35, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schiwago 11:54, 6. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

da fehlt fast alles WolfgangS 04:35, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

"Franzenburg ist ein Teil des Cuxhavener Stadtteiles Altenwalde" - also ein Teil eines Stadtteils. Allmählich wird's albern. Deshalb: Franzenburg sollte bei Altenwalde eingearbeitet werden, den Artikel löschen! und gut is. --Bötsy 11:18, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Oh nein, siehe zum Beispiel Ortsteil, oder auch Kategorie:Ortsteil von BonnKategorie:Bonn nach Stadtbezirk (kommunalrechtlich Stadtbezirk = Stadtteil). Das ist hier schon richtig. Gruß -- Sozi Dis / AIW 15:10, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
LA gestellt. --Phantom 00:07, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 00:07, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ab Startmenu noch nicht übersetzt º the Bench º WikiWartung 07:42, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Also ehrlich was soll die Liste ? Sollen alle möglichen Windowmanager da noch drauf ? und warum nur Windowmanager ? emacs in Variationen fehlt unbedingt !? -- A1000 10:13, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Auf jeden Fall muß die Versionsgeschichte aus der enWP importiert werden!-- Johnny Controletti 13:42, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte ganz schnell in irgendeinen BNR parken oder das grob fehlerhaft-Bapperl drüber. Das ist ja fast alles inkorrekt --WolfgangS 15:41, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Vom Benutzer:Quedel vollständig übersetzt, danke --º the Bench º WikiWartung 03:05, 6. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Seufz. Diese Liste hat ja sicher einen praktischen Wert. Aber worin mag wohl ihr enzyklopädischer Wert liegen? -- Ukko 16:24, 6. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Gute Frage. LA gestellt. --Phantom 00:11, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 00:11, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

innovatives unternehmen und preisträge, aber kein artikel Martin Se !? 12:12, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Das muss aber ganz heftig entwerbt werden, ein reiner PR-Artikel --WolfgangS 12:22, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Nachtrag: schon etwas gestrafft --WolfgangS 12:24, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ist kein PR artikel aber dient der information über flugzeugmotoren. Quelle über den Preis ist beigefügt

LA gestellt. --Phantom 00:13, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 00:13, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wieso ist der Begriff festgelegt? Hat das BMU ihn gepräggt oder aufgegriffen? Dazu fehlen weitere Quellen ( Das Lemma war wohl auch Titel eines Strategiepapiers 2008). -- Talaris 12:24, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. --Phantom 00:17, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 00:17, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Auch nach genauer Durchsicht keinen Hinweis gefunden, um was es sich hier handelt. Ansonsten: Vollprogramm Hubertl 14:19, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ein paar Worte verlinken und schon sind wir bei Zuckerrohrschnaps. --Eingangskontrolle 14:27, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Es handelt sich hier um eine wohl kaum eigenständig relevante Marke eines einzelnen Herstellers von Cachaça --> ggf Einzelinformationen zur Herstellung dort einbauen, dann löschen Andreas König 10:06, 6. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. --Phantom 00:23, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 00:23, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm inkl. Quellen, NPOV etc. --Weissbier 14:32, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Amateurwettbewerb - aber sicher sooooo wichtig. Warum können Fans nie schreiben... --Eingangskontrolle 14:35, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Was ist mit euch beiden los, warum kein LA? Davon abgesehen, ich hab eine Quelle zugefügt. Das mit dem NPOV versteh ich aber nicht, was ist an dem Text nicht neutral? --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 15:41, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Joschi90|Joschi]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Joschi90|Sprich mit mir]]</small></sup> 23:09, 11. Mär. 2009 (CET)}}

Warum wurde hier auf erledigt gesetzt? Da sind nicht mal Kategorien eingetragen! Der Artikel ist mehr als grenzwertig, insbesondere der Geschichtsabschnitt ist nur so von Gelaber durchsetzt. In der Tat sollte ein LA in Betracht gezogen werden. --Phantom 00:30, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte schön, LA gestellt. Anders geht es hier ja scheinbar nicht. --Phantom 09:06, 19. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm AF666 15:34, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

wikisiert, kats und Infobox incl. Mediadaten jetzt drin, aber das Artikel-Fleisch fehlt noch. --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 15:57, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
In der Tat. LA gestellt. --Phantom 00:38, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 00:38, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

bitte Relevanzprüfung, es fehlen Informationen -- Quedel 21:45, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. --Phantom 00:46, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 00:46, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wünscht sich ein Leben. Jón + 23:33, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wollt schon sagen hat keins hat sich voll in seine Arbeit gestürzt, aber auf english hat er eins. PG 00:41, 6. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Ja, schade dass das für die de-WP nicht zutrifft, nachdem sich niemand die Arbeit gemacht hat. LA gestellt. --Phantom 00:50, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 00:50, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

wikifizieren, Lebensdaten fehlen, Kategorien Jom Klönsnack? 13:10, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:20, 14. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Enzyklopädischer Stil Eingangskontrolle 17:44, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Im Gegensatz zur Aussage des Artikels :Ich kenn den nicht. Bei uns gabs Flokati. Es fehlen Quellen. --PG 13:57, 6. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
zumindest das Original des Flokatiteppich ist was anderes, eher sind die industriell gefertigten "Lumpenteppiche", die diesen dann nachahmten etwas ähnlich Andreas König 14:24, 6. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:55, 14. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

bitte wikifizieren Machahn 20:44, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:10, 14. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 21:17, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Scheint eigentlich erledigt. Trotzdem habe ich mal den Quellen-Baustein gesetzt, da die Äußerungen im Artikel unbedingt belegt werden sollten, aber das ist vorerst noch kein Grund für einen Löschantrag. --Philipp Wetzlar 15:04, 14. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 15:04, 14. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]