Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Juni 2023

1. Juni

2. Juni

3. Juni

4. Juni

5. Juni

6. Juni

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 12:49, 24. Jul. 2023 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Heart of Every Town

Fast nur Zitate und kaum Fließtext Gripweed (Diskussion) 12:59, 5. Jun. 2023 (CEST)

Der Abschnitt "Entstehungsgeschichte" enthält ausschließlich O-Ton-Zitate aus einem Youtube-Video von ihm, also bestenfalls OR. Was die Rezeption betrifft, gibt es nicht irgendwo - ich find's gerade nicht - eine Richtlinie, die besagt, dass eine solche Sammlung von Klappentext-Lobhudeleien hier unerwünscht ist? --2003:C0:8F35:DA00:8D4E:3D38:CD4C:FA5B 14:09, 5. Jun. 2023 (CEST)

Warum sind das Lobhudeleien? Es sind Rezensionen von Fachjournalisten, die den Job schon viele Jahre machen, in etablierten Fachmagazinen (New Folk Sounds seit 1977, Bluestown Music seit 2019, Written in Music seit 2010, Goldmine seit 1974). Gemäß WP:Rezensionen:„Denkbar sind Zitate von Fachjournalisten“.

Die Rezensionen lesen sich auch seriös. Das alles deutet sehr stark auf eine gute Qualität der Rezensionen hin. Dass sie positiv ausfallen, ist doch kein Hinderungsgrund für eine Nutzung als Beleg. --Ten CatCars (Diskussion) 16:58, 6. Jun. 2023 (CEST)

Ausgangsbasis war die Wikipedia:Formatvorlage Musikalbum. Die Zitate bringen es doch genau auf den Punkt. Und gemäß WP:Belege gilt doch: „Selbstveröffentlichte Informationen vom Betroffenen (zum Beispiel eine persönliche Webseite) können als Quelle verwendet werden, wenn sie … zweifellos vom Betroffenen stammen.“

Warum ist "kaum Fließtext" ein Zeichen schlechter Qualität? --Ten CatCars (Diskussion) 16:52, 6. Jun. 2023 (CEST)

Als Beispiel habe ich mir gerade einmal Tonight’s the Night angesehen. Das ist auch eher spartanisch. --Ten CatCars (Diskussion) 17:04, 6. Jun. 2023 (CEST)

Tonight’s the Night besteht aus Fließtext, enthält keine ellenlangen Zitate und erspart uns die Lobhudeleien von Klappentexten. Was war da jetzt der Vergleichspunkt?

Was die Sache mit den Eigenbelegen betrifft, so hast Du leider vergessen, den Rest des Abschnitts zu lesen. Man kann damit einzelne unstrittige Inhalte belegen, aber es ist nicht so gedacht, dass der gesamte Inhalt daraus bestehen soll. Vielmehr gilt: "Die Biografie könnte sich schnell mit Trivialitäten füllen, die den Artikel verschlechtern." Jau.

Zum Fließtext lies bitte WP:WSIGA. --2003:C0:8F2A:A000:39C6:9AA0:EF53:BBA1 00:18, 7. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:48, 24. Jul. 2023 (CEST)

Alukönigstahl

Nach 4 KB Ergänzungen durch die AKS GMBH im Februar nunmehr ohne Belege. Bitte mal auf die Sinnhaftigkeit der Änderungen/Ergänzungen überprüfen. Danke!--Nadi (Diskussion) 23:54, 5. Jun. 2023 (CEST)

inhaltlich scheint das halbwegs ok zu sein, aber wie einen jetzt nicht wirklich verwundert, ist es jetzt bestes Marketingsprech geworden.... da muesste sprachlich noch wieder die Enzyklopädie hergestellt werden.--KlauRau (Diskussion) 01:57, 6. Jun. 2023 (CEST)

Die Beleglage ist jetzt, wie Nadi schon sagt, nichtexistent, aber sie war auch vorher schon nicht eben berühmt. Unter "Weblinks" ein Werbelink für Lawinenschutzfenster, und ansonsten außer "Trendtop" und "Hiddenchampions" (letzterer so mausetot, dass auch aus der archivierten Version nichts hervorging) nur Eigenbelege.
Kriegt jemand raus, was von diesem "Europäischen Stahlbaupreis" zu halten ist? Die etwas herumdrucksende Formulierung (ich habe sie zwar etwas überarbeitet, aber das Drucksen ist geblieben) scheint darauf hinzuweisen, dass nicht die Firma, sondern die jeweiligen Projekte prämiert wurden. Das wäre schonmal ein Problem. Ein weiteres: Ich finde außerhalb von Eigenpublikationen dieser und einiger anderer Siegerfirmen irgendwie so gar nichts zu diesem Preis. Der Artikel zum Preisverleiher - ebenso unbelegt übrigens - weiß überhaupt nichts von einem Preis mit dieser Bezeichnung, auch deren Website nicht. --217.239.8.219 17:12, 6. Jun. 2023 (CEST)

Es sieht so aus, dass man sich hier wohl mit fremden Federn schmücken möchte. Ich bin ja bereit zu glauben, dass die Firma bei den genannten Projekten mitgewirkt hat, aber den Preis hat z.B. 2017 eine Firma namens Waagner-Biro AG gewonnen. --217.239.8.219 17:35, 6. Jun. 2023 (CEST)

Vielen Dank schon mal für die Mitarbeit! --Nadi (Diskussion) 22:52, 6. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:01, 24. Jul. 2023 (CEST)

Anges ABC

Grauenhaftes Deutsch; unverständlicher Sportsprech, eines WP-Artikels unwürdig. Offenbar Verschriftlichung einiger gefundener, mittlerweile 15 Jahre nicht aktualisierter, Daten. --Si! SWamP 00:13, 5. Jun. 2023 (CEST)

Wäre es damit dann nicht Original Research und als solche sowieso eher nicht fuer WP zu gebrauchen?--KlauRau (Diskussion) 04:33, 5. Jun. 2023 (CEST)

Ist das Deutsch? Im Ernst: Das ist nahe an unverständlich und der Inhalt tendiert gegen Null. Und das seit 2 Jahren... --Kurator71 (D) 09:15, 5. Jun. 2023 (CEST)

Ich hab's mal in den BNR des Erstellers verschoben und verweise ihn auf diese Diskussion. Vielleicht kann er nacharbeiten. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 11:25, 5. Jun. 2023 (CEST)

Moin, ich habe, dass hier gerade gesehen, weil es um einen mehrere Jahre alten Artikel von mir geht. Die Sprache ist schlimm, dass stimmt. Ich werde mich da mal gleich ran setzen, um es zu überarbeiten, normalerweise veröffentlichte ich in so einem Zustand auch keine Artikel.

Die Quellenlage zu dem Klub war zu der Zeit leider auch nicht viel besser, wobei dieser Zustand der Lückenhaftigkeit im Artikel ja auch angemerkt wird. Ich bin gerade nur ein bisschen verwirrt, dass dies jetzt erst überhaupt angemerkt wird. --Winschu (Diskussion) 13:42, 5. Jun. 2023 (CEST)

Es wird halt angemerkt, sobald es bemerkt wird. Das kann manchmal auch nach längerer Zeit passieren. --2003:C0:8F35:DA00:8D4E:3D38:CD4C:FA5B 13:48, 5. Jun. 2023 (CEST)

Da bedanke ich mich auch sehr für, ich habe den Artikel auf jeden Fall jetzt grundlegend überarbeitet. Sowie noch einmal ein paar weitere Quellen ergänzt, soweit diese sich finden ließen. --Winschu (Diskussion) 14:29, 5. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 11:34, 5. Jun. 2023 (CEST)

Ferrocarril de Caldas

Viele Linksa auf Begriffsklärungen Bahnmoeller (Diskussion) 12:38, 5. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karl432 (Diskussion) 17:28, 5. Jun. 2023 (CEST)

Internationale Freundschaftsliga

Falls die Ergänzungen relevant sind, bedürfen sie einer Generalüberholung. Zudem beachten, dass zu den Hobbyvereinen(?) derzeit mehrfach Artikel angelegt werden. --Kenneth Wehr (Diskussion) 15:48, 5. Jun. 2023 (CEST)

Das ist aber nicht zufällig dasselbe wie das hier? Auch hier taucht an zentraler Stelle (Neugründung) der Name "Popescu" auf. --2003:C0:8F35:DA00:8D4E:3D38:CD4C:FA5B 16:21, 5. Jun. 2023 (CEST)

Ja. Ich habe es einfach zurückgesetzt, weil es keinerlei mediale Rezeption gibt. Der ursprüngliche Artikel hat ja nicht mal was mit Fußball zu tun. --Kenneth Wehr (Diskussion) 19:10, 5. Jun. 2023 (CEST)

Ich weiß nicht recht, irgendwie taucht in allen Aktivitäten dieses Nutzers immer wieder die ominöse Clara Mihaela Popescu auf. So auch in diesem nahezu rezeptionsfreien Artikel. Der Stellenwert dieses Schönheitstitels würde mich mal interessieren.

Irgendjemand müsste sich auch mal die hochgeladenen Bilder des Nutzers ansehen. Sein Benutzername lässt zwar auf irgendeine IK-Beziehung zu der in seinen Artikeln ständig vorkommenden Clara Mihaela Popescu schließen, von der angeblich auch etliche der Bilder stammen, aber ohne Benutzerverifizierung reicht das sicher nicht zu Urheberrechtsansprüchen. --2003:C0:8F35:DA00:A4E3:C496:7F99:8AF4 19:54, 5. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --19:10, 5. Jun. 2023 (CEST)

Philippe Boka hier erl.

Fall relevant, muss das überarbeitet werden. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:05, 5. Jun. 2023 (CEST)

SLA gestellt. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:08, 5. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mef.ellingen (Diskussion) 18:08, 5. Jun. 2023 (CEST)

Emil Wallimann

Dieser Artikel strotzt nur so von POV! Sofern relevant muss er einen Vollwaschgang bekommen ,in dem der ganze PR-Sprech rausfliegt!--Lutheraner (Diskussion) 20:09, 5. Jun. 2023 (CEST)

Nur geringfügig umformuliert von der Quelle in EN 1. Reicht das, um keine URV zu sein?

Was die Relevanz betrifft, so habe ich gerade mal nachgesehen, ob und wo seine ganzen Werke publiziert sind. Ruh Verlag, scheint ein ernstzunehmender Verlag zu sein, insofern wird Relevanz wohl gegeben sein. --2003:C0:8F35:DA00:A1F8:6BD7:F1B5:30DB 23:01, 5. Jun. 2023 (CEST)

Jetzt bearbeitet, URV-Check hatte zur Vorversion nur 27 % ergeben. Allerdings wird der Artikel dem Wirken Wallimanns wohl nicht gerecht, da lässt sich noch mehr draus machen. Ich hab mal das Porträt beim SRF unter Weblinks, falls jemand Zeit und Lust hat, das durchzuarbeiten (57 Minuten Dauer).--Nadi (Diskussion) 01:13, 6. Jun. 2023 (CEST)

Dank an @Nadi2018:--Lutheraner (Diskussion) 13:49, 6. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 13:50, 6. Jun. 2023 (CEST)

InterRégió (Ungarn)

Unbelegter Stub, sehr ausbaufähig. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:59, 5. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Der König (Disk.·Beiträge) 01:10, 8. Jun. 2023 (CEST)

Empresa Municipal de Transports Urbans de Palma

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Empresa Municipal de Transportes de Palma de Mallorca. --Krdbot (Diskussion) 17:12, 8. Jun. 2023 (CEST)

Die Relevanz dürfte gegeben sein, formal und sprachlich ist aber noch einiges zu tun.--Murkus69 (Diskussion) 10:26, 5. Jun. 2023 (CEST)

die spanische und katalanische WP gibt auch noch einiges an weiteren Quellen her--KlauRau (Diskussion) 01:53, 6. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karl432 (Diskussion) 18:04, 8. Jun. 2023 (CEST)

Selma May

Vollprogramm, falls wenigstens wikifantische Relevanz erreicht wird Bahnmoeller (Diskussion) 10:33, 5. Jun. 2023 (CEST)

In der Staffelübersicht ist sonst überall wenigstens der/die Gewinnerin von Platz 1 relevant, auch wenn ich da keinen Automatismus erkennen mag. Aber wenn es so ist, dann mag es meinetwegen so sein. Dann kommt der Artikel aber momentan noch zu früh, denn im Augenblick wird ja anscheinend um die Plätze 1-5 gespielt. BNR-Verschiebung ist nicht möglich (von IP erstellt). Gibt es irgendwo die dafür passende Artikelstube, wo der Artikel bis zum Finale zwischengeparkt werden kann? --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 11:13, 5. Jun. 2023 (CEST)

Relevanz ergibt sich durch Qualifikation für das Finale einer Fernseh-Castingshow? --Warburg1866 (Diskussion) 15:56, 5. Jun. 2023 (CEST)

Nicht einmal wikifantische Bedeutung - und von da aus bis zur gesellschaftlichen Relevanz ist es noch ein weiter Weg. (nicht signierter Beitrag von Bahnmoeller (Diskussion | Beiträge) 01:20, 16. Jun. 2023 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:47, 16. Jun. 2023 (CEST)

Equipo Crónica

Volklprogramm auch sprachlich Lutheraner (Diskussion) 17:50, 5. Jun. 2023 (CEST)

Was bedeutet Volklprogramm? Was stimmt sprachlich nicht an dem Artikel? --2003:EE:F70C:8B00:4088:EA7C:B224:37AA 12:37, 16. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Knowledge2need --Krdbot (Diskussion) 23:15, 15. Jul. 2023 (CEST)

Rico Back

Noch ein bisschen wikifizieren, v.a. auch bei den Vorlagen. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 11:33, 5. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Knowledge2need --Krdbot (Diskussion) 21:01, 19. Jul. 2023 (CEST)

Wenn du mich lässt

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Wenn du mich lässt- LEA. --Krdbot (Diskussion) 15:17, 5. Jun. 2023 (CEST)

Der Titel war anscheinend bis Platz 23 in den DE-Charts (sonst hätte ich "Kein Artikel-SLA" gestellt), aber hier fehlt außerdem noch eine Komplettsanierung, inklusive Lemmafrage, Belege..... --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 15:00, 5. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Knowledge2need --Krdbot (Diskussion) 23:27, 21. Jul. 2023 (CEST)