Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Juni 2023
| 31. Mai | 1. Juni | 2. Juni | 3. Juni | 4. Juni | 5. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
VP, inbesondere POV --Didionline (Diskussion) 12:21, 4. Jun. 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:29, 24. Jul. 2023 (CEST)
IK-bearbeiteten Artikel bitte auf werbliche Inhalte durchsehen. Die EN wiederholen im Wesentlichen die Liste der Weblinks. Kaum Sekundärliteratur oder unabhängige Rezeption im Sinne von WP:Q. --2003:C0:8F39:2D00:41B1:3C51:24F5:670E 18:38, 4. Jun. 2023 (CEST)
- Eine Auflistung von relevanten Publikationen (hier: neues Sachbuch) ist doch nun wirklich üblich und auch sinnvoll für die Nutzerinnen und Nutzer. Bei Schauspielern wird häufig jedes einzelne Engagement aufgelistet. Ich habe hier wirklich nur die aktuell relevanten Publikationen (Buch, Podcast, Autor bei Pioneer) eingetragen. Ich bitte daher um Prüfung und Bestätigung. --Jörg Schieb 23:05, 22. Jun. 2023 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Jschieb (Diskussion | Beiträge) )
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:23, 24. Jul. 2023 (CEST)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 23:02, 4. Jun. 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:15, 24. Jul. 2023 (CEST)
Artikel ist als bezahltes Schreiben erstellt worden. Entsprechend fällt er wie ein Werbeprospekt aus, siehe Wort Mehrbereichsgruppe und Konzernstruktur, was besser auf die Homepage des Unternehmens passt. --AxelHH-- (Diskussion) 11:30, 4. Jun. 2023 (CEST)
- Interessant auch, dass sich Benutzer:Ebst als Urheber eines Firmenfotos ausgibt, aber das Foto laut Exif-Daten von Anne Rollero aufgenommen wurde, die ein Profi Fotograf aus Schüttorf ist. --AxelHH-- (Diskussion) 11:37, 4. Jun. 2023 (CEST)
- Auf Commons mit "Permission missing" und entsprechender Erläuterung im Bearbeitungskommentar markiert. Falls sich also nicht mal wieder jemand vom VRT-Team mit der Versicherung der Firmenvertreter zufriedengibt "Aber wir haben doch alle Nutzungsrechte!"... --2003:C0:8F39:2D00:D16C:6420:D2B2:A6C9 23:19, 4. Jun. 2023 (CEST)
Mich irritiert die Intro. Wenn die Lemma-Schreibweise sowieso explizit nicht der Eigenschreibweise entspricht, dann können wir die Lemma-Schreibweise doch gleich ganz grammatikalisch korrekt machen: Arnold-Lammering-Gruppe. So ist es nix Halbes und nix Ganzes, weder Eigenschreibweise noch grammatikalisch korrekt. --2003:C0:8F39:2D00:90F1:4073:8C89:A7DB 14:26, 4. Jun. 2023 (CEST)
- Die Gruppe gibt es nur in der Fantasie des Bezahlschreiblings. Das Lemma sollte demnach "Arnold Lammering (GmbH)" sein.--Ujkrifkv (Diskussion) 19:17, 4. Jun. 2023 (CEST)
- Gibt es denn eine rechtliche Definition einer solchen "Gruppe" oder reicht es, dass die Firma sich selbst als solche sieht?
- Noch was anderes: Bis auf die "Grafschafter Nachrichten" ausschließlich Eigenbelege. Die meisten von der Verfasserin des Artikels selbst stammend. --2003:C0:8F39:2D00:D16C:6420:D2B2:A6C9 23:19, 4. Jun. 2023 (CEST)
- Nachtrag: Äh, selbst von den "Grafschafter Nachrichten" sind zwei noch Eigenbelege: "Anzeigen Sonderveröffentlichung". --2003:C0:8F39:2D00:D16C:6420:D2B2:A6C9 23:29, 4. Jun. 2023 (CEST)
- Für die Lemma-Findung soll Neuenhauser Unternehmensgruppe Vorbild gewesen sein. --AxelHH-- (Diskussion) 02:33, 6. Jun. 2023 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ebst (Diskussion) 10:49, 21. Jun. 2023 (CEST)
Unvollständige Übersetzung aus cs:, unter anderem unter Auslassung (und Prüfung?) aller Quellenangaben. --Drahreg01 (Diskussion) 07:22, 4. Jun. 2023 (CEST)
- Nicht nur das, auch ein Babbelfischunfall bei dem z.b. der "bachař" zum Junggesellen gemacht wurde. --ahz (Diskussion) 07:38, 4. Jun. 2023 (CEST)
- Nachimport habe ich beantragt. ※
Lantus08:05, 4. Jun. 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Knowledge2need --Krdbot (Diskussion) 23:25, 21. Jul. 2023 (CEST)
Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 12:59, 4. Jun. 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) 23:22, 21. Jul. 2023 (CEST)