Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Juni 2019
| 1. Juni | 2. Juni | 3. Juni | 4. Juni | 5. Juni | 6. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Einmal mit alles und extra scharf. Falls dieses Projekt denn (schon) relevant ist. Flossenträger 10:23, 5. Jun. 2019 (CEST)
- Habe ein paar Weblinks hinzugefügt, deren Inhalte das Projekt belegen und als Ref dienen können. Joel1272 (Diskussion) 11:22, 5. Jun. 2019 (CEST)
- Artikel wird dieser Tage noch nachbearbeitet und mit mehr Querveweisen/Links ausgestattet! --DerFaktenguru (Diskussion) 20:18, 5. Jun. 2019 (CEST)
- Habe die Weblinks von Joel1272 in Einzelnachweise konvertiert. Sprachlich etwas aufgeräumt und Querverweise eingefügt. Zum Thema der von Flossenträger zur Sprache gebrachten Relevanz: Das Projekt wurde im Rahmen des DÖW ausgestellt und medial breit rezensiert, laut den Wikipedia:Richtlinien bildende Kunst sollten die Kriterien der Relevanz erfüllt sein. --Reprohur (Diskussion) 09:47, 7. Jun. 2019 (CEST)
- [über Geschmack kann man/frau streiten. Aus etwas so Hässlichem/Bösen kann mMn NIE etwas Gutes werden. Der Ansatz mag ja gut gemeint sein.] Das Wortspiel ist natürlich genial ;-) Die Relevanz ist wohl gegeben (Preis + Medienberichte) --Hannes 24 (Diskussion) 12:46, 6. Jun. 2019 (CEST)
- anmerk: Chaplin hat später geschrieben, dass er Den großen Diktator nicht machen hätte können, wenn er den Schrecken der KZs gewusst hätte. --Hannes 24 (Diskussion) 12:54, 6. Jun. 2019 (CEST)
- Ich glaube, diese Diskussion sollte nicht hier stattfinden, lieber Hannes 24 --Reprohur (Diskussion) 09:47, 7. Jun. 2019 (CEST)
- sorry, bin etwas abgekommen von Thema. eher Behalten --Hannes 24 (Diskussion) 20:23, 7. Jun. 2019 (CEST)
- [über Geschmack kann man/frau streiten. Aus etwas so Hässlichem/Bösen kann mMn NIE etwas Gutes werden. Der Ansatz mag ja gut gemeint sein.] Das Wortspiel ist natürlich genial ;-) Die Relevanz ist wohl gegeben (Preis + Medienberichte) --Hannes 24 (Diskussion) 12:46, 6. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 11:23, 27. Jun. 2019 (CEST)
Lückenhaft und recht holprig geschrieben. --Kuebi [✍ · Δ] 10:34, 5. Jun. 2019 (CEST)
- Übersetzung aus enWP, unbelegt, ggf URV --Roger (Diskussion) 10:42, 5. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:48, 27. Jun. 2019 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Performance support. --Krdbot (Diskussion) 00:41, 6. Jun. 2019 (CEST)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 22:35, 5. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:31, 27. Jun. 2019 (CEST)
schwer verständlich, Formalitäten --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:43, 5. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel liegt zur Überarbeitung im BNR. --Joel1272 (Diskussion) 07:18, 5. Jun. 2019 (CEST)
pflegebedürftig --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:45, 5. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel liegt zur Überarbeitung im BNR. --Joel1272 (Diskussion) 07:18, 5. Jun. 2019 (CEST)
der nächste Babelunfall von Benutzer:FabianKaemmerer --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:47, 5. Jun. 2019 (CEST)
- angesichts der Massenanlagen wäre ich für Verschiebung in den BNR. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:47, 5. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel liegt zur Überarbeitung im BNR. --Joel1272 (Diskussion) 07:18, 5. Jun. 2019 (CEST)
BKLs auflösen, EN zusammenfassen, Kats... Flossenträger 06:27, 5. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel liegt zur Überarbeitung im BNR. --Joel1272 (Diskussion) 08:24, 5. Jun. 2019 (CEST)
--DerFaktenguru (Diskussion) 20:18, 5. Jun. 2019 (CEST)
WP:Vollprogramm --Mehgot (Diskussion) 12:18, 5. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde von Joel1272 in den BNR verschoben Didionline (Diskussion) 12:51, 5. Jun. 2019 (CEST)
WP:Vollprogramm sofern relevant --Mehgot (Diskussion) 15:33, 5. Jun. 2019 (CEST)
- Eindeutige Relevanzlosigkeit, sofern die Glaskugelleserei in einem Spartensender und das angedeutete Magazin / Verlag doch Relevanz erzeugen sollte. --Joel1272 (Diskussion) 15:53, 5. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Joel1272 --Krdbot (Diskussion) 20:26, 5. Jun. 2019 (CEST)
kein Artikel, keine Relevanzdarstellung. Habe ich was übersehen? Falls nicht, stelle ich es bei WP:LKH vor. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:46, 5. Jun. 2019 (CEST)
- Wirkt eher wie der Versuch eine Begriffserklärung (Vortragsform & Zeitschrift), in der Form allerdings keine Relevanz erkennbar, m.E.n. sogar SLA fähig. --Joel1272 (Diskussion) 15:51, 5. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 16:59, 5. Jun. 2019 (CEST)
VP, sofern relevant --Didionline (Diskussion) 16:16, 5. Jun. 2019 (CEST)
- Werbeflyer wie er im Buch steht, da müsste kräftigst entschwurbelt werden. Innobello (Diskussion) 17:44, 5. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:33, 5. Jun. 2019 (CEST)
Falls in dieser Form relevant und sachlich richtig, dann müssten mindestens Belege ergänz werden und ggf. das alles auch ausgebaut werden. War versucht, gleich einen LA zu stellen, aber da wenn belegbar es sich um ein relevantes Lemma handeln sollte, zunächst also QS. --KlauRau (Diskussion) 16:26, 5. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde inzwischen per SLA gelöscht. KlauRau (Diskussion) 16:58, 5. Jun. 2019 (CEST)
teilweise noch zu wikifizieren; teilweise eher die Grenzen des Themas überschreitendes Essay, als enzyklopädischer Artikel --2A02:8388:580:6600:68DA:4357:1130:D67A 17:53, 5. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 19:19, 5. Jun. 2019 (CEST)
entwerben, Links auf BKLs --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:55, 5. Jun. 2019 (CEST)
- Ich habe den Artikel überarbeitet und versachlicht. Die Informationen habe ich in eine Infobox gepackt. Schaut doch bitte noch mal drüber, ob ich da nicht Zuviel aufgeräumt habe und ergänzt bei Bedarf wieder was. Joel1272 (Diskussion) 09:47, 5. Jun. 2019 (CEST)
- Danke für Deine Überarbeitung. Meiner Ansicht nach ist sie in einem Teil aber etwas zu stark ausgefallen. Der Teil Messekonzept ist nahezu komplett gelöscht und damit auch essentielle Informationen. Da ich noch relativ neu hier bin, weiß ich nicht, wie ich Überarbeitungen in der Qualitätssicherung ausführen oder begründet rückgänig machen kann. Kannst Du mir dabei helfen? --Doemidus (Diskussion) 09:54, 6. Jun. 2019 (CEST)
- Eine Rücksetzung wäre nicht nett. Du stehst hier in einem Interessenskonflikt, wenn Du meinst, dass Geschichtlich etwas fehlt, dann kannst Du es gerne ergänzen. Vielleicht war ich etwas radikal, allerdings habe ich die relevanten Informationen aus dem Fließtext in die Infobox gepackt. Somit finde ich, ist ein schneller Überblick gewonnen. --Joel1272 (Diskussion) 11:23, 6. Jun. 2019 (CEST)
- Ordnung ist ja grundsätzlich zu begrüßen. Aber ich hatte mich bei dem ursprünglichen Eintrag sehr eng an der Darstellung anderer Messen orientiert. Nur sehr wenige deutsche Messen, die ich bisher hier gefunden habe, haben demnach eine Infobox, die meisten haben dafür eine Struktur, nicht wenige mit Unterveranstaltungen, Zahlen, Besucher, Partnerländern, Weblinks und sogar mit einer Tabelle der Sieger-Hunde einer Hundeausstellung. Vor diesem Hintergrund sind der doch sehr umfangreiche Umbau und auch die Kürzungen nur sehr schwer nachzuvollziehen. --Doemidus (Diskussion) 14:49, 6. Jun. 2019 (CEST)
- Gute Lösung mit der Infobox.--Nadi2018 (Diskussion) 17:55, 6. Jun. 2019 (CEST)
- Ordnung ist ja grundsätzlich zu begrüßen. Aber ich hatte mich bei dem ursprünglichen Eintrag sehr eng an der Darstellung anderer Messen orientiert. Nur sehr wenige deutsche Messen, die ich bisher hier gefunden habe, haben demnach eine Infobox, die meisten haben dafür eine Struktur, nicht wenige mit Unterveranstaltungen, Zahlen, Besucher, Partnerländern, Weblinks und sogar mit einer Tabelle der Sieger-Hunde einer Hundeausstellung. Vor diesem Hintergrund sind der doch sehr umfangreiche Umbau und auch die Kürzungen nur sehr schwer nachzuvollziehen. --Doemidus (Diskussion) 14:49, 6. Jun. 2019 (CEST)
- Eine Rücksetzung wäre nicht nett. Du stehst hier in einem Interessenskonflikt, wenn Du meinst, dass Geschichtlich etwas fehlt, dann kannst Du es gerne ergänzen. Vielleicht war ich etwas radikal, allerdings habe ich die relevanten Informationen aus dem Fließtext in die Infobox gepackt. Somit finde ich, ist ein schneller Überblick gewonnen. --Joel1272 (Diskussion) 11:23, 6. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 18:17, 6. Jun. 2019 (CEST)
bedarf der formalen Pflege, auch ziemliches Geschwurbel --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:19, 5. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 18:51, 6. Jun. 2019 (CEST)
Bitte wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 20:16, 5. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch CWKC --Krdbot (Diskussion) 11:46, 6. Jun. 2019 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Polnischer Baudienst im Generalgouvernement. --Krdbot (Diskussion) 20:20, 6. Jun. 2019 (CEST)
Übersetzung aus enWP, URV, ohne Belege, Lit per c+p, Sperrumgehung --Roger (Diskussion) 23:17, 5. Jun. 2019 (CEST)
- Versionsimport beantragt--Lutheraner (Diskussion) 00:53, 6. Jun. 2019 (CEST)
- „zw 18 bis 60 Jahren obligatorisch“ und 21-22 Pflicht, was ist da der (rechtliche) Unterschied? --Hannes 24 (Diskussion) 12:39, 6. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: R2Dine (Diskussion) 11:50, 7. Jun. 2019 (CEST)
VP, u.a. Belege --Didionline (Diskussion) 11:03, 5. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 19:37, 25. Jun. 2019 (CEST)
VP --Didionline (Diskussion) 13:58, 5. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 19:38, 25. Jun. 2019 (CEST)