Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Dezember 2012
1. Dezember | 2. Dezember | 3. Dezember | 4. Dezember | 5. Dezember | 6. Dezember | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Frankfurt
keine Kategorien vorhanden- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Bitte Neu-Autor Joschlot (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 02:02, 5. Dez. 2012 (CET)
- Eine Kategorie vorhanden. --Cherryx sprich! 22:58, 5. Dez. 2012 (CET)
- auch zweite kat :) - ob das nach WP-Wirtschafts-Kriterien relevant ist - keine Ahnung. wegen des vermutlichen Alleinstellungsmerkmals kein LA von mir. --Cholo Aleman (Diskussion) 11:48, 6. Jan. 2013 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 15:05, 9. Jan. 2013 (CET) |
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 05:09, 5. Dez. 2012 (CET)
- Kategorisiert. --Cherryx sprich! 08:39, 5. Dez. 2012 (CET)
- Und sonst? Das ist doch keine QS Abarbeitung. da fehlen die SORT Anweisung da fehlt die PD evtl eine ND-Eintrag. Da ist eine überlange List und kein Fließtext. Kurz da mangelts es am Vollprogramm PG 10:39, 5. Dez. 2012 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:59, 9. Jan. 2013 (CET) |
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 13:31, 5. Dez. 2012 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Hephaion --Krdbot (Diskussion) 18:58, 9. Jan. 2013 (CET) |
Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 15:20, 5. Dez. 2012 (CET)
- Jetzt LA; --EHaseler (Diskussion) 14:56, 15. Dez. 2012 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 11:09, 9. Jan. 2013 (CET) |
Da fehlen alle Quellen und der Text ist sehr POV haltig. --Arcudaki Blitzableiter 16:28, 5. Dez. 2012 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Hepha! ± ion? 19:01, 9. Jan. 2013 (CET) |
wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 16:35, 5. Dez. 2012 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 11:09, 9. Jan. 2013 (CET) |
Spitzname ist stilistisch kein enzyklopädischer Artikel. --S.K. (Diskussion) 23:23, 5. Dez. 2012 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:39, 9. Jan. 2013 (CET) |
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Community, Fetisch, Kreieren, Porno
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Bitte Neu-Autor Dirkbaecker22 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 02:02, 5. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 04:03, 5. Dez. 2012 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Gottenau, Kardorf, Reichau
Diff seit QS -- MerlBot 03:59, 5. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mrilabs (Diskussion) 06:32, 5. Dez. 2012 (CET)
Chaos in der motorsportlichen Laufbahn! -- Johnny Controletti (Diskussion) 07:37, 5. Dez. 2012 (CET)
Geht in der QS-Motorsport weiter. --Gamma127 10:26, 5. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 10:26, 5. Dez. 2012 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 09:07, 5. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Voyager (Diskussion) 13:57, 5. Dez. 2012 (CET)
Relevanz herausarbeiten. In anderen Sportarten (Radsport) kommt man als Junior auch noch nicht in die WP--Pm (Diskussion) 10:27, 5. Dez. 2012 (CET)
- Bitte um Schutz des Artikels, da der Ersteller mehrfach den QS-Baustein entfernt und trotz Bitte, dies zu unterlassen, den Editwarrior herauskehrt. --Pm (Diskussion) 10:40, 5. Dez. 2012 (CET)
- Sieh für mich (noch) nach Irrelevanz aus. --Kurator71 (Diskussion) 10:49, 5. Dez. 2012 (CET)
- WP:RK#Sportler sollte es klären. --Pm (Diskussion) 10:53, 5. Dez. 2012 (CET)
- Sieh für mich (noch) nach Irrelevanz aus. --Kurator71 (Diskussion) 10:49, 5. Dez. 2012 (CET)
- LA gestellt, daher hier erst mal:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 10:59, 5. Dez. 2012 (CET)
Wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 14:18, 5. Dez. 2012 (CET)
- Habe es erstmal auf European Publishers Award for Photography (plural) verschoben, so wie im Logo; +Kat:Fotopreis. --Emeritus (Diskussion) 14:39, 5. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:38, 5. Dez. 2012 (CET)
Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:34, 5. Dez. 2012 (CET)
- Nicht relevant. 14jähriger Spieler der Jugendspielgemeinschaft Allerheiligen - Heiligenkreuz - Frannach. Siehe happyworkers PG 17:50, 5. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:05, 5. Dez. 2012 (CET)
vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:50, 5. Dez. 2012 (CET)
- Sieht für mich arg irrelevant aus, daher hier erst mal:
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 18:26, 5. Dez. 2012 (CET)
wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 16:58, 5. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK (Diskussion) 18:19, 5. Dez. 2012 (CET)
Inhaltlich ergänzen und Belege anfügen, wenn möglich auch ein Bild vom Gebäude --Pakeha (Diskussion) 17:16, 5. Dez. 2012 (CET)
- Ausbau ist nicht Aufgabe der allg. QS. Belegen in dem Sinne ist auch nicht Aufgabe der allg. QS. Bitte suche eine Fach-QS auf. Findet sich nichts passendes, bitte die Portale, Redaktionen und WikiProjekte aufsuchen. Für das Bild gibt es eine entsprechende Vorlage, vielleicht kann man aber auch bei Portalen etc. im geografischen Umfeld anfragen. Ansonsten siehe: Wikipedia:Bilderwünsche. --Cherryx sprich! 17:27, 5. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherryx sprich! 17:29, 5. Dez. 2012 (CET)
- Naja, das ließ sich auf die Schnelle auch per QS lösen, Weblinks, Koord. usw. kriegen wir auch hin. --Kurator71 (Diskussion) 17:49, 5. Dez. 2012 (CET)
- BKLs auflösen gehört auch ins Aufgabengebiet der QS. Ich warte auf den Tag an dem der Erledigtvermerk noch vor dem Eintrag in der QS erfolgt. :-) PG 17:54, 5. Dez. 2012 (CET)
- Das ist natürlich auch Aufgabe der QS, jedoch wurde der Artikel nicht unter dem Gesichtspunkt hier eingestellt. Koordinaten/BKLs sind mir nicht aufgefallen. Was den Erledigtvermerk vor dem Eintrag in die QS betrifft, … daran wird noch gearbeitet. ;-) --Cherryx sprich! 20:51, 5. Dez. 2012 (CET)
- Wenn du nur abarbeitest, was in der Meldung steht, solltest du es ganz lassen. Es ist nicht getan einfach eine Kategorie einzubauen, die QS zu entfernen ohne die anderen formalen Mängel im Artikel zu bearbeiten. Da hilfst du niemand mit. Meldungen durch den bot betreffen nunmal mehrheitlich Neusinstellungen mit erheblichen Mängeln, die der bot nicht erkennt. Normdaten, imdb dnb und PD , da muß man schon Arbeit investieren. PG 20:56, 5. Dez. 2012 (CET)
- Nö, ich arbeite nicht bloß ab, was in der Meldung steht. Wie gesagt, sind mir die fehlenden Koordinaten und der Link auf die BKS jedoch entgangen – soll vorkommen. Die Eintragung hier geschah nicht durch einen Bot. Auch bei anderen Artikeln achte ich darauf, dass die Formalia erfüllt sind. Gruß --Cherryx sprich! 22:56, 5. Dez. 2012 (CET)
- Wenn du nur abarbeitest, was in der Meldung steht, solltest du es ganz lassen. Es ist nicht getan einfach eine Kategorie einzubauen, die QS zu entfernen ohne die anderen formalen Mängel im Artikel zu bearbeiten. Da hilfst du niemand mit. Meldungen durch den bot betreffen nunmal mehrheitlich Neusinstellungen mit erheblichen Mängeln, die der bot nicht erkennt. Normdaten, imdb dnb und PD , da muß man schon Arbeit investieren. PG 20:56, 5. Dez. 2012 (CET)
- Das ist natürlich auch Aufgabe der QS, jedoch wurde der Artikel nicht unter dem Gesichtspunkt hier eingestellt. Koordinaten/BKLs sind mir nicht aufgefallen. Was den Erledigtvermerk vor dem Eintrag in die QS betrifft, … daran wird noch gearbeitet. ;-) --Cherryx sprich! 20:51, 5. Dez. 2012 (CET)
- BKLs auflösen gehört auch ins Aufgabengebiet der QS. Ich warte auf den Tag an dem der Erledigtvermerk noch vor dem Eintrag in der QS erfolgt. :-) PG 17:54, 5. Dez. 2012 (CET)
- Naja, das ließ sich auf die Schnelle auch per QS lösen, Weblinks, Koord. usw. kriegen wir auch hin. --Kurator71 (Diskussion) 17:49, 5. Dez. 2012 (CET)
bitte sprachlich bearbeiten--Lutheraner (Diskussion) 17:53, 5. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 12:43, 6. Dez. 2012 (CET)
die anderthalb Sätze sind sehr mager für einen Artikel - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 18:58, 5. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung übertragen. Gaschir (Diskussion) 13:33, 6. Dez. 2012 (CET)
Vollprogramm.--wdwd (Diskussion) 22:09, 5. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 21:32, 6. Dez. 2012 (CET)
Weiß nicht, ob daraus überhaupt ein Artikel werden kann. Lassen wir's auf einen Versuch ankommen. Bestware (Diskussion) 12:35, 5. Dez. 2012 (CET)
- Was soll an dem Artikel alles formal verbessert werden? --Cherryx sprich! 15:42, 5. Dez. 2012 (CET)
- Infobox, Belege, Lebensdaten usw. --Kurator71 (Diskussion) 16:25, 5. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoda1893 (Diskussion) 23:31, 8. Dez. 2012 (CET)
- Bildervorschlag: Datei:Black-chamber.jpg
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Kryptologie
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Nachrichtendienst (Vereinigte Staaten)
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 19:05, 5. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Qbi (Diskussion) 10:41, 8. Dez. 2012 (CET)
wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 16:47, 5. Dez. 2012 (CET)
- Text ist sehr eng an http://portal.mytum.de/forschung/eoe/profile/bender/index_html angelehnt. Geht das alles klar wg. Urheberrecht? --Pm (Diskussion) 17:01, 5. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 13:58, 11. Dez. 2012 (CET)
vollprogramm, sofern relevant-Lutheraner (Diskussion) 16:27, 5. Dez. 2012 (CET)
- also mit der Relevanz haperts. Veröffentlichung im BoD und für den "sensationellen" Fund keine Belege. Auch sonst noch nicht im wissenschaftlichen Betrieb aufgenommen. PG 17:42, 5. Dez. 2012 (CET)
- derzeit überhaupt keine belege, sieht nach selbstdarstellung aus. --Jbergner (Diskussion) 23:13, 5. Dez. 2012 (CET)
die Magisterarbeit liegt in Rostock aus, sie wäre ohne Veröffentlichung gar nicht benotet worden, wenn man sich mit dem "wissenschaftlichen Betrieb" auskennen würde, dann wüsste man das, meine Herren! Aber auch dafür kann ein Beweis nachgeliefert werden....auch wenns albern ist, da die Fachkollegen eh Bescheid wissen, was echt und was Selbstdarstellung ist ;-) (nicht signierter Beitrag von Daniela Stramm (Diskussion | Beiträge) 23:24, 5. Dez. 2012 (CET))
Ist wohl nicht relevant, 2 "Bücher" bei einem BOD-Verlag ("Semsterarbeit" und "Magisterarbeit") zählen nicht, bliebe ein Roman. Keine Promotion. Relevanz als Wissenschaftlerin fehlt nach WP:RK und die als Autorin mit einem soeben veröffentlichten Roman ist auch nicht gegeben. Wer stellt den LA? MfG --Korrekturen (Diskussion) 16:40, 6. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:35, 13. Dez. 2012 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Kirche, Zimmermann
keine Kategorien vorhanden- Langlinkvorschlag eowiki: eo:Weißig (Saksa Svislando)
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 08:06, 5. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S. F. B. Morseditditdadaditdit 12:49, 19. Dez. 2012 (CET)
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 08:08, 5. Dez. 2012 (CET)
- Kategorisiert. --Cherryx sprich! 08:41, 5. Dez. 2012 (CET)
- PD repariert, Kats repariert. Satzbau muß noch überarbeitet werden. PG 11:03, 5. Dez. 2012 (CET)
- Was genau meinst Du mit dem Reparieren der Kategorien? War das nicht lediglich eine Umsortierung? Gruß --Cherryx sprich! 22:57, 5. Dez. 2012 (CET)
- Kuck dir mal den Artikel an in deiner Version! PG 14:57, 6. Dez. 2012 (CET)
- Was genau meinst Du mit dem Reparieren der Kategorien? War das nicht lediglich eine Umsortierung? Gruß --Cherryx sprich! 22:57, 5. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yesaja (Diskussion) 16:20, 20. Dez. 2012 (CET)
Vollprogramm.--Dr.Heintz 11:09, 5. Dez. 2012 (CET)
- Da hat sich einiges getan. Liebe Grüße, --Yesaja (Diskussion) 15:01, 20. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yesaja (Diskussion) 15:01, 20. Dez. 2012 (CET)
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 03:06, 5. Dez. 2012 (CET)
- PD Normdaten DNB-Portal eingefügt. De Liste der Übersetzungen muß überarbeitet werden. PG 10:53, 5. Dez. 2012 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 22:46, 21. Dez. 2012 (CET)
Vollprogramm Trigonomie - ☎ 08:59, 5. Dez. 2012 (CET)
- kann der ersteinstellende User nicht WP:Wie gute Artikel aussehen umsetzen?? Da fehlt es an jeglichem Sprachfluß. Manches erscheint mir auch 1:1 aus unbekannter Quelle zu stammen.--Pm (Diskussion) 13:37, 5. Dez. 2012 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 23:07, 21. Dez. 2012 (CET)
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:01, 5. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 00:53, 22. Dez. 2012 (CET)
Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 03:58, 5. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK (Diskussion) 17:37, 22. Dez. 2012 (CET)
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:48, 5. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 04:31, 28. Dez. 2012 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:33, 5. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matzematik (Diskussion) 13:02, 1. Jan. 2013 (CET)
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 03:05, 5. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 12:14, 6. Jan. 2013 (CET)
keine Kategorien vorhanden- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Bitte Autor Baobab (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 05:08, 5. Dez. 2012 (CET)
- Kategorisiert. --Cherryx sprich! 08:38, 5. Dez. 2012 (CET)
- Da fehlt Inhalt, da fehlen Belege, da fehlt ein Vollprogramm. PD SORT unvollständige Kats. PG 10:42, 5. Dez. 2012 (CET)
- Was macht er denn so? --Gregor Bert (Diskussion) 22:49, 21. Dez. 2012 (CET)
Relevanz absolut grenzwertig, mit ÜA-Baustein versehen. --Cholo Aleman (Diskussion) 11:51, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 11:51, 6. Jan. 2013 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 09:59, 5. Dez. 2012 (CET)
irrläufer - abenteuerliche Versionsgeschichte - keine Ahnung, ob es das wirklich gibt. --Cholo Aleman (Diskussion) 12:41, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 12:41, 6. Jan. 2013 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 14:20, 5. Dez. 2012 (CET)
gelöscht, verschoben - was auch immer. --Cholo Aleman (Diskussion) 12:13, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 12:13, 6. Jan. 2013 (CET)
Streuobstroute im Nassauer Land überarbeiten, Infobox hinzu, Genauer Streckenverlauf, Einzelnachweise --Alterlumpers (Diskussion) 15:59, 5. Dez. 2012 (CET)
Das ist hier leider kein Expertenportal - bitte bei Portal Mittelhessen oder Wandern oder wo auch immer reinesetzen, da ist es aussichtsreicher. --Cholo Aleman (Diskussion) 12:46, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 12:46, 6. Jan. 2013 (CET)
Der Artikel CDU-Bundesparteitag muß die Funktion des Bundesparteitages erklären, auf seine Statuten eingehen, ggf. wichtige Änderungen der Statuten im Laufe der Geschichte erwähnen, überhaupt auf die Geschichte des Bundesparteitages eingehen, jene Bundesparteitage nennen, die wichtige Richtungsänderungen oder Änderungen des Parteiprogrammes brachten und jene in ihren historischen Zusammenhang stellen. Siehe LD Wikipedia:Löschkandidaten/4._Dezember_2012#Liste_der_CDU-Parteitage_.28LAZ.29 --Milziade (Diskussion) 18:09, 5. Dez. 2012 (CET)
- Also ährlich. Das mag ja alles stimmen, was hat das aber mit der QS zu tun? Bitte mal nachlesen. Da gibt es sicher ein Portal Politik, Parteien etc. Aber hier falsch. PG 18:27, 5. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 11:52, 6. Jan. 2013 (CET)
Der Artikel muss noch weiter ausgebaut werden --Geneva2106 (Diskussion) 17:20, 5. Dez. 2012 (CET) |
Hier nachgetragen von --DF5GO • ☎ • 22:47, 17. Dez. 2012 (CET)
die allgemeine QS bringt da wenig - wegen Zeitablauf raus. Ist inhaltlich sinnvoller als ich erst dachte (aber das ist wenig relevant). --Cholo Aleman (Diskussion) 12:28, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 12:28, 6. Jan. 2013 (CET)