Wikipedia:Qualitätssicherung/5. August 2009
| 1. August | 2. August | 3. August | 4. August | 5. August | 6. August | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Wikifizieren. --Xocolatl 01:01, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Sag's mir! 23:11, 5. Aug. 2009 (CEST)
vollprpgramm (relevanz scheint mir gegeben) Calzino 12:14, 5. Aug. 2009 (CEST)
- schnellöschen; was für schlampige Schmierzettel sollen denn noch zu Artikeln gemacht werden? --BKSlink 12:18, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Dann stell nen SLA. --Pittimann besuch mich 12:45, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde gelöscht --Crazy1880 14:26, 5. Aug. 2009 (CEST)
Wikifizieren,Kategorien, wenn relevant Pendeen 12:16, 5. Aug. 2009 (CEST)
- verschoben nach J. P. Bachem Verlag--BKSlink 12:58, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Sag's mir! 23:11, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Verschiebung rückgängig gemacht, da auf falschen Tatsachen beruhend --Tatze72 15:36, 26. Mai 2011 (CEST)
Entwerben -- Johnny Controletti 13:00, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Habe SLA gestellt (1200 Versicherte sind wohl unter Relevanzgrenze)--BKSlink 13:09, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BKSlink 13:20, 5. Aug. 2009 (CEST)
Liste entweder in Liste von Brennprogrammen oder stark kürzen. --Sebastian.Dietrich 13:18, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 20:57, 5. Aug. 2009 (CEST)
widersprüchliche Angaben zum Sternbild--Lightbearer 14:40, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matzematik 16:11, 5. Aug. 2009 (CEST)
Vollprogramm Eingangskontrolle 15:00, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Imdb drinnen, Infobox auch, Rest ist nicht mehr QS Sache --Crazy1880 20:47, 5. Aug. 2009 (CEST)
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 15:40, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 19:40, 5. Aug. 2009 (CEST)
Bitte Vollprogramm --Lutheraner 16:57, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Sag's mir! 23:10, 5. Aug. 2009 (CEST)
Bitte wikifizieren --Lutheraner 17:00, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Medizin weitergeleitet, mit dem Hinweis auf QS Psychologie oder LA --Crazy1880 20:53, 5. Aug. 2009 (CEST)
Relevanz? Quellen? Sinn? -- Guandalug 21:12, 5. Aug. 2009 (CEST)
- nach dem was ich im Web recherchieren konnte: ein für Web-Begriffe mit nur ca. 600 deutschen Treffern ganz extrem seltener Begriff, der fast ausschließlich in Verbindung mit einer Website trimain.de auftaucht, die sich speziell der Vermarktung dieser Domains verschrieben hat. Daher wohl eher ein Kommerz-Spam-Eintrag zu einer Begriffsbildung = 'löschen Andreas König 21:19, 5. Aug. 2009 (CEST)
- LA gestellt --Mussklprozz 21:23, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 21:42, 5. Aug. 2009 (CEST)
Kats Zollernalb 21:14, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas König 21:22, 5. Aug. 2009 (CEST)
Bitte wikifizieren --Lutheraner 15:04, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 17:35, 6. Aug. 2009 (CEST)
Ein besonders unschöner Anglizismus, der gleich mehrfach aneckt: Leerzeichen im Kompositum, klein geschriebenes Hauptwort. Irgendwie haben das auch einige Mitverfasser bemerkt; im Artikel steht denn auch Street-Fotografie und Street-Fotografen. Auch nicht schön, aber immerhin regelgerecht.
Krottenüberflüssig obendrein: Das Phänomen ist älter als der Begriff, wie der Artikel selbst aufzeigt. Das Lemma Straßenfotografie wird der Sache vollauf gerecht. Leider habe ich selbst es durch einen voreiligen Weiterleitungseintrag besetzt. Kann bitte ein Admin den Artikel auf Straßenfotografie verschieben?
--Mussklprozz 16:25, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mussklprozz 07:03, 6. Aug. 2009 (CEST)
so keine BKL jodo 23:22, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Hab einen Redirect zu Ein verrückt genialer Coup draus gemacht.-- FlügelRad Kaffeklatsch 09:41, 6. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FlügelRad Kaffeklatsch 09:41, 6. Aug. 2009 (CEST)
Wikifizierung, Formatierung, Kategorisierung -- Harro von Wuff 21:11, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 12:50, 7. Aug. 2009 (CEST)
wikifizieren jodo 23:33, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet 11:11, 14. Aug. 2009 (CEST)
wikifizieren jodo 23:40, 5. Aug. 2009 (CEST)
Da ist nichts zu "wikifizieren". Der LA wegen Irrelevanz ist bereits gestellt. --Achim Jäger 17:38, 8. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde nach LD gelöscht --Crazy1880 21:40, 15. Aug. 2009 (CEST)
Wikify; Weblinks und Relevanz überprüfen. Grüße -- Berliner Schildkröte 23:48, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Relevanz mindestens als markantes geografisches Objekt (hier das Bild) m.E. gegeben- --Wangen 12:29, 7. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sir Gawain Disk. 13:18, 16. Aug. 2009 (CEST)
der "wirre Text" der Biographie wünscht (s. Artikeldisk) überarbeitet zu werden. Gruß Tom 14:31, 5. Aug. 2009 (CEST)
mit Nachweisen gefüttert, gekürzt, versachlicht. Gruß Tom 07:44, 18. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 07:44, 18. Aug. 2009 (CEST)
Vollprogramm — Regi51 (Disk.) 22:32, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 14:25, 18. Aug. 2009 (CEST)
Keine Quellen. -- Dergi 00:22, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Da fehlen nicht nur die Quellen sondern auch Text, Text, Text. Ein Satz ist zu wenig. --Pittimann besuch mich 09:52, 5. Aug. 2009 (CEST)
- wäre deshalb als "kein Artikel " eher ein LA gewesen, aber vielleicht erbarmt sich ja jemand... -- Andreas König 21:34, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Na ja! wenn man mal in ein altes Lexikon schaut, ist auch ein Satz manchmal ausreichend. ->Ein LA wäre nicht gerechtfertigt.-- Dergi 22:15, 10. Aug. 2009 (CEST)
- wäre deshalb als "kein Artikel " eher ein LA gewesen, aber vielleicht erbarmt sich ja jemand... -- Andreas König 21:34, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt um die Relevanz zu klären oder den Einbau --Crazy1880 09:14, 19. Aug. 2009 (CEST)
wohl relevant, aber so kein enzyklopädischer Artikel --Zaphiro Ansprache? 03:49, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:34, 19. Aug. 2009 (CEST)
Vollprogramm --Melly42 09:03, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:39, 19. Aug. 2009 (CEST)
komplettprogramm jodo 21:25, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:51, 19. Aug. 2009 (CEST)
Kategorien, Personendaten und so, merci! Hofres 22:34, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:51, 19. Aug. 2009 (CEST)
Muss wikifiziert werden (v.a. Verlinkung) AF666 23:38, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Die Schreibweise mit Bindestrich gefällt mir nicht. Wenn Saint oder Sankt abgekürzt wird folgt üblicherweise ein Punkt. Vielleicht ist es im franz. anders. Gruß--Gunnar1m 11:16, 6. Aug. 2009 (CEST)
- Ja im französischen schreibt man die Ortsabkürzung wirklich mit Bindestrich und nicht mit Punkt (Und auch ohne Abkürzung schreibe man eben Saint-Maurice VS, und nicht wie wir im deutschen Sankt Moritz). Leider wird die Schreibweise auch in der deutschen Zusammenfassung im Eisenbahn-Amatuer beibehalten. -- Bobo11 17:48, 6. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Bahn weitergeleitet --Crazy1880 07:25, 19. Aug. 2009 (CEST)
Relevante Firma, aber noch "Wikifizierungsbedarf". --P.C. ✉ 11:57, 5. Aug. 2009 (CEST)
Hallo PeeCee, was ist denn "Wikifizierungsbedarf" bzw. Vollprogramm. Ich scheine da etwas vergessen zu haben. Für Tipps wäre ich dankbar(nicht signierter Beitrag von 212.7.185.178 (Diskussion | Beiträge) 12:05, 5. Aug. 2009 (CEST))
- Kleiner Tipp: WP:WSIGA--Calzino 12:18, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Habe den Artikel auch nach Vecoplan verschoben (die Rechtsform braucht es nur bei Verwechslungsgefahr)--Calzino 12:18, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:20, 20. Aug. 2009 (CEST)
Überarbeitung, Literaturangaben, Wikifizierung nötig. Jón + 12:02, 5. Aug. 2009 (CEST)
- QS-Bapperl wurde von einem anonymen Autor entfernt. --Gregor Bert 15:20, 15. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:22, 20. Aug. 2009 (CEST)
Ein Ausbau des Artikels wäre schön. --Stilfehler 20:48, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:13, 20. Aug. 2009 (CEST)
Ausbau wünschenswert; Welches Portal ist richtig? Hände weg! 18:09, 5. Aug. 2009 (CEST)
- so schon mehr ein Stub, der unbedingt einer Verbesserung bedürfte. Lassen wir die QS drin, bis dieser Tag als erledigt markiert wird, kann aber auch so ohne Probleme behalten werden. -- Andreas König 21:28, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde ausgebaut --Crazy1880 19:08, 21. Aug. 2009 (CEST)
Filmankündigung statt Enzyklopädieartikel. -- Harro von Wuff 21:45, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 19:04, 21. Aug. 2009 (CEST)
Einmal WP:NPOV bitte Seewolf 01:17, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde überarbeitet --Crazy1880 20:27, 23. Aug. 2009 (CEST)
Bitte wikifizieren --Lutheraner 14:59, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 20:28, 23. Aug. 2009 (CEST)
Vollprogramm inklusive Relevanzrüfung. --jergen ? 17:28, 5. Aug. 2009 (CEST)
- LA --62.226.205.46 19:21, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA wurde bereits gestellt --Crazy1880 20:16, 23. Aug. 2009 (CEST)
Bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz 20:54, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Wo ist denn der Garten? --Gregor Bert 21:29, 5. Aug. 2009 (CEST)
- das erste wäre erst mal die Begründung der Relevanz fällig, ich hätte diesem Artikel glatt einen SLA verpasst, da nichts auf eine enzyklopedische Relevanz dieses (lobenswerten) Vereinsprojektes deutet. -- Andreas König 21:32, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Der wäre aber korrektertweise in einen Löschantrag umgewandelt worden, denn nicht erkennbare Relevanz ist etwas Anderes als offensichtliche Irrelevanz. -- Olaf Studt 19:51, 11. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 18:02, 24. Aug. 2009 (CEST)
Auch nach dreimaligem Lesen erschließt sich mir immer noch nicht, was denn der Pickup mit dem Neujahrsempfang zu tun hat und warum dort bärtige Leute erschossen werden. Irgendwie ist das alles sehr wirr. --ahz 23:36, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Tja, niemand ist ein zweiter Holmes oder Poirot , nicht jedem erschließen sich die versteckten Indizien. War bereits vor einem Jahr in der QS und wurde seither kaum verändert. Daher nun auch hier erl.-- nfu-peng Diskuss 18:14, 24. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 18:14, 24. Aug. 2009 (CEST)
Wikifizieren, Quellen, PD etc. --Lichtspielhaus 16:42, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Hallöchen allerseits, ich habe tippos gemacht, Formulirungen „verbessert?", PD eingebaut. Der Artikel scheint auf einer maschinengestützen Übersetzung aus der englischsprachigen WP zu basieren. In diesem Fall müßte noch die Versionsgeschichte importiert werden. Gruß Retzepetzelewski 10:58, 6. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:32, 25. Aug. 2009 (CEST)
Vollprogramm Zollernalb 21:48, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:01, 25. Aug. 2009 (CEST)
Vollprogramm AF666 21:59, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Das sieht aus wie irgendwo aus einem Buch abgetippt aber nicht wie ein enzyklopädischer Artikel. Da hilft nur das Löschprogramm. --Pittimann besuch mich 22:43, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Vom angeblichen Vater ist weder im Artikel über die Schlacht noch in der Liste der Herrscher dieses Namens noch in der Stammliste der Habsburger die Rede; dort ist von einem Rudolf IV. die Rede--Martin Se !? 22:49, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Übergeben an QS-Geschichte, daher hier nun
- Vom angeblichen Vater ist weder im Artikel über die Schlacht noch in der Liste der Herrscher dieses Namens noch in der Stammliste der Habsburger die Rede; dort ist von einem Rudolf IV. die Rede--Martin Se !? 22:49, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:13, 25. Aug. 2009 (CEST)
totalausbau Martin Se !? 22:36, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:24, 25. Aug. 2009 (CEST)
Völlig beleglos und etwas mager. Vielleicht geht da noch ein bisschen. Kats scheinen auch noch nicht zu passen. Howwi 23:57, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Hab 'n Weblink hingemacht. --TRG. 19:58, 6. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:33, 25. Aug. 2009 (CEST)