Wikipedia:Qualitätssicherung/3. August 2009

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
30. Juli 31. Juli 1. August 2. August 3. August 4. August Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 10:01, 21. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Flüssiger als flüssig. Überprüfen, ob davon irgendetwas in den Soundtrack-Abschnitt des Filmartikels Harold and Maude übernommen werden müsste, und dann ab dafür. -- Harro von Wuff 03:54, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Es exsistierte bereits ein besserer Text im Filmartikel, somit eine Weiterleitung erstellt --Crazy1880 10:01, 21. Aug. 2009 (CEST)

Braucht Prüfung, Quellen, Kategorien. Ist das Lemma korrekt? Es werden nur automatische Schmiersysteme nach einem Verfahren erklärt. -- Sarion !? 11:51, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 09:55, 21. Aug. 2009 (CEST)

Relevant? Dann bitte mal Vollprogramm für den Link-Container -- Guandalug 12:31, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das ist leeres Gewäsch ohne jeglichen Informationsgehalt. Löschen ist das einzig machbare. --ahz 13:00, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Nicht so streng sein. Ich habe mal etwas drüber geschruppt. Was aus dem Artikel nicht hervorgeht, welche Nationalität hat die Frau und die genauen PD. Die Weblinkzahlen können deutlich gekürzt werden. --Pittimann besuch mich 13:03, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Kann da eine Fach-QS eventuell mehr anrichten? Gormo 15:46, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Links aus dem Text entfernt, aus allg. QS-Sicht sonst alles drinnen --Crazy1880 09:51, 21. Aug. 2009 (CEST)

Nach wie vor ist dieser Artikel dringend überarbeitungsbedürftig! (a) Die Behauptung, Migration im soziologischen Sinne wäre etwas anderes als z.B. Migration im sozialgeographischen Sinne, steht nach wie vor ohne jeden Beleg im Raum. (b) Soziale Mobilität wird falsch erklärt! (c) Wie soll so etwas verstanden werden: "Die internationale Migration meint oft ..." (d) Die Begriffserklärungen sind eine zusammengestoppelte Sammlung unszusammenhängender Aussagen. So was z.B. ist da völlig fehl am Platze: "Wanderungen mit dem Ziel ... sind keine außergewöhnliche Erscheinung und seit jeher bezeugt" (e) Wenn hier tatsächlich Migration im soziologischen Sinne behandelt werden sollte, dann ist es höchst problematisch, dass primär auf ökonomische Wanderungsgründe im Sinne von push-pull-Modellen abgehoben wird. (f) In Erweiterung von (d) ist der ganze Artikel eine unzusammenhängende Sammlung von Einzelaspekten, bei der immer die Frage offen bleibt, was hier spezifisch Soziologisches zu finden ist. -- 141.30.136.22 14:13, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS-Diskussionstext auf die Artikeldiskussion kopiert und einen Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 09:44, 21. Aug. 2009 (CEST)
Der Überarbeitungshinweis ist mittlerweile schon wieder entfernt, am dem Artikel wurde inhaltlich nichts geändert. Das nennt sich "Abschluss der Qualitätssicherung"?

WP:OMA versteht das in Teilen nicht, marketinggeblubber, Innensicht der Firma, Neutrale Quellen fehlen LKD 16:43, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 09:37, 21. Aug. 2009 (CEST)

Vollprogramm Eingangskontrolle 20:44, 3. Aug. 2009 (CEST) was bedeutet das? Was passiert jetzt hier? Gibt es einwände oder Verbesserungsvorschläge? mfg --Kawaz1 00:17, 5. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gestezt und Anforderungen herausgenommen, da es keine waren --Crazy1880 09:33, 21. Aug. 2009 (CEST)

wikifizieren jodo 23:55, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Unverständlich. Quellenlos. So ist das ein Löschkandidat. --Drahreg·01RM 23:49, 17. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gesetllt --Crazy1880 09:29, 21. Aug. 2009 (CEST)

Relevanz, fehlende Quellenangaben, nichtssagend. Nobart 02:34, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Dieser Artikel ist überflüssig und läppisch wie viele andere SportlerInnen-Artikel. --Bötsy 05:16, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich habe einige Details bzgl. seiner Spielerlaufbahn ergänzt. Laut BuLi-Statistik stand er in den letzten beiden Spielzeiten 20-mal in der 1. Bundesliga und 32-mal in der 2. Bundesliga zwischen den Pfosten. --Matzematik 16:57, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde ausgebaut --Crazy1880 19:49, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bandgeschichte sollte im Fließtext stehen. --Hullu poro 10:19, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hullu poro 14:34, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren (Einleitungssatz, Kategorien etc.) -- Karl-Heinz 10:39, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Medizin --Crazy1880 20:05, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Abschnitt "Weblinks" kann auf keinen Fall so bleiben. Hofres 11:39, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schriften wurden entfernt. Einzelnachweis eingerichtet --Crazy1880 20:14, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Eine IP bittet auf der Disk-Seite um Mithilfe bei der formalen Überarbeitung. -- Firefox13 12:00, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

reicht das?
fragt -- Bergi 12:08, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Sollte so passen. Danke. -- Firefox13 12:18, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Firefox13 12:18, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Überwiegend Werbetext Seewolf 12:15, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das ist wohl ein Scherz? steht so seit Jahren in WP. --Achim Jäger 14:20, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Somit erledigt, auch kein Baustein gesetzt --Crazy1880 19:57, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, formulierungen überarbeiten Kategorien, PD Pendeen 13:56, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgebaut --Crazy1880 20:55, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. Relevanz prüfen. -- Freedom Wizard 14:49, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

LA ist gestellt. --Achim Jäger 15:00, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Freedom Wizard 15:02, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. Relevanz prüfen. -- Freedom Wizard 14:52, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Artikel ist soweit ok. -- Zsoni Disk. Bewert. 16:29, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ja. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 20:53, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kategorien fehlen noch. -- Freedom Wizard 14:55, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Reicht erst einmal die eine Kategorie?--Skatz-Nelstar 15:16, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 16:13, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. -- Freedom Wizard 15:06, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

@freedom wizzard: Habe ein paar erste Wikifizierungsschritte unternommen. Schau bitte 'mal drüber, ob das jetzt so passt. Danke --Günter Rehorst 15:53, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Der Artikel wurde nun soweit verlinkt. -- Zsoni Disk. Bewert. 17:00, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Günter Rehorst 17:09, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich denke mal

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Velipp28 16:08, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

vielen dank für die zusamenarbeit und hilfe

ich brauch ein bischen hilfe wegen der formatierung bitte!(nicht signierter Beitrag von Velipp28 (Diskussion | Beiträge) )

Bin mal kurz drübergegangen und habe das wichtigste erledigt. Es gibt aber noch einiges an Hilfe für Velipp28 zu tun.--Günter Rehorst 17:23, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich halte den beitrag nun für kompletiert danke an alle die geholfen haben ihn abzuspecken!

{{erledigt|1=[[Benutzer:Velipp28|Velipp28]] 18:00, 3. Aug. 2009 (CEST)}}

--Velipp28 18:02, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Noch nicht erledigt. --Tröte 18:40, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Lutheraner 17:06, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 17:17, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Lutheraner 17:15, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 17:44, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte Vollprogramm --Lutheraner 17:43, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Habe LA wgen Fakeverdacht gestellt. -- Aspiriniks 17:50, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Inzwischen SLA; Fake ist eindeutig. --Andibrunt 17:52, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das ist ein definitiver fake die rolle gibt es nicht den film auch nicht und der einzige eintrag auf diesen namen ist auf einer online chat comunity namens facebook !

zudem wurde nachdem ich den text etwas von den schwärmereien entfernt habe sofort die alte version wiederhergestelt das solte man Löschen!

--Velipp28 18:02, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:05, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kats fehlen. --Gregor Bert 21:34, 3. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, bin noch neu: Was heisst Kats?--Hellerhoff 21:40, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Im Portal:Medizin/Neue_Artikel vorgestellt. --Eingangskontrolle 21:42, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kats sind die Kategorien --Eingangskontrolle 21:42, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kats sind drin. Kann / Soll ich den QS-Hinweis dann rausnehmen?--Hellerhoff 21:55, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hellerhoff 22:01, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

URV-Prüfung (vgl etwa Bearbeiten-Tags), ansonsten wikifizierung --Zaphiro Ansprache? 23:56, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

PS: nun LA----Zaphiro Ansprache? 00:04, 4. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 00:16, 4. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

ausbau dürfte für jemand mit niederländischen Sprachkenntnissen kein Problem sein Martin Se !? 00:11, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 20:26, 4. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
war Nestor - Kompetenznetzwerk zur Langzeitarchivierung digitaler Quellen in Deutschland --Bergi 10:05, 4. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wer sucht denn dieses Lemma? Pendeen 11:30, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

was würdest du vorschlagen? Ich wär mal für nestor (Archivierungsnetzwerk); soll ichs verschieben?
fragt -- Bergi 12:12, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Vielleicht noch mit grossem "N"? Nestor (Archivierungsnetzwerk) Martin Sauter 00:08, 4. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Im ganzen Artikel wirds kleingeschrieben, jetzt halt auch in der Überschrift. Bei Links ist der erste Buchstabe egal, die Softeware macht automatisch alles in der Datenbank groß, man kann den Titel aber auch klein ausgeben lassen (mit {{DISPLAYTITLE:kleinschreibung}}).
meint -- Bergi 10:05, 4. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierungsnetzwerk trifft es allerdings nicht so ganz (das hört sich nach einer konkreten Archivierungstätigkeit an), eher noch Langzeitarchivierungsnetzwerk oder nur Netzwerk?
"Netzwerk" ist zu unspezifisch, und Langzeitarchivierungsnetzwerk ein Wortmonster. Für mich OK so. Martin Sauter 21:36, 4. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
für mich ist ein Archivierungsnetzwerk einfach nur ein Netzwerk das Möglichkeiten für eine Archivierung zur Verfügung stellt, ohne zwingende Tätaigkeit. Ach ja, war das Lemma der einzige QS-Grund? dann
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bergi 00:12, 5. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck, Wikifizierung nötig. Jón + 11:35, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die ist schon relevant, schon aufgrund ihrer Fotos von den bekanntesen deutschen Künstlern der Nachkriegszeit und der Fotodukumentationen von Künstlern in ihren Ateliers.--Gregor Bert 21:19, 3. Aug. 2009 (CEST)
Hallöchen allerseits, natürlich relevant mit sechs Veröffentlichungen. Gruß Retzepetzelewski 10:07, 4. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Relevanz steht außer Frage. --Bötsy 11:47, 4. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bötsy 11:47, 4. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hm? Sollen wir Dir bei dem Artikel über Leonid Semjonowitsch Kanewski helfen? Viele Grüße --TRG. 20:58, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der steht schon hier: Leonid Semjonowitsch Kanewski - alles etwas merkwürdig!!! --Bötsy 14:27, 4. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS aus dem BNR entfernt, Esistierender Artikel sollte wenn dann in die QS eingetragen werden --Crazy1880 20:48, 4. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Gibts die Werke zu kaufen oder liegen die in der Schublade des Autors? Fehlanzeige im Buchhandelsverzeichnis. Relevanz??--Gregor Bert 22:28, 3. Aug. 2009 (CEST)

Ohne Verlag und Veröffentlichung gibts Probleme mit der Relevanz als Literat. Als Management-Berater ist die Relevanz auch nicht ausreichend dargestellt. Dr. Helmut Neumann Management-Beratung und H. Neumann International scheint ja Geschichte zu sein. An sich wäre Neumann schon allein wg. des Unternehmens relevant. Aber es fehlt einfach die darzulegende Relevanz! --Hubertl 11:28, 4. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Zum ersten Roman kann ich vorab schon Folgendes einbringen: Kommisar Laglers Fälle: Die Bruderschaft, Va Bene Verlag, Wien 2000, ISBN 3-85167-099-X. Ich bin bereits dabei, detailliertere Informationen zu erheben, die hier eingebracht werden können. --DerWeltensegler 19:34, 4. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Artikel wurde in den BNR verschoben für die Fertigstellung durch den Hauptautor. --Hubertl 12:37, 5. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl 12:37, 5. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Der Artikel wurde von mir geändert und mit Links zu Veröffentlichungen und VIAF ergänzt. Kann der Artiekl so online gehen? --DerWeltensegler 17:04, 29. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Volles Programm. --Achim Jäger 14:18, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Artikel wird am 1. september Aktualisiert insbesondere werden dan fotos zur verfügung stehen die hochgeladen werde können (Urheberechtsgründe) ich halte den Beitrag jedoh mit ausnahme der noch stärker fehlerhaften rechtschreibung für Publikationsreif! damit meine ich der inhalt ist komplett was die tatsache angeht das ich den beitrag privat auch habe will ich sagen ich weiß nicht wie man verschiebt!

Aus meiner sicht ist er erledigt|1=Velipp28 14:40, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Leider ist das überhaupt nicht erledigt, die Korrektur von Rechtschreibung und Stil gehört nun mal unter QS. --Achim Jäger 14:45, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]


also aus meiner sicht ist das mit dem still kein problem nur die rechtschreibung ! Einverstanden ? und wenn nein was am still?

Rechtschreibung, viele Groß-Kleinschreibfehler, eigene Meinung, Wikipedia ist kein Berater und kein Reisekatalog. Guck dir einfach mal andere Schiffsartikel an, wie die geschrieben sind. Qualitätssicherung heist ja nichts schlimmes, nur das am Artikel noch verbessert werden muss. Sieh es als Chance, das der Artikel am Ende richtig gut wird! Gormo 15:10, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Und davon gibt es noch unzählige. Ich habe mal schon einige RS Fehler bes, und ne Kat spendiert. Die Einleitung fehlt auch noch. --Pittimann besuch mich 15:34, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

(Zusammenführung von Gormo 15:40, 3. Aug. 2009 (CEST))Danke an Wo st 01 für den edit halte ihn für seh gut lediglich das bekleben der fahrzeuge hätte ich eventuel da gelasen![Beantworten]

Vielen dank

--Velipp28 15:05, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Umbenenung: Jetz müste der beitrag leide noch umbenant werden in : H/S/F ikarus Palace (das wäre wichtig ) kan ich das machen oder mus das ein Admin machen?

Auf der Hompage der Minoan Lines steht nichts von H/S/F sondern "hsf", auf anderen Seiten "HSF". Was soll dann bitte die Umbenennung? --Achim Jäger 15:52, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nun kan sein das da hsf steht aber ganz richtig müssen schifspräfixe getrent werden schaut einmal andere schifsbeiträge an ist immer so und auf dem schiff steht auch H/S/F (nicht auf dem Foto zu sehen) --Velipp28 10:01, 4. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Prafixe gehören nicht zum Namen des Schiffes. Auf dem Schiffsrumpf ist der korrekte Namen des Schiffes zu lesen (dreimal: unter halb der Brücke, hinter der Brücke und am Heck). Artikel daher bitte nach Ikarus Palace (derzeit Weiterleitung auf den Artikel) verschieben. --134.102.251.51 17:56, 4. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Artikel jetzt unter Ikarus Palace zu finden.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 134.102.251.51 13:30, 8. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kent sich jemand mit afrikanischen Musikinstrumenten aus ? -- A1000 02:05, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bertramz 23:23, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

nach Verschub in den ANR bitte sprachlich überarbeiten und Relevanz klären Hände weg! 12:35, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanz gleich klären, LA gestellt. --Achim Jäger 14:19, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde nach LD gelöscht --Crazy1880 20:49, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Fakten fehlen. --Flow2 15:45, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Fakten wurden eingepflegt. Jetzt wäre eine Geschichte der Voba Saarburg noch interessant (Analog derer von der Voba Hochwald) --Flow2 16:01, 7. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flow2 19:20, 15. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ist eher zweifelhaft, ob dieses Best of überhaupt einen eigenen Artikel rechtfertigt. Deutlicher Ausbau gemäß den WP:Richtlinien Musikalische Werke wäre Voraussetzung. -- Harro von Wuff 03:57, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fach-QS ist bereits informiert --Crazy1880 07:21, 18. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

So kein Artikel. Tilla 2501 12:02, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mal etwas Ordnung rewingebracht, PD, Gliederung etc. Mit der Kat tue ich mich etwas schwer, vielleicht findet ja noch jemand eine passende Kat. --Pittimann besuch mich 12:49, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]


Hallo,

als erste Beschreibung passt besser:

Alexandre Eugène Cellier (* 17. Juni 1883 in Molières-sur-Cèze; † 4. März 1968 Paris) war ein französischer Komponist und Organist. Lieben Gruss udn Danke fürs Formatieren Stephan

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgebaut --Crazy1880 07:31, 18. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

volles Brett. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:32, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kein Artikel, sondern zusammenkopiert aus * http://www.retrobibliothek.de/retrobib/seite.html?id=66981 und

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: War auch schon LA-Kandidat, somit erledigt --Crazy1880 07:35, 18. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Roman sollte formal überarbeitet werden. -- Firefox13 10:46, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 14:19, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Entstuben, wikifizieren
meint -- Bergi 12:04, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Da fehlt bis zum Stub noch einiges. Kat habe ich schon mal spendiert. Es fehlen noch Quellen und Text, Text, Text. --Pittimann besuch mich 12:55, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 14:15, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Quellen fehlen, entwerben, richtige Kategorienzuordnung Pendeen 12:30, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 14:23, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kats fehlen, Lemma-Umbenennung wahrscheinlich notwendig, bisschen wikifizieren. -- Freedom Wizard 14:44, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hab den Artikel mal richtig in die Lupe genommen und ein bisschien Werbung entfernt. -- Zsoni Disk. Bewert. 15:07, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 14:12, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]