Wikipedia:Qualitätssicherung/4. September 2017

31. August

1. September

2. September

3. September

4. September

5. September

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 17:27, 8. Nov. 2017 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

PIXELvienna

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: PIXELVienna. --Krdbot (Diskussion) 22:26, 2. Nov. 2017 (CET)

werblich, Links auf BKLs --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:06, 4. Sep. 2017 (CEST)

Wird heute weiterbearbeitet mit weiteren Belegen. War schon zu spät gestern. --213.90.66.86 15:41, 4. Sep. 2017 (CEST)

Relevanz nach WP:RK#Messen müsste auch noch herausgearbeitet werden, vor allem anhand externer Belege (also nicht eigener Presseaussendungen). --Wolle2306 (Diskussion) 19:00, 4. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:26, 8. Nov. 2017 (CET)

Günther Mohr

Vollstes Programm. --H7 (Diskussion) 23:31, 4. Sep. 2017 (CEST)

Stiftet der EHP-Verlag Relevanz? Sonst ist das nämlich Coachspam. --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:54, 5. Sep. 2017 (CEST)

Nachdem, was hier und dort ersichtlich ist, würde ich das zumindest vermuten. Ich würde mich aber nicht darauf festlegen wollen, falls jemand anderer Meinung ist. --H7 (Diskussion) 17:59, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:27, 8. Nov. 2017 (CET)

Mohammad Ghorbanpour

Babelfisch/Selbstdarstellung unklarer Relevanz --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:27, 4. Sep. 2017 (CEST)

Nochmal? Der Herr sollte sich wenigstens mal entscheiden, wie sich sein Name schreibt.

In der enWP offenbar als penetranter Wiedergänger bereits mehrfach gelöscht worden. --87.150.14.87 01:33, 4. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 02:40, 4. Sep. 2017 (CEST)

Der junge Inspektor Morse

Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:30, 4. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:46, 4. Sep. 2017 (CEST)

Suchoi T-37

Babelfischunfall. Jbergner (Diskussion) 06:58, 4. Sep. 2017 (CEST)

Das ist nur der tägliche Unfug des Russland-Trolls. Wurde inzwischen schon unter einem Dutzend unterschiedlicher, gesperrter Lemmata eingestellt. Ich habe SLA gestellt. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 07:12, 4. Sep. 2017 (CEST)

"Russland-Troll" ist keine Begründung. Das ist nicht ernst dich. Suchoi T-37 existierte in der Wirklichkeit. Danke und Gruß 212.41.58.252 07:15, 4. Sep. 2017 (CEST)

@IP: Niemand bestreitet die Existenz. Das Problem ist, dass deine Sprachkenntnisse nicht ausreichen, um einen halbwegs verständlichen Artikel auf Deutsch zu schreiben. Bitte sieh das ein. Wenn du besser Deutsch kannst, kannst du gern hier mitmachebn.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:52, 4. Sep. 2017 (CEST)

...und wenn du nich mehr pöbelst. Ist ja hübsch, dass du inzwischen gelernt hast, dass man "Schwein" mit "sch" schreibt. Aber das ist kein Grund, Menschen so zu bezeichnen. --Unscheinbar (Diskussion) 08:00, 4. Sep. 2017 (CEST)

Alles im Artikel ist klar und kein Hindernis zum Verstehen. Dort ist nur etwas zu der Grammatischkorregierung. Bitte Probleme nicht aufbauschen. 212.41.58.252 08:15, 4. Sep. 2017 (CEST)

Was im Artikel steht, mag dir klar sein, weil du weißt, was du sagen willst. Uns ist es aber nuicht klar. Es ist einfach unverständliches Kauderwelsch. Bitte mache es uns nicht so schwer und konzentriere dich bei deiner WP-Arbeit auf Sprachen, die du beherrschst.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:20, 4. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe hier schon mehr als 30 Artikeln (z.B. 9M82, Je-155M, Kathedrale des Heiligen Rechtschaffenen Theodor Uschakow und viele andere) erstellen und niemals wurden sie schnellgelöscht. Situation mit der T-37 hat nur ein Ursache - 2-3 schädliche Benutzer. Auch: ich schreibe hier gerade für meine de-Kenntnise zu erhöhen (ich lerne deutsch als Hobby und nutze de-W als Sprachekurs) und, somit, brauche kein ru-W. 212.41.58.252 08:29, 4. Sep. 2017 (CEST)

Wie die VG von Je-155M zeigt, hat auch dieser Artikel erhebliche Nacharbeit erfordert, und du hast auch schon damals diejenigen, die deine Sätze in vernünftiges Deutsch umzuformulieren versuchten, unflätig angepöbelt. DE-WP ist kein Sprachkurs, sondern ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie. Du kannst hier beitragen, wenn dein Sprachkurs zu gewissen Erfolgen geführt hat und wenn du bereit bist, ziviliserte Umgangsformen einzuhalten.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:39, 4. Sep. 2017 (CEST)

Und die VG von 9M82 ist noch kennzeichnender. Hier hast du mehrfach Editwar gegen etliche benutzer betrieben, die deinen Artikel zu retten versuchten.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:49, 4. Sep. 2017 (CEST)

Der Atikel Je-155M, wie auch 9M82 wurde von anderen Benutzern etwas vandalisiert (sie haben teilweis die Information entfernt - sehen bitte VG mit Aufmerksamkeit) und dadurch habe ich ihnen unflätig angepöbelt. Ihre Sprächliche Verbesserungen ich habe nicht revertiert. Aber dennoch es ging nicht um Schnelllöschung, sondern nur Überarbeitung. Auch: Wikipedia ist keine Enziklopödie (das ist ein grob Fehler). Wikipedia ist ein Media-Wiki-Site, der ist nur äußerlich ähnlich der Enzyklopödie. Seine Glaubwürdigkeit ist nicht hoch als mitte Glaubwürdigkeit Internets. Z.B. Der Artikel Mikojan-Gurewitsch Je-266 enthielt ganz falsch Information über Technische Daten und Rekordstatus und mein Versuch es überarbeiten hat nicht Erfolg. Und WP enthielt zigthausenden derartigen Artikeln. 212.41.58.252 09:05, 4. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:23, 4. Sep. 2017 (CEST)

Quartier am Hafen

Artikelwunsch. Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:42, 4. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. --Siwibegewp (Diskussion) 17:07, 4. Sep. 2017 (CEST)

Dulces El Avión

Wikifizieren falls relevant. Vgl. ggf. auch El Avión (Gewürzhersteller) in der QS von gestern. --DaizY (Diskussion) 12:19, 4. Sep. 2017 (CEST)

@Graf Umarov: magst du dir den Artikel und den von gestern mal anschauen? Nach ganz kurzer Recherche, meiner Meinung nach beide Relevant, der eine ein großer Gewürzhersteller mit Paprikapulver das weltweit bekannt ist und der andere mit der Marke Sintox die in Spanien jedes Kind kennt. Sonst kommt jemand wie Wassertraeger oder Eingangskontrolle und stellt einen LA--2A01:598:9082:B0B1:959:3801:193A:9F88 12:54, 4. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA läuft --Wassertraeger (‏إنغو‎) 13:56, 4. Sep. 2017 (CEST)

Extra abgemeldete IPs sollten auch hier ausgeschlossen werden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:54, 4. Sep. 2017 (CEST)

Julia Plank

Vollprogramm, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:50, 4. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft--Siwibegewp (Diskussion) 18:23, 4. Sep. 2017 (CEST)

IHP Solutions

Vermutlich nicht relevant, aber ein weiteres Augenpaar zur Beurteilung wäre nett. --Innobello (Diskussion) 14:52, 4. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt. --Siwibegewp (Diskussion) 17:05, 4. Sep. 2017 (CEST)

Santa Monica College

Ich start mal einen Artikel... Eingangskontrolle (Diskussion) 14:52, 4. Sep. 2017 (CEST)

Da freut sich der Troll bestimmt sehr drüber. --DaizY (Diskussion) 15:10, 4. Sep. 2017 (CEST)

Kann mich mal jemand aufklären: wieso QS, wenn da gerade (S)LA läuft? --91.34.42.86 15:47, 4. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA gestellt. --Siwibegewp (Diskussion) 17:54, 4. Sep. 2017 (CEST)

Orchestra (IT)

Wikifizieren, belegen, Weblinks aus dem Fließtext. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:49, 4. Sep. 2017 (CEST)

Vor allem Werbung raus und Relevanz (so denn überhaupt vorhanden) darstellen. Kurz: ncihts für die QS, sondern für die LKH. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 15:51, 4. Sep. 2017 (CEST)

Der Eintrag zu Orchestra war bisher leer. Daher habe ich die Grundinfos ergänzt. Nehme Feedback und Hilfe gerne an. Hab so viele Quellen und Verlinkungen wie möglich integriert.

Wärst Du so nett, Deine Beiträge zu signieren?

Nun, zunächst mal ist die Definition erstens nicht vorhanden und zweitens nahezu unverständlich. Stattdessen ein Haufen werblicher Begriffe wie "effizient", "sicher", "Optimierung", "hochkomplex", "ist dem ... gewachsen".

Ob das - was immer es ist - relevant ist, vermag ich nicht zu beurteilen.

@Wassertraeger: LKH ist für mich die Abkürzung für "Landeskrankenhaus". Ich nehme an, dass Du das nicht meinst? --91.34.42.86 16:17, 4. Sep. 2017 (CEST)

Nee, so unfreundlich ist der Wasserträger nicht ;-). Er meint vermutlich diese Seite. --Innobello (Diskussion) 16:21, 4. Sep. 2017 (CEST)

Ist das nicht dasselbe? *duckundweg* --91.34.42.86 16:39, 4. Sep. 2017 (CEST)

Bislang ist dem Artikel keine Relevanzdarstellung zu entnehmen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:23, 4. Sep. 2017 (CEST)

P.S. schreibt: zu ergoogeln ist da auch nichts. Klarer Löschkandidat. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:27, 4. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 16:56, 4. Sep. 2017 (CEST)

Anna Grace Karnia

Relevanz nicht ersichtlich. Wenn nach sieben Tagen keine Relevanz ersichtlich ist, kann dieser Artikel auch zur Löschung vorgeschlagen werden. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:05, 4. Sep. 2017 (CEST)

Der kann auch früher vorgeschlagen werden. --DaizY (Diskussion) 16:09, 4. Sep. 2017 (CEST)

schon etwas unverschämt eine bloggerin nicht anerkennen zu wollen die selbst im tv und in diversen zeitungen ist und derzeit im gespräch ist (unsignierter Beitrag von Benutzer:Marius.b96)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:11, 4. Sep. 2017 (CEST)

René Meyer

Der ganze Artikel strotzt nur von nicht belegten Aussagen und wirkt rein wie ein Werbetext für die genannte Person. Es gibt im ganzen Lemma keinen einzigen Nachweis für die getätigen Aussagen. Manche Aussagen kann nur die Person selbst wissen (z.b. Kinderanzahl), dient wohl rein um die Person in den Himmel zu loben und bekannter zu machen. Benötigt dringend eine QS samt Löschung aller falschen/unbestätigten Aussagen. --77.119.130.196 00:51, 4. Sep. 2017 (CEST)

War der Troll-Antrag eines für seinen "Rache"-Feldzug gegen Spielemagazine derzeit gesperrten Kontos [1] im IP-Modus; zudem kein Baustein im Artikel. --DNAblaster (Diskussion) 23:43, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DNAblaster (Diskussion) 23:43, 5. Sep. 2017 (CEST)

Mein erster Berg - ein Rigi Film

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 14:44, 4. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:57, 6. Sep. 2017 (CEST)

Alte Kirche Querum

Absatz „1864 bis 1962“ bitte durch geeignete Quellen ersetzen und vernünftig in den Artikel einbauen.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:41, 4. Sep. 2017 (CEST)

Auf der Website der Kirchengemeinde wird zwar eine Quelle genannt (Rolf Siebert: "Querum - Die Geschichte eines braunschweigischen Dorfes", Braunschweig 1998), aber es klingt nicht so, als ob dieser Text daher stammt.

Googeln ergibt nur diese zwei Treffer (WP und Gemeindewebsite); hatte schon URV irgendwoher befürchtet, da es ja auch ein recht langes Zitat ist. Habe mir erlaubt, den Artikelautor auf seiner Nutzerdisk. anzusprechen und ihn direkt nach seiner Quelle zu fragen.

Die Beleglage in dem Artikel ist ja insgesamt eher dürftig; bislang nur Gemeindewebsite. Falls jemand Zugang zu diesem Siebert hat, könnte man den vielleicht noch ergänzen. --91.34.42.86 08:50, 4. Sep. 2017 (CEST)

Die Infos stammen aus der Chronik und dem Archiv der Kirchengemeinde. Leider wurde die Chronik und das Archiv nicht immer ordentlich geführt, was das ganze nicht gerade einfacher macht. Daher stehen auf der Webseite auch nich viele Infos, deren Administrator ich bin.--Dkbs91 (Diskussion) 09:45, 4. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Dkbs91, schön, dass Du Dich hier meldest. Ich hatte Dir auf Deiner Benutzerdisk. geschrieben und Dir u.a. den Link zu WP:Q gegeben. Hast Du da mal reingeguckt? Da steht es drin, welche Anforderungen an Quellen hier bei WP gelten.

Eigene Archiv- und Chronikrecherche ist eine sehr lobenswerte Arbeit, fällt aber leider unter das, was man hier als Original Research bezeichnet (= eigene Auswertung von Primärquellen). Falls Du also Literatur zur Geschichte hast, die veröffentlicht und allgemein zugänglich ist, wäre das gut. Der auf Eurer Website genannte Siebert könnte so eine Quelle sein. --91.34.42.86 10:05, 4. Sep. 2017 (CEST)

Schön wäre auch eine Beschreibung der kleinen Kirche und ein paar Innenfotos auf commons hochgeladen. Denkmalschutz? Für so einen Artikel genügt (wenn es nichts besseres gibt) der Link auf eine Webseite als Beleg. lG --Hannes 24 (Diskussion) 08:10, 5. Sep. 2017 (CEST)

Da hier nichts mehr kam, habe ich selbst den aus der Website kopierten Text ersetzt und einige Angaben zusammengetragen, die freilich auch von der Website stammen. Es wäre aber schön, wenn sie noch aus dem genannten Buch ergänzt werden könnten. @Dkbs91: Auch deine Ergänzungen auf St. Lukas (Braunschweig) habe ich weitgehend eingedampft. Eine Chronik einer Gemeinde ist ein ganz anderes Genus als ein enzyklopädischer Artikel; da kann man nicht einfach die Texte 1 zu 1 übernehmen (ganz abgesehen von den Problemen mit WP:URV, die durch eine Freigabe zu heilen gewsen wären). - Sollen wir den Baustein noch drin lassen?--Zweioeltanks (Diskussion) 08:17, 7. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 16:14, 7. Sep. 2017 (CEST)

Spitzenverband Fachärzte Deutschlands

Bitte wikifizieren, keine Kategorien, Weblinks im Fließtext, ist das tabellarische AküV (Abkürzungsverzeichnis) wirklich erforderlich, mager belegt. --Innobello (Diskussion) 14:21, 4. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 16:14, 7. Sep. 2017 (CEST)

Natan Friedland

Wikifizieren, nachimport wird angemeldet. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:11, 4. Sep. 2017 (CEST)

Sollte jetzt o.k. sein. -- Wagenrad (Diskussion) 21:32, 5. Sep. 2017 (CEST)

@Wagenrad: Sorry, wenn wirklich alles okay wäre, dann wäre nicht nur der Baustein zu entfernen, sondern auch hier zu erledigen gewesen. Allerdings fehlt (trotz des guten Ausbaus, vielen Dank dafür) immer noch einiges: Normdaten, Lebensdaten im ersten Satz, dazu gibt es Verweise auf BKL (Palästina, Karl Peter), Shaftesberry ist falsch geschrieben (richtig Shaftesbury) und und ... Magst du nochmal drüber gehen? --Zweioeltanks (Diskussion) 06:25, 6. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 16:14, 7. Sep. 2017 (CEST)

Willy Rudolf Foerster

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:16, 4. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Lutheraner, ich habe den Artikel nun weiter ausgeführt und um Einzelnachweise ergänzt. Gibt es noch etwas, was ich im Rahmen des "Vollprogramms" ergänzen sollte? Vielen Dank! --TravelTo (Diskussion) 12:00, 6. Sep. 2017 (CEST)

So sieht es schon sehr gut aus, deshalb habe ich den Baustein entfernt. Vielleicht kannst du bei Gelegenheit noch die Anführungsstriche durch typographisch korrekte („“ - in der Zeichenleiste unter dem Bearbeitungsfenster) ersetzen.:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zweioeltanks (Diskussion) 08:25, 7. Sep. 2017 (CEST)

Kurt Bartel

Vollprogram falls Relevanz vorhanden.andy_king50 (Diskussion) 18:28, 4. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 13:26, 29. Sep. 2017 (CEST)

Nostocales

WP:Wikifizieren, ggf. eher was für die Biologen --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:04, 4. Sep. 2017 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 16:01, 18. Okt. 2017 (CEST)

Thomas M. Sullivan

Vollprogramm - siehe EN:WP Eingangskontrolle (Diskussion) 21:54, 4. Sep. 2017 (CEST)

Naja, ich kann nur schreiben, wofür ich Quellen habe. Dass in der EN:WP mehr steht, ist mir schon klar... --91.13.214.97 21:56, 4. Sep. 2017 (CEST)

Allergrößte Vorsicht bitte. Das ist ein Friedjof-Artikel, bei dem - wie üblich - jeder Beleg genau geprüft werden muss.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:22, 5. Sep. 2017 (CEST)

Ich bitte innständig darum, das zu tun, bevor solche Behauptungen aufgestellt werden. --91.13.212.71 09:31, 8. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.13.222.118 23:14, 27. Okt. 2017 (CEST)

The Saul Zaentz Company

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: The Saul Zeantz Company. --Krdbot (Diskussion) 15:42, 4. Sep. 2017 (CEST)

Richtig ist Zaentz und nicht Zeantz! -- Druffeler (Diskussion) 15:07, 4. Sep. 2017 (CEST)

Verschiebung  Ja --Wassertraeger (‏إنغو‎) 15:44, 4. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe mal die übermäßig vielen Links zur eigenen Webseite entfernt, das sind Pseudo-Einzelnachweise. BG - 77.22.252.42 09:25, 5. Sep. 2017 (CEST)

Danke Benutzer:Wassertraeger dafür: [2]. Ich bin schon entsetzt, dass eine Coburger IP meinen edit mit der Bemerkung "Schwachsinn" revertiert und ein Coburger Kollege es gesichtet hat. Und obwohl jeglicher Beleg fehlt wurde nun auch QS entfernt. Ich habe keine Zweifel an der Relevanz, aber man sollte sich schon die Mühe machen echte Belege zu suchen. Die Großen läßt man so mit Scheinbelegen durchgehen und die Kleinen? Wie im normalen Leben. BG - 77.22.252.42 13:59, 5. Sep. 2017 (CEST)

Ich glaube, der QS-Antrag ist versehentlich entfernt worden. Mit 800 Edits würde ich per AGF den Welpenschutz gelten lassen. :p Der BS ist jetzt wieder drin. Die IP behalte ich im Auge, die hat auch noch den Premiumartikel Hellmann's and Best Foods erstellt. Fünf Sätze die einem nicht wirklich weiterhelfen. Ich denke aber, das Hellmans alleine schon über die Marke relevant ist. Typischer Artikel2go, den "Rest" (=Artikel dazu schreiben) sollen jetzt andere machen. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 14:38, 5. Sep. 2017 (CEST)

Und ich rechne den Senioren-Bonus an. --Vikifot (Diskussion) 14:07, 8. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GroßerHund (Diskussion) 09:47, 2. Nov. 2017 (CET)

Baltic Open Air

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Baltic open air. --Krdbot (Diskussion) 12:59, 4. Sep. 2017 (CEST)

VP, falls relevant (laut Eigenaussage 40k Besucher, würde also locker reichen) Wassertraeger (‏إنغو‎) 11:15, 4. Sep. 2017 (CEST)

Das ist das Problem - "laut Eigenaussage". Für 2017 finde ich im Netz nur solche Quellen, die sich auf Veranstalterangaben berufen: "nach seinen Worten".

Eine unabhängige Quelle schreibt für 2016 was von 10.000 Besuchern. Reicht das auch für Relevanz? --91.34.42.86 11:55, 4. Sep. 2017 (CEST)

Ja, einmalig 10k Besucher reicht laut unseren Wikipedia:Relevanzkriterien#Musikfestivals aus. Hier ist gar die Rede von "weit mehr als". Magst Du das noch in den Artikel einbauen? Immerhin hast Du den Artikel ja auch gefunden. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 12:48, 4. Sep. 2017 (CEST)

Na ja, zwei Minuten Googeln, das war jetzt nicht so schwer. Das Thema ist ansonsten nicht so meine Baustelle, aber bittesehr, ist eingebaut. --91.34.42.86 13:17, 4. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:55, 5. Nov. 2017 (CET)

Liste der Inseln von Tonga

Tabelle im unteren Teil fehlerhaft NNW 19:23, 4. Sep. 2017 (CEST)

Wir hätten dann noch rowspan=""| bei untereinanderliegenden gleichlautenden Zellen anzubieten, sowie style="text-align:right"| statt align=right|. Solche Tabellen würden wir heute auch mit Geokoordinaten versehen, für die Rotlinks bei uns könnten sie z.B. aus en:List of islands and towns in Tonga entnommen werden. Da die Liste noch sehr frisch ist, möchte ich aber nicht voreilig eingreifen. Mauri, --Emeritus (Diskussion) 21:14, 4. Sep. 2017 (CEST)

"Tabelle im unteren Teil fehlerhaft" - erledigt. --Chtrede (Diskussion) 07:43, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:15, 5. Nov. 2017 (CET)

Jean Luc Roché

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:24, 4. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:42, 6. Nov. 2017 (CET)

Heilpädagogische Hilfe Osnabrück

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 15:45, 4. Sep. 2017 (CEST)

... und neutralisieren/ entwerben. Man erfährt ja vor lauter Eulogien in der Einleitung nicht mal, um was es sich eigentlich handelt. "... das sich einsetzt für eine soziale und inklusive Gesellschaft" ist ja sehr löblich, aber eine Definition ist es nicht. --91.34.42.86 15:54, 4. Sep. 2017 (CEST)

Habe mal einen Überarbeitungs- und Neutralisierungsversuch der Definition gemacht. Allerdings konnte ich mich dabei jetzt nur auf die Selbstbeschreibung auf der Website stützen, da mir keine unabhängigen Quellen vorliegen. --91.34.42.86 17:21, 4. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:05, 6. Nov. 2017 (CET)