Wikipedia:Qualitätssicherung/4. November 2007
| 31. Oktober | 1. November | 2. November | 3. November | 4. November | 5. November | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Bitte wikifizieren. --NEUROtiker 00:30, 4. Nov. 2007 (CET)
- Mittlerweile hat sich schon einiges getan. Von mir aus erledigt. --NEUROtiker 19:44, 6. Nov. 2007 (CET)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! NEUROtiker 19:44, 6. Nov. 2007 (CET) | 
|
Bitte wikifizieren. --NEUROtiker 00:58, 4. Nov. 2007 (CET)
- Passts scho?--D.W. 02:49, 4. Nov. 2007 (CET)
- Jo, sieht gut aus, danke. --NEUROtiker 10:42, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! NEUROtiker 10:42, 4. Nov. 2007 (CET) |
|
Viele Typos bzw. sprachliche Mängel. --Xocolatl 01:22, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:26, 9. Nov. 2007 (CET) |
|
So kein Artikel --Pelz 01:39, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Judithhh 18:18, 4. Nov. 2007 (CET) |
|
Es wird nicht klar, in welchem Land die Terminologie und die Arbeitsabläufe so gehandhabt werden. --Xocolatl 02:03, 4. Nov. 2007 (CET)
Ich würde den Artikel zum Löschen vorschlagen, ein Fake auf seriösen Niveau.Juegoe 08:44, 4. Nov. 2007 (CET)
- wieso Fake? Das musst du schon näher erläutern --Dinah 12:33, 4. Nov. 2007 (CET)
- @Juegoe: Ein Fake ist das nicht, das war teilweise bis in die 1970er Jahre so üblich (zumindest bei kleineren Bahnhöfen). --Loegge 13:57, 4. Nov. 2007 (CET)
Es muss schonmal Bahnhofsvorstand heissen und nicht Bahnhofvorstand. Habe das entsprechend mal geändert. Ansonsten könnte man die Inhalte normal auch bei Örtliche Aufsicht einbauen (und dann einen Redirect erstellen). Wie seht ihr das? --Tobias 22:35, 7. Nov. 2007 (CET)
Verschieben ist ja ganz gut, aber QS ist damit nicht erledigt, zumindestens darfst du 7 Tage Frist bis 14.11. einräumen. --SonniWP✉✍ 22:59, 7. Nov. 2007 (CET)
- Inhalte bei Örtliche Aufsicht eingebaut, Redirect angelegt. --Tobias 08:11, 9. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tobias 08:11, 9. Nov. 2007 (CET) |
|
Uuuunbedingt wikifizieren, ansonsten wäre Klärung der R-Frage angebracht, Will ich aber erstmal nicht in die Löschhölle schieben, vllt wird ja was draus -- RIPchen Diss michBewerte mich 02:28, 4. Nov. 2007 (CET)
- Wikifiziert ists. Und als weltweit erste Deathmatchpartie offenbar relevant. --Kungfuman 10:39, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 10:47, 4. Nov. 2007 (CET) |
|
Einmal kurz überarbeiten, Parataxe klingen nit so schön;) --Repat 03:57, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:48, 9. Nov. 2007 (CET) |
|
Stub. --Τιλλα 2501 ± 04:58, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt --seismos 00:32, 14. Nov. 2007 (CET) |
|
Das augenblickliche Lemma scheint eine ungebräuchlichere Variante zu sein. In mir vorlieg. Kartenmaterial wird er entweder als Hoher Häderich (Wanderkarte RV 1: 75.000) oder Hochhäderich (Kompass-Wanderkarte 1:50.000) bezeichnet. Bitte ggf. verschieben und im Artikel vereinheitlichen.
Die Korrekte Bezeichnung ist Hochhäderich. Ich habe ein neues Lemma angelegt und den Artikel dorthin verschoben. Verlinkte Seiten habe ich aktualisiert.
Der Artikel "Hochhädrich" (ohne "e") kann gelöscht werden. Michael303
- Da gibts was zu bereinigen: Den Artikel Hochhäderich löschen, Hochhädrich dann dorthin verschieben. Beide Artikel enthalten den selben text.--BerndH 18:58, 4. Nov. 2007 (CET)
- Dank Admin-Unterstützung so geschehen:
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Density 20:53, 4. Nov. 2007 (CET) |
|
wikifizieren.Kategorien,Geokordinaten Harung 10:24, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:51, 9. Nov. 2007 (CET) |
|
neben der mittlerweile korrigierten tabellarischen Aufzählung der Lehrtätigkeiten muss es doch noch anderes geben - Tätigkeitsschwerpunkte, Werke, Literatur.... Andreas König 11:55, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:15, 9. Nov. 2007 (CET) |
|
das ist weder ein Artikel noch eine BKL, so kann man es eigentlich nur löschen Dinah 12:23, 4. Nov. 2007 (CET)
- Ich kenne das nur als Beruf. Eher löschen und Weg für Neuanfang frei machen. --Label5 12:55, 4. Nov. 2007 (CET)
- redirect angelegt auf den Oberbegriff Bauingenieurswesen --Dinah 19:45, 11. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Dinah 19:45, 11. Nov. 2007 (CET) |
|
So leider alles andere als ein Artikel. --Τιλλα 2501 ± 14:23, 4. Nov. 2007 (CET)
- müsste von einem Fachmann mal durchgesehen werden und wikifiziert werden. --Label5 21:13, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 00:33, 14. Nov. 2007 (CET) |
|
Augenfeindlicher Klickibunti-Overkill. Die Monster-Infobox an der rechten Seite sollte verkleinert werden. --Hullu poro 14:39, 4. Nov. 2007 (CET)
- Ich habe den qs Baustein entfernt, da eine gewünschte Verkleinerung einen Informationsverlust darstellen würde. Die Farben sind kein Qualitätsdefizit. Wende dich bitte an das entsprechende Portal:Sport. Grüße. --nfu-peng Diskuss 15:27, 9. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:27, 9. Nov. 2007 (CET) |
|
Die Artikel Konfliktlösung und Konfliktmanagement überschneiden sich thematisch. Hilf mit, die Artikel besser voneinander abzugrenzen oder zu vereinigen. Die Diskussion über diese Überschneidungen findet hier statt. Bitte äußere dich dort, bevor du den Baustein entfernst. Flow2 16:23, 4. Nov. 2007 (CET)
- Dafür gibts WP:RED --Kungfuman 16:30, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Dinah 19:35, 4. Nov. 2007 (CET) |
|
Kats, Quellen. Aufteilung sinnvoll? --Kungfuman 16:29, 4. Nov. 2007 (CET)
- 1:Kopie von Eigenkapital, nach Revert der BKL SLA wie anderer gel. Artikel. --Kungfuman 17:31, 5. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 17:31, 5. Nov. 2007 (CET) |
|
falls einer Zeit hat, müsste mal die Übersetzung bei den Datumsangaben fertig gemacht werden. --Mef.ellingen 16:52, 4. Nov. 2007 (CET)
- Wofür man nicht alles Zeit hat, wenn nebenbei 400 MB ohne DSL runtergeladen werden müssen. Übersetzung erfolgt, aus Liste Tabelle geformt, doppelte Interwiki-Links entfernt.
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Revon Ruf! Mich! An! 02:02, 7. Nov. 2007 (CET) |
|
Ausbauen, Wikifizieren--Repat 17:34, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 11:40, 5. Nov. 2007 (CET) |
|
wikifizieren bitte Machahn 18:04, 4. Nov. 2007 (CET)
- Ische hab mal ein bissel weiterwikifiziert.--Ische007 Office 13:29, 6. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:42, 9. Nov. 2007 (CET) |
|
kann da mal jemand einen enzyklopädischen Artikel draus basteln? --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 18:46, 4. Nov. 2007 (CET)
- URV, aus Amazon kopiert --Church of emacs ツ 20:56, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Church of emacs ツ 20:56, 4. Nov. 2007 (CET) |
|
Weitgehende Textwüste --Pelz 18:59, 4. Nov. 2007 (CET)
- Den Artikel habe ich gerade erst neu angelegt. Eine Erweiterung folgt in den nächsten Tagen. --Hermes31 19:47, 4. Nov. 2007 (CET)
- Hat inzwischen eine Qualität, die eine QS obsolet macht:
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Density 21:10, 4. Nov. 2007 (CET) |
|
Weiter ausbauen, Quelle könnte eventuell englische Wikipedia sein, siehe en:LOLCODE Church of emacs ツ 20:51, 4. Nov. 2007 (CET)
- Wurde nach SLA mit der Begründung „Widergänger“ gelöscht, obwohl es kein Widergänger war. --Church of emacs ツ 21:04, 4. Nov. 2007 (CET)
- War er doch: [1] ;-) --micha Frage/Antwort 21:06, 4. Nov. 2007 (CET)
Artikel weg ->
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Thomas Roessing 21:47, 4. Nov. 2007 (CET) |
|
Karten, Wikifzieren, Koordinaten, Belege, etc. --micha Frage/Antwort 21:04, 4. Nov. 2007 (CET)
- Meine Güte bist du ungeduldig. Lass mich doch mal zwischendurch ein Schluck Wein trinken und mal Nachdenken. --Wolfgang Poguntke 21:08, 4. Nov. 2007 (CET)
- Dann mach ihn doch auf deiner Benutzerseite fertig. Z.B. auf Benutzer:Wolfgang Poguntke/Artikellabor/Elsperhusen. Unfertige Artikel einstellen, gilt als unsauber. ;-) Gruss, micha Frage/Antwort 21:14, 4. Nov. 2007 (CET)
- Bsp: Benutzer:Micha L. Rieser/Artikellabor/Nephila pilipes wird auch erst eingestellt, wenn er etwa daherkommt wie dieser Goldene Seidenspinne. Vorher bleibt er bei mir auf dem Schreibtisch... ;-) --micha Frage/Antwort 21:15, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Matthiasb 09:44, 12. Nov. 2007 (CET) |
|
wikifizieren, Kategorien, Geokoordinaten FunkelFeuer 21:35, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Repat 12:54, 5. Nov. 2007 (CET) |
|
wikify Meisterkoch ≡ ± 22:01, 4. Nov. 2007 (CET)
- so muss man das nicht wikifizieren, das müsste komplett umgeschrieben werden, Wikipedia gibt keine Massageanleitungen. Zudem ist erst mal die Relevanz für einen eigenen Artikel zu prüfen, ansonsten kurz erwähnen in Massage --Dinah 13:00, 5. Nov. 2007 (CET)
- Ich habs jetzt bloss mal wikifiziert, GH und kat--Repat 14:35, 6. Nov. 2007 (CET)
- ACK Dinah, --Gleiberg 12:49, 10. Nov. 2007 (CET)
- redirect auf Bindegewebsmassage, darum handelt es sich wohl im Grunde --Dinah 20:04, 11. Nov. 2007 (CET)
- ACK Dinah, --Gleiberg 12:49, 10. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Dinah 20:04, 11. Nov. 2007 (CET) |
|
wikify Meisterkoch ≡ ± 22:12, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --KingLion 13:00, 5. Nov. 2007 (CET) |
|
hier muss noch einiges verbessert werden --Atamari 04:23, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 07:47, 21. Nov. 2007 (CET) |
|
Relevanz ggfs prüfen und wikifizieren BuecHerwuermLeIn DISK+/- 11:05, 4. Nov. 2007 (CET)
Hallo Bücherwürmlein, Dein Name allein ist schon sympathisch und hat was positives. Gefällt mir. --- Was meinst Du mit wikifizieren - was konkret soll hierbei verbessert werden?
Zum Thema Relevanz. 80 Mio. Menschen Spielen Golf und die FRM hilft den Sport gesund zu machen. Die Methode ist wissenschaftlich untersucht und die Ergebnisse wiederholbar.
Lieber Gruss an Dich
- Benutzen denn auch die 80 Mio. Menschen die Free-Release-Methode oder nur der Autor der Studie? Leider sind im Artikel keine Quellenangaben zu finden. --A.Hellwig 12:12, 4. Nov. 2007 (CET)
- Laut [2] urteilt das http://www.golfmagazin.de in der Septemberausgabe 2006, die Free Release Methode wäre die Die technische Revolution des Jahrhunderts. Laut [3] hat das Golfmagazin eine Auflage von 50000 verkauften Exemplaren.
- Erfunden wurde die Methode von einer Firma United-Golfers. Hier ist die entsprechende Firmen(Werbe-)seite: [4]. Wie relevant das wirklich ist, kann ich aber anhand dieser Informationen nicht abschätzen. Ist der SLA-Antrag wirklich berechtigt? --HAH 13:23, 4. Nov. 2007 (CET)
Hallo ich habe die Free Release Methode erfunden. Natürlich benutzen noch nicht alle 80 Mio. Golfer diese Methode aber gerade desshalb ist sie so interessant. Erstmals werden biomechanische Abläufe optimiert - der Zweck des ganzen besteht daring, schädliche Bewegungsabläufe zu reduzieren. Dies ist besonders für Kinder und ältere Menschen wichtig. Allein in USA hören 3 Mio. Golfer jährlich mit dem Sport auf. 2 Mio. auf Grund gesundheitlichen Beschwerden und Frust am komplizierten Bewegungsablauf. 13 % spielen Golf unter der Einnahme von Schmerzmitteln. (Wallstreet Journal 2007) Dr. med. Christian Reichardt Mitglied im Forschungsteam 2020 sagt, dass die FRM hierfür die Lösung ist.
Ich halte es für dringend notwendig, dass eine Ezyklopädie Auskunft über Dinge gibt die nocht nicht jeder wissen kann. Wozu sonst bräuchte man sonst eine Enzyklopädie? Wer Spass daran hat, den bitte ich um Hilfe und Unterstützung.
Wenn ich das mal so einschätzen darf ist diese Methode ähnlich revolutionär, wie im Skisport der technische Wandel vom normalen Ski mit gerader Kante zum Carving Ski mit eingebauter Kurve. Auch hier wurden Methodische Optimierungen notwendig.
Es ist von mir geplant in den Fachartikel, Graphiken und Bilder einzubauen, die ausschließlich auf Messverfahren z. B. der Uni Tübingen basieren. Herzlichen Dank für eure Unterstützung Frank
Nach SLA gelöscht und nun Wikipedia:Löschkandidaten/4. November 2007#Free Release Methode.--Τιλλα 2501 ± 16:31, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 22:49, 20. Nov. 2007 (CET) |
|
Einleitung und kategorien fehlen Harung 12:54, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 22:50, 20. Nov. 2007 (CET) |
|
Vielleicht hat jemand Lust einen Artikel daraus zu machen, wenn nicht bitte der Löschung zuführen. -- Engie 13:55, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 22:50, 20. Nov. 2007 (CET) |
|
zu wenig--Repat 16:53, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 22:51, 20. Nov. 2007 (CET) |
|
Zu wenig für einen Artikel --Pelz 17:17, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 08:12, 21. Nov. 2007 (CET) |
|
Benötigt Kategorien, Quellen sowie kleinere sprachliche Überarbeitungen Jón + 19:41, 4. Nov. 2007 (CET)
- Außerdem müssen die Fixes für John Neeley Johnson noch gemacht und dieses Lemma dann einem SLA zugeführt werden (habe begonnen). Grüße von Jón + 19:43, 4. Nov. 2007 (CET)
Habe inzwischen Quellen eingefügt. gruss von WAG57 4 Nov 07 (Der vorstehende Beitrag stammt von WAG57 (Diskussion • Beiträge), 20:20, 4. Nov. 2007. -- Jesi 19:01, 5. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 08:31, 21. Nov. 2007 (CET) |
|
Muss wikifiziert und mit Kategorien und PD versorgt werden. --Xocolatl 20:36, 4. Nov. 2007 (CET)
Wann ist denn die sog. Wikifizierung abgeschlossen? Dieser Hinweis stört ein wenig. --Heinrich Tubéla 12:27, 17. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 08:38, 21. Nov. 2007 (CET) |
|
Wikifizierung, Rechtschreibung, Verlinkungen korrigieren Streifengrasmaus 09:54, 4. Nov. 2007 (CET)
- Sollte mit Wärmedämmschicht zusammengeführt werden. Ralf G. 10:40, 4. Nov. 2007 (CET)
- Schon passiert. 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 01:22, 23. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 07:13, 23. Nov. 2007 (CET) |
|
Sehr unverständlich.-- Destrudo 00:22, 4. Nov. 2007 (CET)
da hier keine Reaktionen Eintrag bei Portal:Informatik/Überarbeitungswürdige Artikel
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! L-Logopin 19:54, 28. Nov. 2007 (CET) |
|
Die ganze Passage über die Architektur sollte doch besser in Altenberger Dom stehen. – Simplicius ☺ 01:48, 4. Nov. 2007 (CET)
Sehe ich auch so. Über Altenberg ist der Artikel dann recht dünn. Statt der Links sollte da etwas substantielles stehen! -- Juegoe 08:54, 4. Nov. 2007 (CET)
- Ich habe den Abschnitt Architektur gelöscht und gekürzt in den Artikel Altenberger Dom eingefügt. Es kann noch jemand darübersehen, ob ich nichts Wichtiges vergessen habe. 80.146.126.144 15:43, 25. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 18:12, 28. Nov. 2007 (CET) |
|
Es gibt zu den Theorien keine Kritik, keinen Abgleich mit anderen Bereichen z.B. der Bewußtseinsforschung oder der Neurologie. So hat der Artikel den Beigeschmack von einem Fanartikel, mit dem eine bestimmte Weltsicht und Drogenkonsum - insbesondere LSD (bewußtseeinserweiternde Drogen) - befördert werden soll:
" suchtkranker autor bei burroughs zu einem "autor" umgewandelt. mir ist nicht ganz klar warum er in diesem kontext so tituliert werden sollte - bei timothy leary geht es ja nicht um heroin..." dort auf der Diskussionsseite. Es fehlt eine grundlegende Bewertung und Einordnung, die bei vielen anderen Artikeln zu Löschanträgen führt.-- Juegoe 08:36, 4. Nov. 2007 (CET)
- Hier werden nur äußerst selten grundlegende Bewertungen veranstaltet. Zudem ist im Artikel stets von Learys persönlicher Meinung die Rede, es wird keineswegs etwas verallgemeinert. Wende dich mit deinem Problem an die entsprechenden Portale. Auf den LA wäre ich allerdings gespannt, da er nach kürzester Zeit abgeschmettert wäre. Grüße. --nfu-peng Diskuss 13:57, 9. Nov. 2007 (CET) Habe den qs nun entfernt. --nfu-peng Diskuss 18:38, 28. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 18:38, 28. Nov. 2007 (CET) |
|
Artikel ist für den Normalbürger unverständlich abgefasst, besteht den Oma-Test nicht.
Ich habe den Eintrag auf das korrekte Lemma OMBE verschoben und den alten Eintrag Ombe zur Löschung gemeldet. M.E. ist Relevanz gegeben, dennoch sollte sich ein Fachmann dieses Eintrags annehmen und da mal Fleisch an's Skelett bringen. Die Rechtschreibfehler kann man ja noch beseitigen, aber ... --OCTopus 09:18, 21. Nov. 2007 (CET)
zur QS Physik gegeben
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! L-Logopin 20:15, 28. Nov. 2007 (CET) |
|
wikifizieren,kategorien Harung 14:31, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 18:43, 28. Nov. 2007 (CET) |
|
Wikifizierung und inhaltliche Überarbeitung nötig.--Cactus26 17:16, 4. Nov. 2007 (CET)
- Wikifizierung ist erledigt. --Ische007 Office 13:50, 6. Nov. 2007 (CET)
- da fehlt allerdings noch der russische Name in russischer Schrift und eine Vereinheitlichung im Text, der zwischen Watutino (angeblich russisch) und Watutine munter hin und her wechselt.-- feba 02:00, 8. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 18:51, 28. Nov. 2007 (CET) |
|
wikifizieren --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 18:46, 4. Nov. 2007 (CET)
- Hab ich wikifiziert, ist jetzt halbwegs akzeptabel. Inhaltlich könnte trotzdem noch was dazu. Aber da kenn ich mich nicht aus ;-) --Church of emacs ツ 21:02, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 18:51, 28. Nov. 2007 (CET) |
|
Obsolute Textwüste ohne Kats --Pelz 19:16, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 19:03, 28. Nov. 2007 (CET) |
|
Den Abschnitt "Geschichte" sollte man möglichst anders gestalten; er besteht fast ausschließlich aus einer Auflistung und recht "verstümmelten" Sätzen. --193.83.109.182 19:41, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 19:05, 28. Nov. 2007 (CET) |
|
Weniger wie eine Spielanleitung und weniger Kindersprache Church of emacs ツ 20:54, 4. Nov. 2007 (CET)
Was denn für Kindersprache??? Looser 165 18:03, 5. Nov. 2007 (CET)
Hi, ich weiß (das mit der Kindersprache)...ich bin nicht so toll im Artikel schreiben...aber ich werd auch morgen erst 13! Ich denke ich sollte nicht mehr so viele Artikel neu schreiben! Looser 165 18:31, 5. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 19:05, 28. Nov. 2007 (CET) |
|
wikifizieren, Kategorien FunkelFeuer 21:39, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 19:25, 28. Nov. 2007 (CET) |
|
Überarbeiten und sprachlich verbessern, sind noch ein paar Übersetzungs-Fehler drin. Ausserdem sollte es dringend wikifiziert werden, mE ist das viel zu viel... -- RIPchen Diss michBewerte mich 01:37, 4. Nov. 2007 (CET)
Unbewiesene Behauptungen: "mäßigem Chartserfolg" die im weiteren Artikel widersprüchlich Platz 4 in den UK-Carts - Wann?? . Undurchsichtige Bewertungen: "extrem schlechte Werbung" was ist das, woran mißt man das?? oder "beweiten nicht so erfolgreich". so ist der Artikel nur ein Fanartikel von Meat Loaf.–– Juegoe 08:52, 4. Nov. 2007 (CET)
- nix passiert bisher :( --TheK? 14:05, 29. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Königsgambit Bewertung 19:31, 29. Nov. 2007 (CET) |
|
Die ganze Passage über die Architektur sollte doch besser in Altenberger Dom stehen. – Simplicius ☺ 01:48, 4. Nov. 2007 (CET)
Sehe ich auch so. Über Altenberg ist der Artikel dann recht dünn. Statt der Links sollte da etwas substantielles stehen! -- Juegoe 08:54, 4. Nov. 2007 (CET)
- Ich habe den Abschnitt Architektur gelöscht und gekürzt in den Artikel Altenberger Dom eingefügt. Es kann noch jemand darübersehen, ob ich nichts Wichtiges vergessen habe. 80.146.126.144 15:43, 25. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 18:12, 28. Nov. 2007 (CET) |
|
Es gibt zu den Theorien keine Kritik, keinen Abgleich mit anderen Bereichen z.B. der Bewußtseinsforschung oder der Neurologie. So hat der Artikel den Beigeschmack von einem Fanartikel, mit dem eine bestimmte Weltsicht und Drogenkonsum - insbesondere LSD (bewußtseeinserweiternde Drogen) - befördert werden soll:
" suchtkranker autor bei burroughs zu einem "autor" umgewandelt. mir ist nicht ganz klar warum er in diesem kontext so tituliert werden sollte - bei timothy leary geht es ja nicht um heroin..." dort auf der Diskussionsseite. Es fehlt eine grundlegende Bewertung und Einordnung, die bei vielen anderen Artikeln zu Löschanträgen führt.-- Juegoe 08:36, 4. Nov. 2007 (CET)
- Hier werden nur äußerst selten grundlegende Bewertungen veranstaltet. Zudem ist im Artikel stets von Learys persönlicher Meinung die Rede, es wird keineswegs etwas verallgemeinert. Wende dich mit deinem Problem an die entsprechenden Portale. Auf den LA wäre ich allerdings gespannt, da er nach kürzester Zeit abgeschmettert wäre. Grüße. --nfu-peng Diskuss 13:57, 9. Nov. 2007 (CET)
von peng erledigt
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! L-Logopin 19:37, 29. Nov. 2007 (CET) |
|
wikifizieren,kategorien Harung 14:31, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --TheK? 14:04, 29. Nov. 2007 (CET) |
|
nach LA und neuem Lemma zumindest ein ausbaufähiger Anfang, die komplette technische Seite, bisherige Anlagen etc. fehlt noch. Andreas König 15:13, 4. Nov. 2007 (CET)
- zudem scheint es mir stark redundant zu Müllsortieranlage, der Artikel ist allerdings auch nicht besonders. L-Logopin 20:25, 28. Nov. 2007 (CET)
)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Königsgambit Bewertung 19:59, 29. Nov. 2007 (CET) |
|
Dieser Artikel wurde auf den Seiten der Qualitätssicherung eingetragen. Hilf mit, ihn zu verbessern, und beteilige dich an der Diskussion! Folgendes muss noch verbessert werden: Das Thema G-REIT ist nicht aktuell, es gibt schon die ersten G-Reits in Deutschland! -- Flow2 16:06, 4. Nov. 2007 (CET)
der User hat seine Ansichten auch bereits auf der Diskussionseite hintelegt, wo sie auh hingehört, da mangelnde Aktualität oder das vorhandensein aktuellerer Formen nicht gegen den Artikel spricht habe ich den QS-Baustein ersatzlos entfernt.
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! L-Logopin 19:46, 29. Nov. 2007 (CET) |
|
Wikifizierung und inhaltliche Überarbeitung nötig.--Cactus26 17:16, 4. Nov. 2007 (CET)
- Wikifizierung ist erledigt. --Ische007 Office 13:50, 6. Nov. 2007 (CET)
- da fehlt allerdings noch der russische Name in russischer Schrift und eine Vereinheitlichung im Text, der zwischen Watutino (angeblich russisch) und Watutine munter hin und her wechselt.-- feba 02:00, 8. Nov. 2007 (CET)
das scheint mir erledigt
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! L-Logopin 19:36, 29. Nov. 2007 (CET) |
|
wikifizieren --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 18:46, 4. Nov. 2007 (CET)
- Hab ich wikifiziert, ist jetzt halbwegs akzeptabel. Inhaltlich könnte trotzdem noch was dazu. Aber da kenn ich mich nicht aus ;-) --Church of emacs ツ 21:02, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! i. O. __BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 21:51, 28. Nov. 2007 (CET) |
|
Obsolute Textwüste ohne Kats --Pelz 19:16, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --TheK? 14:01, 29. Nov. 2007 (CET) |
|
Relevanz durch internationale auftritte mMn gegeben, aber leider sprachlich renovierungsbedürftig. Marcus 19:23, 4. Nov. 2007 (CET)
Da hier keinr ran will, habe ich einen Eintrag im Portal:Musik hinterlassen. Somit ist die QS zwar nicht erledigt aber hier beendet ;-)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! L-Logopin 20:06, 29. Nov. 2007 (CET) |
|
Nachtrag...vorsichtshalber habe ich auch mal wegen möglicher URV (siehe Diskussion) nachgefragt.L-Logopin 20:23, 29. Nov. 2007 (CET)
Textwüste --Pelz 19:23, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Da LA. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 21:51, 28. Nov. 2007 (CET) |
|
Die Produktbereiche sollten ausformuliert werden. --Martinpre 19:38, 4. Nov. 2007 (CET)
- Hab isch erledischt. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 21:51, 28. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 21:51, 28. Nov. 2007 (CET) |
|
Den Abschnitt "Geschichte" sollte man möglichst anders gestalten; er besteht fast ausschließlich aus einer Auflistung und recht "verstümmelten" Sätzen. --193.83.109.182 19:41, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS bereits entfernt --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 21:51, 28. Nov. 2007 (CET) |
|
Textwüste ohne Kats --Pelz 19:49, 4. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS bereits entfernt. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 21:51, 28. Nov. 2007 (CET) |
|
Sprache und Stil sowie Quellenlage dürftig. --Mghamburg Diskussion 20:42, 4. Nov. 2007 (CET)
- inzwischen LA. --TheK? 14:02, 29. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --TheK? 14:02, 29. Nov. 2007 (CET) |
|
Weniger wie eine Spielanleitung und weniger Kindersprache Church of emacs ツ 20:54, 4. Nov. 2007 (CET)
Was denn für Kindersprache??? Looser 165 18:03, 5. Nov. 2007 (CET)
Hi, ich weiß (das mit der Kindersprache)...ich bin nicht so toll im Artikel schreiben...aber ich werd auch morgen erst 13! Ich denke ich sollte nicht mehr so viele Artikel neu schreiben! Looser 165 18:31, 5. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 21:51, 28. Nov. 2007 (CET) |
|
wikifizieren, Kategorien FunkelFeuer 21:39, 4. Nov. 2007 (CET)
- Heißt denn jetzt der Hafen so oder der Ort in dem der Hafen steht? Oder wie? --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 21:51, 28. Nov. 2007 (CET)
- Nach dem Artikel der Ort, nur gibt's bisher nur zum Hafen wat. Aber egal, Frist dreimal rum. --TheK? 14:03, 29. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --TheK? 14:03, 29. Nov. 2007 (CET) |
|
Wikifizierung etc. --S[1] 21:50, 4. Nov. 2007 (CET)
- Ich habe die IP mal auf der Diskussionsseite angesprochen und hoffe, dass sie antwortet. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 16:53, 29. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Königsgambit Bewertung 19:32, 29. Nov. 2007 (CET) |
|
Dieser Artikel wurde auf den Seiten der Qualitätssicherung eingetragen. Hilf mit, ihn zu verbessern, und beteilige dich an der Diskussion! Folgendes muss noch verbessert werden: Artikel nicht auf dem aktuellsten Stand. Detroit Diesel war nicht auf der bauma 2007 sondern MTU Detroit Diesel. Detroit Diesel gehört jetzt zur Tognum AG -- Flow2 16:16, 4. Nov. 2007 (CET)
- also auf der Website steht Copyright © 2007, Detroit Diesel. All rights reserved. Detroit Diesel is a Daimler AG company., MTU Detroit Diesel scheint dagegen jetzt zu Tognum zu gehören...ich steig da sowieso nicht durch. Fakt ist aber, dass das Bild nicht Detroit Diesel ist. Einfach entfernen? Gibt es eine spezielle QS für Firmenverflechtungen? L-Logopin 19:59, 29. Nov. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Königsgambit Bewertung 14:09, 30. Nov. 2007 (CET) |
|