Wikipedia:Qualitätssicherung/4. März 2019
| 28. Februar | 1. März | 2. März | 3. März | 4. März | 5. März | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
unbelegtes und unkategorisiertes Rumgebabel --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:25, 4. Mär. 2019 (CET)
- Nur eine Linie? Lt. EN-Artikel scheint es einen Betreiber zu geben (der das "Linie" im Namen hat), der dort aber tatsächlich zwei Linien betreibt. Und falls es dadurch nicht zum Umstiegspunkt im Fernvehrkehr wird, dann würde sich zudem die Relevanzfrage für den Artikel stellen, denn eine Streckenlänge von 57,8 km gilt zumindest im deutschsprachigen Raum nicht als Fernverkehr bei der Bahn und ein Verkehrsknotenpunkt ist momentan auch noch nicht ersichtlich. Und falls es nur Nahverkehr ist, dann stellt sich die Frage, was diesen Bahnhof "enzyklopädisch wichtig" macht. (Interwikis sind immer nur ein Indiz für Relevanz, aber kein Kriterium, denn jede Sprachversion hat eigene RKs.) --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 09:56, 4. Mär. 2019 (CET)
PS: Außerdem gibts doch für Bahnhofsartikel normalerweise Tabellen mit Strecken und Gleise inklusive und so Zeugs, das fehlt wohl auch noch im Rahmen der Wikifizierung. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 10:06, 4. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:44, 27. Mär. 2019 (CET)
Falls relevant: Entschwurbeln und formal anpassen. --Icy2008 Disk Hilfe? 10:43, 4. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 09:09, 27. Mär. 2019 (CET)
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 11:29, 4. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:44, 27. Mär. 2019 (CET)
WP:Vollprogramm --Mehgot (Diskussion) 12:20, 4. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:44, 27. Mär. 2019 (CET)
Wenig enzyklopädischer Schreibstil. --codc Disk 18:51, 4. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:46, 27. Mär. 2019 (CET)
Nur ein Weblink als Quelle angegeben und die Site soll wohl beworben werden. So kann das hier nicht bleiben. --codc Disk 19:39, 4. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier erledigt; Neuvorlage am 14. März 2019 --Wikinger08 (Diskussion) 13:47, 27. Mär. 2019 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Dienesn Heisla Regnitzlosau. --Krdbot (Diskussion) 22:27, 4. Mär. 2019 (CET)
Vollprogramm, vor allem auch Tempus im Abschnitt "Bewohner"--21:58, 4. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:46, 27. Mär. 2019 (CET)
vp Bahnmoeller (Diskussion) 01:11, 4. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 Disk Hilfe? 10:22, 4. Mär. 2019 (CET)
Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 01:38, 4. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 07:53, 4. Mär. 2019 (CET)
Artikel fehlt --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:27, 4. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stimmt, den gibt es nicht mehr :-) --Icy2008 Disk Hilfe? 10:22, 4. Mär. 2019 (CET)
Textwüste braucht Struktur. --Icy2008 Disk Hilfe? 10:22, 4. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sollte ausreichend geglieder sein --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 15:12, 4. Mär. 2019 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 10:39, 4. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 15:54, 4. Mär. 2019 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 10:51, 4. Mär. 2019 (CET)
- Habe die Liste in Fließtext umgewandelt und habe noch eine Frage zu den Veröffentlichungen. Ist es üblich, hier die DOI als externe Weblinks in die Listen einzufügen? Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 15:51, 4. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi2018 (Diskussion) 23:48, 4. Mär. 2019 (CET)
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 11:33, 4. Mär. 2019 (CET)
- Nicht bevor die Relevanz dargestellt ist. --Innobello (Diskussion) 11:34, 4. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 15:54, 4. Mär. 2019 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Meine Geschichte, Mein Leben. --Krdbot (Diskussion) 17:23, 4. Mär. 2019 (CET)
WP:Vollprogramm sofern relevant --Mehgot (Diskussion) 12:42, 4. Mär. 2019 (CET)
- BNR stünde zur Verfügung! Ist so eigentlich nur eine unfertige Baustelle. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 12:48, 4. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 17:24, 4. Mär. 2019 (CET)
relevant? Dann WP:Wikifizieren und von Eigenaussagen auf externe Belege umstellen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:49, 4. Mär. 2019 (CET)
- Und ent-Werbeflyern, ist ja gruselig, wie da die Kurse gepuscht werden. Flossenträger 13:05, 4. Mär. 2019 (CET)
- Also für mich klingt das nicht wirklich relevant. Da müsste schon ordentliche Rezeption her... --Kurator71 (D) 14:14, 4. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 18:48, 4. Mär. 2019 (CET)
Falls relevant, bitte weiter wikifizieren. XenonX3 – (☎) 15:53, 4. Mär. 2019 (CET)
- LA wurde gestellt, deshalb:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Das Volk (Diskussion) 16:57, 4. Mär. 2019 (CET)
Artikelwunsch... VP, SLA oder Neuschrieb, falls denn relevant Flossenträger 18:45, 4. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Enzian44 --Krdbot (Diskussion) 19:39, 4. Mär. 2019 (CET)
Der Artikel ist stilistisch und orthografisch noch sehr überarbeitungswürdig. --Pemu (Diskussion) 01:33, 4. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Craeosh 77 (Diskussion) 15:08, 5. Mär. 2019 (CET)
So geht das nicht. Den Mangel nicht beheben und Baustein rausnehmen. Noch immer ist kein akzeptabler Inhalt vorhanden, und wo sind vorzeigbare Kritiken? Auch die Einzelnachweise sind wie Kraut und Rüben Nehhccosnuläammnniileurruinp 22:58, 4. Mär. 2019 (CEST)
- Hallo, @Nehhccosnuläammnniileurruinp: dies ist kein QS-Fall, vgl. WP:QS ("formale Anforderungen"/"keine Artikelschreibstube"). Ich scheibe auf der Artikeldisk noch was, da sollte/könnte weiterdiskutiert werden. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 11:26, 5. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 11:26, 5. Mär. 2019 (CET)
WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:18, 4. Mär. 2019 (CET)
- Laut Artikel Gleina wurde erstmals 1689 gebaut; leider dort auch ohne Beleg. --Coyote III (Diskussion) 12:21, 4. Mär. 2019 (CET)
- Geschichte ist URV von [1], angeblich zu geringe Schöpfungshöhe [2], kann das sein? --Mehgot (Diskussion) 13:25, 4. Mär. 2019 (CET)
- Hier steht Lit. Da müsste es aber mehr geben. --Hannes 24 (Diskussion) 19:12, 4. Mär. 2019 (CET)
- Ich habe mal eine etwas jüngere Lit. eingearbeitet. --Adnon (Diskussion) 14:17, 6. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Adnon (Diskussion) 14:17, 6. Mär. 2019 (CET)
WP:Textwüste urbar machen (wikifizieren)!
Meine Suche nach einem gleichlautenden Text im WWW war negativ; der Text ist auch zu umgangssprachlich formuliert, um aus einem Buch abgeschrieben zu sein. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:51, 4. Mär. 2019 (CET)
- Müsste nicht an jeder Stelle (inklusive Lemmaverschiebung) Sheikh durch Scheich ersetzt werden? Auch sonst sind manche Begriffe fragliches Anglizisten-Deutsch. Aber vorher sollte Relevanz verifiziert und ggf. ein Fake ausgeschlossen werden. Und ob wir das ganze Namedropping wirklich brauchen, kann ich mir auch kaum vorstellen. Vermutlich würde es reichen, wenn man mit geeignetem Beleg schreibt, dass er in 44. Generation von Mohammed abstammt (falls das wirklich so ist), siehe WP:WWNI. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 20:00, 4. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde gelöscht, daher hier erledigt. --Joel1272 (Diskussion) 09:01, 7. Mär. 2019 (CET)
WP:Wikifizieren --Mehgot (Diskussion) 13:30, 4. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi2018 (Diskussion) 11:36, 8. Mär. 2019 (CET)
Das ist die Wahl zwichen SLA und QS. Ich probier's mal mit QS, da sich ja oft jemand findet, der sich auch um Hoffungsloses kümmert (sonst gerne auch SLA). Vollstes Programm, falls jemand glaubt, dass das irgendwie rettbar ist und falls das nicht redundant zu irgendwas anderem ist. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 19:46, 4. Mär. 2019 (CET)
- Danke für alles, sieht für mich jetzt ganz vernünftig aus. Ein englischsprachiges Zitat sollte noch übersetzt werden, siehe WP:Zitate. Da ich kein Soziologe bin und inhaltlich sonst nichts dazu sagen kann, würde ich die QS-Beendigung lieber anderen überlassen. Beim Stil zweifle ich teilweise noch, eine Formulierung wie "Konflikte sind aus Partnerschaften nicht wegzudenken. Sie sind ein belebender Teil der Partnerschaft. Würden sie fehlen, so wäre eine Beziehung schnell monoton" mag ja vielleicht so im Buch belegt sein, wirklich enzyklopädischer Stil ist das aber nicht. Ich hab aber auch keine Idee, wie man das enzyklopädisch in Form bringen kann. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 20:10, 5. Mär. 2019 (CET)
Ich habe den Artikel nochmals bearbeitet. Ich hoffe es hilft soweit.
- Vielen Dank! Verbessern kann man natürlich immer noch, wie auch jeden anderen Artikel. Z.B. frage ich mich, ob alle Einträge unter Literatur und die Einzelnachweise wirklich redundant aufgeführt werden sollten, aber zu dieser Klärung braucht's keine QS mehr, ich habe den Baustein deshalb jetzt doch selbst entfernt. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 19:12, 9. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch H7 --Krdbot (Diskussion) 19:11, 9. Mär. 2019 (CET)
Artikelwunsch, Vollprogramm --Creuats 12:43, 4. Mär. 2019 (CET)
- Bitte vor Änderungen auf der Disk vorbeischauen.--Matthias Lorenz (Diskussion) 15:30, 4. Mär. 2019 (CET)
Baustein wurde nach Ausbau bereits herausgenommen. --Coyote III (Diskussion) 14:40, 24. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 14:40, 24. Mär. 2019 (CET)