Wikipedia:Qualitätssicherung/3. März 2019

27. Februar

28. Februar

1. März

2. März

3. März

4. März

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 13:45, 27. Mär. 2019 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

FarFarOut

vollprogramm wenn es quellen gibt Gniesgnatz (Diskussion) 13:31, 3. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:44, 27. Mär. 2019 (CET)

Ludwig Schödl

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:27, 3. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:44, 27. Mär. 2019 (CET)

Mohammed Benlarbi al-Alami

Syntax, Baby. Gleich die ersten zwei Sätze sind (mir) unverständlich, weil ich nicht verstehe, was wo dazugehört. Ähnliche Schwächen ziehen sich durch den Artikel, auch solche inhaltlicher Natur (Botschafter im Ausland und zugleich Minister im Heimatland?, was ist ein Dahir und warum wird das hier breitgetreten?). Aj-Ahram ist wohl ein aus frWP übernommener Tippfehler. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 20:47, 3. Mär. 2019 (CET)

Dahir ist wohl etwas wie ein Dekret, Erlass, Gesetz. Stimmt tatsächlich - siehe hier. Habe Dekret in Klammern dazugefügt.--Nadi2018 (Diskussion) 22:29, 3. Mär. 2019 (CET)

Ich vermute, dass er vor der Ministertätigkeit (die ja nicht lange dauerte) und danach wieder Botschafter war.--Nadi2018 (Diskussion) 22:41, 3. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:43, 27. Mär. 2019 (CET)

Nele Lipp

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:15, 3. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:45, 27. Mär. 2019 (CET)

Felice Zenoni

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 21:41, 3. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:43, 27. Mär. 2019 (CET)

Dreinagelfreitag

Beleglose, unkategorisierte Textwüste, inhaltlich starke Überschneidungen mit dem Vierbergelauf --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:22, 3. Mär. 2019 (CET)

SLA gestellt, bereits in Vierbergelauf vorhanden. --Creuats 10:16, 3. Mär. 2019 (CET)

jetzt Weiterleitung

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 11:42, 3. Mär. 2019 (CET)

Otakar Božejovský

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:41, 3. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi2018 (Diskussion) 13:48, 3. Mär. 2019 (CET)

Zahnifinder

Sollte bei den Quellen etwas relevanzstiftendes dabei sein und der Text mehr als nur Werbung sein, müsste er noch grundlegend in Form gebracht (d.h. umfangreich wikifiziert) werden. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 13:50, 3. Mär. 2019 (CET)

warum sollte das relevant sein? Stundenfrist läuft noch... --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:27, 3. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch H7 --Krdbot (Diskussion) 15:43, 3. Mär. 2019 (CET)

Franz Ferdinand Schulze

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 14:13, 3. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Parvolus 17:22, 3. Mär. 2019 (CET)

David Kiefer

ist dieser junge Student bereits relevant? Dann Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:26, 3. Mär. 2019 (CET)

Kommt drauf an, ob der erste Preis beim "Maria-Hofer-Wettbewerb" in Kitzbühel relevanzmäßig irgendwas wert ist. Demnach würde ich das eher ausschließen und zunächst eine Klärung via LD befürworten. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 14:37, 3. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch H7 --Krdbot (Diskussion) 15:20, 3. Mär. 2019 (CET)

Franziska Katharina Hören

sclechte Selbstdarstellung. Relevanz im ersten Überflug fraglich, einige Angaben gehören gemäß WP:BIO wohl schnell entfernt --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:33, 3. Mär. 2019 (CET)

Einen DNb-Eintrag hat er bzw. sie definitiv nicht; die ganze Publikationstabelle kann man wohl nur mit dem ganzen Fakebook-Spam belegen; sollte der Artikel eine LD überstehen, gehört die Tabelle m.E. komplett raus aus dem Artikel. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 14:45, 3. Mär. 2019 (CET)
PS: Ich habe keine Lust, mich durch sämtliche Belege komplett durchzuklicken, deshalb habe ich die Autorin zunächst mal angesprochen, evtl. überarbeitet sie den Text noch. Sollte sie den ganzen irrelevanten Trivialkram selbst rausnehmen, wird man sehen, ob irgendwas brauchbares übrig bleibt, soviel Zeit sollte man ihr geben. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 15:13, 3. Mär. 2019 (CET)

Sieben Tage sollten ausreichen, um zu ordnen. Wir müssen SDler hier nicht auf Rosen betten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:34, 3. Mär. 2019 (CET)

Mein Ansatz war, dass ich bei Selbstdarstellern nicht die ellenlange Belege-Liste durchklicken wollte und nach "echten" Belegen recherchieren wollte, nur um hinterher festzustellen, dass die Relevanz tatsächlich nicht reicht. Aber falls jemand jetzt schon den Überblick hat und das ohne weitere Recherche einschätzen kann, spricht natürlich nichts gehen einen früheren Löschantrag. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 15:40, 3. Mär. 2019 (CET)

die Relevan wird uns der SDler sicherlich erläutern... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:22, 3. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 15:41, 3. Mär. 2019 (CET)

Johann Christoph Weller

zahlreiche BKL. Berihert ♦ ^(Disk.) 21:08, 3. Mär. 2019 (CET)

BKLs aufgelöst und QS-Baustein entfernt. --Abrape (Diskussion) 22:36, 3. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Abrape --Benutzer:Abrape 21:08, 3. Mär. 2019 (CET)

SoulCycle

Vollprogramm: Dass der Laden relevant ist, erfährt man nur im EN-Artikel, und "Radeln in Nachtclub-Atmosphäre" ist trotz Zeitungsbeleg zitierter Werbeschrott des Betreibers. Entweder Totalsanierung oder Löschen, ich tendiere ja eher zu letzterem. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 18:12, 3. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 08:32, 5. Mär. 2019 (CET)

Equinox Fitness

Vollprogramm: Ob für rd. zwei Textzeilen (ohne Logo) noch weitere Belege nötig sind, lasse ich mal dahingestellt (der Baustein ist nicht von mir); aber ein Terminus wie "Luxus-Fitnessfirma" schreit geradezu nach einer enzyklopädischen Überarbeitung. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 17:52, 3. Mär. 2019 (CET)

Wurde gelöscht.--Blaufisch123 (Diskussion) 21:01, 8. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 21:01, 8. Mär. 2019 (CET)

FMJAM

Unzulässiger "Mischartikel", der einen Musikverlag, eine Bewegung und lt. Infobox eine Band beschreibt; das müsste zumindest sauber auseinandergedröselt werden, falls alle drei eigenständig Lemmarelevant sind. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 16:09, 3. Mär. 2019 (CET)

@H7: Ich habe bewusst die Infobox für eine Band verwendet, auch wenn es sich dabei um keine Band handelt. Dies tat ich, da ich keinen Besseren finden konnte und meiner Meinung nach die Infobox Unternehmen nicht ganz passt. Im Endeffekt beschreibt der Artikel nur den Musikverlag, die Entstehung, Entwicklung und die Interpreten. In der Einleitung schrieb ich aber von einer „Bewegung“, da in der Kurzbeschreibung auf der offziellen Website von „einer musikalischen Bewegung, die 1999 als Radioshow gegründet wurde“, die Rede ist. Eigentlich müsste man doch nur Einleitung umschreiben, oder? Gruß, Mateo Katana (Diskussion) 16:24, 3. Mär. 2019 (CET)

 Info: Betrifft auch die Kategorie:FMJAM, die ich vorerst als Kategorie für einen Musikverlag einsortiert habe. --Didionline (Diskussion) 16:44, 3. Mär. 2019 (CET)

Da wir jedoch Künstler nicht nach ihren Musikverlagen kategorisieren und sonst offenbar nur der namensgebende Artikel vorhanden ist, ist die Kategorie eigentlich ein SLA-Fall. --Didionline (Diskussion) 16:48, 3. Mär. 2019 (CET)

Ein Verlag ist ein Unternehmen. Selbstverständlich nicht eines wie jedes andere, aber eines, das mit der Unternehmens-Infobox abgebildet werden kann. Und der Artikel sollte schon Fakten beschreiben. Und wenn der Fakt ein Verlag ist, dann soll der auch im Fließtext beschrieben werden. Und Eigenbelege machen wir uns bei der Rezeption grundsätzlich nicht zu eigen, da muss schon der journalistische Abstand gewahrt bleiben, siehe WP:NPOV! Auf dieser Basis sollte der Artikel überarbeitet werden und Fakten darstellen statt fragwürdige Selbstdarstellungen. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 17:19, 3. Mär. 2019 (CET)

Zumindest die QS für den Artikel dürfte damit wohl erledigt sein; @Didionline: Den SLA auf die Kategorie werde ich nicht stellen, da kenne ich mich nicht aus, das musst du entscheiden. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 20:11, 9. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 20:11, 9. Mär. 2019 (CET)

Nuthepark

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:12, 3. Mär. 2019 (CET)

auch im weiter südlich an der Nuthe gelegenen Luckenwalde gibt es einen Nuthepark [1]. --Coyote III (Diskussion) 09:47, 4. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 12:40, 10. Mär. 2019 (CET)

Kohlenstoffabdruck

Artikel erklärt gar nichts -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 11:01, 3. Mär. 2019 (CET)

Bislang eher Artikelwunsch und in meinen Augen als ‚Kein Artikel‘ schnelllöschbar. 7 Tage --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:48, 4. Mär. 2019 (CET)

@Uwe G.: wir haben ja einen BNR, in den du es als Admin verschieben könntest. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:51, 4. Mär. 2019 (CET)

Inzwischen eher ein Problem des wikifizierens --91.66.246.95 22:18, 4. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 10:13, 23. Mär. 2019 (CET)

Teleboy (Internetfernsehen)

Stellenweise noch ziemlich werblich. Falls die angeblich "marktbeste Stream-Qualität" belegbar sein sollte, fehlt ein Beleg und wie man eine App "katapultiert", lässt sich im enzyklopädischen Stil sicher nicht beschreiben. Brauchen wir den Hinweis auf App-Charts überhaupt? (Außerdem soll der Artikel veraltet sein, siehe erster älterer Baustein und Disk.) --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 17:36, 3. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:46, 26. Mär. 2019 (CET)