Wikipedia:Qualitätssicherung/4. April 2019
| 30. März | 1. April | 2. April | 3. April | 4. April | 5. April | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 18:07, 4. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 09:31, 28. Apr. 2019 (CEST)
Vollprogramm.-- Karsten11 (Diskussion) 19:26, 4. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 10:01, 28. Apr. 2019 (CEST)
zur WL an Fachredaktion Bahnmoeller (Diskussion) 07:23, 4. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel zur weiteren Bearbeitung im BNR, Neuautor auf seiner Seite begrüßt und auf den BNR, die Hilfe und das Mentorenprogramm hingewiesen. --Joel1272 (Diskussion) 07:46, 4. Apr. 2019 (CEST)
nahezu SLA-fähiger Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:03, 4. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 11:50, 4. Apr. 2019 (CEST)
Seltsame Grammatik, sollte wenn nicht gelöscht zumindest verbessert werden --Matt (Diskussion) 12:44, 4. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 21:44, 4. Apr. 2019 (CEST)
PR-Eintrag. Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:46, 4. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 20:41, 4. Apr. 2019 (CEST)
Vollprogramm, falls das mehr als Rapper- oder Hip-hopper-Spam ist. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 18:52, 4. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:09, 4. Apr. 2019 (CEST)
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant--Lutheraner (Diskussion) 22:47, 4. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mirkur (Diskussion) 00:08, 5. Apr. 2019 (CEST)
Wikifizieren. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 18:49, 4. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy (Diskussion) 07:51, 5. Apr. 2019 (CEST)
VP wenn Relevant--WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? Da schon am selber Tag der LA erfolgte, beende ich hier mal. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 14:36, 8. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tronje07 (Diskussion) 14:36, 8. Apr. 2019 (CEST)
WP:Wikifizieren, ganze Sätze bilden --Mehgot (Diskussion) 11:41, 4. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Mehgot --Krdbot (Diskussion) 15:10, 11. Apr. 2019 (CEST)
Nach PR Heimsuchung dringend zu kürzen Bahnmoeller (Diskussion) 12:59, 4. Apr. 2019 (CEST)
Man könnte einfach den Artikel in der Vorversion wieder herstellen, die ja offenbar ok war? Bitte genau alle Stellen auflisten, die Sie als PR bewerten Wedit dewik (Diskussion) 13:24, 4. Apr. 2019 (CEST)
- Man könnte vieles, aber als bezahlte Schreiberin muss man. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:56, 4. Apr. 2019 (CEST)
- siehe hier. Insgesamt ist die bessere Version erstmal die PR-freie / PR-arme Version, denke ich. Von dieser Version aus können gerne die "Fehler", die Benutzer:Wedit dewik auf der Disk nennt, eingearbeitet werden. --sj 15:13, 4. Apr. 2019 (CEST) p.s.: Nein, die Vorversion war nicht okay --sj 15:14, 4. Apr. 2019 (CEST)
Danke. Ich gebe gerne eine eidesstattliche Versicherung oder sonstiges darüber ab, dass ich für den Artikel kein Geld bekomme und ich auch nicht mit dem Schreiben beauftragt wurde. Wenn ein Artikel jahrelang gesichtet und nicht beanstandet wurde und alles belegt ist, woher soll man dann wissen, dass das plötzlich nicht mehr ok ist? Für mich handelt es sich schlicht um Fakten, die zudem alle durch Medienberichte belegt waren. In der aktuellen Version wurden diese Belege einfach herausgestrichen, diese nun wieder einzufügen ist sehr mühsam. Daher bitte ich darum, zu einer der beiden Vorversionen zurückzukehren und dann Schritt für Schritt mit Erläuterungen die Ihrer Meinung nach unbelegten PR-Äußerungen zu entfernen, so dass daraus für die Zukunft auch ein Lerneffekt zu ziehen ist. Es ist völlig in Ordnung, einen Beitrag zu kritisieren, allerdings nicht, indem man einfach Belege löscht und Fehler einbaut und so ruiniert, was andere Menschen mühsam zusammengetragen haben. Wedit dewik (Diskussion) 17:09, 4. Apr. 2019 (CEST)
- Hinweis: Sie hat sich inzwischen als Simone Janson zu erkennen gegeben. --sj 11:17, 7. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --sj 10:37, 13. Apr. 2019 (CEST)
bitte wikifizieren, Rundumschlag – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 12:40, 4. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pumuckl456 (Diskussion) 17:31, 26. Apr. 2019 (CEST)
Schaut doch bitte mal drüber, ob das noch enzyklopädisch ist. (Eine URV liegt zumindest mal nicht vor.) Danke, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 13:12, 4. Apr. 2019 (CEST)
- Selbstverständlich liegt keine URV vor. Wie kommt man auf solche Ideen? Es macht übrigens Mühe, die Handlung wiederzugeben. Soviel dazu. Grüße, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 14:58, 4. Apr. 2019 (CEST)
- woher kommt denn die Rezension?--Pumuckl456 (Diskussion) 17:39, 26. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 17:45, 26. Apr. 2019 (CEST)
entschwafeln, falls relevant. Für die Behauptung „spielt damit in einer Liga mit Lurchi von Salamander, dem Kellogs-Tiger und Ronald MC Donald“ bräuchte es eines guten Belegs, um einen Löschantrag zu verhindern. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:54, 4. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 17:54, 26. Apr. 2019 (CEST)
Benötigt Überarbeitung bzw Wikfiy bei den Büchern und die Weblinks müssten aussortiert werden, außerdem ist die Einleitung fast der ganze Artikel müsste überarbeitet werden. --Šçhïėñéńêrśætzvèrkëhr (Diskussion) 16:20, 4. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pumuckl456 (Diskussion) 20:26, 26. Apr. 2019 (CEST)
Vertipper, sprachliche Schwächen, unnötige Mehrfachverlinkung desselben Artikels. --Ersatzersatz (Diskussion) 16:48, 4. Apr. 2019 (CEST)
- fürchte, dass sich A1000 nicht mehr ändert ;-) daher erlen? edit: einiges hab ich noch ausgebessert, --Hannes 24 (Diskussion) 21:10, 7. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 20:32, 26. Apr. 2019 (CEST)
Ziemlich viele falsche Verlinkungen, sprachlich mäßig. --Ersatzersatz (Diskussion) 16:51, 4. Apr. 2019 (CEST)
- Auf jeden Fall sind die verlinkungen richtig. -- 2A02:8070:87BE:5500:8C5D:CE2A:2A41:75A1 14:56, 5. Apr. 2019 (CEST)
- Was bedeutet "mäßig"? -- 14:56, 5. Apr. 2019 (CEST)
mäßig bedeutet hier wahrscheinlich: nicht gut formuliert, also eher schlecht --Pumuckl456 (Diskussion) 20:44, 26. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 20:43, 26. Apr. 2019 (CEST)
sehr kreative Zeichensetzung, falsche Verlinkungen, Vertipper. --Ersatzersatz (Diskussion) 17:27, 4. Apr. 2019 (CEST)
- Anmerkung: Artikel, der von einer der beteiligten Ausstellungsunternehmen eingestellt worden ist. --Joel1272 (Diskussion) 06:47, 5. Apr. 2019 (CEST)
- Solche unbelegten Artikel hat der Unternehmensaccount wohl mehrere angelegt. Damit wird Usern Arbeit aufgehalst. Es nervt. Der Artikel wird so lange vor sich dümpeln, bis jemand einen LA stellt.--Fiona (Diskussion) 10:41, 20. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pumuckl456 (Diskussion) 08:31, 27. Apr. 2019 (CEST)
Aus dem ehedem übersichtlichen und verständlichen Artikel wurde flugs ein unübersichtliches Verwaltungsdeutsch- und Namedroppingsmonument. Bitte dringend wikifizieren. --Gronleuchta (Diskussion) 17:59, 4. Apr. 2019 (CEST)
- und was ist mit einfach zurücksetzen? Gesichtet ist es auch noch nicht, --Hannes 24 (Diskussion) 19:09, 5. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 09:37, 27. Apr. 2019 (CEST)
WP:Wikifizieren, unstrukturierte WP:Textwüste --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:59, 4. Apr. 2019 (CEST)
Ja, sehe ich ein, wird gemacht, sonst weinen die Augen Kräuterschnecke
- Das Kapitel "Zitate" würde ich so komplett streichen, ich sehe keinen Mehrwert. Wenn es bleibt, bitte die Vorlage:Zitat vrewenden. Gruß --Blik (Diskussion) 23:10, 4. Apr. 2019 (CEST)
OK, ich folge euren Rat.. Ist ja das erste Mal... Kräuterschnecke
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 10:00, 27. Apr. 2019 (CEST)
Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 22:43, 4. Apr. 2019 (CEST)
- Relevanz scheint bei Betrachtung der vielen Interwikis mit Belegen gegeben zu sein und ich kenne auch privat einige Beispiele davon. In der jetzigen Form aber wenig hilfreich und könnte auch ggf. in Sportsimulation belegt ergänzt werden. Damit daraus noch ein hilfreicher Artikel wird sollten wenigstens ein paar der folgenden Punkte belegt behandelt werden:
- Abgrenzung zu fiktionalen Sportarten und Wortherkunft
- Entwicklung und Verbreitung des Genres
- bekannte Spiele, Sportarten und Ligen dazu
- Statistiken zur Industrie und Spielern, einschließlich wirtschaftlicher Bedeutung
- rechtliche und organisatorische Einordnung
- Kritik und gesellschaftliche Wahrnehmung
- Motivation für die Sportart und Forschung dazu
So momentan unbelegt und unfertig und daher nichts für den Artikelnamenesraum. Informationen ließen sich ggf. aus den anderen Sprachversionen entnehmen. --2003:E4:9F08:7100:BC56:F009:4DEE:8D9A
- IMHO kein Artikel. Da hilft nur ein kompletter Neuanfang. --Kungfuman (Diskussion) 16:27, 8. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 08:39, 27. Apr. 2019 (CEST)