Wikipedia:Qualitätssicherung/30. September 2008

26. September

27. September

28. September

29. September

30. September

1. Oktober

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 20:58, 30. Okt. 2008 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Robert Maurice Conly

könnte (!) relevant sein, aber so ist das nix --slg 02:54, 30. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe die Münzbeschreibung in Neuseeland-Dollar ergänzt. Wenn die in diesem Artikel gelöscht wird, bleibt kaum noch etwas übrig. 80.146.115.173 15:16, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 19:41, 30. Okt. 2008 (CET)

Fanuc GE CNC Europe

Relevanz ist Zweifelhaft in einen der Mutterkonzerne einbauen? Martin Se !? 11:30, 30. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 19:47, 30. Okt. 2008 (CET)

Schumag

Eigendarstellung, keine Distanz, Werblich. Aber relevant. —LKD 11:59, 30. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 20:24, 29. Okt. 2008 (CET)

Bundesvereinigung Logistik

Muss noch einiges verbessert werden. --phixweb 12:15, 30. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 07:07, 30. Okt. 2008 (CET)

Confederate States Marine Corps

hier ist haufenweise zu wikifizieren Machahn 13:43, 30. Sep. 2008 (CEST)

Nachdem bis jetzt nur kosmetische Änderungen vorgenommen wurden und sich nichts am Stil, den nicht erläuterten Abkürzungen, den manchmal nicht ganz eindeutigen Formulierungen usw. geändert hat, habe ich mal einen radikalen Neuanfang gewagt. Den Teil über Einteilung der Dienstgrade und über Uniformen habe ich ganz weggelassen. Nach dem Anfang der ersten Version "(Auszug aus [1] /CSMC)" könnte der jetzige Text auch eine Urheberrechtsverletzung sein. 80.146.115.173 17:43, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 20:51, 30. Okt. 2008 (CET)

NCL-Stiftung

Im Augenblick mehr Werbeflyer als Artikel -- Johnny Controletti 14:45, 30. Sep. 2008 (CEST)

Ersten Teil gelöscht der in den Artikel Neuronale Ceroid-Lipofuszinose gehört. Einleitung angepasst und ein paar Kleinigkeiten gefixt. Da muss noch mal jemand hinschauen, der mehr Erfahrung hat.--MooX 15:35, 30. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 19:55, 30. Okt. 2008 (CET)

Total Chaos (Hip-Hop)

Da fehlt sehr viel. Gruß, -- Jange ^Fragen? 18:17, 30. Sep. 2008 (CEST)

Hier als zweiter Versuch --Crazy1880 20:56, 30. Okt. 2008 (CET)

auch der zweite Versuch hat nichts gebracht, ich habe den Artikel mal in der Redaktion Hip-Hop "gemeldet" [1], vielleicht bringt es was, hier erwarte ich nichts mehr. L-Logopin 22:37, 28. Nov. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! L-Logopin 22:37, 28. Nov. 2008 (CET)

Issiaka Ouédraogo

hier fehlt die üblichen Infobox, die auch den Stand der Angaben verdeutlichen würde. Textlich noch äußerst mager. 78.50.211.241 20:44, 30. Sep. 2008 (CEST)}}

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Marcus 19:42, 29. Okt. 2008 (CET)

Josef Hans Lazar

Wenn relevant, starke Überarbeitung nötig -- Johnny Controletti 23:44, 30. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 19:26, 30. Okt. 2008 (CET)

Reinhard Kullrich

Vollprogramm --UlrichAAB 05:18, 30. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: UlrichAAB 11:26, 30. Sep. 2008 (CEST)

Translation (Biologie)

Cytosin oder Tyrosin(betr. IP-Änderung von 11:00), was ist richtig? Ich wollte das schon in QS-Biologie unterbringen, wusste aber nicht wie und wo! -- Johnny Controletti 11:12, 30. Sep. 2008 (CEST)

Übergabe an QS Biologie --Crazy1880 13:09, 30. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 13:09, 30. Sep. 2008 (CEST)

Gundolf Thoma

fehlerhafte verlinkungen; fehlende quellen; kat; stil Rax post 18:14, 30. Sep. 2008 (CEST)

von anderen :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 00:03, 1. Okt. 2008 (CEST) ist jetzt LK

Ali As (gelöscht)

Will ein Artikel werden. --Hullu poro 09:58, 30. Sep. 2008 (CEST)

Wiedergänger. Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/23._Juli_2008#Ali_A.24_.28gel.C3.B6scht.29. -- Harro von Wuff 00:32, 1. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:18, 1. Okt. 2008 (CEST)

Fotocommunity

harte Fakten fehlen, wie etwa in [2], wenn sie fehlen evtl auch ein LA-Kandidat --Zaphiro Ansprache? 23:27, 30. Sep. 2008 (CEST)

• ist er momentan auch, da ich fälschlicherweise davon ausging, das die Webseite beschrieben wurde, daher Diskussion nun bei den LAs----Zaphiro Ansprache? 09:26, 1. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 09:26, 1. Okt. 2008 (CEST)

Karl-Oskar Koenigs-Stiftung Nationalparke

URV-Verdacht! Da ist doch ein Prospekt abgeschrieben worden!!! -- Johnny Controletti 23:56, 30. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:52, 1. Okt. 2008 (CEST)

Tag der Logistik

Da kann man noch einiges verbessern. --phixweb 12:12, 30. Sep. 2008 (CEST)

Hab den Artikel mal ein bisschen umgeschrieben, dass er weniger nach Werbung klingt. --Star Flyer 23:11, 30. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 21:31, 7. Okt. 2008 (CEST)

18. Jahrhundert

Erster Absatz über die Vorgänge und wichtigen Ereignisse ist zu unstrukturiert und zu unübersichtlich. --Bob007 23:15, 30. Sep. 2008 (CEST) 23:14, 30. Sep. 2008 (CEST)

Formatierung und Gliederung überarbeitet sowie eine Einleitung ergänzt. Bitte um Sichtung. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bob007 00:41, 7. Okt. 2008 (CEST)

Sternwarte Lissabon

Muss noch überarbeitet werden. --phixweb 12:18, 30. Sep. 2008 (CEST)

Eine Textwüste voller Satzbaufehler, POV und derzeit ohne jede Quelle. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:35, 30. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe mal mit der Überarbeitung angefangen... Da muß aber noch ein Fachmann ran, der sich mit den Fachtermini auskennt, bei denen ich leider passen muß.--Gregor Bert 00:08, 1. Okt. 2008 (CEST)

Sieht schon viel besser aus, das kommt schon noch. --phixweb 13:47, 2. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:32, 9. Okt. 2008 (CEST)

DHCP Starvation Attack

Sprachliche Defizite, Wikiformat stimmt noch nicht - die Einleitung erklärt nicht das Lemma, sondern das angegriffene Protokoll (und das schlecht). Sollte besser in den Hauptartikel Dynamic Host Configuration Protocol eingearbeitet werden. Siehe auch WP:Qualitätssicherung/22._September_2008#Rogue_DHCP. --Burkhard 12:40, 30. Sep. 2008 (CEST)

„Sprachliche Defizite“ pah, und das nach meiner Anti-LA-Bemühungen.. ^^ --J-PG MaL LaCHeN?! 09:27, 1. Okt. 2008 (CEST)

Tschuldigung, darfst dich gerne bei passender Gelegenheit bei mir revanchieren ;-) - ich hätte vielleicht besser partiell unverständlich sagen sollen, lies z.B. mal 'Gegenmassnahmen, reiner Adminslang - das versteht doch keine OmA. Der Inhalt an sich ist schon relevant. --Burkhard 12:49, 1. Okt. 2008 (CEST)

Bin gegen die Einarbeitung, unter anderem weil ich sonst DHCP in die Kategorie:Sicherheitslücke eintragen müsste, was mir unlogisch scheint. Falls ich Zeit finde, werde ich den Text demnächst mal noch etwas weiter sprachlich überarbeiten. --j ?! 11:05, 2. Okt. 2008 (CEST)

Wieso, ist DHCP denn keine Sicherheitslücke? ;-) Zu Angriffsszenarien gibt es in DHCP ja auch schon einen Abschnitt - scheint mir erstmal nicht unlogisch, die Verwundbarkeiten beim Protokoll abzuhandeln. Ob man ein Angriffsszenario, das durch eine notwendige und bewußte Designentscheidung bedingt ist, wirklich als Sicherheitslücke einstufen muss, weiss ich nicht. Schließlich kann eine Starvation Attack in einem sicher konfigurierten Netzwerk ja nur aus den eigenen Reihen kommen, man hat es wohl eher mit einem Maulwurf als mit einem Angreifer zu tun. Soweit als Anregung - mein Herz hängt nicht unbedingt an einer Zusammenlegung. --Burkhard 12:46, 2. Okt. 2008 (CEST)

Habe den Artikel stark überarbeitet, was meint ihr dazu? --Mc-404 00:36, 14. Okt. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die Arbeit. Für mich als OMA ist der Artikel nun soweit verständlich. Optimal wäre noch eine Ergänzung um Quellenangaben optimal. --Apis scribens 13:35, 16. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: j ?! 16:25, 17. Okt. 2008 (CEST)

Vachroi,de

Muss noch angemessen formatiert werden, könnte aber machbar sein. --buecherwuermlein 11:31, 30. Sep. 2008 (CEST)

erstmal müssten Quellen her. Google zeigt mir, dass es in Berlin wohl einen Thomas de Vachroi zu geben scheint; aber im Großen und Ganzen erscheint mir der Artikel wie ziemlicher Humbug. --slg 18:41, 30. Sep. 2008 (CEST)

Wurde gelöscht: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 80.146.115.173 15:20, 18. Okt. 2008 (CEST)

Philipp Weishaupt

Wikifizieren falls ausreichende Relevanz, ansonsten an die LK übergeben. --StG1990 23:28, 30. Sep. 2008 (CEST)

Wurde gelöscht: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 80.146.115.173 15:21, 18. Okt. 2008 (CEST)

Waidhofen an der Ybbs

Der Artikel ist, wie sich herausstellte, in erheblichen Teilen URV. Er sollte gründlich ausgemistet und die inkriminierten Versionen gelöscht werden, soweit das möglich ist. --Eva K. ^Post 21:00, 30. Sep. 2008 (CEST)

Ich bitte um eine genauere Angabe um welche Passagen des Artikels es sich handelt. --Martin Hirsch 12:52, 20. Okt. 2008 (CEST)

Die im Abschnitt Waidhofen an der Ybbs#Historische Gebäude enthaltenen Texte wurden von einer IP aus Österreich eingefügt und stammen von http://www.waidhofen.cc/sehenswuerdigkeiten.php. Die Texte sind nicht frei. Um die URV zu bereinigen, muß eine umfangreiche Versionslöschung erfolgen. Bloßes entfernen der inkriminierten Textteile aus dem Artikel reicht nicht, da die URV sonst wiederherstellbar ist. Der Artikel ist bei Versionslöschungen eingetragen. --Eva K. ^Post 13:10, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ziemlich verbaler Kraftakt dafür, daß noch nix passiert ist --Eva K. ^Post 20:25, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ich danke für die rasche Reaktion. Ich habe die umstrittenen Passagen allesamt selbst verfasst. Dies geschah großteils im Zeitraum Dezember 2005 bis Mai 2006. Damals war ich noch nicht unter „Martin Hirsch“ hier zugegen sonder als noch nicht angemeldeter Benutzer aktiv. In der Versionsgeschichte des Artikels in dieser Zeit ist die minutiose Entwicklung der inkriminierten Passagen leicht nachvollziehbar.

Die Seite www.waidhofen.cc hat die Inhalte dieses Wikipediaartikels irgendwann zwischen dem 21. Jänner 2006 und 9. April 2007 herunterkopiert. Was sich ebenfalls leicht an der Versionsgeschichte nachweisen lässt. Es freut mich sehr, daß Informationen die ich erarbeitet und zusammengestellt habe von anderen Einrichtungen verwendet werden. Leider hat man offenbar vergessen die in der „GNU Lizenz für freie Dokumentation“ geforderte Urheberrechtsangabe „Wikipedia“ anzuführen, bzw. einen Link auf Wikipedia einzufügen, wie dies eigentlich zu fordern wäre. Diese rechtlich nicht erlaubte Vorgangsweise ist leider von vieler Internetanbieter hinlänglich bekannt.

Das dies durch ungenaue Überprüfung danach zur Löschung von Inhalten aus dem Artikel führt, bestürzt mich schon. Da hier das Originaldokument verstümmelt wird, wenn jemand anderer irgendwelche Inhalte übernimmt. Dagegen können wir uns wohl nur selber helfen, indem die jenigen die etwas löschen, besser überprüfen, wie die Sache entstanden ist, denn genau dafür zeichnen unsere Sever ja die elendslange Versionsgeschichte auf und verbrauchen Unmengen an teurem Speicherplatz.

Wenn sie nun vieleicht noch wie dies offensichtlich geplant ist die alten Versionen gänzlich lösche, dann vernichten sie gleich vollständig was ich in vielen Stunden minutiöser Arbeit geschaffen habe. Wenn ich nicht durch einen reinen Zufall von so einem Vorhaben informiert worden wäre, wäre der Artikel beim nächsten mal Vorbeischauen vieleicht in seinen Urzustand von Nov 2005 zürückversetzt. Gute Nacht Wikipedia.

Ich bitte also um rascherste Wiederherstellung der ursprünglichen Version.--Martin Hirsch 14:02, 20. Okt. 2008 (CEST)

Wenn sich nachweisen läßt, daß der Betreiber der Website sich illegal bei der WP bedient hat, ist das eine Sache für Wikipedia:Weiternutzung/Mängel. Abgesehen davon halte ich aber die Texte für überarbeitungswürdig, da sie nicht unbedingt neutral sind, sondern sehr im Stil eines Touristenführers formuliert sind. --Eva K. ^Post 14:15, 20. Okt. 2008 (CEST)

Was den Vorwurf des verbalen Kraftaktes betrifft (Bild): Ich verhehle nicht, daß es mich die Situation etwas stresst. Aber auch wenn man die Angelegenheit rein sachlich sieht, bleibt es doch bedenklich, vorallem weil solche Fälle ja laufend vorkommen und daher vielen Leuten viel Energie kosten und Wikistress machen. Und zum Thema "...wo ja noch nix passiert ist": Die Versionsgeschichten wurden bereits gelöscht.(Ist das kein Kraftakt?) Es wurden also bereits Tatsachen geschaffen. Die Entwicklung des Artikels ist nun durch normale Wikipedianer nicht mehr nachvollziehbar und die Diskussion über die Frage der UVL ist erschwert. War meine Dramatik also schon angebracht? --Martin Hirsch 13:50, 21. Okt. 2008 (CEST)

Nach Versionslöschung erledigt. Weiter bitte auf der Diskussionsseite des Artikels. Danke. --Tröte Manha, manha? 14:56, 21. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 14:56, 21. Okt. 2008 (CEST)

CDTI

Wäre hier nicht eine BKL angebrachter? -- Johnny Controletti 11:52, 30. Sep. 2008 (CEST)

Ja, der Meinung bin ich auch. Es gab vor einiger Zeit auch bereits eine BKL, aber die wurde wohl aus irgendeinem Grund entfernt. -- so1eda 14:12, 30. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --OecherAlemanne 14:56, 24. Okt. 2008 (CEST)

Fachakademie für Sozialpädagogik Maria Stern Nördlingen

Wikifizieren und die Kursivorgie entwirren. --Aconcagua 08:15, 30. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gary Dee 21:14, 27. Okt. 2008 (CET)

Wilhelm Havers

Zweifelsfreie Relevanz, aber so kein Artikel! -- Johnny Controletti 10:26, 30. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gary Dee 21:16, 27. Okt. 2008 (CET)

Liberty Professionals

Hier fehlt so ziemlich alles, von Wiki-Syntax bis zu Inhalten. Die R-Frage könnte man ebenfalls stellen. 78.50.211.241 20:40, 30. Sep. 2008 (CEST)

Wenn man hier reinschaut ist die Relevanz frage überflüssig, besonders jetzt nachdem der Artikel ausgebaut wurde. Gary Dee 21:47, 27. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gary Dee 21:47, 27. Okt. 2008 (CET)

Videospielmusik

Da hat sich jemand viel Arbeit gemacht. So ist das aber leider kein enzyklopädischer Artikel, sondern eher eine Hausarbeit oder was in der Art. Lemma wird nicht erklärt, außerdem Vollprogramm. Den Autor habe ich angesprochen. --LCTR 02:02, 30. Sep. 2008 (CEST)

Der Autor und ich haben etwas dran gemacht. Ein Einleitungssatz ist jetzt da, kategorieisert und rudimentär wikifziert ist es und das Thema wird auch erläutert. Ist allerdings etwas zu umfassend und halt eine Art Hausarbeit. Bin etwas ratlos, ob man das so lassen soll oder was man tun sollte. Zum Löschen ist es jedenfalls zu gut und zu schade. --LCTR 13:32, 30. Sep. 2008 (CEST)

Ich finde den Artikel gar nicht so arg verbesserungsbedürftig, wenngleich durchaus verbesserungswürdig: Wenn man da noch ordentlich an der Gliederung und der Prägnanz der Darstellung feilt kann das durchaus eines Tages ein Lesenswerter werden (zumindest ich habe den Artikel gerade schon mit erstaunlich großem Interesse gelesen, habe ich doch weder von Videospielen, noch von Musik eine Ahnung). Die weitere Verbesserung kann man aber wohl ohne allg. QS auf der Artikeldisku und später im Review machen, oder? --TRG. 21:35, 30. Sep. 2008 (CEST)

Defiitv kein allg. QS Job (mehr): :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 20:08, 28. Okt. 2008 (CET)

Iso Velikanović

Kroatischer Schriftsteller, gehört sprachlich etwas geglättet. -- Harro von Wuff 21:33, 30. Sep. 2008 (CEST)

Sprachlich jetzt besser, ÜA gesetzt, QS fertig: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 20:12, 28. Okt. 2008 (CET)