Wikipedia:Qualitätssicherung/30. Oktober 2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
26. Oktober 27. Oktober 28. Oktober 29. Oktober 30. Oktober 31. Oktober Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 22:53, 28. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Textwüste, einige Fettstellen. Hofres Plikten framför allt 09:50, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:59, 28. Nov. 2008 (CET)

Vollprogramm, sieht nach URV aus. -- Johnny Controletti 11:11, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Keine URV aus dem Netz, bei Google völlig unbekannt (null Treffer für "Ernst Pastenaci"). Keine Einträge bei NDB/ADB, KVK, arkivmusic, Meyers, deutsches Musikarchiv. Nüscht. Wenn da jetzt nicht ein Bild im Artikel wäre, würde ich LA wegen Fakeverdacht stellen. Relevanz zumindest diskutabel. --Tröte Manha, manha? 11:38, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]
Quelle im Netz für Fanny von Egloffstein und die Verbindung zu Weber gefunden. Zu Pastenaci noch nichts. PG 19:47, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]
Die Quelle des Autors Fritz Gause Band 3 beschäftigt sich mit der Geschichte vom 1. WK bis 1945, also nicht mit 1818. PG 20:06, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]
Pastenacy mit Y ist in Google-Books zu finden. Von daher stimmt diese Quellenangabe des Urautors. Johnnys Name sieht auch nach URV aus. Hier nun erl. -- nfu-peng Diskuss 13:29, 28. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:29, 28. Nov. 2008 (CET)

Quellen/Nachweise fehlen, tiefer greifende Wikifizierung wünschenswert. Manche der Infos hier wären imho in anderen hierarchisch höherstehenden Artikeln besser aufgehoben bzw. sind imho nur redundant -- مٰنشMan77 11:23, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 22:50, 28. Nov. 2008 (CET)

Wikifizierung fehlt, braucht deutlich mehr Substanz, RK Nachweis et al -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:51, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Relevanz ist wohl da (überregionale Bedeutung, besondere mediale Aufmerksamkeit, besondere Tradition), der Verein wird auch auf www.deutschland.de verlinkt. Der Artikel könnte zwar mehr Inhalt vertragen, aber ich denke wir können den Artikel hier "entlassen". L-Logopin 22:11, 28. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! L-Logopin 22:11, 28. Nov. 2008 (CET)

Relevanz prüfen, ausbauen, wikifizieren, kategorien ZeroPoint 15:25, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Löschantrag gestellt. --Philipp Wetzlar 16:04, 28. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

damit hier erledigt

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 21:32, 28. Nov. 2008 (CET)

Der Artikel könnte eine Entschwurbelung vertragen. -- Frank Murmann 15:29, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! L-Logopin 22:20, 28. Nov. 2008 (CET)

Relevanz besteht wohl (Einträge bei laut.de und Amazon.de), aber an dem "Artikel" muß noch einiges verbessert werden. -- Johnny Controletti 17:30, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! L-Logopin 22:16, 28. Nov. 2008 (CET)

Liest sich streckenweise wie ein how-to. Ich bitte um Überprüfung durch mit der Materie Vertraute. Stellenweise ist eine Formüberholung nötig (keine ganzen Sätze).--PtM 18:09, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Sicher könnte einiges zur Luftdichtheit in den entsprechenden Artikel verlagert werden, doch weshalb nicht zweigleisig fahren? Hier nun erl. -- nfu-peng Diskuss 13:44, 28. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:44, 28. Nov. 2008 (CET)

Wikifizieren -- Freedom Wizard 19:16, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Löschantrag gestellt. --Philipp Wetzlar 16:04, 28. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

damit hier erledigt

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! L-Logopin 20:59, 28. Nov. 2008 (CET)

Wikifizieren bitte-- Freedom Wizard 19:25, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Das Ganze ich auch noch inhaltlich sehr dünn. Machahn 11:11, 1. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Hab mal das Portal:Militär angeschrieben. Da findet sich bestimmt wer. --Ironhoof 13:19, 5. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Auf der Disk. hat inzwischen ein Benutzer seine Bereitschaft zum Ausbau erklärt...nach Hinweis auf dessen Diskussionseite setze ich ÜA-Baustein, hier wird wohl nichts mehr kommen.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! L-Logopin 21:03, 28. Nov. 2008 (CET)

War am 30. September 2008 schon in der QS, wenig geschehen, somit als zweiter Versuch nochmals hier. Bitte Bandgeschichte, das wäre das Wesentliche --Crazy1880 20:53, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 22:53, 28. Nov. 2008 (CET)

Da müsste mal wikifiziert werden. -- Karl-Heinz 21:41, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 14:19, 28. Nov. 2008 (CET)

Braucht grammatikalische, orthographische, stilistische Verbesserung. --Gereon K. 21:44, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Ausreichend überarbeitet und eigentlich kein Fall für die QS. --Philipp Wetzlar 21:45, 28. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 21:45, 28. Nov. 2008 (CET)

kats + belege fehlen Machahn 22:18, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 14:17, 28. Nov. 2008 (CET)

der Artikel weisst große Lücken vor allem im Bereich Geschichte, Bauwerke, Denkmäler etc. Der Artikel leidet unter weitgehender Informationsarmut, falscher Ziel- und Prioritätensetzung. Auf Grund systemimmanennter Schwächen sind einige Bereiche nicht ausbaufähig ohne Redundanzen zu erzielen. Hier ist unter Umständen durch Auslagerung eine Artikelverbesserung zu erzielen. Liesel 22:18, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Das hat aber eigentlich nichts in der QS zu suchen. --Philipp Wetzlar 15:47, 28. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 15:47, 28. Nov. 2008 (CET)

Relevanz? Wird ja anscheinend dauerhaft ausgestrahlt, ... braucht bei Relevanz jedenfalls ein Komplettpaket, außerdem hält sich der Text teilweise sehr an [1]. -- Xephƃsɯ 22:30, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo: was wird unter Relevanz verstanden? Das Schweizer Kulturgut - wobei das Loly als einziger Fernsehsender-Verein ein besonderes Augenmerk verdient - sollte als enzyklopädischer Eintrag einen hohen Stellenwert geniessen. Da ich Mitautor der Texte auf der Loly-Webseite bin, steht es mir auch zu, Teile des Textinhaltes für den Wikipedia-Eintrag zu verwenden. Was ist noch unklar? Herzliche Grüsse, Renato Anneler, Vorstand Redaktion LOLY.

LA gestellt L-Logopin 20:58, 28. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! L-Logopin 20:58, 28. Nov. 2008 (CET)

Eine Hälfte landwirtschaftlich genutzt - und die andere Hälfte hat welche Nutzung?-- GLSystem 22:36, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Nutzung wurde zwischenzeitlich ergänzt. Sicher ausbaubar, aber gültiger Stub. -- Ukko 10:28, 19. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 14:07, 28. Nov. 2008 (CET)
Irgendwas stimmt nicht mit den Koordinaten. Obwohl im Text die richtigen Zahlen NS=51.37. |EW=9.38. angegeben sind, wird eine andere angezeigt. Kann da mal jemand Kompetentes aushelfen ? Danke.-- nfu-peng Diskuss 14:10, 28. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:10, 28. Nov. 2008 (CET)

Fehlende Koordinaten - Welche Bedeutung?-- GLSystem 22:42, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Koordinaten inzwischen vorhanden. Relevantes geografisches Objekt, ausbaufähig, aber gültiger Stub. -- Ukko 10:21, 19. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 14:07, 28. Nov. 2008 (CET)

Keine Koordinaten der Reinhardswald ist groß - Ist der Berg relevant?-- GLSystem 22:49, 30. Okt. 2008 (CET) Hier sind noch mehr: Berge im Reinhardwald-- GLSystem 23:12, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Koordinatenwunsch nachgetragen. Geografische Objekte sind relevant. Ausbaufähig, aber gültiger Stub. -- Ukko 10:22, 19. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 14:07, 28. Nov. 2008 (CET)

Keine Koordinaten - Wieviele Berge gibt es da noch? Kann man die nicht besser zusammenfassen? Hilfe!, es gibt noch mehr Berge-- GLSystem 23:17, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Koordinaten inzwischen vorhanden. Relevantes geografisches Objekt, ausbaufähig, aber gültiger Stub. -- Ukko 10:23, 19. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 14:07, 28. Nov. 2008 (CET)

Keine Koordinaten - Welche Relevanz?-- GLSystem 22:59, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Koordinatenwunsch nachgetragen. Geografisches Objekte sind relevant, ausbaufähig, aber gültiger Stub. -- Ukko 10:24, 19. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 14:04, 28. Nov. 2008 (CET)

Keine Koordinaten - Welche Relevanz? -- GLSystem 23:03, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Koordinaten inzwischen vorhanden. Als geografisches Objekt relevant. Ausbaufähig, aber gültiger Stub. -- Ukko 10:25, 19. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 14:02, 28. Nov. 2008 (CET)

War URV-Verdacht, inzwischen mit Freigabe. Ich habe aus den Stichworten Sätze gebastelt, es wäre aber nett, wenn noch jemand nach sinnvollen Verlinkungen sucht, vor allem bei den Hochschulen scheint da Bedarf. In Themen, die mir völlig fremd sind, tu ich mir da sehr schwer. ArtWorker 00:32, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich hab nach den Schulen gesucht und entsprechend verlinkt. Zum Thema MUZ in Zwickau fehlen noch Artikel. Sollten aber noch folgen. Ich setz mal auf :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 21:04, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

war lk, wurde per lae durch den überarbeiter behalten. lemma und artikel passen irgendwie nicht zusammen. einiges vermischt. bitte entwurschteln. --bluntnicht gut? 00:51, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Hab's mal noch zusätzlich in die QSM eingetragen. Viele Grüße Redlinux···RM 20:48, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]
da gehört es auch hin, hier damit erledigt --Dinah 20:50, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:50, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

eine teils denglische Textwüste. --ahz 07:53, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:47, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Als älteste Interessenvertretung ist Relevanz gegeben. Das ganze Vollprogramm. --Klaus Schwarzbrot 09:53, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

URV. Erstmal erledigt. --Tröte Manha, manha? 11:02, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 11:02, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Möglicherweise relevant; aber vom Text her unterirdisch. --jergen ? 10:16, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 11:01, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm -- Johnny Controletti 11:04, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Habe SLA gestellt wegen Doppelung zu Hans-Georg Noack --P.C. 11:07, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: P.C. 11:08, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Falls man das noch als Stub durchgehen lässt, ist da das Vollprogramm nötig. --Xocolatl 11:42, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Slimcase 12:52, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Kat und PD fehlen, sprachlich holprig, Schreibfehler. --Xocolatl 11:48, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

URV. Erstmal erledigt. --Tröte Manha, manha? 11:58, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 11:58, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm bitte. URV wäre zu prüfen. --Weissbier 11:49, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist URV vom angegebenen Weblink. Hier erstmal erledigt. --Tröte Manha, manha? 11:53, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 11:53, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Kat, PD, Typos, unübersichtlich. --Xocolatl 11:50, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Ebenso URV. Von der gleichen Homepage wie der Herr oben drüber. --Tröte Manha, manha? 11:56, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 11:56, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Bei Relevanz: Wikifizieren, Kategorien, PD ZeroPoint 14:11, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

ist imo nach Wikipedia:Relevanz als Mitglied des Abgeordnetenhauses von Berlin und ehemalige Landesfraktionsvorsitzende relevant. Grüße -- Berliner Schildkröte 15:52, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 17:04, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Das Meiste ist von [2] kopiert, manchmal auch leicht umformuliert. URV prüfen. -- Johnny Controletti 14:26, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Тилла 2501 ± 14:43, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

wikifizieren, Kategorien ZeroPoint 15:44, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cartinal 20:22, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Relevant bevor auf Sendung? Die Domain ist zumindest schon reserviert. -- Johnny Controletti 11:08, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

LA läuft. --Tröte Manha, manha? 12:24, 31. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 12:24, 31. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

vollprogramm Martin Se !? 18:57, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berliner Schildkröte 13:32, 31. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren bitte-- Freedom Wizard 19:28, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feldkurat Katz 20:26, 31. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

doom metal-gott?? bitte dringend wg. POVs durchgehen Zenit 22:44, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 12:40, 31. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Wikify, Ausbau -- Xephƃsɯ 20:22, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 08:46, 1. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

war zuerst schnelllöschfähiger substub, habs daher gelöscht. Dann hats die IP nochmal probiert und etwas mehr Inhalt reingebracht - der großteil davon war allerdings von einer Website kopiert. Hab die IP dann angeschrieben, dass es so nicht geht, aber Quellen gerne genannt werden dürfen - daraufhin hat er/sie ein paar Links in den Artikel gesetzt. Naja... ich hab sie mir dann mal angesehen und kam zum Schluss, dass der Film an sich relevant ist. Hab ihn daher mal aufs richtige Lemma verschoben, kategorisiert und formatiert. Jetzt fehlt nur noch das Wesentliche: der Inhalt. -- Otto Normalverbraucher 03:03, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Da hab jetzt ich ein Problem. Wo willst du bei so einem Film mehr Inhalt rausziehen hätte beinahe "rauslutschen" geschrieben ;D  ? Mehr als jetzt geht doch kaum noch. --Ironhoof 13:16, 5. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Mehr als ein Stub, wikifiziert mit allem. Mehr is hier nich...
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 08:41, 10. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Welche Bedeutung hat er?
-- GLSystem 22:40, 30. Okt. 2008 (CET) und --TOMM 20:54, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GLSystem 14:40, 13. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Keine Koordinaten - Relevanz?-- GLSystem 23:24, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Koordinaten ergänzt. Als amtlich verzeichnetes geografisches Objekt sicher relevant. Ausbaufähig, aber gültiger Stub. Das gilt auch für alle vorgenannten geographischen Objekte, Koordinaten oder Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch hinzufügen und fertig. -- Ukko 13:11, 31. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]
Hallo GLSystem, besser wäre es, nicht einfach nur den QS-Baustein in die Artikel zu setzen, sondern selbst Hand anzulegen. Die Relevanzfrage stellt sich nicht, jedes geografische Objekt ist relevant und Stubs sind nun mal oft der Anfang für ausführliche Artikel. Gruß --Schlesinger schreib! 22:07, 3. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
So wie Du das auch getan hast? - Geografie liegt halt Jedem - Ich zähle mich nicht dazu.-- GLSystem 23:02, 3. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Nach Ausbau mE hier erst einmal erledigt. -- Ukko 10:25, 19. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ukko 10:25, 19. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ziemlich POV-lastig, weitere Wikifizierung nötig. --Eva K. Post 10:30, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Im jetzigen Zustand m.M. akzeptabel. -- Density 07:33, 22. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Density 07:33, 22. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Kategorien, Geokoordinaten ZeroPoint 15:41, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 06:57, 26. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Worum handelt es sich überhaupt? Ein Flugzeug? Wahldresdner 16:37, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Nun existiert ja schon einige Tage eine Ergänzung bzw. Verbesserung des Artikels wäre schön wenn der dann mal gesichtet wird und auch ruhig noch mit Verbesserungsvorschlägen / Kritik damit das dann berücksichtigt wird --MatthiasB1972 10:55, 14. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 07:02, 26. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren ADK Probleme? Bewerte mich! 20:15, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 07:13, 26. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Aus der QS-Chemie. Wichtiger Artikel, der noch ein wenig Ausbau gebrauchen könnte. Vielleicht findet sich ja hier jemand. Gruß --Eschenmoser 20:53, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 07:20, 26. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]