Wikipedia:Qualitätssicherung/30. Mai 2023
| 26. Mai | 27. Mai | 28. Mai | 29. Mai | 30. Mai | 31. Mai | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Republikanisches Seismologisches Servicezentrum der Aserbaidschanischen Nationalen Akademie der Wissenschaften
[Quelltext bearbeiten]Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 17:23, 30. Mai 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Knowledge2need --Krdbot (Diskussion) 12:55, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Schwabach Bahnhof. --Krdbot (Diskussion) 17:27, 30. Mai 2023 (CEST)
Fehler bei Infobox und EN.--Murkus69 (Diskussion) 13:57, 30. Mai 2023 (CEST)
- Enz. Relevanz fehlt ermutlich auch noch (alle drei für Bahnhofsartikel infrage kommenden Punkte sind nicht erkennbar erfüllt). --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 14:02, 30. Mai 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Der König (Disk.·Beiträge) 20:40, 31. Mai 2023 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Eisenhüttenstadt Bahnhof. --Krdbot (Diskussion) 14:56, 30. Mai 2023 (CEST)
Müsste auf jeden Fall auf Lemma Bahnhof Eisenhüttenstadt verschoben werden, da ist aber schon eine WL. Noch ist der Mehrwert begrenzt. Daher hab ich es erstmal gelassenn. Es fehlt noch sehr viel wie (Bau)geschichte --Machahn (Diskussion) 14:18, 30. Mai 2023 (CEST)
- Woher kommen diese beiden tollen Artikel? ChatGPT? Wirkt irgendwie seltsam. --Icodense 14:43, 30. Mai 2023 (CEST)
- Ist der Artikel denn überhaupt enzyklopädisch relevant? --MarcelloIV (Diskussion) 14:56, 30. Mai 2023 (CEST)
- Ja, weil unter Denkmalschutz... --Kurator71 (D) 15:13, 30. Mai 2023 (CEST)
- Daten zur Geschichte unter Seite 16.--Doc.Heintz (Disk |
) 15:24, 30. Mai 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Der König (Disk.·Beiträge) 22:45, 31. Mai 2023 (CEST)
Vollprogramm. XenonX3 – (☎) 15:58, 30. Mai 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wdwd (Diskussion) 11:54, 1. Jun. 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wdwd --Krdbot (Diskussion) 11:54, 1. Jun. 2023 (CEST)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 18:07, 30. Mai 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Knowledge2need --Krdbot (Diskussion) 23:33, 17. Jul. 2023 (CEST)
Elementare Dinge zur Biographie fehlen (klassisch ausgebildeter Pianist - ohne Angabe wo? Viele lobende Worthülsen --Gak69 (Diskussion) 08:22, 30. Mai 2023 (CEST)
- Youtube, Spotify und Marketing-Websites als "Belege", und URV noch dazu. Dabei ist der Ersteller wahrhaftig kein Neuling.
- Rechtfertigt die lange Zeit seit 2006 die Wiederherstellung ohne LP? --2003:C0:8F4A:BD00:84CB:E9F4:BA7F:F62D 12:04, 30. Mai 2023 (CEST)
- "Tourte durch Europa und unterstützte Acts wie z. B....." - wo genau trat er auf (Beispiele?) als was unterstützte er die "Acts", als Pianist?--Nadi (Diskussion) 18:41, 30. Mai 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:48, 18. Jul. 2023 (CEST)
Seit 2019 veraltet. Belege müssten zugeordnet werden. --Goroth Redebedarf? :-) 10:14, 30. Mai 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:45, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Rabenhorst Saft. --Krdbot (Diskussion) 15:34, 30. Mai 2023 (CEST)
Falls relevant, bitte entwerben. XenonX3 – (☎) 14:59, 30. Mai 2023 (CEST)
- Rabenhorst selber ist definitiv relevant, aber es fragt sich tatsächlich, ob die Getränkemarke das eigenständig gegenüber dem Konzern auch ist. Zumal so völlig unbelegt. --87.150.8.228 00:38, 31. Mai 2023 (CEST)
- Ich habe mal paar Punkte in die Artikeldiskussion gesetzt. "Werblich" würde ich es nicht nennen, aber gerade bei den Fakten wie Umfang und Alter fehlen die Belege, bzw. die einzige Quelle widerspricht dem Jahr. Der Bezug zum Jubiläum ist naheliegend, aber dann sollten die Fakten leicht beschaffbar sein.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:37, 1. Jun. 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:36, 18. Jul. 2023 (CEST)
Belege fehlen etc. --MarcelloIV (Diskussion) 16:27, 30. Mai 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:58, 18. Jul. 2023 (CEST)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 17:19, 30. Mai 2023 (CEST)
- Ich habe nicht die leiseste Ahnung, was er da mit der "Attosekunden Nanophotonik" gegründet hat, aber dennoch beschleicht mich das Gefühl, da fehlt ein Bindestrich. --87.150.8.228 00:41, 31. Mai 2023 (CEST)
- Zur Löschung des Geburtsdatums im Artikel erscheint in der Zusammenfassung "Wir wollen nicht, dass das Geburtsdatum veröffentlicht wird. Das ist eine Vorgabe der Hochschule, an der M. Kling tätig ist.": So was hab ich auch noch nicht gesehn - und revertiert.--Nadi (Diskussion) 11:17, 2. Jun. 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:44, 18. Jul. 2023 (CEST)
Da verwechselt jemand eine Enzykl. mit dem Erzählen einer Familiengeschichte unter Nutzung von OR-Quellen. Ich habe schon einiges rausgenommen, wie das Leben der Geschwister. Auch enthält der Artikel viele Vermutungen, Spekulationen und Erklärungen, dass nichts näheres bekannt sei.
Oder Exkurs: Hanns Heimann: "Der Katalog der Deutschen Nationalbibliothek (DNB) kennt einen „Schriftsteller“ Hanns Heiman, Weitere Bücher, die mit dem Namen Hanns Heimann verbunden sind, beschäftigen sich mit der Neckarschifffahrt, sind aber im Katalog der DNB nicht enthalten." --AxelHH-- (Diskussion) 23:09, 30. Mai 2023 (CEST)
- Hauptautor ist Benutzer:Der wilde bernd. --AxelHH-- (Diskussion) 23:17, 30. Mai 2023 (CEST)
- Sammelsurium von OR, da hat sich der Autor viel Mühe gemacht aber das ist kein enzyklopädischer Artikel und so eigentlich nicht sinnvoll bearbeitbar. Es sollte jedenfalls auf die klar belegbaren Sachverhalte gekürzt werden.--Nadi (Diskussion) 00:14, 31. Mai 2023 (CEST)
- Essayhaft und glorifizierend: "Der Mensch, der an diesem Erfolg einen großen Anteil hatte, aber in dem Buch von Fritsch-Vivié noch nicht einmal erwähnt wird, war der Regisseur der Nathan-Aufführung: Karl Löwenberg." --AxelHH-- (Diskussion) 00:34, 31. Mai 2023 (CEST)
Es ist z.T. nicht mal klar, ob die OR-Quellen die Lemmaperson oder einen Namensvetter meinen. Immerhin wurde das auch offen zugegeben ("Es wird vermutet"). Trotzdem habe ich den Abschnitt, wo das völlig unklar schien, rausgenommen.
Ich stimme zu, dass der Artikel so eigentlich kaum bearbeitbar ist. Im Prinzip müsste jemand die Kreuter-Quelle, die über weite Strecken die einzige verwendete Sekundärliteratur zu sein scheint, sichten und gucken, was sich damit wirklich belegen lässt. Google Books gibt leider nur sehr kurze Snippets her.
Ich finde das an sich toll und möchte es sehr würdigen, dass der Artikelautor sich so für die Biografien vergessener Exulanten interessiert und diese bekannter machen möchte. Aber er ist doch kein Neuling und müsste wissen, dass WP nicht der geeignete Ort zur Publikation eigener Archivrecherchen ist. --2003:C0:8F3F:B200:24D8:985:B533:28DB 10:23, 31. Mai 2023 (CEST)
- Erst jetzt sehe ich, dass unter Hamburg das Leben der zweiten Ehefrau beschrieben wird anhand von "vielen Hinweisen im Internet". Schlimmer geht s nimmer. --AxelHH-- (Diskussion) 13:29, 31. Mai 2023 (CEST)
- Klar, geht immer noch. Zum Beispiel bei den Bildern. Bei Fotos, die um 1940 oder so gemacht wurden, kann man nicht automatisch davon ausgehen, dass der Fotograf schon 70 Jahre tot ist. "Fotograf unbekannt" rettet das nicht. --2003:C0:8F3F:B200:C9D3:48FC:F85A:27B0 15:10, 31. Mai 2023 (CEST)
- Vielleicht kann Hauptautor Benutzer:Der wilde bernd dazu etwas sagen, der die Bilder hochgeladen hat. --AxelHH-- (Diskussion) 19:49, 31. Mai 2023 (CEST)
- Klar, geht immer noch. Zum Beispiel bei den Bildern. Bei Fotos, die um 1940 oder so gemacht wurden, kann man nicht automatisch davon ausgehen, dass der Fotograf schon 70 Jahre tot ist. "Fotograf unbekannt" rettet das nicht. --2003:C0:8F3F:B200:C9D3:48FC:F85A:27B0 15:10, 31. Mai 2023 (CEST)
Da geht so manches noch schlimmer. Zum Beispiel Negativ-OR: Aus nicht vorhandenen Erwähnungen seines Namens werden TF-Rückschlüsse gezogen oder suggeriert. Eigentlich müsste der Abschnitt zur Machtergreifung und Gleichschaltung sofort ganz rausfliegen. Oder auch der nichtvorhandene Eintrag auf Ellis Island. Wenn wir nichts über die Lemmaperson zu dieser Zeit wissen, dann können wir eben auch nichts schreiben.
Dann die nichtendenwollende Beschreibung des Theaters und der Aufführungen, mit Erwähnungen der Lemmaperson bestenfalls am Rande. Falls relevant, kann das ja einen eigenen Artikel kriegen. --87.150.5.230 23:54, 31. Mai 2023 (CEST)
- Könnte ausgelagert werden zu Deutsches Emigranten Theater in Ecuador. Nimmt im Artikel 7 Bildschirmseiten ein, sein Personenteil im Artikeln nur 3. --AxelHH-- (Diskussion) 02:16, 6. Jun. 2023 (CEST)
- Den umfangreichen Theaterteil habe ich ausgelagert zu Kammerspiele (Theatergruppe). --AxelHH-- (Diskussion) 14:08, 9. Jun. 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:22, 18. Jul. 2023 (CEST)
- vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBot • 00:01, 31. Mai 2023 (CEST)
Bild bitte gg Entspiegeltes austauschen!
- Foto ohne "Spiegelung" ist jetzt drin, aber die Bildqualität ist nicht gut und die Farben sind nicht authentisch (zu grell bzw. möglicherweise mit Farbfilter fotografiert). Was nun?--Nadi (Diskussion) 00:31, 31. Mai 2023 (CEST)
- @Nadi, @Wheeke: Habt Ihr mal geguckt, was die dort produziert haben? Die haben sich auch ein wenig schwergetan damit, aber zumindest nochmal zwei Alternativen von Commons ausgegraben. --87.150.12.171 15:20, 8. Jun. 2023 (CEST)
- Danke! Sollte man besser dann diese hier nehmen?:
- Danke! Sollte man besser dann diese hier nehmen?:
_-_Adam_(1533)_-_Museum_der_bildenden_K%C3%BCnste_Leipzig.jpg)
_-_Eva_(1533)_-_Museum_der_bildenden_K%C3%BCnste_Leipzig.jpg)
--Wheeke (Diskussion) 16:04, 8. Jun. 2023 (CEST)
- Das ist sicherlich besser als das mit Spiegelung oder das mit dem starken Farbfehler. Die Farben bei diesem hier sind aber auch weit ab vom Original: das Blau hat den flaschen Ton, die Körper sind zu blass. Ich hatte versucht, in meinem Bildbearbeitungsprogramm die Farben von diesem hier anzupassen, aber das wird nichts. Zumindest ist dies hier die beste Variante. --Nadi (Diskussion) 22:20, 8. Jun. 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:00, 18. Jul. 2023 (CEST)