Wikipedia:Qualitätssicherung/30. Januar 2012

26. Januar

27. Januar

28. Januar

29. Januar

30. Januar

31. Januar

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 13:51, 9. Mär. 2012 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Caracol Televisión

Braucht Entseifung. --PM3 03:58, 30. Jan. 2012 (CET)

"entseift" + etwas Historie ergänzt. J tom 12:12, 31. Jan. 2012 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 11:58, 9. Mär. 2012 (CET)

Prekonoga

Artikelwunsch --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 05:05, 30. Jan. 2012 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:38, 9. Mär. 2012 (CET)

Konfessionelle-Öffentlichrechtliche Rundfunksender in den Niederlanden

Lemma nach Konfessionelle öffentlich-rechtliche Rundfunksender in den Niederlanden verschoben.

Weiterleitung "24.2-omroepen" nach 2.42-omroep verschoben.

Ohne Quellen, vermutlich falsches Lemma Gripweed 10:57, 30. Jan. 2012 (CET)

Hallo, ich habe die Quelle angegeben: sie lautet

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=2.42-omroep&oldid=26516561

es handelt sich um eine Übersetzung.

Ich halte das Lemma wie es in der niederländische Wikipedia "2.42-oemroep" für nicht sehr

sinnvoll, da es dem deutschsprachigen Publikum überhaupt nichts sagen wird. --Francis McLloyd 17:02, 30. Jan. 2012 (CET)

Es geht aber um ein Gesetz in dem Artikel und nicht um Konfessionelle-Öffentlichrechtliche Rundfunksender in den Niederlanden, zudem glaube ich nicht, dass „Konfessionelle-Öffentlichrechtliche“ richtig ist. Sinnvoll wäre eher „Konfessionell öffentlich rechtliche“ oder „Konfessionelle und öffentlich rechtliche Rundfunksender“. --Gripweed 17:35, 30. Jan. 2012 (CET)

also zur Schreibung des Lemmas würde ich alternativ "Konfessionell-öffentlichrechtliche" akzeptieren können, ein Leerzeichen zwischen öffentlich und rechtlich geht vom Sinn und der Gramatik her gar nicht --Francis McLloyd 19:13, 2. Feb. 2012 (CET)

Zur Frage ob es hier um "ein Gesetz" oder um "eine Instituion" geht, denke ich kann man das nicht eindeutig sagen, denn das Gesetz, auf das im Artikel bezug genommen wird begründet ja gerade die im Artikel genannten Institutionen, die ja alle 5 Jahre neu bestimmt werden können. Ich denke der Aktikel befasst sich eher mit der Institution (also eine bestimmte Art von Rundfunkansalt). -- Francis McLloyd

Der Baustein ist noch im Artikel. - Lemma-Frage nicht geklärt; Sachverhalt unverständlich; Quellenlage dünn. - Wenn das inhaltlich ein Artikel wird, mach ich gern das Sprachliche. Gruß --Logo 01:38, 10. Feb. 2012 (CET)

Zum Thema "Quellenlage": Wieviel Quellen erwartet ihr Wikipedianer von einem niederländischen Gesetz in deutscher Sprache?? da wird es der Sache gemäß wenig bis nichts geben, habe gegoogelt aber nichts gefunden.
Zum Thema "Sachverhalt unverständlich": Das kann ich nun wirklich nicht verstehen! Was ist an der Sache "Medienrecht" für "spezielle Konfessionelle Rundfunkanstalten" unverständlich. Die Formulierung des gesamten Textes ist etwas schwer zu lesen, was sicher auch der Übersetzung aus dem Niederländischen geschuldet ist, aber der Sachverhalt ist doch klar.
Zum Thema "Lemma": Vielleicht ist "Niederländisches Mediengesetz für Konfessionelle-Öffentlichrechtliche Rundfunksender in den Niederlanden" besser, aber natülich sehr lang.--Francis McLloyd 23:02, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:48, 9. Mär. 2012 (CET)

Udalrich I. von Scheyern

Ähm, wo genau belegt das hier die unter Leben gemachten Angaben? --WB Looking at things 12:35, 30. Jan. 2012 (CET)

auf einer dieser Tafeln ist er zu finden. Allerdings wurde wohl Geburts- mit Sterbedatum verwechselt --Machahn 16:37, 30. Jan. 2012 (CET)

Da steht aber nichts zu seinem beruflichen Werdegang auf der Tafel. Wo kommt das her? WB Looking at things 11:44, 31. Jan. 2012 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:02, 9. Mär. 2012 (CET)

UWE-1+UWE-2+UWE-3

Hallo,

mal 3 auf einmal

allgemein bischen Mehr kann es schon sein z.B Infobox, Querverweis zu andern UWE`s und Bild

Spezifisch steht es immer in der QS--Woelle ffm 16:18, 30. Jan. 2012 (CET)

Die Artikel sind alle ziemlich dürftig. UWE-1: was ist passiert? Warum hat das Ding nur so kurz "gelebt"? UWE-2: Was meint "seit geraumer Zeit"? Wie lange hat das Ding nun funktioniert? etc. etc. WB Looking at things 11:48, 31. Jan. 2012 (CET)

Kommt Zeit kommt Satellit -- oder auch nit. Bitte ein kompetentes Wissenschaftsportal befragen. Wo keine Fotos sind kann man keine zaubern. Hier jedenfalls

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:31, 9. Mär. 2012 (CET)

NBA-Draft 1957

nur Tabelle, kein Artikel --A.Hellwig 20:01, 30. Jan. 2012 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:51, 9. Mär. 2012 (CET)

NBA-Draft 1958

nur Tabelle, kein Artikel --A.Hellwig 20:23, 30. Jan. 2012 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:51, 9. Mär. 2012 (CET)

Königsheider Eichhörnchen

Textwüste. Vollprogramm. --ඹCTඖ 00:02, 30. Jan. 2012 (CET)

Ich würde hier eher die Relevanzfrage stellen. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:07, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 18:18, 30. Jan. 2012 (CET)

Steinputz

Vollprogramm und Quellen, falls relevant. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Krd 17:17, 30. Jan. 2012 (CET)

Relevant ja, aber der Artikel bezog sich nur auf Innenputze und war reine Werbung, ich hab das mal ergänzt, aber da muss ein Fachmann ran. --Kurator71 18:01, 30. Jan. 2012 (CET)

In die Fach-QS "Planen und Bauen" verweisen, daher hier:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 18:10, 30. Jan. 2012 (CET)

Zeuxippe (Gattin des Pandion)

Der einzige Hinweis ist eine BKL Eingangskontrolle 18:26, 30. Jan. 2012 (CET)

Deine Kriterien sind mir bisweilen ein Rätsel. So ein Ein-Satz-Blödfug gehört doch schnellgelöscht und ist eine Zumutung für die QS. --Scooter ^Backstage 18:35, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 19:04, 30. Jan. 2012 (CET)

Spiroverbindung Hohenneuffen

dieser Artikel entspricht inhaltlich und formal nicht unseren Anforderungen. Eine Vielzahl z.T. bekannter Mitglieder könnte aber für Relevanz sprechen HyDi Schreib' mir was! 20:25, 30. Jan. 2012 (CET)

Ach ja, das Lemma scheint auch nicht zu stimmen. Wurde schon 2x mal (mit anderem Text) als Sportverbindung Hohenneuffen schnellgelöscht. --HyDi Schreib' mir was! 20:31, 30. Jan. 2012 (CET)

Verschiebung auf korrekten Namen wegen Sperre nicht möglich. --Richtest^D 20:51, 30. Jan. 2012 (CET)

Und das sagt uns, das hier offensichtlich eine Sperrumgehung erfolgt ist. SLA gestellt. --Eingangskontrolle 22:17, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 22:39, 30. Jan. 2012 (CET)

Theresia-Gerhardinger-Gymnasium am Anger

unformatierte Textwüste schlimmen Ausmaßes. Wenn jemand von der Relevanz überzeugt ist, kann er sich hier austoben. --Wangen 20:37, 30. Jan. 2012 (CET)

Das riecht auch sehr nach URV --Karl-Heinz 21:08, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 21:44, 30. Jan. 2012 (CET)

Sportverbindung Hohenneuffen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 21:45, 30. Jan. 2012 (CET)

EVI Energieversorgung Hildesheim (erl.)

Bitte wikifizieren, z.B. Doppellinks entfernen, falsche Links ändern, fehlende Links ergänzen, Datumskonventionen beachten etc. -- Karl-Heinz 15:38, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Tom 13:50, 31. Jan. 2012 (CET)

Taiwanischer Archipel

schlechtes deutsch, unbelegt Muscari 17:43, 30. Jan. 2012 (CET)

Die EN:WP vermutet Begriffsfindung. --Eingangskontrolle 17:45, 30. Jan. 2012 (CET)

Ich vermute Öl, Gas und territoriale Anspruche. Auch auf nl.wiki hat derselbe benutzer so etwas, in slechtes Niederländisch, angefertigt. Kleuske 19:46, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 11:52, 31. Jan. 2012 (CET)

Verband der Studierenden aus Kurdistan

Aus einer Zuschrift ans Support-Team (Ticket #2012012910007496 ) und einem Beitrag auf der Diskussionsseite ergeben sich Zweifel, dass dies die "Studentenorganisation der (...) PKK" ist, wie der Artikel behauptet. Der angegebene Beleg liefert keiner Hinweise dazu. Im Artikel Arbeiterpartei Kurdistans findet sich eine gleichlautende Behauptung mit identischem Beleg. Kann das mal jemand fachkundig prüfen und ggf. korrigieren? Superbass 00:43, 30. Jan. 2012 (CET)

Die YXK-PKK-Verbindung ist schon richtig, YXK wird vom Verfassungsschutz beobachtet. Im Verfassungsschutzbericht von 2010 ist dies auch belegt, auf seite 292 ist zu lesen, dass: "Anhänger der PKK sind darüber hinaus in sogenannten Massenorganisationen organisiert, die jeweils bestimmte Berufs- und Interessensgruppen repräsentieren. Hervorzuheben sind die Jugendorganisation „Komalen Ciwan“ (sinngemäß „Gemeinschaft der Jugendlichen“), die „Kurdische Frauenbewegung in Europa“ (AKKH) und die Studentenorganisation „Verband der Studierenden“ (YXK), die besonders aktiv sind." --Kvnst 01:13, 30. Jan. 2012 (CET) bzw. im VfSB von 2007: "Anhänger des KONGRA GEL sind in über 60 Vereinen organisiert, die über das gesamte Bundesgebiet verstreut sind. Davon gehören viele der „Föderation kurdischer Vereine in Deutschland e.V.“ (YEK-KOM) an. Darüber hinaus sammeln sich KONGRA GEL-Anhänger und -Aktivisten in einer Vielzahl so genannter Massenorganisationen, die für bestimmte kurdische Interessengruppen eingerichtet wurden. Sie sind besonders aktiv und verfügen über eine ausgeprägte Funktionärsstruktur. Hervorzuheben sind die „Kurdische Frauenbewegung in Europa“ sowie die Jugendorganisation „KOMALEN CIWAN“ (sinngemäß „Gemeinschaft der Jugendlichen“). Ebenfalls zu den „Massenorganisationen“ zählen die „Union der StudentInnen aus Kurdistan“ (YXK), die „Union der kurdischen Lehrer“ (YMK), die „Union der Journalisten Kurdistans“ (YRK),".... --Kvnst 01:22, 30. Jan. 2012 (CET)

Ich denke, durch den Beleg ist doch alles klar. Es sollte eigentlich ziemlich klar sein, dass es sich hier nicht um eine offizielle Organisation der PKK handeln kann, die dann auch noch ins Vereinsregister eingetragen wird. Die Verbindung ist lt. Verfassungsschutz aber gegeben und glaubhaft. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 10:17, 30. Jan. 2012 (CET)

Dann wäre aber die Formulierung "ist die Studentenorganisation" aber falsch, so lange weder die PKK noch reputable Literatur diesen Zusammenhang bestätigen. „Ist (...) Organisation“ impliziert eine festgelegte Struktur, die wird aber nicht belegt.

"... gilt bei den Verfassungsschutzbehörden als der PKK nahestehende Studentenorganisation" wäre dann wohl angemessener, oder? --Superbass 10:47, 30. Jan. 2012 (CET)

Habe noch einen Experten angefragt. --Kvnst 17:14, 30. Jan. 2012 (CET)

Das ist natürlich die Studentenorganisation der PKK, logischerweise kann weder sie noch die PKK dies offiziel ruchbar machen, sonst wäre sie verboten. Mit "nahestehend" habe ich im Rahmen der Belegbarkeit keine Probleme, sonst müsste ich theoriefinden, um den Zusammenhang zu beweisen. --Koenraad ^Diskussion 15:39, 31. Jan. 2012 (CET)

Wie wäre es mit ...."ist eine Studentenorganisation in der sich Anhänger der PKK organisieren." --- es stimmt das man hier das offizelle nicht belegen kann - ist ja darum eben auch eine untergrundgeschichte ^^ - aber nahestehend ist dann wiederum zu wenig daher mein vorschlag der auch belegt ist mit quellen --Kvnst 15:44, 31. Jan. 2012 (CET)

Die Formulierung "gilt als (...)" ist da geradezu klassisch, mit den Verfassungsschutzbelegen. Auch, dass sich dort die PKK-Anhänger organisieren durfte so nicht belegbar sein - wolmöglich haben sie einen Alibi-Nicht-PKK-Anhänger dabei :-) Ich schlage vor:

Der Verband der Studierenden aus Kurdistan (Kurmandschi: Yekîtiya Xwendekarên Kurdistan, YXK) ist eine Studentenorganisation. Sie gilt als der verbotenen Untergrundorganisation PKK nahe stehend.<ref>Homepage der YXK</ref><ref>Bundesamt für Verfassungsschutz: Verfassungsschutzbericht 2010 Seite 292</ref><ref>Bundesamt für Verfassungsschutz: Verfassungsschutzbericht 2007 Seite 253</ref><ref>Bundesamt für Verfassungsschutz: ARBEITERPARTEI KURDISTANS (PKK) VOLKSKONGRESS KURDISTANS (KONGRA GEL) – STRUKTUREN, ZIELE, AKTIVITÄTEN Seite 16</ref>

Ja auf den einen kommt es dann ja wohl auch nicht an ;) mit nahestehend habe ich einfach bauchschmerzen so einen freibrief können wir dieser organsiation nach der sachlage (BVS-Berichte zitieren schon seit den 90 die YXK im PKK-Anhang) nicht ausstellen. Aus den Berichten geht ja auch hervor dass die YXK zu den Massenorganisationen gehört in denen sich die PKK-Anhänger organisieren. Dieser Umstand sollte erwähnt werden. "Nahe stehend" ist ein schwammiger begriff den man zb für die linke verwenden könnte im bezug auf die pkk. --Kvnst 22:14, 31. Jan. 2012 (CET)

Nunja, mehr geben die Quellen nunmal nicht her, denn eine organisatorische Einheit ist nicht belegbar (darauf achtet die Organisation ja tunlichst). Der Begriff der politischen Nähe ist so schwammig gar nicht, er steht für eine lediglich formale Trennung bei kaum steigerbarer politischer Verbundenheit. So sind etwa parteinahe Stiftungen lediglich „aus rechtlichen Gründen von den ihnen nahestehenden politischen Parteien getrennt“, vertreten aber deren politisch-ideologische Linie ebenso wie ein Parteiorgan. Ich sähe in der Formulierung keine Verharmlosung sondern nur die formal korrekte Zuordnung, soweit es die Belege hergeben. --Superbass 23:08, 31. Jan. 2012 (CET)

Ich habs jetzt mal so umgesetzt, wem das nicht zusagt --> Artikeldiskussionsseite --Superbass 18:00, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Superbass 18:00, 2. Feb. 2012 (CET)

Kaltenborn (Bad Salzungen)

Stub. --ඹCTඖ 18:15, 30. Jan. 2012 (CET)

Das ist kein Stub, sondern ein kompletter Artikel. Was ein Stub ist, steht hier. Das ist also sicherlich kein Stub. Daher ist die QS wohl falsch. --Karl-Heinz 21:12, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz 06:39, 2. Feb. 2012 (CET)

Swiss Top

Sprachlich zu überarbeiten. Schon im Einleitungssatz "war ein ehemaliger" stimmt so nicht. Entweder "war ein" oder "ist ein ehemaliger". Auch andere Stellen "jeweils jeden Monat" … Außerdem stellt sich die Relevanzfrage. —|Lantus|— 10:40, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 22:37, 5. Feb. 2012 (CET)

Johannes Schiehsl

Vollprogramm --Nowic 23:56, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun • Diskussion Bewertung 23:16, 5. Feb. 2012 (CET)

Loyola Gymnasium

Sieht aus wie ein bunter Werbeflyer. XenonX3 - (☎:✉) 20:08, 30. Jan. 2012 (CET) Kann man die Seite zum Loyola-Gymnasium bitte vorübergehend aus dem Netz nehmen? Es war ein Schülerprojekt und es ist, nach Ansicht des Schulleiters, gründlich schief gegangen. Wir werden vieles überarbeiten müssen. Bitte derweil die Seite herausnehmen. Geht das? (nicht signierter Beitrag von 46.99.251.120 (Diskussion) 09:44, 7. Feb. 2012 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 14:11, 7. Feb. 2012 (CET)

Øksfjordjøkelen

vp Eingangskontrolle 21:14, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coffins 12:12, 9. Feb. 2012 (CET)

Josef Zanker

kein Artikel, keine Belege, keine erkennbare Relevanz - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:04, 30. Jan. 2012 (CET)

Gründer der Marienkinder - sind Gründer von relevanten Sekten relevant? --Wangen 20:43, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 19:59, 10. Feb. 2012 (CET)

Kazuo Murakami

benötigt Wikifizierung und Ausbau --PM3 10:18, 30. Jan. 2012 (CET)

Ist wikifiziert, benötigt immer noch Ausbau --FrauAva89 14:36, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 19:44, 12. Feb. 2012 (CET)

Stefan Gutsche

VP, falls relevant.--Freimut Bahlo 18:58, 30. Jan. 2012 (CET)

VP, falls relevant Eingangskontrolle 19:00, 30. Jan. 2012 (CET)

LA. --Tröte 10:50, 13. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 10:50, 13. Feb. 2012 (CET)

Herschelschule Hannover

Braucht dringend Inhalt, sofern relevant. --Wangen 14:55, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 16:49, 17. Feb. 2012 (CET)

Old Ideas

kein artikel - reine tracklist - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 04:26, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 11:41, 21. Feb. 2012 (CET)

Mobilée

Relevanzcheck, entschlacken (Namedropping), Glaskugelei raus. Logo 18:32, 30. Jan. 2012 (CET)

LA --Logo 01:44, 14. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde gelöscht --Crazy1880 11:39, 21. Feb. 2012 (CET)

Anna-Ellena Blatz

...das Ganze muss deutlich entheiligt und in ein akzeptables Deutsch überfphrt werden, falls relevant. Si!SWamP 18:18, 30. Jan. 2012 (CET)

Die Relevanzdebatte bitte erst am Rosenmontag. --Eingangskontrolle 18:21, 30. Jan. 2012 (CET)

muss viel verändert werden ?(nicht signierter Beitrag von Floriankössler (Diskussion | Beiträge) 18:57, 30. Jan. 2012 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde gelöscht --Crazy1880 (Diskussion) 09:40, 5. Mär. 2012 (CET)

AVL Emission Test Systems

Relevanzcheck, wenn positiv dann Vollprogramm --Jogo.obb ^{Disk / ±} 20:29, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde gelöscht --Crazy1880 (Diskussion) 09:40, 5. Mär. 2012 (CET)

Kochertalkellerei

Bitte wikifizieren. -- Rosenzweig δ 01:20, 30. Jan. 2012 (CET)

Ich sehe keinerlei Anzeichen einer Relevanz dieses Weingutes. Das einzig relevante scheint das Keltergebäude zu sein. --ahz 02:08, 30. Jan. 2012 (CET).

5× Gold bei der Landesweinprämierung (WP:RK#Weingüter in Deutschland) bringen sie zusammen: [1]. --Rosenzweig δ 17:37, 31. Jan. 2012 (CET)

Das steht weder im Artikel, noch ist es belegt.--Symposiarch Bandeja de entrada 09:13, 1. Feb. 2012 (CET)

U. a. deswegen ist ja QS nötig :-) --Rosenzweig δ 12:32, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:12, 8. Mär. 2012 (CET)

Glarsdorf

Knapp an keinem Artikel vorbei geschrammt. Vollprogramm oder Gnaden-LA --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:37, 30. Jan. 2012 (CET)

Aber lieeeeeeeb!--ඹCTඖ 01:43, 30. Jan. 2012 (CET)

Dort soll es auch unmenschliche Einwohner geben. --ahz 02:05, 30. Jan. 2012 (CET)

Vielleicht Vampire???--ඹCTඖ 02:13, 30. Jan. 2012 (CET)

nicht lästern, sondern Artikel verbessern: Kats & Koordinaten fehlen noch. --Bötsy 08:58, 30. Jan. 2012 (CET)

QS Info bei Österreich eingetragen --Woelle ffm 16:20, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:37, 8. Mär. 2012 (CET)

Thomas Locher

Belegfreie Auflistung. --ඹCTඖ 01:37, 30. Jan. 2012 (CET)

Der Leser soll wohl raten, ob das ein Maler, Tänzer oder Puppenspieler ist. --ahz 02:03, 30. Jan. 2012 (CET)

Das ist die Einbeziehung des Lesers in den kreativen Prozess .-) --ඹCTඖ 02:18, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:58, 8. Mär. 2012 (CET)

Bonner Theaterpreis

Passende Kategorien fehlen --P A 09:52, 30. Jan. 2012 (CET)

Kategorie hab ich eingetragen, lasse die QS aber für evtentuelle weitere Wikifizierung offen. --PM3 10:23, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 22:34, 8. Mär. 2012 (CET)

Jerzy Vetulani

Artikelrumpf harrt des Ausbaus (Substub). —|Lantus|— 10:33, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erstmal beendet --Crazy1880 (Diskussion) 19:20, 8. Mär. 2012 (CET)

Produktmarke

Schlechter Stil und unverständlich wg. vier geschachtelter Doppelpunkte, je nachdem, wenn, = --88.152.215.144 10:57, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Recht weitergeleitet --Crazy1880 (Diskussion) 19:19, 8. Mär. 2012 (CET)

Superpad

Vollprogramm --Crazy1880 11:48, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 22:49, 8. Mär. 2012 (CET)

Bruno Bettinelli

Falls relevant -> Vollprogramm -- Holger^(DraGoth) Disk - Bewertung - CVU - Wrestling 13:06, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 (Diskussion) 19:17, 8. Mär. 2012 (CET)

Judith-Kerr-Grundschule

Die deutschsprachigkeit ist zu verbessern Eingangskontrolle 14:43, 30. Jan. 2012 (CET)

Einen Anfang habe ich gemacht, aber vor allem der mittlere Abschnitt, der mehr oder weniger ein Zitat sein soll, gefällt mir so noch gar nicht. Hoffentlich hat noch jemand eine Idee für eine bessere Formulierung.--Louis Bafrance 16:06, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 22:56, 8. Mär. 2012 (CET)

Gasferndetektion

Relevanz/TF?... Vollprogramm.--Müdigkeit 15:04, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erstmal beendet --Crazy1880 (Diskussion) 19:14, 8. Mär. 2012 (CET)

Geradeausanflug

VP.--Freimut Bahlo 17:10, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weiterleitung auf Landanflug erstellt --Crazy1880 (Diskussion) 19:12, 8. Mär. 2012 (CET)

Tatsumi Orimoto

Vollprogramm, außerdem steht Relevanznachweis (Einzelausstellungen) noch aus. --Richtest^D 19:11, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 23:07, 8. Mär. 2012 (CET)

Albrecht Ziemer

fehlende Lebensdaten, Kategorien Eingangskontrolle 22:10, 30. Jan. 2012 (CET)

bei Verdienstorden am Bande der Bundesrepublik Deutschland nicht in Liste gefunden. einige Kategorien eingetragen, weiterhin einige eingetragen und ausgeblendet, die ich beim ZDF gefunden habe, da ich nicht weiss welche Relvat sein sind --Woelle ffm 12:19, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel umgestellt --Crazy1880 (Diskussion) 19:11, 8. Mär. 2012 (CET)