Wikipedia:Qualitätssicherung/3. Oktober 2005

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
27. September 28. September 29. September 30. September 1. Oktober 2. Oktober 3. Oktober 4. Oktober
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:
Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- WikiCare 18:59, 5. Okt 2005 (CEST)

Platz für öffentliche Diskussionen.


Klingt an sich interessant - aber leider keine biographischen Angaben, nicht mal ein Instrument ist genannt. -- srb  01:51, 3. Okt 2005 (CEST)

Geburtsdatum und Instrument wurden nun ergänzt!

Danke, die Dame scheint ja durchaus bekannt zu sein, dürfte damit erledigt sein. -- srb  13:16, 3. Okt 2005 (CEST)
Ich habe mal weiter wikifiziert.. Gruß -- WikiCare 14:01, 3. Okt 2005 (CEST)

Xylomigrant (hier erledigt, DE)

[Quelltext bearbeiten]

Kennt den Begriff jemand? Ich konnte jedenfalls keine Quelle dazu finden. Falls der Begriff existiert, dann in Leitpfosten einarbeiten und redir, ansonsten sollte es wohl eher gelöscht werden. -- srb  02:01, 3. Okt 2005 (CEST)

Hab mal Vorlage:Mehrfacheintrag gesetzt und QS enfernt! --Flominator 18:26, 3. Okt 2005 (CEST)

Golem.de (hier erl.: überarbeitet)

[Quelltext bearbeiten]

Klingt wie ein Text der PR. Sollte jemand den Inhalt des Artikel fuer relevant halten, sollte er auf jeden Fall neutralisiert werden, weiter sollten dann die grunddaten zum Unternehmen nachgetragen werden. Der Benutzer:Frog hatte bereits einen LA gestellt, diesen aber einzutragen vergessen: Werbung, überarbeiten oder löschen (obwohl ich die Seite auch mag) -- Frog 22:52, 2. Okt 2005 (CEST) Persoenlich waere ich aber eher fuer Loeschen, aber AGF (oder so). --KUI 02:59, 3. Okt 2005 (CEST)

Die Seite wurde von Elian einmal überarbeitet. Sollte zwar noch überarbeitet werden, aber kein potentieller LA mehr mE. WikiCare 20:55, 4. Okt 2005 (CEST)
Ich habe es mal als erledigt markiert. WikiCare 18:58, 5. Okt 2005 (CEST)

Genkanone (wikifiziert, erl.)

[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel sollte überarbeitet werden, weil es im jetzigen Zustand nach der Meinung von Benutzer:Pelz Löschantrag gefährdet ist. WikiCare 11:31, 3. Okt 2005 (CEST)

Benutzer:Nina hat den QS-Baustein entfernt, hier aber scheinbar die Markierung vergessen .. Für mich ist es somit erledigt. WikiCare 17:04, 3. Okt 2005 (CEST)

In der Form ist das kein Wikipedia-Artikel und: ist die Urheberschaft schon geklärt oder wurde der Artikel nur übersehen (steht schon seit 2 Uhr in der Wiki)? Gruß -- WikiCare 11:46, 3. Okt 2005 (CEST)

M.E. eine URV und als solche "behandelt".--Thomas S. 20:34, 3. Okt 2005 (CEST)

Der Artikel sollte noch wikifiziert werden: Wikilinks, Kategorien etc. Bitte nachholen. WikiCare 11:49, 3. Okt 2005 (CEST)

So recht? --KUI 12:30, 3. Okt 2005 (CEST)
Klar! :) WikiCare 12:33, 3. Okt 2005 (CEST)
Eventuelle sollten noch die Inhalte zusammengepackt werden, aber da kenne ich mich zu wenig mit dem Thema aus, als dass ich mich da drantrauen würde. WikiCare 22:30, 3. Okt 2005 (CEST)
Der Begriff "Lohnersatzleistung" ist nur ein veralteter Begriff für "Entgeltersatzleistungen", daher habe ich einen Redirect angelegt. Die weiterführenden Artikel von Entgeltersatzleistung erklären die einzelnen Leistungen schon recht gut. Inhaltlich sehe ich daher keine Lücken.--Thomas S. 10:20, 4. Okt 2005 (CEST)

Ist soweit erledigt --212.202.113.214 10:29, 4. Okt 2005 (CEST)

Das ist schon inhaltlich ein ganz guter Artikel, jedoch sollte es wikifiziert werden: Wikilinks, Kategorien, etc. Hat jemand Lust? WikiCare 12:03, 3. Okt 2005 (CEST)

Leider URV.--Thomas S. 22:06, 3. Okt 2005 (CEST)

Ephrata (erl. überarbeitet)

[Quelltext bearbeiten]

Der Artikelenthält mehrere inhaltlicher Fehler - Beispiele: lt website www.ephrata.org hat der Ort rund 6.900 Einwohner (bereits korrigiert), der Teil über Attraktionen ist z.T. Müll (s. Green Dragon), der Abschnitt zu Religion ist unlogisch (gibt zusammen 145%), die Einleitung erwähnt kein College - der Teil über Schulen schon, der Stil ist zum Teil schwülstig und POV. --Pismire disk 12:06, 3. Okt 2005 (CEST)

Die Webseite gehört zu Ephrata, Washington. Hier geht es um Ephrata, Pennsylvania. Einige Fakten gibt es unter en:Ephrata, Pennsylvania. In der englischen WP gibt es zudem einen Artikel über Ephrata Cloister. --Matt314 00:58, 4. Okt 2005 (CEST)
Habe den Artikel mal überarbeitet. --Matt314 01:02, 5. Okt 2005 (CEST)

Der Artikel sollte noch weiter wikifiziert werden: Kategorien, die Form des Biografieartikels, evtl. Interwiki- Link, etc. Siehe unter Formatvorlagen z.B.: Formatvorlage Biografie oder Kategorie:Person. WikiCare 12:13, 3. Okt 2005 (CEST)

  • Hab ihn weiter wikfiziert - Geburtsdatum ist aber nirgends zu finden...
Habe den Artikel auch weiter wikifiziert - für mich ist der Artikel ok, deshalb habe ich den QS-Baustein entfernt. WikiCare 17:13, 3. Okt 2005 (CEST)

Stimmt das? --((ó)) Käffchen?!? 12:38, 3. Okt 2005 (CEST)

hört sich für mich eher nach Biomathematik an, aber den Artikel gibts noch nicht. Weiß nichts genaueres. --phatsphere 13:03, 3. Okt 2005 (CEST)
  • Was spricht dagegegen? --Gerbil 13:58, 3. Okt 2005 (CEST)
  • Ja, es stimmt alles. Leider weiß ich nicht, was man von den vielen Links, die angegeben sind, noch in den Artikel transferieren sollte, um ihn verständlicher zu machen. Wahrscheinlich den halben Kybernetik-Artikel...--Regiomontanus 07:09, 4. Okt 2005 (CEST)
Ich hatte ihn bereits gestern im Portal Biologie als überarbeitenswert notiert. --Gerbil 10:28, 4. Okt 2005 (CEST)
Als erledigt markiert. WikiCare 18:57, 5. Okt 2005 (CEST)

Ich dachte immer, daß nicht nur Vögel, sondern auch z.B. Fische balzen und Balztänze abhalten. Stimmt der Artikel so überhaupt?!? --((ó)) Käffchen?!? 12:40, 3. Okt 2005 (CEST)

nöö - ich hab' ihn neu geschrieben. --Gerbil 13:54, 3. Okt 2005 (CEST)
Merci. ((ó)) Käffchen?!? 12:47, 4. Okt 2005 (CEST)

Berk (LA gestellt)

[Quelltext bearbeiten]

In Geopotential steht dummerweise eine ganz andere veraltete Einheit. Und nun? --((ó)) Käffchen?!? 12:41, 3. Okt 2005 (CEST)

Die Maßeinheit m2s-2 würde stimmen [1]. Google findet Berk hingegen nicht. --Matt314 01:05, 4. Okt 2005 (CEST)
Berk habe ich auch noch nicht gefunden, dafür habe ich den Artikel Geopotential entstubbt. --Regiomontanus 13:49, 4. Okt 2005 (CEST)
Da das teil scheinbar ein Hoax zu sein scheint, wäre da morgen wahrscheinlich ein LA fällig! --Flominator 20:40, 4. Okt 2005 (CEST)
Löschantrag gestellt --Matt314 13:54, 5. Okt 2005 (CEST)

Scirocco Band (überarbeitet und verschoben nach Scirocco (Band))

[Quelltext bearbeiten]

Ich habe es mal aus der Kategorie SLA genommen. In die Wikipedia können nur Bands aufgenommen werden, die die Wikipedia-Relevanzkriterien erfüllen. Das muss auch eindeutig aus dem Artikel hervorgehen. Ich bitte drum, dass die Relevanz deutlich hervorgeht, denn so ist es sehr Löschantrag gefährdet. Gruß -- WikiCare 12:59, 3. Okt 2005 (CEST)

Hm, dein Kommentar macht mich jetzt auch nicht schlauer.. erweitere doch den Artikel so, dass die Wikipedia-Relevanz: Wikipedia:Relevanz#Musiker_und_Bands klar aus dem Artikel herauszulsen ist... Gruß -- WikiCare 20:03, 3. Okt 2005 (CEST)
Habe noch mal gegoogled: Sie haben ein Album [2] und waren nicht nur "bekannt", sondern auch erfolgreich: Nr.1-Hit in der DDR, Fernsehauftritte und Auslandstournee [3]. Das müsste jetzt nur noch jemand in den Artikel einbauen... --Matt314 01:14, 5. Okt 2005 (CEST)
Hab's quasi neu geschrieben, müßte nun ok sein.--Thomas S. 11:23, 5. Okt 2005 (CEST)
Habe noch ein paar Typos beseitigt und den QS-Baustein rausgenommen. --Matt314 14:02, 5. Okt 2005 (CEST)

Unklar, keine Links zu Fachvokabeln, kein Zusammenhang erkennbar. kurz. --phatsphere 13:01, 3. Okt 2005 (CEST)

Das ist internationales Handelsrecht und von irgendwo ohne Sinn und Verstand kopiert... ((ó)) Käffchen?!? 12:49, 4. Okt 2005 (CEST)
Ich befürchte hier hilft nur noch ein LA. --Matt314 01:03, 5. Okt 2005 (CEST)
LA gestellt. --Matt314 16:26, 5. Okt 2005 (CEST)

Siegerliste (wurde schnellgelöscht)

[Quelltext bearbeiten]

So, nicht mal vernüftig lesbar, ich sortiere gleichmal, aber könnte da jemand was draus machen :) --BerndWeinland 18:14, 3. Okt 2005 (CEST) (nachgetragen: -- srb  18:45, 3. Okt 2005 (CEST))

Bukowsko (erl., überarbeitet)

[Quelltext bearbeiten]

Dieser Artikel benötigt umfassende sprachliche Korrekturen. --Tischlampe 18:50, 3. Okt 2005 (CEST)

Ohne Polnischkenntnisse zum Vergleich mit dem dortigen Artikel ist nicht viel zu retten.--Thomas S. 21:20, 3. Okt 2005 (CEST)
Leider hat der Autor im Laufe des heutigen Tages - sicherlich ohne bösen Willen - eine Reihe von Seiten über Städte im Südosten Polens sprachlich verunstaltet. Eine Neuübersetzung der entsprechenden polnischen Seite wäre in allen Fällen neuer Artikel die einzige Möglichkeit. Problematisch ist es nur da, wo er in bestehende Versionen eingegriffen hat. Vielleicht sollte ihm mal ein Admin schonend beibringen, dass sein Deutsch (by the way: auch sein Englisch) nicht für derartige Ergänzungen ausreicht... --Historyk 22:24, 3. Okt 2005 (CEST)
Habe alles unverständliche entfernt.--Thomas S. 10:53, 4. Okt 2005 (CEST)
als überarbeitet markiert WikiCare 22:20, 4. Okt 2005 (CEST)

Thorsten Dahl (solange keine explizite Erlaubnis vorliegt, URV)

[Quelltext bearbeiten]

Herr Dahl hat das gute Recht seine Person in einem Artikel zu beschreiben, als Bürgermeister ist er eine relevante Person. Aber die Umsetzung (siehe z.B. "Sonstige Kentnisse, Fähigkeiten", ganz unten) lässt stark zu wünschen übrig, die Länge des Artikels halte ich zudem für übertrieben AliMente 23:38, 3. Okt 2005 (CEST)

Wie kommst Du darauf, dass Hr. Dahl das selbst eingestellt hat? Da keine entsprechende Freigabe für den Text vorliegt, erst mal als URV eingetragen. -- srb  23:53, 3. Okt 2005 (CEST)