Wikipedia:Qualitätssicherung/3. Mai 2017
| 29. April | 30. April | 1. Mai | 2. Mai | 3. Mai | 4. Mai | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm--GroßerHund (Diskussion) 14:31, 3. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 09:48, 17. Jun. 2017 (CEST)
vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 14:33, 3. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 13:16, 17. Jun. 2017 (CEST)
Werbartikel bitte Wikifizieren wenn relevant. codc Disk 00:21, 3. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hat LA erhalten. --Gr1 (Diskussion) 10:27, 3. Mai 2017 (CEST)
Vollprogramm--GroßerHund (Diskussion) 14:25, 3. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:40, 3. Mai 2017 (CEST)
Da fehlt eine Gliederung im Artikel --GroßerHund (Diskussion) 14:36, 3. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Hans-Jürgen Hübner --Krdbot (Diskussion) 16:58, 3. Mai 2017 (CEST)
WP:Vollprogramm --Doc.Heintz (Diskussion) 11:44, 3. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Diskussion) 13:48, 4. Mai 2017 (CEST)
Vollprogramm--GroßerHund (Diskussion) 14:23, 3. Mai 2017 (CEST)
- Massives Namedropping und Auszeichungen innerhalb zweier Vereine, in denen er Mitglied ist, sehen nicht gerade nach enzyklopädischer Relevanz aus. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:41, 3. Mai 2017 (CEST)
Unsinn. Der ADC ist kein "Verein", und Lo Breier kennt jeder, der nur halbwegs etwas mit Layout zu tun hat. Bitte nicht so herablassend, Herr oder Frau Eingangskontrolle. Der Text ist überarbeitet, LA-befreit und hiermit erledigt.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zweimot (Diskussion) 19:03, 5. Mai 2017 (CEST)
Vollprogramm--GroßerHund (Diskussion) 14:39, 3. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:19, 5. Mai 2017 (CEST)
Falls sich Relevanz darstellen lässt: Vollstes Programm. --H7 (Diskussion) 18:46, 3. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 09:03, 5. Mai 2017 (CEST)
Relevanz strittig, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/2. Mai 2017#Friedrich Pfenningsdorf (LAE) --Hajo-Muc (Diskussion) 02:39, 3. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 11:11, 8. Mai 2017 (CEST)
Bitte Vollprogramm, falls relevant. --Innobello (Diskussion) 09:59, 3. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: URV. -- ColdCut (Diskussion) 11:11, 8. Mai 2017 (CEST)
Kein Artikel. Aus en: od. fr: ergänzen oder löschen. --Hydro (Diskussion) 11:50, 3. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 11:11, 8. Mai 2017 (CEST)
Vollprogramm --Siwibegewp (Diskussion) 22:53, 3. Mai 2017 (CEST)
- Ich habe den Benutzer mal um eine Freigabe des Textes gebeten, der von der Website des Ensembles stammt. --(unvollständig signierter Beitrag von Samiclaus (Diskussion | Beiträge) 08:03, 4. Mai 2017 (CEST))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: URV. -- ColdCut (Diskussion) 11:11, 8. Mai 2017 (CEST)
Vollprogramm, falls relevant --Siwibegewp (Diskussion) 23:09, 3. Mai 2017 (CEST)
- In Weiterleitung auf Rotschlamm umwandeln und ggf. Ergänzungen dort einbringen. --Leyo 11:11, 4. Mai 2017 (CEST)
- Natürlich ist das relevant, was für eine Frage. Man denke nur an die vielen Umweltkatastrophen damit. Allerdings gibt es hier ein anderes Problem. Der Begriff ist vollredundant zu Rotschlamm. Es macht m.E. keinen Sinn hier Arbeit zum Wikifizieren zu investieren. Vorschlag: ich schaue mir das heute Abend mal an, was man übernehmen kann, denn der andere hat eindeutig Priorität. Das hier wird zur Weiterleitung oder wir tauschen das. Aber was der häufigere Begriff ist muss ich noch prüfen. @Yeelimite: Kanntest du den anderen Artikel nicht? P.S. Da ist mir jemand zuvor gekommen. Volle Zustimmung also. Trotzdem prüfen. --HsBerlin01 (Diskussion) 11:23, 4. Mai 2017 (CEST)
- Siehe auch Benutzer_Diskussion:Hydro#Bauxitrückstand. --Hydro (Diskussion) 12:43, 4. Mai 2017 (CEST)
- @Yeelimite: Da du dich nun gemeldet und (ein)gesehen hast, dass beides in einen Artikel gehört ziehe ich mich zurück, da du sicherlich mit mehr Elan an die Sache gehst. Aber bitte den neutralen Standpunkt nicht verlassen. Sollten wir das hier dann schließen? --HsBerlin01 (Diskussion) 19:32, 4. Mai 2017 (CEST)
- Siehe auch Benutzer_Diskussion:Hydro#Bauxitrückstand. --Hydro (Diskussion) 12:43, 4. Mai 2017 (CEST)
- Natürlich ist das relevant, was für eine Frage. Man denke nur an die vielen Umweltkatastrophen damit. Allerdings gibt es hier ein anderes Problem. Der Begriff ist vollredundant zu Rotschlamm. Es macht m.E. keinen Sinn hier Arbeit zum Wikifizieren zu investieren. Vorschlag: ich schaue mir das heute Abend mal an, was man übernehmen kann, denn der andere hat eindeutig Priorität. Das hier wird zur Weiterleitung oder wir tauschen das. Aber was der häufigere Begriff ist muss ich noch prüfen. @Yeelimite: Kanntest du den anderen Artikel nicht? P.S. Da ist mir jemand zuvor gekommen. Volle Zustimmung also. Trotzdem prüfen. --HsBerlin01 (Diskussion) 11:23, 4. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 11:11, 8. Mai 2017 (CEST)
Vollprogramm--GroßerHund (Diskussion) 14:39, 3. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Diskussion) 08:12, 14. Mai 2017 (CEST)
Vollprogramm--GroßerHund (Diskussion) 14:40, 3. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Diskussion) 08:12, 14. Mai 2017 (CEST)
Etwas Gliederung täte gut. Dann erkennen wir vielleicht relevante Inhalte Eingangskontrolle (Diskussion) 12:55, 3. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kleine Änderungen (Diskussion) 10:38, 17. Mai 2017 (CEST)
Nichtmuttersprachler braucht Hilfe Eingangskontrolle (Diskussion) 20:25, 3. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleine Änderungen (Diskussion) 13:46, 18. Mai 2017 (CEST)
Vollprogramm, falls Relevant --Tonialsa (Diskussion) 00:03, 3. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tonialsa (Diskussion) 18:49, 24. Mai 2017 (CEST)
Vollprogramm--GroßerHund (Diskussion) 14:27, 3. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 15:47, 24. Mai 2017 (CEST)
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 20:25, 3. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch NiTenIchiRyu --Krdbot (Diskussion) 12:03, 6. Jun. 2017 (CEST)
Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 15:26, 3. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:42, 14. Jun. 2017 (CEST)
Recht wirr, was Satzbau und Zeichensetzung betrifft. Quelltext verbesserungswürdig. „ihre Studien über die Sprache in mehrsprachigen Gesellschaften sind interessant“ klingt auch interessant... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:42, 3. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:06, 14. Jun. 2017 (CEST)
Wikifizieren --GroßerHund (Diskussion) 14:38, 3. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:05, 15. Jun. 2017 (CEST)