Wikipedia:Qualitätssicherung/29. Mai 2006

24. Mai

25. Mai

26. Mai

27. Mai

28. Mai

29. Mai

30. Mai

Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurde, wird dies hier vermerkt:
Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. Anm: Wenn LA gestellt wurde, wurde der QS-Baustein zur Vermeidung von Missverständnissen drin gelassen.--Peisi 20:59, 12. Jun 2006 (CEST)

Alle entfernt.-- Krischan111 21:14, 7. Feb. 2008 (CET)

Platz für öffentliche Diskussionen.

Kontrolle der neuen Artikel

In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.

Was soll kontrolliert werden?

Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:

• Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
  Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.)
• Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
  Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen.
• Ist das Format in Ordnung?
  Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen.
• Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
  Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.

Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:

• Ist der Artikel kategorisiert?
• Gibt es Interwiki-Links?
• Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
• Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
• Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)

Wie kann ich mitmachen?

Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.

Neue Artikel überprüfen am 29. Mai 2006

0 - 12 Uhr

12 - 0 Uhr

0 - 0.30 Uhr: 0.30 - 1 Uhr: 1 - 1.30 Uhr: 1.30 - 2 Uhr: 2 - 2.30 Uhr:  Ok Heinz-bert 2.30 - 3 Uhr:  Ok Heinz-bert 3 - 3.30 Uhr:  Ok Shikeishu 3.30 - 4 Uhr:  Ok Shikeishu 4 - 4.30 Uhr:  Ok Shikeishu 4.30 - 5 Uhr:  Ok Shikeishu 5 - 5.30 Uhr:  Ok Shikeishu 5.30 - 6 Uhr:  Ok Shikeishu 6 - 6.30 Uhr:  Ok Shikeishu 6.30 - 7 Uhr:  Ok Shikeishu 7 - 7.30 Uhr:  Ok Heinz-bert 7.30 - 8 Uhr:  Ok Heinz-bert 8 - 8.30 Uhr:  Ok Heinz-bert 8.30 - 9 Uhr:  Ok Heinz-bert 9 - 9.30 Uhr:  Ok Shikeishu 9.30 - 10 Uhr:  Ok Shikeishu 10 - 10.30 Uhr: 10.30 - 11 Uhr: 11 - 11.30 Uhr: 11.30 - 12 Uhr:

12 - 12.30 Uhr: 12.30 - 13 Uhr:  Ok Jkü 13 - 13.30 Uhr:  Ok Jkü 13.30 - 14 Uhr:  Ok Jkü 14 - 14.30 Uhr:  Ok Jkü 14.30 - 15 Uhr: 15 - 15.30 Uhr: 15.30 - 16 Uhr: 16 - 16.30 Uhr: 16.30 - 17 Uhr: 17 - 17.30 Uhr: 17.30 - 18 Uhr: 18 - 18.30 Uhr: 18.30 - 19 Uhr: 19 - 19.30 Uhr: 19.30 - 20 Uhr: 20 - 20.30 Uhr: 20.30 - 21 Uhr: 21 - 21.30 Uhr: 21.30 - 22 Uhr: 22 - 22.30 Uhr: 22.30 - 23 Uhr: 23 - 23.30 Uhr: 23.30 - 0 Uhr:

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

Alessandro_Achillini (erledigt)

Zwei Artikel in einem? Hier herrscht Chaos. --Markus Mueller 00:01, 29. Mai 2006 (CEST)

Es sind sogar drei! 7 Tage zur Begriffsklärung --Hermann Thomas 03:37, 29. Mai 2006 (CEST)

Bruder und Großneffe ausgelagert. BKL angel. eigentlich erl. --nfu-peng Diskuss 15:54, 2. Jun 2006 (CEST)

Debbie Chin (erledigt)

Bitte einen Artikel daraus zu machen, der auch von der Relevanz her überzeugt. Uka 00:07, 29. Mai 2006 (CEST)

Das vorhandene hab ich schonmal etwas ergänzt und in Form gebracht. Allerdings fehlen noch grundlegende Sachen. Ich hoffe da auf Mithilfe, v.a. des 1. Autors!--Jazz-face 00:25, 29. Mai 2006 (CEST)

Was genau ist die Rechtfertigung, dass diese Dame in Wikipedia überhaupt auftaucht? Dass sie die Frau von Jürgen Klinsmann ist??? Das fällt mir etwas schwer, nachzuvollziehen. Hier sind schon viele andere rausgeworfen worden, die mehr geleistet haben, als Frau eines Mannes zu sein oder mal gemodelt zu haben...

Hiskija-Tunnel (erledigt, Überarbeiten bleibt)

benötigt Wikifizierung & URV-Prüfung: Hat jemand Zugriff auf Renz /Röllig, Handbuch der althebräischen Epigraphik, S. 178- 189? -- srb ^♋ 00:10, 29. Mai 2006 (CEST)

Charles August Fey (erl.)

Noch erhebliches Verbesserungspotential. --Pelz 00:33, 29. Mai 2006 (CEST)

• Ich habe das mal ein wenig ausgebaut. Gruß -- 194.95.177.123 23:13, 29. Mai 2006 (CEST)

İncirliova (erledigt)

Fehlen einige Informationen. Könnte sehr viel besser werden. --Pelz 00:42, 29. Mai 2006 (CEST)

Werde demnächst mehrere Informationen zu Incirliova hinfügen.

16:35, 29. Mai 2006 (CEST)Beykan Yildirim

Obersteinbach (Württemberg) (erl.)

Ein Bisschen wenig für einen Artikel!!! --Jazz-face 01:28, 29. Mai 2006 (CEST)

Um- und Ausbau ist geklärt und erfolgt!Jazz-face 01:17, 30. Mai 2006 (CEST)

Thomas Martens (LA läuft)

Sehr dünn. Biographische Daten? Stefan64 03:28, 29. Mai 2006 (CEST)

Was bedeutet: 2 Töchter und eine weitere Tochter?? Uka 10:22, 29. Mai 2006 (CEST)

Das bedeutet, dass der Einsteller wohl den Namen nicht kennt. Mal im Ernst: Ist dieser Mann ersnthaft relevant? Das einzige, was ihn auszeichnet ist, dass er eine Firma gegründet hat. Und die ist immerhin so wichtig, dass es nur einen roten Link gibt. Andere Artikel dieser Art sind auch schon Schnellgelöscht worden...--seismos 21:06, 29. Mai 2006 (CEST)

Ein Finanzdienstleister wie abertausende. Nur dass der hier Eigen-PR betreibt. Wurde allerdings schon in der "Zeit" erwähnt, hat derzeit 120 000 Mitglieder in seiner Krankenkasse. Überlasse die Relevanzfrage mal der allgemeinen Diskussion, bevor ich näheres dazu mache, hätte ich gerne ein Meiunungsbild - sonst ackere ich hier und das Ding wird dann gelöscht. --Ewald Trojansky 12:05, 30. Mai 2006 (CEST)

Bestandskontrolle(erl. redirect)

so noh nicht wikitauglich --Christian Bier 07:45, 29. Mai 2006 (CEST)

Ich schlage Redirect auf Inventur vor. 84.174.98.176 14:57, 29. Mai 2006 (CEST)

Anita Lasker-Wallfisch (erledigt)

Da hat jemand eine ganze Menge Material reingekloppt - aber nicht zu einem lesbaren Text weiterverarbeitet ... --Lorem ipsum 08:23, 29. Mai 2006 (CEST)

Portsmouth (Dominica) (erl.)

deutlich ausbaufähig --Heinz-bert 08:33, 29. Mai 2006 (CEST)

Securvita BKK (LA gestellt)

Der Artikel bietet wenig Information; vielleicht sollte ein Artikel Securvita gestartet werden und das hier darin verwurstet werden. --Heinz-bert 08:38, 29. Mai 2006 (CEST)

Das wäre gut. Ansonsten LA. --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 15:54, 29. Mai 2006 (CEST)

Hat eigenen Angaben zufolge 120 000 Mitglieder und wurde schon in einem Artikel der "Zeit" erwähnt. Bevor ich mich ans Werk mache- hätte ich gerne ein Meinungsbild zur Relevanzfrage - keine Lust etwas für die LA-Mülltonne zu schreiben.--Ewald Trojansky 12:17, 30. Mai 2006 (CEST)

Wenn schon zu Securvita BKK nichts drin steht, wird zu Securvita auch nicht mehr kommen. Zu schreiben gäbe es da aber wohl einiges, ich habe mal recherchiert (Google). Vorerst habe ich mal einige Weblinks ergänzt; vermutlich hat Securvita jetzt schon viel weniger Freude an dem Artikel --Dinah 13:30, 4. Jun 2006 (CEST)

LA gestellt.--Peisi 20:01, 12. Jun 2006 (CEST)

Saint Paul (Dominica) (erl.)

ausbaufähiger Stub --Heinz-bert 08:38, 29. Mai 2006 (CEST)

Pont Cassé (erl.)

deutlich ausbaufähig --Heinz-bert 08:39, 29. Mai 2006 (CEST)

Was soll sich denn zu 702 Bewohnern einer Karibikinsel tolles finden?--Jkü 21:19, 11. Jun 2006 (CEST)

Kirkland (Washington) (erl.)

holprige Sprache, hört sich nach Übesetzung an (2000er Zensus ...); der en wp Artikel hat auch noch ein paar schöne Bilder ;-) --Heinz-bert 08:51, 29. Mai 2006 (CEST)

Ein schönes Bild hab ich schonmal übernommen - den amerik. Census hab ich allerdings schon immer so übersetzt, aber wenn ihr's anders mögt, nunja, ist halt Geschmackssache - inwieweit generell "holprige Sprache" ein Argument der QS sein kann, frag ich mich aber schon, denn grobe Verstöße sollten da eigentlich nicht enthalten sein, die die Verständlichkeit erschweren. Entfern mir doch einer bitte den Baustein, danke. GuidoD 13:02, 29. Mai 2006 (CEST)

Topologischer Defekt (hier erledigt, LA)

In dieser Form für den Laien vollkommen unverständlich. --Heinz-bert 08:55, 29. Mai 2006 (CEST)

ich würd da eigentlich nen LA oder sogar SLA stellen... das ganze ist weder wissenschaftlich noch verständlich... wenns dazu was ordentliches zu sagen gibt, dann neu anlegen--Moneo 09:24, 29. Mai 2006 (CEST)

Ack, unrettbar. Stelle SLA. --Migo ^Hallo? 22:15, 29. Mai 2006 (CEST)

Systemrechenuhr (LA gestellt)

ausbaufähig; Relevanz klären?; Kategorisieren --Heinz-bert 09:04, 29. Mai 2006 (CEST)

LA gestellt.--Peisi 20:07, 12. Jun 2006 (CEST)

Nikolaikirche_(Alzey) (erledigt, Listenhinweis bleibt)

Nur Liste --Ixitixel 10:24, 29. Mai 2006 (CEST)

Dahlewitz (erl)

Infobox fehlt --Ixitixel 10:40, 29. Mai 2006 (CEST)

Infobox soweit es ging erledigt, den Rest sollen sich die Heimatkundigen selbst basteln. --Ewald Trojansky 18:05, 30. Mai 2006 (CEST)

Konventionelle Landwirtschaft (LA gestellt)

ziemlich dünn--Ot 10:45, 29. Mai 2006 (CEST)

LA gestellt.--Peisi 20:16, 12. Jun 2006 (CEST)

Kultivierungstheorie (gelöscht)

Lässt sich da noch was draus machen? Lemma ist schon interessant/relevant/wichtig. --Avatar 11:24, 29. Mai 2006 (CEST)

Das ist eine von zahlreichen Medientheorien, sicher nicht die wichtigste. Und so ist das ein glatter LA --Dinah 12:30, 29. Mai 2006 (CEST) Jo, so ist das ein LA. Boeks

Sebastian_Herrmann (gelöscht)

Das ist kein Artikel. Mach mal jemand Fließtext draus, sonst landet er auf den Löschkandidaten. --Avatar 11:29, 29. Mai 2006 (CEST)

Spracherhaltungsprogramm (erledigt, Überarbeiten bleibt)

Der Artikel definiert icht, was das Lemma ist, sondern nur den Hintergrund und Auswirkungen. Evtl. fehlt auch nur ein Einleitungssatz. --jha 11:30, 29. Mai 2006 (CEST)

Lukanische Lücke (erledigt)

Bitte noch wikifizieren. Uka 11:45, 29. Mai 2006 (CEST)

Das hätte jeder auch ohne wesentliche Sachkenntnis erledigen können. Dauert auch nicht länger, als den QS-Baustein einzusetzen. --jergen ? 11:59, 29. Mai 2006 (CEST)

Paul Francis Luke King (LA gestellt)

Falls dieser Sänger relevant ist, sollte das aus dem Artikel hervorgehen --83.124.17.230 11:57, 29. Mai 2006 (CEST)

Ich nehme an, hier handelt es sich um den Sänger der Band King (en, mit UK #2 Hit „Love and Pride“ 1985) und späteren MTV-VJ, der allerdings (lt. Laufenberg) am 20.11., nicht 20.1. Geburtstag feiert. Wäre mbMn auch in de: in einem Artikel King (Band) mit einem redirect unter Paul King (nur mit dem ersten Vornamen wurde er bekannt) aufgehoben. --Jo Atmon ^'ello! 01:36, 2. Jun 2006 (CEST)

LA gestellt.--Peisi 20:25, 12. Jun 2006 (CEST)

The Challenge – Eine echte Herausforderung (erl.)

Auch wenn aus der Erstversion PISA beseitigt wurde, außer einer abgebrochenen Inhaltsangabe im Klapptext-Stil und der Infobox gibt es kaum etwas. --AN 12:13, 29. Mai 2006 (CEST)

Franz Trenk (erledigt)

Der Artikel müßte stilistisch verbessert und zudem wikifiziert werden. Uka 13:08, 29. Mai 2006 (CEST)

Verlinkt ist der Text jetzt. Aber es fehlen noch manche Angaben: Geburts- und Sterebedatum sowie -ort. Und der Text sollte in ganzen Sätzen abgefaßt werden, nicht in lexikalischem Stil. Uka 13:20, 29. Mai 2006 (CEST)

Erledigt nach Überarbeitung. Uka 13:39, 29. Mai 2006 (CEST)

Giudecca_(Syrakus) (LA)

Das Lemma mag relevant sein, aber in diesen Artikel muß noch etwas mehr Arbeit investiert werden! --TdL 14:59, 29. Mai 2006 (CEST)

...Shalom ! Klar. Kommt noch:-) --84.164.222.33 15:21, 29. Mai 2006 (CEST)

Confusion – Sommer der Ausgeflippten (erl.)

Siehe Lückenhaft-Bapperl von Benutzer:Shikeishu --AN 15:30, 29. Mai 2006 (CEST)

Heinrich II. (Limburg) (erl.)

Bisher mehr ein Existenznachweis. --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 15:51, 29. Mai 2006 (CEST)

Was erwartest du nach 850 Jahren? Ist halt kein Kaiser oder König. --Bahnmoeller 08:40, 30. Mai 2006 (CEST)

Grigoraş Dinicu (erl.)

so nur ein Artikelwunsch für einen Komponisten -- srb ^♋ 15:52, 29. Mai 2006 (CEST)

Jetzt dürfte er ein gültiger Kurzartikel sein.--Ewald Trojansky 18:45, 30. Mai 2006 (CEST)

Saint Peter (Dominica) (erl.)

Zwar bieten die anderen Wikipedias auch nicht viel mehr, aber: sehr kurz. --Shikeishu 16:00, 29. Mai 2006 (CEST)

Damon Minchella (erl.)

sehr dürftig - ist die eigenständige Bedeutung des Gitarristen überhaupt groß genug für einen eigenen Artikel? -- srb ^♋ 16:04, 29. Mai 2006 (CEST)

Saint Luke (Dominica) (erl.)

Wie auch oben: sehr kurz. --Shikeishu 16:06, 29. Mai 2006 (CEST)

Jupp_Elze (erl.)

Einmal das komplette Programm, bitte :-) --ercas 16:18, 29. Mai 2006 (CEST)

Einmal das komplette Programm durchgeführt. Es bleibt allenfalls noch die Überlegung das Lemma vom Spitznamen auf den richtigen Namen zu verschieben... --seismos 17:42, 29. Mai 2006 (CEST)

Mensch, super :-) Ich habe noch ein wenig ergänzt - und bin der Meinung, dass eine Verschiebung nur dann gemacht werden sollte, wenn "Jupp Elze" auch bleibt. Denn das ist doch der Name, unter dem er bekannt wurde, und ich denke, dass darunter gesucht werden wird. --ercas 18:13, 29. Mai 2006 (CEST)

Dann können wir es wohl so lassen... --seismos 18:23, 29. Mai 2006 (CEST)

Der Fan (1982) (erl.)

sehr dünn - benötigt Anpassung an Filmvorlage und Ergänzungen -- srb ^♋ 16:19, 29. Mai 2006 (CEST)

Formal ist der Artikel jetzt in Ordnung, Kritiken fehlen allerdings noch. --Shikeishu 19:46, 30. Mai 2006 (CEST)

Regensburger Schlossfestspiele (erledigt)

Momentan eher ein Werbetext als ein Artikel, ausserdem sehr kurz. --hoiroix - klönschnack 16:22, 29. Mai 2006 (CEST)

Text kann leicht bei Regensburg oder bei Schloss Thurn und Taxis untergebracht werden, braucht kein eigenes Lemma. Außerdem Werbeschwulst entfernen. --Hermann Thomas 04:24, 30. Mai 2006 (CEST)

Eingebaut bei Regensburg und Redirect gelegt --Ewald Trojansky 18:54, 31. Mai 2006 (CEST)

Gut so! QS entfernt --Hermann Thomas 19:04, 31. Mai 2006 (CEST)

Knut_Blin (erledigt)

layout & holpriger inhalt (zitate u.ä.) --Tronicum 16:32, 29. Mai 2006 (CEST)

Muss noch intensiv überarbeitet werden --Hermann Thomas 14:33, 30. Mai 2006 (CEST)

Ich hab es mal halbwegs verarztet. Der Text war vorher auch größtenteils eine URV, den Teil hab ich komplett entfernt. Es wäre allerdings ganz gut, falls jemand noch etwas was zu den Depressionsgeschichten schreiben könnte. --Turnbeutel 22:55, 30. Mai 2006 (CEST)

Dominique_Plancke (erl.)

ist leider nicht einmal ein tabellarischer Kurzlebenslauf... --ercas 16:40, 29. Mai 2006 (CEST)

jetzt in Sätze gefasst, der letzte Teil bleibt mir unklar.--Jkü 18:41, 29. Mai 2006 (CEST)

Reiner Hartmann (erledigt)

Auch dieser Text holpert noch. --MrsMyer 16:56, 29. Mai 2006 (CEST)

Überarbeitet, auch hier größtenteils URV. --Turnbeutel 00:34, 31. Mai 2006 (CEST)

Media_Smart (hier erl.)

die firmenpolitik wird von anonymen ip's geschönt, außerdem liest sich der artikel zum teil wie eine presseerklärung. -- guenson Diskussion 17:01, 29. Mai 2006 (CEST)

warum wurde die qs-anfrage als erledigt markiert und im artikel der hinweisende baustein entfernt? es wurde seitdem nichts verbessert/verändert, dass ein kommentarloses abhaken rechtfertigen würde. vielleicht verstehe ich auch die politik der qs-seiten nicht, aber so hat dieses projekt keinen nährwert. gruß -- guenson diskussion 12:27, 12. Jun 2006 (CEST)

Nach einer bestimmten Zeit (ca 8 Tage) wird der QS-Baustein aus Artikeln wieder entfernt. Die QS is t auf eine schnelle Überarbeitung ausgerichtet und nicht (so wie der ÜA-Baustein) auf eine Überarbeitung, die auch länger dauern kann. Normalerweise wird der QS-Baustein durch den ÜA-Baustein nach der Frist ersetzt - in dem aktuellen Fall wurde der ÜA-Baustein einfach im Artikel belassen. Diesmal kann man also sagen, dass der Eintrag auf der QS-Seite leider zu keiner Verbesserung des Artikels beitragen konnte (bzw. all diejenigen Wikipedianer, die sich diese QS-Seite angeschaut haben, konnten bzw. wollten nicht zu der Verbesserung des Artikels beitragen). Gruß -- WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 13:11, 12. Jun 2006 (CEST)

hiho, ok das sehe ich ja ein, dass es nicht bearabeitet werden muss. dann sollte aber lieber statt "erledigt" irgendwas anderes dort stehen. so erweckt das abhaken, dass es jetzt überarbeitet worden ist und nun alles gut sei. erledigt ist es ja nicht, nur weil die bearbeitungszeit abgelaufen ist. vielleicht sollte man den "erledigt-kommentar" in diese richtung etwas erweitern. vielleicht "qs-vorgang beendet - keine verbesserung". gruß -- guenson diskussion 19:36, 12. Jun 2006 (CEST)

Größte_Frachtflughäfen (hier erledigt, URV)

keine Ahnung, was das genau sein soll. Evtl. nach Frachtflughafen verschieben. Oder ist der Artikel unrettbar? --ercas 17:11, 29. Mai 2006 (CEST)

Scheint URV zu sein --Bahnmoeller 08:37, 30. Mai 2006 (CEST)

Tobago Cays (erl.)

von der Wortwahl her ist die Quelle vermutlich ein Reiseführer oder -katalog - benötigt Überarbeitung, Ergänzungen (z.B. wo liegen die Inseln? zu welchem Land gehören sie?) und Wikifizierung -- srb ^♋ 17:24, 29. Mai 2006 (CEST)

erledigt --Emaraite 13:53, 8. Jun 2006 (CEST)

M2000 (erl.)

bitte Ausbauen, zur Zeit Geschwurbel --CHK Diskussion 17:34, 29. Mai 2006 (CEST)

Exquisit (erl.)

Stück DDR-Geschichte braucht Form--Jkü 17:38, 29. Mai 2006 (CEST)

Relevant, interessant, muss aber dringend überarbeitet (gekürzt) werden: zu episch, nicht wikifiziert. --Hermann Thomas 11:53, 3. Jun 2006 (CEST)

Pseudo-Matthäus-Evangelium (erl.)

in sich wiedersprüchlich: erst heißt es, es enthält Informationen über die Kindheit Jesu - dann enthält es sie wieder nicht. Was denn nun? -- srb ^♋ 17:56, 29. Mai 2006 (CEST)

Ich habe es aus der englischen Wikipedia erweitert. --Martinl 22:26, 29. Mai 2006 (CEST)

Danke, so sieht das schon deutlich logischer aus. -- srb ^♋ 00:06, 30. Mai 2006 (CEST)

EF86 (erledigt)

Lemma wird nicht erklärt.--Peisi 20:27, 28. Mai 2006 (CEST) nachgetragen von srb ^♋ 18:00, 29. Mai 2006 (CEST)

Hab´s korrigiert, kann wohl so stehenbleiben. --Hermann Thomas 04:36, 30. Mai 2006 (CEST)

Kindliche Sexualität (hier erl.)

Der Artikel sollte gelöscht werden, da er einseitig und unwissenschaftlich geschrieben wurde. Damit stellt der Artikel in seiner Gesamtheit mehr so etwas wie die Meinung des Verfassers dar. Dafür sollte aber diese Plattform nicht verwendet werden. --217.246.16.91 22:07, 5. Jun 2006 (CEST)

Zum Teil haarsträubender Unfug. Dieser Artikel wurde komplett ohne Quellen bearbeitet. --Mal 18:16, 29. Mai 2006 (CEST)

Ein Teil bezieht sich offensichtlich auf Freud, aber das ist nicht gerade der aktuelle Stand der Wissenschaft und sehr einseitig. Und ansonsten fehlt hier natürlich jede Quelle, teilweise auch fragwürdig, das müsste erst mal verifiziert werden --Dinah 20:31, 29. Mai 2006 (CEST)

Referiert endlos Freuds überholte Thesen und gibt diesen damit ein Gewicht, das heute nicht mehr zu halten ist. Sollte so nicht bleiben, am besten löschen und auf wissenschaftlich gesicherten Neuanfang hoffen. --UliR 00:08, 31. Mai 2006 (CEST)

Als Hauptverfasser des ersten Teils (ursprünglich hieß das Lemma des Artikels "Infantile Sexualität" und behandelte nur die Kernthesen Freuds zu diesem Thema, siehe [1]) bin ich gebeten worden, Quellen zu nennen. Die Quelle ist das bereits im Artikel erwähnte Werk Sigmund Freuds, Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie (1905). Später hat jemand dann den Artikel in "Kindliche Sexualität" umbenannt und erweitert. Der Abschnitt zu den Thesen Freuds zur Infantilen Sexualität enthält sebstverständlich Thesen, die heute zum Teil als überholt gelten - was auch nicht weiter verwundern sollte, sie sind immerhin über 100 Jahre alt. Das macht meiner Ansicht nach allerdings bereits die momentane Überschrift "Die infantile Sexualität nach Freud" zur Genüge deutlich. Wegen mir kann dieser Teil aber auch wieder in einen eigenen Artikel ausgelagert werden, wenn jemanden dieser Freud-Teil im Artikel "Kindliche Sexualität" wegen seiner Überholtheit oder wegen seiner Detailliertheit stört. Als Lemma zum Auslagern wäre vielleicht Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie geeignet. Dann könnte der Artikel "Kindliche Sexualität" die Thesen Freuds nur relativ kurz erwähnen und aus heutiger Sicht kritisieren; der Artikel wäre dann weniger Freud-lastig. --Neitram 00:58, 1. Jun 2006 (CEST)

[2]) in der Version gerade so akzeptabel (diese Thesen sind ja über 100 Jahre alt!) , dann würde ich es aber Kindliche Sexualität nach Freud oder Kindliche Sexualität (Freud) nennen. --Mal 09:00, 3. Jun 2006 (CEST)

Also der erste Teil ist Infantile Sexualität nach Freud. Die Quellen dafür sind klar. Was ist der zweite Teil, ohne jede Quelle? Als Artikel auslagern mit Vermerk "Quelle fehlt" oder löschen? --Dinah 13:41, 4. Jun 2006 (CEST)

Ich würde den ersten Teil als Artikel Infantile Sexualität nach Freud einlagern. Dann würde ich den gesammten Artikel zur Löschung vorschlagen, da er keinerlei Quellen angibt. --Mal 15:33, 4. Jun 2006 (CEST)

Ich stimme "Mal" zu mit einer Ergänzung: Im Artikel Sigmund Freud im Werksverzeichnis die "Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie" namentlich nennen (Die sexuellen Abirrungen, Die infantile Sexualität, Die Umgestaltungen der Pubertät) und die zweite und dritte mit dem zu schaffenden Artikel Infantile Sexualität nach Freud verlinken. --217.250.151.123 00:02, 6. Jun 2006 (CEST)

Focus Gesundheit (gel.)

Beim Lesen leidet mein gesundheitlicher Focus vor lauter Werbesprech. --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 18:32, 29. Mai 2006 (CEST)

Anmerkung: So akut LA-gefährdet. --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 18:34, 29. Mai 2006 (CEST)

Ich hab schon mal einen Absatz Werbung pur gelöscht, aber der Rest geht so natürlich auch nicht --Dinah 20:34, 29. Mai 2006 (CEST)

Fett ist ungesund - so auf keinen Fall. 7 Tage --Hermann Thomas 14:22, 30. Mai 2006 (CEST)

Ist einfach dreist. Werbemüll hier reinstellen und uns dran arbeiten lassen. LA und Punktum. Es gibt Besseres zu tun, als den Werbefuzzis kostenfrei die Arbeit abzunehmen. --Ewald Trojansky 19:02, 31. Mai 2006 (CEST)

Pliezhausen (erl.)

Gerufen wird nach dem Link-Rasenmäher. --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 18:40, 29. Mai 2006 (CEST)

Wassilij Ossipowitsch Kljutschewskij (erl.)

stark lückenhafter Text über einen russischen Historiker, die englischen Transkriptionen müssten zudem an die im deutschen Sprachraum üblichen Transkribtionsregeln angepasst werden. Andreas König 18:43, 29. Mai 2006 (CEST)

Andrew_de_Moray (erl.)

Benötigt Wikifizierung --Solid State Input/Output; +/– 20:00, 29. Mai 2006 (CEST)

Quantenkybernetik (erl.)

Kann man das auch verständlicher ausführen?! z.b. auch mit einem Einleitungssatz wie: "Quantenkybernetik ist ..." Und dann ein bisschen Informationen wieso, weshalb, von wem und wann es ersonnen/erfunden/erforscht wurde. --Lorem ipsum 20:13, 29. Mai 2006 (CEST)

Rumi (Motorrad) (erl.)

Wer kann mit dem Bild helfen? -- Onkel Pit 20:38, 29. Mai 2006 (CEST)

Das Bild ist in der niederländischen Wikipedia. Ich glaube das lässt sich nicht einfach von dort verlinken. --Lorem ipsum 11:03, 30. Mai 2006 (CEST)

ok, habe das Bild nach wikimedia commons kopiert und von dort eingebunden. -- Onkel Pit 16:59, 30. Mai 2006 (CEST)

Weltenseele (LA)

Wikifizierung und die Einordnung in einen religionswissenschaftlichen Kontext scheinen mir wünschenswert. Uka 20:39, 29. Mai 2006 (CEST)

wurde schon gelöscht--Durga 23:46, 5. Jun 2006 (CEST)

Rückprojektions-TV (erl.)

ist (fast) das gleiche Lemma wie Rückprojektionsbildschirm. Zusammenlegen? -- Onkel Pit 20:52, 29. Mai 2006 (CEST)

Careca (erledigt)

so noch gar nichts --Christian Bier 21:11, 29. Mai 2006 (CEST)

Nur kein Stress. --Anders Ohland 22:26, 29. Mai 2006 (CEST)

so nun okay! Christian Bier 08:02, 30. Mai 2006 (CEST)

Casinogesellschaft (erl.)

Ein stub, der das Lemma nicht erklärt --Dinah 21:19, 29. Mai 2006 (CEST)

Nur die Ruhe. Der Artikel war noch mitten in der Arbeit. --Rappel951 22:59, 29. Mai 2006 (CEST)

So ist das schon viel besser, jetzt fehlt nur noch die Quelle - wo stammen die Infos denn her? --Dinah 12:37, 30. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia im Geschichtsunterricht (Löschantrag)

in der Form schlicht kein brauchbarer Artikel (schon grad gar nicht im Artikel-Namenraum), evtl. irgendwo einarbeitbar, Lemma sollte auch geändert werden --Der Umschattige talk to me 21:45, 29. Mai 2006 (CEST)

aus meiner Sicht eher ein Löschkandidat oder was für die Benutzerseite des Autors. Das Lemma ist schlecht getroffen bzw irreführend, müßte stark überarbeitet und ausgebaut werden. Schließlich am ehesten für den Wiki-Namensraum geeignet. -- Boeks 23:12, 29. Mai 2006 (CEST)

Die Duskussion wurde auch schon auf der Diskussionsseite geführt. Mein Vorschlaag wäre ein allgemeiner Artikel z.B. Wikipedia:Wikipedia im Schulunterricht, in der dann das ganze eingearbeitet werden kann --Birnkammer fabian 13:59, 30. Mai 2006 (CEST)

IMHO ausbaufähig. Verschiebung in den Namensraum nur sinnvoll, um zu zeigen, dass sich Wikipedia noch nicht zu wichtig nimmt. Inhaltlich gehört es zu Geschichtsunterricht und Geschichtsdidaktik mehr als zu Wikipedia. --Cethegus 18:22, 30. Mai 2006 (CEST)

Mario Cecchi Gori (erledigt)

SLA mit zweifachem Einspruch. Anfängerartikel, noch sehr dünn. Lemma dürfte aber relevant sein. --Migo ^Hallo? 22:08, 29. Mai 2006 (CEST)

Ausgebaut. --Migo ^Hallo? 15:27, 9. Jun 2006 (CEST)

Anna Mieszkowska (hier erl. "Lücken"-Baustein eingefügt)

War SLA mit der Begründung: artikel sehr kurz -- 213.221.246.26 21:52, 29. Mai 2006 (CEST) Habe QS darus gemacht. Die Dame erscheint mir durchaus relevant. Ausgebaut werden müßte der Text aber tatsächlich. Uka

Tja, selbst auf polnischen Seiten gibt es nix...[3] außer Verweisen auf ihr Buch. --Ewald Trojansky 15:27, 30. Mai 2006 (CEST)

Ist mir auch aufgefallen. Insofern ist dem Artikel hier wohl wenig geholfen. Ich habe darum den QS-Baustein durch einen "Lücken"-BS ersetzt. Uka 18:29, 30. Mai 2006 (CEST)

Liste der assyrischen Stämme (erl.)

Dies ist nahezu wörtlich aus der englischen Wiki übernommen, aber in schlechtem Deutsch verfasst. Ob die Fakten stimmen, kann ich nicht beurteilen, die Tatsache, dass es in der englischen Wiki steht, beweist für sich gesehen noch nichts. Falls jemand sich mit dem Thema auskennt, könnte er ja den Artikel auf Wiki-Niveau bringen. -Gerdthiele 22:27, 29. Mai 2006 (CEST)

Joseph Umstatt (erl.)

s. Artikel. --Forrester 22:32, 29. Mai 2006 (CEST)

erweitert und QS-Baustein entfernt. --217.250.147.218 14:28, 30. Mai 2006 (CEST)

Zuhälter (erl.)

insbesondere in dem Abschnitt, der mit "Begriff" überschrieben ist (der aber nur im ersten Satz den Begriff behandelt), steht viel Mist, POV und Geschwurbel. Zur Etymologie etwa fehlt eine Quelle, auch sonst klingt es nach Halbwissen. Das sollte mal gründlich überarbeitet, eingestampft oder gleich neu geschrieben werden. -- Boeks 23:33, 29. Mai 2006 (CEST)

Stimmt, schon die Definition ist schlecht --Dinah 12:40, 30. Mai 2006 (CEST)

Ich habe gerade zumindest die Etymologie gebessert und mit einer Quellenangabe belegt (Kluges Etymologisches Wörterbuch). Leider wird der Rest davon auch nicht besser. Vielleicht findet sich noch jemand, der sich auskennt. --Thebeing 10:04, 31. Mai 2006 (CEST)

Cadillac SLS (erl.)

Nachgetragen vom 20.5. Begründung von Benutzer:Gf1961: Das gehört m.E. nach Prüfung des Inhalts durch kompetente Seite in den Cadillac Seville mit redirect von hier.

--Robert S. 23:00, 29. Mai 2006 (CEST)

Tarifvertrag öffentlicher Dienst - Länderbereich (erl.)

Nachgetragen vom 20.5. Begründung von Benutzer:87.123.202.66: Dieser Artikel basiert zunächst auf dem Artikel Tarifvertrag öffentlicher Dienst um bedarf einer Überarbeitung der besonderen Regelungen für den Länderbereich! Texte bitte zunächst so stehen lassen, damit sie überarbeitet werden können! Ich versteh's nicht ganz - eine Baustellenseite?

--Robert S. 23:00, 29. Mai 2006 (CEST)

Tierfilm (LA)

Nachgetragen vom 20.5. Begründung von Benutzer:89.51.251.126: für einen Artikel reichlich dürftig und hart am Trivialen

--Robert S. 23:00, 29. Mai 2006 (CEST)

Satisfaktionstheorie (erl.)

Nachgetragen vom 20.5. Begründung von Benutzer:89.51.251.126: Die Definition ist sachlich richtig; allerdings ist das Lemma in der Theologie eher ungebräuchlich, da man von Satisfaktionslehre spricht. Bevor das hier ausgebaut wird, sollte ein Lemma-Wechsel erwogen werden. Der Artikel ist auch noch sehr dürftig.

--Robert S. 23:00, 29. Mai 2006 (CEST)

Übersetzung (Sprache) (erl.)

Unten hängen ca. 20-30 Links. Alle "vom Feinsten"? --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 23:55, 29. Mai 2006 (CEST)