Wikipedia:Qualitätssicherung/29. März 2009

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
25. März 26. März 27. März 28. März 29. März 30. März Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 07:29, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Benötigt Ausbau, Unternehmensbox, Verbesserungen. Jón + 00:04, 29. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! JohnnyB 12:17, 9. Apr. 2009 (CEST)

Siehe eins drüber und die Sachen vom 24. März. -- X-'Weinzar 03:40, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:51, 8. Apr. 2009 (CEST)

Ein Muttersprachler sollte da nochmal drüberschauen. -- X-'Weinzar 03:33, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:08, 8. Apr. 2009 (CEST)

Bitte wikify & so Cestoda 10:51, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Transport und Verkehr weitergeleitet --Crazy1880 07:12, 9. Apr. 2009 (CEST)

Braucht weitere Quellen, sowie Überarbeitung und Prüfung des Lemmas. Jón + 14:05, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Red. auf Bajanzag, hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:38, 8. Apr. 2009 (CEST)

So kein Artikel, Vollprogramm Pittimann besuch mich 14:50, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kat und Wikilinks habe ich schon mal reingepackt, aber da muss noch mehr Text rein und vor allem Quellen fehlen. --Pittimann besuch mich 15:20, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 14:53, 8. Apr. 2009 (CEST)

Einleitung und Wikifizierung nötig. Jón + 15:11, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich hab Schiffsmaschinenbau auf Schiffsmaschine da es wohl das Besser Lemma ist. ----HAL 9000 15:28, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Wieder mal die Schifffahrts-IP. Und wieder mal dürfte es sich um eine URV handeln. --Phantom 19:32, 5. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Auf jeden Fall sieht der Text so aus, als wenn er schon einmal irgendwo gedruckt wurde. Ggf Hat die IP aber die entsprechenden Rechte.--Goiken 22:46, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Schiffahrt weitergeleitet --Crazy1880 07:17, 9. Apr. 2009 (CEST)

Der Herr mag ja bedeutsam gewesen sein, aber das ist kein enzyklopädischer Artikel sondern ein fürchterlicher Lobgesang. --ahz 17:52, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

gekürzt und entschwurbelt. --Wüstenmaus 08:19, 4. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 07:20, 9. Apr. 2009 (CEST)

der Artikel besteht fast nur aus Listen, zudem unglückliches Lemma --buckfush 19:28, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das ist natürlich nicht der Fall!

Das Lemma ist unglücklich? Es der offizielle Name des beschriebenen Regiments - also was hättes Du den gerne? Sollen wir den Namen ändern und ihn in eine Form bringen die Dir besser gefällt? Die Beschreibung besteht aus den vorhandenen Informationen, das ist kein Roman oder eine Nacherzählung! Aus diesem Grunde werde ich die QS als Gegenstandslos wieder entfernen. --Steinbeisser 08:28, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo Steinbeisser, was sind Ergänzungen und Adjustierung??? Gruß Retzepetzelewski 10:58, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS Baustein war bereits aus Artikel entfernt --Crazy1880 07:24, 9. Apr. 2009 (CEST)

Die Gliederungen sind vollkommen durcheinander, einmal nach Type dann nach Länder - so ist es sehr unübersichtlich. --K@rl 19:52, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:05, 8. Apr. 2009 (CEST)

Wikify --Atamari 19:54, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 07:29, 9. Apr. 2009 (CEST)

Vollständige Wikifizierung erforderlich. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:05, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:49, 8. Apr. 2009 (CEST)

Einleitung fehlt, allgem. wikify (keine Verlinkungen in Abschnittsüberschriften, evtl. eine Kategorie Liste? --Atamari 22:55, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Alles drin --Crazy1880 07:29, 9. Apr. 2009 (CEST)

Reichlich viele verworrene Satzgebilde, überdies ist jede Menge unnötigen Krempels verlinkt.
-- Tuxman 01:21, 29. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Mal etwas gekürzt.--Nebelkönig 07:53, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tuxman 13:31, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

bitte einmal das Vollprogramm -- Spuki Seance 03:11, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas König 09:45, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren -- Johnny Controletti 11:10, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 12:42, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Einleitungssatz fehlt AF666 12:34, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 18:13, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanz prüfen und entwerben! -- Johnny Controletti 12:41, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 14:21, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bedeutung des Namens und Herkunft wünschenswert, so nur BKL. Jón + 13:53, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Variante von Darius (s. dort). Herkunft und Bedeutung kopieren? Eigentlich kann man das über den Link auch dort nachlesen. 80.146.69.6 14:01, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
passt imho so, Herkunft ist nur einen Klick weg. --Edith Wahr 16:25, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Edith Wahr 16:25, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Quellenloser 1 Satz Stub, wenn nicht mehr kommt löschen. Pittimann besuch mich 14:19, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

So, ich habe jetzt den englischen Wikipedia-Artikel übersetzt, sollte also genügend Futter da sein. Heimbar 19:01, 29. Mär. 2009 (IST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Thirafydion Feedback 16:38, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. --Nobody 14:47, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 15:05, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Quellen fehlen, Wikifizieren Pittimann besuch mich 15:06, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Jetzt korrekt ausgelagert, Grüße von Jon 15:26, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Zeise 20:08, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. --Nobody 19:37, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kat habe ich schon mal reingepackt. --Pittimann besuch mich 21:12, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schaengel 21:45, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kategorisierung erforderlich AF666 20:26, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Koordinaten wären auch schön. --Bötsy 20:49, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Wikilinks sollten auch überprüft werden, z.B. Grasberg, Otter ... --Bötsy 21:00, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gloj1 22:07, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Abschnitt "Leben" zu unenzyklopädisch AF666 22:49, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ist SLA und ein weiterer irrerlevanter Beitrag von 12 Basti. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 22:57, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm -- Joschi Sprich mit mir 23:00, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Muscari 00:29, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Freigegebener Text von der Homepage des Künstlers, braucht Überarbeitung. -- Yellowcard 23:22, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das sieht gut aus, Dankeschön! -- Yellowcard 23:53, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Yellowcard 23:53, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

als schon fast historischer Rastplatz ist er IMHO schon relevant, jedoch sollte er etwas entwerbt werden -- WolfgangS 17:03, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Werbung ist raus.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 13:09, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kats fehlen Machahn 18:34, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Seeteufel 19:21, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Heißt der wirklich "Buckowin Fluss" oder ist ein Klammerlemma oder gar die polnische Bezeichnung (Bukowina) nicht sinnvoller? Jón + 19:32, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

In Literatur- und Kartenmaterial wird wirklich "Buckowin Fluss" geschrieben (Beispiele findet Google). Ich halte trotzdem ein Klammerlemma für sinnvoll. Die polnischen Flüsse werden meist mit deutscher Bezeichnung genannt ("Persante", "Lupow (Fluss)", "Swine", "Stolpe (Fluss)"), darum ist der polnische Name hier nicht angebracht (außerdem steht "Bukowina" für zahllose polnische Dörfer u.ä.)--83.176.136.250 20:14, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hier (unvollständig) am rechten oberen Rand der Karte und weiter unten im Text. --Erell 21:14, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Allerdings würde man dass im deutschen jetzt wohl mit Binderstrich oder auch zusammenschreiben. Außerdem wird im Deutschen der "Fluss"-Zusatz im Gegensatz zum Englischen oder Spanischen fast immer weggelassen (wobei es allerdings bei Miniflüssen bzw. Bächen genau umgekehrt ist).--Kmhkmh 14:59, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Die angemessenste Lösung scheint auch mir die Schreibweise "Buckowin (Fluss)" zu sein. Die Bezeichnung "Buckowin Fluss" rührt wohl von der Unterscheidung zum nahegelegenen "Buckowin" (Dorf) her (auch dieser Ort heißt heute polnisch "Bukowina").--83.176.136.141 20:52, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Da das Dorf nach dem Krieg offiziell umbenannt wurde und auch nicht so bekannt ist, dass der deutsche Name „in aller Munde“ wäre (wie z. B. Breslau für Wroclaw), kann man debn Fluss einfach nach Buckowin verschieben, was ich hiermit tue. -- Olaf Studt 21:57, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Jetzt Bukowina (Fluss)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se !? 22:10, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 20:55, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Tom 08:43, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikilinks spendiert, bei mehr Forderungen bitte genauer definieren. Der Tom 08:43, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, einschließlich Relevanz- und Gibt-es-den-überhaupt-Frage. --Kuebi [ · Δ] 21:14, 29. Mär. 2009 (CEST)}}[Beantworten]

Relevanz und Existenz ist aufgrund des bequellten englischen Interwikis gegeben, die Dinge müssen nur übersett/übertragen werden.--Kmhkmh 15:04, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Quellen und ein wenig Inhalt habe ich mal ergänzt, als Kurzartikel ist es jetzt ok .--Kmhkmh 15:48, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kmhkmh 15:59, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 21:28, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifiziert, Personendaten, Literatur überarbeitet. --MfG Markus S. 11:16, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Baustein vergessen.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MfG Markus S. 11:18, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Freigabe aus externer Quelle, benötigt jetzt Überarbeitung und Wikifizierung. -- Yellowcard 22:05, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Habs so weit erledigt. -- Yellowcard 17:49, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Yellowcard 17:49, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren -- Ticketautomat 21:42, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ticketautomat 14:16, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Bildbeschreibungen (sichtbar bei Mouse-Over) benötigen noch eine Übersetzung, der Text eine Nachbesserung und die Beschreibungen der einzelnen Objekte - tja, am besten man geht das gleich anhand der EN-Liste durch und schaut sich gar nicht erst die teilweise kläglichen Übersetzungsversuche an. -- X-'Weinzar 03:29, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Überarbeitet. Reicht das? --h-stt !? 09:07, 1. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Es gab noch ein paar Kleinigkeiten. Aber jetzt sollte gut sein. -- Firefox13 11:32, 1. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Firefox13 11:32, 1. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

wo steht oder stand die Kirche, woher hat sie ihren Namen? (ist wohl Königsberg, Stadtteil? ) --62.143.253.86 23:12, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ort der Errichtung hinzugefügt. Aus diesem ergibt sich auch die Namensherkunft. --B.Truger 09:23, 1. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: B.Truger 09:23, 1. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Pittimann besuch mich 15:05, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Insbesondere fehlt einde Relevanzdarstellung --WolfgangS 15:12, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Diskussion ist nach der Runderneuerung beendet. -- -- 16:02, 29. Mär. 2009 (CEST)

Wieso sollte die Diskussion beendet sein?? Es fehlt immer noch die Einleitung. --Pittimann besuch mich 16:47, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Einleitung wurde eingefügt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:52, 2. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanz prüfen, Kats Zollernalb 21:20, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Habe dem Artikel mal ne Kat spendiert. Relevanz dürfte m. E. bei 7 Staffeln und 74 Folgen wohl gegeben sein. --Pittimann besuch mich 13:15, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 13:16, 2. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Benötigt Überarbeitung, Ausbau und Quellen. Jón + 04:30, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

LA. --Wüstenmaus 08:05, 4. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 08:05, 4. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren, entbläuen und entröten. -- Karl-Heinz 12:45, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hab dem Artikel ein wenig Farbe entnommen. Autor hat den QS-Baustein zwar entfernt, vielleicht kann man über den Abschnitt "Zitate" nochmal drüberschauen. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 16:26, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

die formatierung ist / war gruselig, voller typo-fehler, was ist mit den CD-Daten? ich kenne den Standard hier nicht Cholo Aleman 06:37, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 08:06, 4. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

dem Einsatzartikel fehlt Literatur/Quellen und Kats (könnte auch etwas ausführlicher sein) Machahn 18:31, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

das ist fast schnellöschfähig Cholo Aleman 06:28, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
LA --Wüstenmaus 08:20, 4. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 08:20, 4. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Viel zu lang für ein recht unbedeutenden, vor über 150 Jahren abgerissenen Gutshof. Viele Allgemeinplätze, und zum großen Teil am Thema vorbei. Muß radikal aufs wesentliche gekürzt werden. Die Familiengeschichten sind auszulagern und ebenfalls radikal zu kürzen. Das Gedicht gehört gar nicht in einen solchen Artikel.--Elmar Nolte 22:42, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Man kann sicherlich etwas am Aufbau machen. Denn, um sich einen Überblick zu verschaffen, wäre es gut die zentralen Informationen am Anfang zu haben. Aber was heißt hier "am Thema vorbei"? Der Artikel geht lobenswert in die Tiefe - und dagegen ist rein garnichts einzuwenden, es sei denn man verwechselt ein Online-Medium immer noch mit einem Buch. Merke: Der Platz in der Wikipedia ist unbegrenzt und Fakten sind nie und nimmer irrelevant - es sei denn, jemand erklärt sie dazu!!! Muss man an das Kapitel zum "Character" in der ersten französischen Enzyklopädie erinnern? Sicher, der Artikel ist vielleicht im Stil etwas narrativ, das Gedicht funlktional nicht optimal eingebettet. Aber das lässt sich ja ändern! meint Stephan Hense 21:00, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Familiengeschichten samt dazugehöriger Versionsgeschichte auslagern, Platzierung des Gedichts halte ich auch für fragwürdig. Dann erübrigt sich auch eine „radikale“ Kürzung, da themenbezogener Inhalt.--Quaerens07 07:53, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ack Stephan Hense. Die Drohung mit einem LA ist unglaublich. -- smial disk 03:11, 2. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Benutzer:Elmar Nolte 08:20, 4. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Etwas dürftig auch für einen Stub (1 Satz) wenn nicht mehr kommt Löschen Pittimann besuch mich 14:30, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt. --Phantom 19:30, 5. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 19:30, 5. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Quellen fehlen, Relevanz??? bei 150 MA Pittimann besuch mich 16:44, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 18:01, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]