Wikipedia:Qualitätssicherung/28. August 2008

24. August

25. August

26. August

27. August

28. August

29. August

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- nfu-peng Diskuss 12:23, 26. Sep. 2008 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Hinsicht

QS oder LA, QS oder LA: QS. Lemma falsch wegen TF (Begriffsetablierung im Sinne von Begriffsbesetzung), essayhaftes Geschwurbel. Möglicherweise schlummert in diesem Text ein oder mehrere Artikel, aber wo und mit welchem Lemma? Typo falsch (zu viel fett, Einrückungen), Kats fehlen, Zitatauszeichnung falsch etc. pp. Minderbinder 08:58, 28. Aug. 2008 (CEST)

tut mir leid, aber für mich sieht das nach Geschwurbel aus. "Hinsicht" ist wohl kaum ein Lemma für eine Enzyklopädie, das ist was für ein Wörterbuch --Dinah 13:17, 29. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Dinah. Danke, dass du dich an der diskussion beteiligst.

1. du sprichst von "geschwurbel". was verstehst du unter "geschwurbel"? für mich das klingt abwertend. (sogar minderbinder selbst versteht darunter einen "abwertenden begriff über einen text, nicht gegen einen menschen";vgl. seine diskussionsseite.)ich möchte nicht, dass du dich mir oder anderen gegenüber abwertend äußerst. abwertende äußerungen können neu-autoren enttäuschen und sind daher wohl kein guter beitrag für wikipedia.

2. auch du nennst nicht präzise, was genau du kritisierst. wenn du erklärst, wieso der artikel geschwurbel sei, können ich und andere autoren deine kritik leichter nachvollziehen.

3. wieso ist "hinsicht" deiner meinung kein lemma für eine enzyklopädie? das schreibst du, ohne eine Begründung zu liefern. von dieser frage abgesehen, bin ich deinem hinweis auf eine eintragung in ein wörterbuch dankbar. inzwischen habe ich bei wiktionary einen eintrag geschrieben.

Viele grüße FSJ-wiki

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 11:34, 26. Sep. 2008 (CEST)

Rekord-Brikett

Vollprogramm -- Johnny Controletti 14:18, 28. Aug. 2008 (CEST)

mir wird nicht klar was diese Marke relevant macht. Weitgehend besteht der Artikel aus Werbung -- Sarion _!? 15:01, 28. Aug. 2008 (CEST)

Na das ist das ostdeutsche Pendant zum Union-Brikett und doch wohl von gleicher Relevanz. Ich habe mal etwas wikifiziert. Vielleicht muss man REKORD auch nicht zwingend versal schreiben? Zur Marke scheint die Schrift allerdings zu gehören. --Ana al'ain 23:46, 28. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 11:40, 26. Sep. 2008 (CEST)

Briefzustellung

Einleitungssatz fehlt, Lemma passt nicht zum Inhalt. Bitte auch Formatierung, Wikifizierung und Gliederungsstruktur überprüfen. Evtl gehört das meiste davon nach Geschichte des Postwesens in Deutschland oder so. --HyDi Sag's mir! 16:50, 28. Aug. 2008 (CEST)

---

Status

Der Artikel versucht Geschichte und Gegenwart des Folgenden zu beschreiben:

1. Wie kommt der Brief zum Empfänger?
2. Wer bestimmt die Portohöhe?
3. Wer darf Briefe zustellen?

Den Focus auf die Entwicklung scheinbarer Selbstverständlichkeiten zu legen, finde ich gar nicht mal schlecht. Die ersten beiden Sätze passen allerdings nicht an den Anfang, bergen jedoch Aussagen, die zu 1) + 2) gehören. Worte mit Sinn

Vorschläge für eine erste Bearbeitungsrunde

• Einleitung: Aktuelle Definiton von "Briefzustellung" sowie der gesetzliche Rahmen, in dem sie aktuell steht.
• Erster Abschnitt: Teilung in 1) und 2)Worte mit Sinn

Abgegeben an Portal:Post. Hier nun erl. -- nfu-peng Diskuss 12:22, 26. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:22, 26. Sep. 2008 (CEST)

Marion Lichardus-Itten

Lebensdaten fehlen, auch sonst hätte man gerne gewusst, was sie so wissenschaftliche getrieben hat. Mal abgesehen von Kats und Literatur/Quellen Machahn 19:20, 28. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 11:51, 26. Sep. 2008 (CEST)

Seminarist

es fehlen kats, Quellen v.a. stellt sich die Frage ob nicht Lemma Priesterseminar ausreicht Machahn 19:33, 28. Aug. 2008 (CEST)

Wenn, dann eher das Lemma Priesteramtskandidat. Dieser neue Artikel sollte ursprünglich die Wirren um die drei Begriffe Diözesantheologe, Priesteramtskandidat und Priesterseminarist klären und die Eigenschaften und Bedeutung je separat aufschlüsseln. Problem an diesen Begriffen ist nämlich, dass alle drei umgangssprachlich mit Priesteramtskandidat bezeichnet werden. -- Mark Wolf 21:16, 28. Aug. 2008 (CEST)

Habe mal auf das viel geläufigere Seminarist umgeleitet--Martin Se !? 21:14, 29. Aug. 2008 (CEST)

Eine Trennung zwischen "Priesteramtskandidat" und "Seminarist" (Diözesantheologe eingeschlossen) halte ich für sinnvoll, denn kirchenrechtlich handelt es sich um zwei verschiedene Dinge: "Seminarist" ist der Überbegriff für Priesteramtskandidat, Priesterstudent etc., Priesteramtskandidaten haben bereits eine admissio, studieren nicht mehr, Priesterstudenten und Diözesantheologen haben noch keine admissio und studieren. Vielleicht können wir das im Artikel Seminarist eindeutiger herausstellen. -- Mark Wolf 12:16, 30. Aug. 2008 (CEST)

An Portal:Religion übergeben. Hier nun erl. -- nfu-peng Diskuss 12:02, 26. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:02, 26. Sep. 2008 (CEST)

Abu Dhabi

Abschnitt "Die Kulturinsel Abu Dhabis" bitte etwas sachlicher formuliert --A.Hellwig 20:26, 28. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:06, 26. Sep. 2008 (CEST)

William Astbury

wikifizieren + stark ausbaubedürftig, siehe Interwikilinks Andreas König 21:01, 28. Aug. 2008 (CEST)

wurde Portal:Chemie gemeldet. Hier nun erl.-- nfu-peng Diskuss 12:16, 26. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:16, 26. Sep. 2008 (CEST)

Wirtschaftsarchiv Baden-Württemberg

Textspende (Freigaeb ist auf Diskussionsseite dokumentiert) mit Überarbeitungbedarf lyzzy 21:50, 28. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:16, 26. Sep. 2008 (CEST)

Luigi Archetti

wikifizieren, kategorisieren, Relevanz darstellen Krawi Disk Bew. 11:01, 28. Aug. 2008 (CEST)

Artikel wurde gelöscht --Crazy1880 12:18, 28. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 12:18, 28. Aug. 2008 (CEST)

Mars Williams

• Der Artikel entspricht nicht den WP-Anforderungen.---Aktiver Arbeiter 12:24, 28. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Engelbaet 18:38, 28. Aug. 2008 (CEST)

Couscous mit Fisch

Die Inhaltsangabe sieht unvollständig aus und die Infobox ist auch noch etwas mager. --Xocolatl 13:08, 28. Aug. 2008 (CEST)

Übergabe --Crazy1880 13:45, 28. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 13:45, 28. Aug. 2008 (CEST)

Kanu-Sportgemeinschaft Wuppertal

Die Quellen fehlen und die Relevanz sollte besser herausgestellt werden. --Karl-Heinz 15:00, 28. Aug. 2008 (CEST)

Wie wäre es, wenn du dir Versionsgeschichte und den Artikel näher ansehen würdest, bevor du einen QS-Aufkleber da reinsetzt? Die Quelle habe ich bei der Ursprungsversion unter "Zusammenfassung und Quellen" reingeschrieben, und was bitte gibt es an Relevanz noch herauszuarbeiten, wenn im Artikel (seit der Ursprungsversion) steht: "Die KSGW avancierte in den 1970er und 80er Jahren zum erfolgreichsten Kanurennsportverein der Bundesrepublik und holte mehr als 200 Deutsche Meistertitel ... und stellte ... Teilnehmer an den Olympischen Spielen, darüber hinaus nahmen zahlreiche Sportler des Vereins an Kanu-Weltmeisterschaften teil." --HyDi Sag's mir! 16:17, 28. Aug. 2008 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Sag's mir! 16:17, 28. Aug. 2008 (CEST)

Peter Becker (Richter)

Hier fehlt eigentlich alles an Inhalt-- Karsten11 16:14, 28. Aug. 2008 (CEST)

Erstmal LA gestellt --Crazy1880 19:14, 28. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 19:14, 28. Aug. 2008 (CEST)

Günter Böhme (CDU)

Sehr kurz wichtige Daten fehlen Elzecko 18:50, 28. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: buecherwuermlein 22:25, 28. Aug. 2008 (CEST)

James Kahn

kat, linkfix -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 20:16, 28. Aug. 2008 (CEST)

gemacht --Crazy1880 20:47, 28. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 20:47, 28. Aug. 2008 (CEST)

Hans-Georg Knopp

kats -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 20:17, 28. Aug. 2008 (CEST)

PD + Kats --Crazy1880 20:41, 28. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 20:41, 28. Aug. 2008 (CEST)

Klaus Zobrekis

Nur durch die Kategorie erfährt man, dass er Poolbillard spielt. In welcher Variante genau die Titel gewonnen wurden bleibt aber weiter unklar. Irgendwelche Erfolge im Erwachsenenbereich werden ebenfalls nicht genannt (ist er noch aktiv?), überhaupt steht über die Person selbst so gut wie gar nichts im Artikel, und externe Nachweise sind ohnehin nicht vorhanden. Zudem ist der Artikel quasi verwaist. --Axolotl Nr.733 11:25, 28. Aug. 2008 (CEST)

vorher nachher. reicht das? --tmv23^-Disk-Bew 16:58, 28. Aug. 2008 (CEST)

Von meiner Seite aus reicht das fürs erste, ja. --Axolotl Nr.733 17:08, 29. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Axolotl Nr.733 17:08, 29. Aug. 2008 (CEST)

Liste Schweizer Flugplätze

Wenn die Liste überhaupt sinnvoll ist, müsste sie in WP-gemäße Form gebracht werden. --Bildungsbürger 13:39, 28. Aug. 2008 (CEST)

Habe es einmal etwas in Form gebracht. Für relevant halte ich die Liste schon, schliesslich enthält sie lauter relevante Dinge, da gemäss RK Flugplätze mit ICAO-Code relevant sind. Optimierungspotential natürlich noch vorhanden (etwa mehr Links auf die Flughafenartikel, wo vorhanden).-- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 00:10, 29. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:49, 30. Aug. 2008 (CEST)

Brecherform

OMA (in diesem Fall ich) versteht hier nur Seehafen (Bahnhof) Martin Se !? 20:39, 28. Aug. 2008 (CEST)

Die Einleitung für Oma steht im Artikel Wellenbrechen, könnte man evtl. dort einbauen. --thomasxb 21:26, 28. Aug. 2008 (CEST)

Ich denke, die ergänzte 4-zeilige Einleitung ist nunmehr ausreichend, um die Qualitätssicherung abzuschließen.--Mendax 13:09, 29. Aug. 2008 (CEST)

nein, das ist keine Definition, wie sie den Regeln von Wikipedia entspricht. Lies das in der Einführung bitte noch mal nach, die Definition steht im ersten Satz, das Lemma hier heißt nicht "Wasserwelle". Und es fehlt ein Argument, weshalb das nicht im Artikel Wellenbrechen steht --Dinah 13:18, 29. Aug. 2008 (CEST)

1. REDIRECT Wellenbrechen durchgeführt. --Mendax 16:01, 29. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se !? 20:49, 29. Aug. 2008 (CEST)

Vladracul

Spezialauftrag für euch: in der Löschdiskussion dieses qualitativ miesen Artikels wird eine Relevanz angedeutet, die im Artikel nicht erkennbar ist. Ich hab die Löschentscheidung daher zugunsten eines Qualitätssicherungs-Versuchs für die Dauer der Arbeit hier ausgesetzt. Es happert eigentlich an so ziemlich allem: Der Text ist voller Geschwurbel und Werbung, also nicht neutral, dazu Quellenlosigkeit, keinerlei Format, usw. Habt auch ihr keinen Erfolg mit der Verbesserung, einfach nach zwei Wochen SLA rein (oder eine Meldung an mich) für die Löschung. -- Cecil 00:29, 28. Aug. 2008 (CEST)

aus den Grundregeln der "Wikipedia": " Begründe deinen Antrag sachlich, und vermeide beleidigende und herabsetzende Bemerkungen." --XDavidBerlin 02:30, 28. Aug. 2008 (CEST)

ebenfalls aus den Grundregeln: manipuliere keine Diskussionen, indem du Diskussionsbeiträge kontextlos mitten reinquetscht. Und wenn du eine normale Kritik als Beleidigung und Herabsetzung verstehst, bist du nicht nur hier sondern sogar auf dieser Welt falsch. Der Text ist nun mal mies, und da ändert keine Beschönigung was. Ich könnte es auch qualitativ minderwertig bezeichnen oder rhetorischer Fehlschlag bezeichnen, wenn es dir lieber ist. -- Cecil 02:34, 28. Aug. 2008 (CEST)

Ich finde es schade und bedauernswert, bin auch überrascht über den miesen manipulierenden Ton, der hier von einigen Leuten - nicht von allen!!! - angeschlagen wird! Aber gegen Vorschläge zur Verbesserung des Textes ist nichts einzuwenden, speziell was die Handlung betrifft, wäre ich sehr offen für konstruktive Kürzungen, Änderungen. --XDavidBerlin 00:58, 28. Aug. 2008 (CEST)

Du willst Vorschläge? Raus mit der Werbung, füge seriöse Quellen für all die Behauptungen ein, formatiere den Text, wie in WP:WSGAA, WP:VL, WP:TYPO und zahlreichen anderen Grundlageartikeln hier erklärt wird. Und verwende einen neutralen Tonfall. Letzeres das kann man allerdings nur, wenn man neutral ist, was du, wie man in der Löschdiskussion anhand deiner Verschwörungstheorie gesehen hat, nicht bist. Insofern: überlasse die Arbeit bitte den Leuten, die neutral sind und auch wissen, wie man Texte auf Wikipedia-Standard bringt. Dem Nicht-kennen der Standards kannst du zwar abhelfen, nicht aber der fehlenden Neutralität. Und das geht nicht gegen dich, auch wenn du es anscheinend als Kritik an dir auffasst (die du offensichtlich auch noch nicht verträgst). -- Cecil 01:03, 28. Aug. 2008 (CEST)

Verschwörungen sind bekanntlich nicht immer nur Theorien. Danke für die Kommunikationsmöglichkeit. Ich bräuchte von dir ganz konkrete Hinweise, welche Stellen du am "Vladracul"-Artikel problematisch findest. Werbung ist relativ. Der Wikipedia-Text zu David Lynch, nur ein Beispiel, trieft auch vor Werbung: "er drehte mit "Twin Peaks"... faszinierenste Fernsehserie der 90er Jahre". Du kannst mir nicht erzählen, daß dies neutral ist. Da war auch ein "Fan" am Werke, der zumindest sehr offen und freundlich der Person David Lynch gegenübersteht. Auch ist Text/Handlung zum Lynch-Film "Mulholland Drive" in der Wikipedia nicht so viel besser geschrieben als der "Vladracul"-Text. Trotzdem bin ich SEHR offen und dankbar für Verbesserungsvorschläge, des "Vladracul"-Textes, vor allem, wenn du sie konkretisieren könntest. Und möglicherweise kann ich mich daran beteiligen zur Klärung/Verbesserung beizutragen. --XDavidBerlin 01:50, 28. Aug. 2008 (CEST)

Erstens wäre ich dir dankbar, wenn du Diskussionen nur an einem Ort führst und nicht versuchst, sie über mehrere Seiten zu verteilen. Zweitens, wenn ich dir jetzt genau aufliste, wo genau der Artikel welche Probleme hat, kann ich ihn auch gleich selbst verbessern, da bin ich schneller, nur fehlt mir momentan die Zeit dafür. Und bitte mal WP:BNS lesen. Nur weil ein Artikel schlecht ist, ist das keine Entschuldigung für einen anderen. Es steht dir jederzeit frei, einen Artikel in der QS oder bei den LK zu melden. Insofern noch mal: lass andere ans Werk, die die Probleme sehen, ohne dass man sie ihnen erst erklären muss. Das hier ist ein Wiki, du kannst den Text ohnehin nicht für dich behalten. -- Cecil 01:58, 28. Aug. 2008 (CEST)

Nun hoffentlich findet sich einer, der das jetzt zu deinem Wohlwollen ändern kann.

Und: aus den Grundregeln der "Wikipedia": " Begründe deinen Antrag sachlich, und vermeide beleidigende und herabsetzende Bemerkungen." --XDavidBerlin 02:35, 28. Aug. 2008 (CEST)

Das sich jetzt noch einer findet, ist stark zu bezweifeln. Wer begibt sich schon freiwillig in so eine Konfliktsituation, wo der Originalautor jede Verbesserung als Beleidigung auffasst und die Leute attackiert. Ich hätte gleich löschen sollen, würde demjenigen, der da doch noch rangeht, ellenlange Diskussionen ersparen. Aber naja, QS dauert ja nur eine Woche, wenn sich bis dahin keine Anzeichen eines Freiwilligen ergeben, weißt du, was mit dem Artikel passiert. -- Cecil 02:38, 28. Aug. 2008 (CEST)

Sorry, das ist 1. kein Artikel und 2. sehe ich keine Relevanz. Das wäre vergebene Mühe. --RalfR → DOG 2008 10:14, 29. Aug. 2008 (CEST)

Ich hatte gute Laune, also wollte ich dem Ding eine Chance geben, weil der Autor in der LD ein paar zwar unbequelllte Relevanzbehauptungen aufgestellt hat. Dass das keine gute Idee war, hab ich mittlerweile eh gemerkt. Der Benutzer macht gerade eine Woche Pause, nachdem er mir Nazikommentare an den Kopf geworfen hat. -- Cecil 11:25, 29. Aug. 2008 (CEST)

Hallöchen allerseits, ich habe den Artikel überarbeitet, BKls aufgelöst, die ewigen Jahreszahlen entlinkt, genauso Berlin. Der Punkt Kritiken macht mir noch sorge, weil die Zitate alle nicht belegt sind. Genauso muß die Liste der Ausstellungen noch bearbeitet werden. Gruß Retzepetzelewski 13:07, 29. Aug. 2008 (CEST)

Hallöchen nocheinmal, zu viel der Mühe, die ich mir gemacht habe. Ich stelle erst jetzt die Redundanz zu Johnny de Brest fest. Gruß Retzepetzelewski 13:19, 29. Aug. 2008 (CEST)

Ok, danke für deine Arbeit. Ich hatte den anderen Artikel nicht gesehen, als ich mich für den QS-Versuch entschieden hatte. Ich hoffe mal, wenigstens du wurdest von den üblen Beleidigungen des Autors verschont. -- Cecil 05:12, 1. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cecil 05:12, 1. Sep. 2008 (CEST)

Arjan Beqaj

Vollprogramm. 78.48.220.152 18:53, 28. Aug. 2008 (CEST)

Was bedeutet Vollprogramm? Wo sind die konkreten Mängel? --Korinthenzähler 10:57, 29. Aug. 2008 (CEST)

Etwas ausgebaut, mehr scheint mir da momentan nicht möglich.. --Ureinwohner uff 15:33, 1. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ureinwohner uff 15:33, 1. Sep. 2008 (CEST)

Alpenvereinskarte

Wikifizierung, Kategorie — Regi51 (Disk.) 21:41, 28. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 01:45, 2. Sep. 2008 (CEST)

Sally Shapiro

Fangeschwubbel! -- Johnny Controletti 12:28, 28. Aug. 2008 (CEST)

LA gestellt. --Tröte Manha, manha? 20:13, 4. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 20:13, 4. Sep. 2008 (CEST)

Public Social Private Partnership

wikifizieren

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:47, 4. Sep. 2008 (CEST)

Burg Regnéville

wikify, sprache, etc. Zenit 21:42, 28. Aug. 2008 (CEST)

Und auf die Disk ein Bapperl, wegen Übersetzung aus fr und en.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 00:02, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ein typische Beispiel dafür, warum die de-WP Übersetzungen von (unbelegten) Übersetzungen nicht zulassen sollte: viel zu hohe Fehlerquote. Ich werde mal schauen, was sich machen lässt, aber es wird seine Zeit dauern. -- Sir Gawain Disk. 17:36, 2. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{bewerte/frag den ℑ Vampir} 20:46, 15. Sep. 2008 (CEST)

Pandora FMS

Halb Babelunfall, halb Waschzettel einer Softwarepackung bei Mediamarkt. Hier fehlt so ziemlich alles, was in WP:RSW so gefordert ist. Relevanz wäre auch zu klären. Erster Schritt: Infobox Software, befüllen mit Basisdaten von en:WP, Weblinks, Nutzeranzahlen, Rezeption. Minderbinder 08:50, 28. Aug. 2008 (CEST)

Andere QS --Crazy1880 18:34, 22. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 18:34, 22. Sep. 2008 (CEST)

Keble College

Mit genug Fließtext zum College auffüllen oder löschen. Eine Infobox mit einem Satz ist immer noch ein Substub. Minderbinder 08:53, 28. Aug. 2008 (CEST)

LA --Crazy1880 20:19, 22. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 20:19, 22. Sep. 2008 (CEST)

Konrad Schulz

Kategorien, Personendaten fehlen --Head 15:49, 28. Aug. 2008 (CEST)

Kategorien und Personendaten habe ich eingetragen; eine Quelle/Lit. wäre noch nötig. --Ana al'ain 21:27, 28. Aug. 2008 (CEST)

Anderen Baustein rein --Crazy1880 21:04, 22. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 21:04, 22. Sep. 2008 (CEST)

Seelenzorn

Was ist das? Ein Artikel oder ein Tagebuch. Außerdem ist jede Lebensäusserung (die irgendwo bei irgendwem mit irgendwem) stattfindet sicher nicht enzyklopädiewürdig! Hubertl 18:03, 28. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 18:36, 22. Sep. 2008 (CEST)

Patrick Amrhein

Vollprogramm. 78.48.220.152 18:49, 28. Aug. 2008 (CEST)

Reicht von seitens der QS --Crazy1880 18:31, 22. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 18:31, 22. Sep. 2008 (CEST)

Synergy Group

wikify, relavsanz? -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 20:23, 28. Aug. 2008 (CEST)

LA --Crazy1880 18:29, 22. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 18:29, 22. Sep. 2008 (CEST)

Siedlung Praunheim

"Bauer Greif aus Niederursel brachte Milch in die Olbrich- und Pützerstrasse, wobei sich sein Pferd "Alex" an den Küchenfenstern Brot erbettelte." Nett geschrieben, aber ca. die Hälfte des Artikels ist wegen Irrelevanz zu kürzen. Eigennamen von Personen maximal örtlicher Relevanz, Anzahl von Kindern in Kleingruppen bis auf die Nachkommastelle machen auch stutzig, was Quellen betrifft. Minderbinder 01:06, 28. Aug. 2008 (CEST)

Ein Anfang gemacht, nachdem die Ansprache des Artikelerstellers fruchtlos blieb. --Minderbinder 20:35, 29. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:03, 25. Sep. 2008 (CEST)

Kalaidos Bildungsgruppe Schweiz

Als Zweizeiler in die QS. Dem Artikel fehlt wichtiger Inhalt bezüglich Tätigkeit, Bedeutung, Organisation, Mitglieder etc etc. 62.167.33.22 01:40, 28. Aug. 2008 (CEST)

-QS, + Lückenhaft. --Tröte Manha, manha? 09:05, 25. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:05, 25. Sep. 2008 (CEST)