Wikipedia:Qualitätssicherung/27. September 2007
| 23. September | 24. September | 25. September | 26. September | 27. September | 28. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Benötigt neben einer Box auch Text. Jón + 00:03, 27. Sep. 2007 (CEST)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 12:23, 27. Sep. 2007 (CEST) | 
|
Wikifizieren Ireas ?!?+/-VvQSuP 09:20, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 12:23, 27. Sep. 2007 (CEST) |
|
Relevanz ggf. durch Rekordflug vorhanden, aber mangels Quellen nicht prüfbar. Wikifiziert werden muss der Artikel auch noch. Wahldresdner 11:27, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Segelflug hab ich nicht gefunden; Rest sollte aber reichen. --jergen ? 11:49, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! alexscho 19:31, 27. Sep. 2007 (CEST) |
|
Katergorien, PD fehlen Falshoeft 13:52, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Taratonga 00:41, 28. Sep. 2007 (CEST) |
|
wikifizieren, kategorien, PD Falshoeft 13:55, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Repat 14:52, 27. Sep. 2007 (CEST) |
|
wikifizieren, kategorisieren. Reicht der Preis für die Begründung der Relevanz? Krawi Disk Bew. 15:06, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 19:15, 27. Sep. 2007 (CEST) |
|
Kategorie:Stadtoriginal
Ich beantrage hiermit eine Umbenennung in Kategorie:Original (Person), da hier auch sogenannte Dorforiginale aufgeführt sind. Älpler 20:11, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Wurde von mir hier eingetragen.Karsten11 20:19, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! hier erledigtKarsten11 20:19, 27. Sep. 2007 (CEST) |
|
Aus der Löschhölle. Einmal das volle Programm.Karsten11 13:51, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --nfu-peng Diskuss 14:31, 28. Sep. 2007 (CEST) |
|
Unter anderem ist hier eine exzessive Verlinkung festzustellen, auch die Absatzvormatierung erinnert im Geschichtsteil an eine Auflistung. --BangertNo 15:14, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Ich hab' mein Bestes gegeben und dabei u. a. Doppellinks sowie unnötige Verlinkungen entfernt. Es wäre aber gut, wenn nochmal jemand drüberschaut, um sicherzustellen, dass ich beim Entfernen von inhaltlichen Dopplungen bzw. Auskommentieren von imho fehlplatzierten Infos nicht zu viel weggestrichen habe. -- Gruß Sir Gawain Disk. 00:14, 28. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sieht sehr gut aus.--BangertNo 15:01, 28. Sep. 2007 (CEST) |
|
Wikifizieren, Kat, Quellen. --Kungfuman 16:39, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Isch hab mal angefangen zu wikifizieren.--Ische007 Office 19:25, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 09:11, 28. Sep. 2007 (CEST) |
|
Wikifizieren! --Hullu poro 17:28, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Repat 12:12, 28. Sep. 2007 (CEST) |
|
schlechte Sprache, evtl Babelübersetzung, Relevanz wäre zu überprüfen Zaph Ansprache? 22:00, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Das war eine völlig untaugliche automatische Übersetzung (der Eigenname "Carpenter" mit "Zimmermann" übersetzt!) und damit schnelllöschfähig. Entsorgt. --Reinhard Kraasch 15:36, 28. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 16:32, 28. Sep. 2007 (CEST) |
|
wikifizieren, kategorisieren, Relevanz im Artikel darstellen - oder löschen Krawi Disk Bew. 12:42, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Vielleicht solltest du erst mal 10 Minuten abwarten - für Kategorisierung usw. finden sich immer Mitarbeiter. Was die Relevanz angeht: Dürfte als Autor von Fachliteratur gegeben sein. --Reinhard Kraasch 12:47, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Kategorisiert ist schon, und wie eine Textwüste sieht der Artikel auch nicht gerade aus -- das wasser (blubb.) 12:52, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Die 10 Minuten hatte ich durchaus abgewartet, in der Zwischenzeit hatte der Artikel sich einen SLA eingefangen, und mein QS+ hatte sich mit der Kategorisierung von Kollegen Gerolsteiner91 überschnitten. --Krawi Disk Bew. 16:27, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Hmm... der Artikel wurde um 12:33 eingestellt und um 12:42 von dir auf die QS gestellt, das sind nach Adam Ries 9 Minuten - zwischendurch waren aber schon 3 Bearbeitungen darauf (den SLA jetzt nicht gerechnet). Manchmal ist ein bisschen mehr Ruhe nicht verkehrt - dann kann man sich auch auf die wichtigen Punkte konzentrieren (was in diesem Fall die Relevanz wäre ...) --Reinhard Kraasch 21:16, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Die 10 Minuten hatte ich durchaus abgewartet, in der Zwischenzeit hatte der Artikel sich einen SLA eingefangen, und mein QS+ hatte sich mit der Kategorisierung von Kollegen Gerolsteiner91 überschnitten. --Krawi Disk Bew. 16:27, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Kategorisiert ist schon, und wie eine Textwüste sieht der Artikel auch nicht gerade aus -- das wasser (blubb.) 12:52, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Reinhard Kraasch 18:26, 29. Sep. 2007 (CEST) |
|
Grottig formulierter Artikel weitgehend ohne Inhalt. Geschichte künstlerischen Aussagen etc. Sargoth disk 16:26, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Mach ich mal selbst, QS hinfällig. --Sargoth disk 17:40, 29. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Reinhard Kraasch 18:27, 29. Sep. 2007 (CEST) |
|
Nur eine Infobox... --Τιλλα 2501 ± 16:52, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Hab mal Autor angeschrieben und nen Einleitungssatz hinzugefuegt. Vielleicht kommt ja noch was--58.161.194.28 17:44, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Ist erledigt... --ttog 15:06, 29. Sep. 2007 (CEST)
- Hey cool, wo hast du denn die ganzen Informationen her? --58.161.194.28 17:10, 29. Sep. 2007 (CEST)
- Die üblichen Verdächtigen: Insee, IGN und vor allem quid... (siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Französische Gemeinden) --ttog 19:11, 29. Sep. 2007 (CEST)
- Mh, ist schon von Vorteil, wenn man Franzoesisch kann--58.161.194.28 20:12, 29. Sep. 2007 (CEST)
- Die üblichen Verdächtigen: Insee, IGN und vor allem quid... (siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Französische Gemeinden) --ttog 19:11, 29. Sep. 2007 (CEST)
- Hey cool, wo hast du denn die ganzen Informationen her? --58.161.194.28 17:10, 29. Sep. 2007 (CEST)
- Ist erledigt... --ttog 15:06, 29. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! 58.161.194.28 20:12, 29. Sep. 2007 (CEST) |
|
Katergorien, PD fehlen Falshoeft 13:27, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Benutzer:PrMpin ist der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: PrMpin) |
|
sorry, hab's übersehen, PrMpin
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 08:02, 1. Okt. 2007 (CEST) |
|
Katergorien, PD fehlen Falshoeft 13:54, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Benutzer:PrMpin ist der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: PrMpin) |
|
sorry, hab's übersehen, PrMpin
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 08:03, 1. Okt. 2007 (CEST) |
|
Komplettprogramm. --Kungfuman 15:04, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Erl. URV. Zudem gibt es ein anderes, relevanteres THESEUS-Programm der Regierung. --Kungfuman 14:16, 1. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 14:16, 1. Okt. 2007 (CEST) |
|
Komplettprogramm mit Ausbau, Quellen, Kats, Rechtshinweis. --Kungfuman 14:50, 27. Sep. 2007 (CEST)
- zunächst mal etwas klarer formuliert. -- Geof 06:13, 29. Sep. 2007
- Laut Artkel ist das identisch mit Realsteuer. Wenn nicht bald was kommt, mache ich einen redirect. --Kungfuman 12:02, 29. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 12:26, 2. Okt. 2007 (CEST) |
|
wikifizieren, kategorien, PD Falshoeft 14:10, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Scheint in Ordnung zu sein.--Klapper (+/-) 10:06, 3. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klapper (+/-) 10:06, 3. Okt. 2007 (CEST) |
|
Wikifizierung etc--79.214.15.110 11:58, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Wäre nicht das Lemma Vertrauensarbeitszeit treffender und gebräuchlicher? Diesen Begriff erörtern kurz auch schon die Artikel Arbeitszeitgestaltung und Arbeitszeit. „Vertrauensarbeit“ wird dagegen auch anderen Zusammenhängen verwendet (Arbeit um Vertrauen zu gewinnen). Gruß -- Talaris 12:14, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Inhalt eingearbeitet in Arbeitszeitgestaltung, wo es bereits einen entsprechenden Abschnitt gab, Lemma geändert auf Vertrauensarbeitszeit und redirect eingerichtet --Dinah 21:53, 4. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Dinah 21:53, 4. Okt. 2007 (CEST) |
|
Bitte mit Quelle versehen, klingt so stark nach Fake. --jergen ? 19:51, 27. Sep. 2007 (CEST)
Keine Sorge, den hat es gegeben. Sonst hätte ich ja wohl kaum ein Foto aus meiner Sammlung einscannen können. Aber Infos sind kaum noch zu finden. Daher sollte jeder, der welche hat, diese im Artikel eintragen. --Alexander F.P. Busse 20:10, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Ich zweifle nicht an der Existenz, aber irgendwelche Quellen wirds doch geben (webarchive, Literatur usw). Wie hieß denn der Hersteller? Ansonsten wäre auch die Relevanz fraglich. --Kungfuman 09:34, 28. Sep. 2007 (CEST)
Quellenprobleme gibt es auch noch bei weiteren Autoartikeln. Auch gibt es Fotomontage-Bilder. Es ist weder der Name der Herstellerfirma, noch der des SS-Offiziers angegeben. Ein Auto, das mehrere Jahre auf dem Markt war, mit einem SS-Symbol und dann noch einer Verhaftung, das muss doch irgendwo bekannt sein. Kannst Du Dich an die ehemalige Webadresse erinnern? Die kann man im Internetarchive evtl. dann finden. --Kungfuman 16:50, 28. Sep. 2007 (CEST)
Wie die Herstellerfirma gehießen hat ist mir nicht bekannt, daher lasse ich den Artikel erst einmal unter dem Markennamen laufen. Ich nehme jedoch nach meinen Funden an, dass der Wagen in von wenigen Personen in einer Garage zusammengebaut wurde. Daher auch nur eine sehr geringe Stückzahl aufweisen kann. Und zum Namen des SS-Offiziers suche ich schon eine ganze Weile, aber hatte da noch keinen Erfolg. Mit der Zeit werde ich aber auch dies finden. Nur Geduld. Ich weiß nur noch dass "Automobil Argentina" verwendet wurde. Weis aber leider die Webadresse nicht mehr. Falls diese jemand finden sollte, bitte sofort einstellen. --Alexander F.P. Busse 22:29, 28. Sep. 2007 (CEST)
- Vielleicht eher Automovil? Wenn es sich nur um sehr wenige Stückzahlen handelt, und es sich nur um kleinere Umbauten handelt, ist die Relevanz noch dünner. Relevant wäre dann eher der SS-Offizier, wenn man nur den Namen wüsste. Eine Fotomontage, wie eines Deiner anderen Bilder ist es aber nicht? Man könnte das auch beim Ford Mustang einarbeiten, aber ohne Quellen ist das schlecht. Gibt es keine Bücher darüber? --Kungfuman 11:57, 29. Sep. 2007 (CEST)
Nein, wenn es sich um eine Fotomontage handelt, so schreibe ich dies immer dazu. Nehme auch immer nur den Hintergrund weg, wenn möglich. Sonst ändert sich da nichts. Den Namen vom Offizier herauszufinden ist sehr schwer, aber auch das bekomme ich noch hin. Habe jetzt mal eine Seite gefunden wo der Wagen zu finden ist. Die Informationen stimmen zwar mit den von der anderen Webseite nicht überein, diese haben dafür mal die technische Daten dazu. Nur dass sich der Wagen auf einen Chevrolet aufbauen soll, da wiedersprechen sich nun die beiden Seiten. Eine Relevanz für Automobilhersteller ist auf Wikipedia nicht eingeräumt. Bücher; wüsste ich jetzt keine. Aber wer lange sucht, der findet. --Alexander F.P. Busse 13:19, 29. Sep. 2007 (CEST)
- Danke für die Quelle. Anhand des Firmennamens habe ich eine weitere gefunden. Seltsamerweise haben die genau dasselbe Bild wie deins! Kannst Du das erklären? Die Quellen (für das Auto) sind zwar geklärt. Aber es handelt sich um einen Chevy, nicht um einen Mustang. Der gesamt Text inclusive des SS-Offiziers ist falsch oder nicht belegt, das Bild riecht nach URV. Da bleibt nichts über. --Kungfuman 21:34, 29. Sep. 2007 (CEST)
- Da das nicht die erste URV ist (war mal infinite gesperrt, siehe auch seine Commons-Seite), habe ich das der VM gemeldet. --Kungfuman 22:00, 29. Sep. 2007 (CEST)
Habe da einscheinends ein Werbefoto eingescannt. Habe viele solcher Fotos bei mir zu Hause rumliegen. Wurden damals so versendet. --Alexander F.P. Busse 22:06, 29. Sep. 2007 (CEST)
So, habe den Text jetzt umgeschrieben und auf das notwendigste gekürzt. Habe dafür rein nur die zwei Webseiten als Vorlage genutzt. --Alexander F.P. Busse 23:05, 29. Sep. 2007 (CEST)
- Warum nicht gleich so? Mehrere Bilder wurden gelöscht. Das ist aber immer noch kein Artikel. Relevanz unklar. --Kungfuman 23:25, 29. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 23:57, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|
Offenbar vom Einsteller im Stich gelassen. Unvollständig, Typo, keine PD, keine Kat. --Xocolatl 20:36, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Die Seite ist mittllerweile in einem ordentlichen Zustand. Ich werde den Baustein entfernen. --Alexandar.R. 18:28, 5. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 23:58, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|
Viele Typos, wenig Inhalt, Relevanz sollte deutlicher werden, Kats und PD fehlen. --Xocolatl 21:08, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Einer der bedeutenden Maler von Dangast (700 Einwohner)! Ausstellungen im Kurhaus und im Heimatmuseum .... Nichs gegen Autodidakten, aber Relevanz sollte wirklich überpüft werden. ( Und dann noch die ganze Familie aufgeführt! )Löschen ? --Gregor Bert 00:12, 5. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 00:17, 10. Okt. 2007 (CEST) |
|
Quellen fehlen völlig. Teilweise unenzyklopädischer Stil. --UV 22:27, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Die Weblinks sind nun nachgetragen; 1-2 kommen (vermutl.morgen) noch dazu. Geof 02:50, 28. Sep. 2007 (CEST)
- Nostalgische Erinnerungen und Anekdoten gestrichen, gehören nicht hierhin; entbläut und entrötet --Gregor Bert 00:24, 5. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 00:21, 10. Okt. 2007 (CEST) |
|
Hier fehlen dringend eine Biografie und Beispiele seiner Arbeiten. Vielleicht lassen sich auch Bilder finden. --Hofres låt oss diskutera! 09:13, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Ist getan --Hofres låt oss diskutera! 18:38, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Hofres låt oss diskutera! 18:38, 11. Okt. 2007 (CEST) |
|
Relevanzgründe gehen nur ansatzweise aus dem Artikel hervor. Quellen fehlen. Ihre Bücher auch. Stattdessen steht Anekdotisches im Vordergrund. -- Talaris 00:02, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! 08-15 14:31, 20. Okt. 2007 (CEST) |
|
Viel zu wenig Substanz, meiner Meinung nach kein Artikel--Ticketautomat 00:02, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Der Mann hat ein Sportbuch geschrieben, habe ich mal ergänzt. --BangertNo 15:01, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 17:40, 15. Okt. 2007 (CEST) |
|
Wikifizierung-Vollprogramm. Und für den Haupt-Autor: Bitte Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel lesen! -- Talaris 00:30, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Redirect auf Mauser System 98 angelegt -- Schnulli00 Huhu! 07:31, 17. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Schnulli00 Huhu! 07:31, 17. Okt. 2007 (CEST) |
|
Rush-Alben
Benötigt Wikifizierung und Kategorien. Jón + 00:37, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 14:17, 21. Okt. 2007 (CEST) |
|
Gehört in dieser Form in ein Fanzine. --Hullu poro 20:13, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 14:17, 21. Okt. 2007 (CEST) |
|
Gehört in dieser Form in ein Fanzine. --Hullu poro 19:57, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 14:17, 21. Okt. 2007 (CEST) |
|
In dieser Form zu wenig nach WP:MA. --Hullu poro 20:13, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 14:17, 21. Okt. 2007 (CEST) |
|
WP:TF und Fangeschwurbel entfernen. --Hullu poro 17:12, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 14:17, 21. Okt. 2007 (CEST) |
|
Gehört in dieser Form in ein Fanzine. --Hullu poro 20:13, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 14:17, 21. Okt. 2007 (CEST) |
|
Gehört in dieser Form in ein Fanzine. --Hullu poro 20:13, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 14:17, 21. Okt. 2007 (CEST) |
|
Liest sich wie eine Rezension. --Hullu poro 20:01, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 14:17, 21. Okt. 2007 (CEST) |
|
Das Bild wird in dem Artikel Emmendorfer (Adelsgeschlecht) verwendet. Ich möchte hier einmal wertfrei anfragen, ob die Skizze enzyklopädischen Ansprüchen genügt (was ich nicht weiß, aber bezweifle). Die 48 Stunden sind zwar noch nicht vorbei, aber an einem hochgeladenen Bild kann man auch in dieser Zeit nichts verbessern (Löschantrag auf das Bild?). --pincerno 00:47, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Eigentlich gibt es keinen Löschgrund mangels Qualität laut Regeln. Zu beachten wäre auch die richtige Wappenlizenz und die Bildrechte Wikipedia:Wappen. Schön wäre natürlich ein besseres Bild. Auf Commons gibts einige alte Wappenblätter. --Kungfuman 19:36, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Commons funktioniert zur Zeit nicht richtig - die Benutzergalerie wird nicht angezeigt, aber Zeichnungen von Wappen haben eine jahrhundertelange Tradition und die wesentlichen Elemente sind erkennbar. Jedenfalls viel besser als ein Foto eines nur schlecht erhaltenen Wappens. Lizenzprobleme kann es bei einer seit Jahrhunderten ausgestorbenen Familie wohl kaum geben. So weiter machen! -- Enzian44 02:41, 28. Sep. 2007 (CEST)
- So ganz bestimmt nicht weitermachen. Nichts gegen gezeichnete Wappen. Aber es ist ein Unterschied, ob man für eine Skizze fünf Minuten aufwendet und einen Kugelschreiber benutzt oder mit Paint fünf Stunden investiert. Ich nehme den Baustein raus. --pincerno 21:58, 2. Okt. 2007 (CEST)
- So ganz bestimmt nicht weitermachen. Nichts gegen gezeichnete Wappen. Aber es ist ein Unterschied, ob man für eine Skizze fünf Minuten aufwendet und einen Kugelschreiber benutzt oder mit Paint fünf Stunden investiert. Ich nehme den Baustein raus. --pincerno 21:58, 2. Okt. 2007 (CEST)
- Commons funktioniert zur Zeit nicht richtig - die Benutzergalerie wird nicht angezeigt, aber Zeichnungen von Wappen haben eine jahrhundertelange Tradition und die wesentlichen Elemente sind erkennbar. Jedenfalls viel besser als ein Foto eines nur schlecht erhaltenen Wappens. Lizenzprobleme kann es bei einer seit Jahrhunderten ausgestorbenen Familie wohl kaum geben. So weiter machen! -- Enzian44 02:41, 28. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! pincerno 18:12, 15. Okt. 2007 (CEST) |
|
Auch hier fehlt so einiges an Substanz, inkl. genauen Lebensdaten--Ticketautomat 01:02, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Erst mal überhaupt den Satz komplettiert. --BangertNo 14:53, 27. Sep. 2007 (CEST)
QS erfolglos.
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 17:48, 15. Okt. 2007 (CEST) |
|
Maler. Von ... bis ... machte er das. Von ... bis ... tat er jenes. Usw. Gehört vernünftig geschrieben. -- Harro von Wuff 01:23, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Ich habe eine erste stilistische Überarbeitung gemacht. Sind noch zwei Fragen offen, die ich auf der Diskussionsseite hinterlassen habe. --BangertNo 14:51, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -qs nach ZeitablaufKarsten11 17:19, 20. Okt. 2007 (CEST) |
|
Im Artikel steht kaum was über ihn, nur über die Firma in der er arbeitete. Dringend was zu schreiben, oder löschen--Ticketautomat 02:48, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LAKarsten11 17:29, 20. Okt. 2007 (CEST) |
|
Kein Wikipedia-Format, keine Quellen - auch wenn der Einsteller Benutzer:Thomas van Ackeren heißt. --Wwwurm Mien Klönschnack 03:53, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Wenn ich alle Vermutungen entferne bleibt nichts übrig. Reine Theoriefindung zur Namensetymologie. Allenfalls fürs GenWiki geeignet. --Eynre 06:42, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Gary Dee 02:34, 22. Okt. 2007 (CEST) |
|
Lemma wird so gut wie nicht erklärt. Thorbjoern 10:57, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Ist ohnehin mehrfach redundant. Die Details stehen unter Normalverteilung. Man könnte auch einen redir zu Weichzeichnen machen oder einarbeiten unter Weichzeichner. --Kungfuman 19:14, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 19:42, 21. Okt. 2007 (CEST) |
|
Noch ein bisserl viel Fangeplapper in einem ansonsten anstandslosen Artikel Hubertl 12:18, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 17:26, 21. Okt. 2007 (CEST) |
|
Benötigt mehr NPOV. Jón + 12:21, 27. Sep. 2007 (CEST)
- POV rausgeworfen.--fReAkYpEdIa* 19:46, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Nachdem ne Chatsocke eigenmächtig den Bapper wieder reingesetzt hat, bitte um weitere Ergänzung--fReAkYpEdIa* 19:51, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 18:35, 21. Okt. 2007 (CEST) |
|
ich halte weder das Lemma für gelungen noch den Inhalt für ausreichend belegt LKD 14:06, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Ich hatte den SLA erstmal entfernt, halte aber den Artikel in der Form für löschwürdig. Ich bin mir auch nicht sicher, ob er neben Ableger (Wirtschaft) eigenständig bestehen sollte, da Letzterer gelinde gesagt noch nicht zu lang ist und es sich beide Male um wirtschaftliche Ausgründen handelt. --Eike 17:18, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 20:00, 21. Okt. 2007 (CEST) |
|
Weblink- und Literatursammlung gemäß WP:WEB modifizieren Krawi Disk Bew. 14:49, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 17:03, 21. Okt. 2007 (CEST) |
|
„zunächst möglicherweise“, „ausgefertigt worden sein könnte“, „sodass er bald darauf gestorben sein dürfte“. Alles sehr vage ausgedrückt. An sich so kein Artikel -- Gary Dee 15:38, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 19:51, 21. Okt. 2007 (CEST) |
|
wikifizieren, kategorien, Geokoordinaten Falshoeft 16:10, 27. Sep. 2007 (CEST)
- etwas wikifiziert. --BangertNo 16:15, 27. Sep. 2007 (CEST)
- QS-Baustein ergänzt.--fReAkYpEdIa* 19:44, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 17:49, 15. Okt. 2007 (CEST) |
|
Einaml Wikifizieren und wenn möglich auf URV überprüfen sугсго.PEDIA 16:43, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 19:24, 21. Okt. 2007 (CEST) |
|
So kein Artikel. --Τιλλα 2501 ± 16:48, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Hab die Infobox nachgetragen und den Stub etwas verbessert, trotzdem sollte da deutlich mehr her. Wenn ich dazu komme, werde ich den Artikel in den nächsten Tagen mit Infos aus der englischen und spanischen Wikipedia ergänzen.--cromagnon ¿? 09:02, 21. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 18:51, 21. Okt. 2007 (CEST) |
|
braucht zumindest die passenden Kategorien --Darev 17:29, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Schnulli00 Huhu! 07:38, 17. Okt. 2007 (CEST) |
|
Absätze, PND, wikilinks Judithhh 18:41, 27. Sep. 2007 (CEST)
- PND schreibt „Klaus Erich Boerner“. Absätze, sprachlich gebügelt. --Hozro 00:23, 28. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 18:21, 15. Okt. 2007 (CEST) |
|
Sollte die Dame relevant sein, dann die französischen Teile raus und erheblich kürzen. --Karl-Heinz 19:03, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Welche französischen Teile meinst du?--fReAkYpEdIa* 19:40, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Titel und Funktionen, die dem deutschsprachigen Leser nichts sagen vielleicht?Karsten11 20:21, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Genau so ist es. --Karl-Heinz 17:15, 28. Sep. 2007 (CEST)
- Titel und Funktionen, die dem deutschsprachigen Leser nichts sagen vielleicht?Karsten11 20:21, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Einige franz. Fachausdrücke habe ich übesetzt, aber nicht alle. Die Literatur muß dringend zusammengestrichen werden bis auf die wesentlichen Titel, da ist ein Fachmann der Psychoanalyse gefragt. Das komplette Verzeichnis kann jeder dann leicht mit einem click auf den franz. Artikel finden. --Gregor Bert 00:05, 5. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 14:37, 21. Okt. 2007 (CEST) |
|
Bitte Wikifizierung und Kategorien ergänzen. -- Talaris 23:55, 27. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 15:31, 21. Okt. 2007 (CEST) |
|
Der Artikel ist nicht besonders gut geschrieben (formuliert) und im Textteil recht kurz. Die Struktur ist nicht besonders überzeugend ("übliche Gesänge" als einziger echter Abschnitt; danach nur noch die Liste (welche mir noch am besten gefällt!)). Auf der Diskussionsseite zum Artikel habe ich schon auf die Reportage in 11freunde hingewiesen: Der hat mich dazu gebracht, hier mal nachzusehen. Ich war ehrlich gesagt enttäuscht. Der Artikel hat Potenzial, aber momentan ist er leider eher sperrig zu lesen... --88.70.17.82 23:55, 27. Sep. 2007 (CEST)
- PS: die von mir kurz vorgenommene "Entwirrung" des einen Absatzes stand scheinbar eineinhalb Jahre in dem Artikel... Ich würde mich wirklich freuen, wenn ihn jemand verbessern kann. --88.70.17.82 23:58, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Überschneidet das sich nicht mit Fangesänge? Das wäre auch eher das Lemma, unter dem ich sowas nachschlagen würde... --Rudolph H 10:26, 28. Sep. 2007 (CEST)
- Würde auch sagen, das überschneidet sich. Beide Artikel sind nicht besonders gut, einer reicht zudem, und das unter Fangesänge noch verlinkte Lemma Vereinslied braucht man auch nicht wirklich: Ein guter Artikel statt zwei oder drei wäre besser. --82.82.84.110 23:48, 1. Okt. 2007 (CEST)
- Überschneidet das sich nicht mit Fangesänge? Das wäre auch eher das Lemma, unter dem ich sowas nachschlagen würde... --Rudolph H 10:26, 28. Sep. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 18:12, 21. Okt. 2007 (CEST) |
|
Der dortige Text ist nur eine Kopie der Hauptseite der Homepage des DGK. Es ist nicht ersichtlich, wer hinter dem Verein steht, wer verantwortlich ist, welche Zielsetzungen bestehen, wer den Verein führt. Die angegebenen Weblinks lassen eine Verflechtung mit Pharmakonzernen möglich erscheinen. --Tannenhaus 19:45, 27. Sep. 2007 (CEST)
- Diese Anforderungen sind vergleichsweise eher kleinkrämerisches Gemäkel. Mit der Übernahme der Informationen von der Webseite wird eine korrekte Darstellung zumindest des Selbstverständnisses des Vereins erreicht. Die Zielsetzungen sind dabei auch hinreichend genannt. Da die Organisation ein eingetragener Verein ist, ist auch klar, dass dahinter eine Vielzahl und teilweise wechselnde Einzelpersonen stehen. Ob die nun alle nebst eventuellen Sponsoren etc. namentlich genannt werden müssen scheint nicht zwingennd erforderlich und wird in vielen unbeanstandeten Wikipedia-Artiklen ebensowenig gemacht. Tannenhaus sollte seinen QS-Antrag bitte mal in dieser Hinsicht überprüfen. --62.109.75.136 09:09, 19. Okt. 2007 (CEST)
- Das Selbstverständnis eines Lexikons ist es eben nicht, unreflektiert private Hompages zu übernehmen. Eine Information wird umso zuverlässiger, aus je mehr Quellen man sie überprüfen kann. In der Tat leiden da einige Artikel an diesem Manko. Jeder Verein, der etwas auf sich hält, veröffentlicht die Gründungsmitglieder, die ehemaligen Vorstände etc. Aber möglicherweise schadet dies dem Rennommee des DGK? --Tannenhaus 11:13, 19. Okt. 2007 (CEST)
- Diese Anforderungen sind vergleichsweise eher kleinkrämerisches Gemäkel. Mit der Übernahme der Informationen von der Webseite wird eine korrekte Darstellung zumindest des Selbstverständnisses des Vereins erreicht. Die Zielsetzungen sind dabei auch hinreichend genannt. Da die Organisation ein eingetragener Verein ist, ist auch klar, dass dahinter eine Vielzahl und teilweise wechselnde Einzelpersonen stehen. Ob die nun alle nebst eventuellen Sponsoren etc. namentlich genannt werden müssen scheint nicht zwingennd erforderlich und wird in vielen unbeanstandeten Wikipedia-Artiklen ebensowenig gemacht. Tannenhaus sollte seinen QS-Antrag bitte mal in dieser Hinsicht überprüfen. --62.109.75.136 09:09, 19. Okt. 2007 (CEST)
Der QS-Antrag wurde zurückgesetzt, obwohl nichts geändert wurde. In der dortigen Diskussionsseite wurde von anderen Teilnehmern ebenfalls Zweifel an der Neutralität angemeldet. Damit ist er nach den Richtlinien ein Fall für die Qualitätssicherung. --Tannenhaus 18:50, 21. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 18:42, 7. Dez. 2007 (CET) |
|