Wikipedia:Qualitätssicherung/27. Februar 2015

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
23. Februar 24. Februar 25. Februar 26. Februar 27. Februar 28. Februar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 20:52, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

St. Wendeler Volksbank

[Quelltext bearbeiten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: St. Wendeler Volksbank eG. --Krdbot (Diskussion) 11:31, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Belegloser Textbrei, mglw. URV --Innobello (Diskussion) 11:19, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ohne Quellenangabe taugt das gar nichts. --EHaseler (Diskussion) 11:34, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Ist das ein Artikel zu einer bestehenden Bank, wie es oben im Artikel dargestellt wird, oder soll sich der Artikel auf die Fusionsgeschichte zu einer Bank beschränken? Letzteres will ich mal nicht hoffen, denn das wäre wohl nach enzyklopädischen Maßsstäben nicht zielführend! Also bitte kräftig im Haupt-Geschichtsabschnitt aufräumen und die beiden Unter-Geschichtsabschnitte komplett löschen. Welche Banken jeweils zu Volksbank Nonnweiler und Volksbank Urexweiler-Marpingen gehörten, kann man in jeweils einem Satz aufführen, alles andere bitte in Extra-Artikel auslagern, wenn die vor der Verschmelzung jeweils historisch relevant gewesen sein sollten. Wenn sich der übrige Rest dann auch noch ordentlich (d.h. nicht ausschließlich Eigenbelege) bequellen ließe, wäre das ein sinnvoller Artikel. --H7 (Diskussion) 11:43, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Ich hab es komplett rausgeworfen. Die Bank kann das gerne wieder reinnehmen, aber dann in wenigen Sätzen... --Kurator71 (D) 11:59, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Vielen Dank! Ich hab mal dem Autor eine Nachricht hinterlassen. Falls er mitmacht, wären das noch mindestens zwei weitere Artikel, die dann aber ausgelagert werden sollten; denn Relevanz (jew. auf den Zeitpunkt bis zur Auflösung bezogen) würde ich für die ausufernden Abschnitte zu den beiden Vorgängerbanken vermuten. Aber natürlich nur, wenn er wenigstens Belege dazu nachträgt. --H7 (Diskussion) 12:16, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:51, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Deutsche Gesellschaft Zwangserkrankungen

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:18, 27. Feb. 2015 (CET)

Bis auf eine Verbindung mit Wikidata done. Die Gesellschaft ist in einem anderen WIKI noch nicht beschrieben und wird es wohl auch nicht.--Brainswiffer (Disk) 07:39, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Ups, man kann ja auch in Wikidata nur die erste Sprache deklarieren, also auch done. --Brainswiffer (Disk) 07:42, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brainswiffer (Disk) 07:42, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Sean Stephenson

[Quelltext bearbeiten]

Relevanz nicht dargestellt. Was macht er denn als "Therapeut, Selbsthilfeautor und Motivationsredner."? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 02:21, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 03:01, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Art Austria

[Quelltext bearbeiten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Art austria. --Krdbot (Diskussion) 12:18, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

so kein Artikel. Lemma muss geklärt werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:09, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Sonst wird ja immer argumentiert, die QS sein keine Artikelschreibstube. Mit dem Argument kann man den Text auch in den BNR verschieben, denn der Ersteller ist anemeldet. --H7 (Diskussion) 12:29, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Ich war so frei und habt datt mal gemacht.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 14:12, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Grüner-journalismus.de

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm --Blaufisch123 (Diskussion) 14:25, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Alexa sagt: Rang 9 Millionen irgendwas. Also bitte. Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! 14:36, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:55, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Bretz (Unternehmen)

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:25, 27. Feb. 2015 (CET)

NPOV — Écarté (Diskussion) 19:15, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:45, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Shiritori

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:51, 27. Feb. 2015 (CET)

-- BKS korrigiert/entfernt, Kategorien hinzugefügt, Verlinkung fehlt noch. Schönes WE ^^ --Dark-Water (Diskussion) 17:04, 28. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mps、かみまみたDisk. 01:18, 1. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Josef Eidenberger (Maler)

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm inkl. URV-Check, bitte Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! 17:00, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:23, 28. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Rexrodt

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:16, 27. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 17:11, 28. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Gerhard Rößler

[Quelltext bearbeiten]

WP:Vollprogramm --Fossiy • Disk • Bewerte mich! 10:36, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Danke! --Fossiy • Disk • Bewerte mich! 23:17, 1. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fossiy • Disk • Bewerte mich! 23:17, 1. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Murumuru-Butter

[Quelltext bearbeiten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Astrocaryum murumuru. --Krdbot (Diskussion) 14:12, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren. Ggf. in der QS Biologie besser aufgehoben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:04, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Soll das eigentlich ein Artikel zur Palme werden, oder einer zur Butter? Falls ersteres: Bitte auch die Taxobox reparieren oder gleich den ganzen Artikel löschen, weil sich nämlich alle bisherigen Belege ausschließlich auf die Butter beziehen und der Text als Palmenartikel unbrauchbarer Schrott wäre. --H7 (Diskussion) 14:10, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
PS: Ich hab das mal eben selbst entschieden und entsprechend angepasst. Das wäre ja sonst hoffnungslos gewesen. Viel hab ich auch nicht gelöscht, es war ja außer zur Butter nicht viel Text zur Palme vorhanden. --H7 (Diskussion) 14:18, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Ich weiß nicht, ob die landläufige Bezeichnung das Lemma rechtfertigt, aber ich weiß sicher, dass es sich hier ebenso wie bei Erdnussbutter nicht um Butter handelt. (Vgl. Gewinnung als tierisches Fett aus Milch!) Weiß jemand, ob der Begriff Murumurufett hier korrekt wäre oder was auch immer hier der korrekte Oberbegriff ist? Eine Kategorie fehlt diesbezüglich auch. Und ob dann ggf. eine weitere Verschiebung ansteht, kann man ja danach klären. --H7 (Diskussion) 14:31, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Ich finde das ist ausreichend Info um alleine das Produkt Murumuru-Butter im Artikel darzustellen. Deshalb bitte Murumuru-Palme und Astrocaryum murumuru wieder als Lemma freigeben, damit ein Pflanzen-Art-Artikel zu dieser Art geschrieben werden kann ist ja auch z.B. bei Kokospalme (Cocos nucifera) und seinem Kokosöl so. Wenn dieser Artikel nur das Produkt beschreibt, dann kann der Artikel im jetzigen Zustand und nach Freigabe von Astrocaryum murumuru, denn Astrocaryum murumuru ist logischerweise eine Weiterleitung für den Artikel Murumuru-Palme (den es noch nicht gibt, also kann es nur ein roter wikilink sein), aus der QS raus. --BotBln (Diskussion) 11:59, 28. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Beide Rotlinks sind nicht gesperrt, d.h. einem (ausrechenden) Artikel zur Pflanze selbst steht nichts im Weg. Das ist aber unabhängig von der QS hier. Die dürfte inzwischen wohl erledigt sein. Ich pflanz dann mal eine "Erle". --H7 (Diskussion) 16:17, 1. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --H7 (Diskussion) 16:17, 1. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Liste der Passstraßen in Kirgisistan

[Quelltext bearbeiten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Liste der Passstraßen in Kirgisien. --Krdbot (Diskussion) 11:56, 1. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 12:07, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 08:48, 6. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Data Science

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:14, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ich glaube kaum, dass der erste Satz so aus den (nichtöffentlich einsehbaren) Originalbelegen ableiten lässt. Denn so wie ich das verstehe handelt es sich entweder um eine Sonderform von Big Data (Datenanalyse nach wissenschaftlichen Grundsätzen) oder aber um eine wissenschaftliche Auseinandersetzung mit (kleineren) Datenbeständen ähnlich wie unter Projektion (Statistik) beschrieben. Jedenfalls um ein Generieren von (vorher nicht vorhandenen und/oder nutzbaren Daten aus verfügbaren Daten nach wissenschftlichen Grundsätzen. Ich weiß nicht, ob sowas als Formulierung für den ersten Satz taugt, aber apropos... Der Projektion-Artikel ist auf der "Qualitätssicherungsseite des Portals Soziologie" eingetragen. Ein Eintrag dort (oder eine andere Fach-QS?) bietet sich vielleicht auch für diesen Artikel an. Denn wenn schon im ersten Satz so ein fragwürdiger Satz steht, dann sollte man mal den ganzen Artikel kritisch hinterfragen. --H7 (Diskussion) 13:37, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Deshalb jetzt ein LA, nachdem der SLA zurückgewiesen wurde. --EHaseler (Diskussion) 16:40, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 08:49, 6. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Mr. Show with Bob and David

[Quelltext bearbeiten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Mr. Show. --Krdbot (Diskussion) 17:44, 28. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:53, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 08:50, 6. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Ninigret

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:31, 27. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 08:52, 6. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Lý Sơn

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:39, 27. Feb. 2015 (CET)

Ich habe erst mal die {{Infobox Inselgruppe}} eingesetzt. Falls es keine geographische Inselgruppe, sondern eine reine Verwaltungseinheit ist, müsste man die {{Infobox Verwaltungseinheit}} oder nur {{Coordinate}} verwenden. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:48, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Das geht ja schnell. Einige Anmerkungen: 1. Es ist ein Distrikt in Vietnam, kein Bezirk. 2. Ob dieser Distrikt auch der Name einer Inselgruppe ist, weiß ich nicht. Die Angaben stammen überwiegend aus der engl. und niederl. WP. Bezüglich vietnamesischer Distrikte habe ich im Portal Vietnam eine Frage gestellt, denn die vietnam. Distrikte sind in der deutschen WP (anscheinend) noch nicht berücksichtigt--LichtStrahlen (Diskussion) 10:25, 28. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Verwechslung meinerseits: Distrikt (in en, nl) entspricht Bezirk (de) --LichtStrahlen (Diskussion) 15:13, 28. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Der Name scheint auch für die Inselgruppe Verwendung zu finden, s. Blog --LichtStrahlen (Diskussion) 15:13, 28. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Könnte jetzt der Baustein weg, oder? --LichtStrahlen (Diskussion) 15:16, 28. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 08:53, 6. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Enquete-Kommission "Zukunft des bürgerschaftlichen Engagements"

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 18:54, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

@Lutheraner: Dann mach mal. Motzen kann jeder. (nicht signierter Beitrag von 46.253.188.172 (Diskussion) 19:27, 27. Feb. 2015 (CET))[Beantworten]
@Mr. Nicht-Signieren-Könner: Selber machen, Kollege ... wenn Du Kollege sein möchtest. --Innobello (Diskussion) 19:47, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 08:57, 6. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Return to Forever (Scorpions-Album)

[Quelltext bearbeiten]

Werbetext und Listen Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! 19:32, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 08:57, 6. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Eduardo D. Baptista-Garcia

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DieAgentur-Cologne (Diskussion) 16:08, 14. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Hans von Linprun

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:39, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

erste Schritte, einige Fragen offen (Rotenburg..), "Wehrmacht des Dt. Roten Kreuzes" gibt es nicht, "Sanitäter bei der Wehrmacht" oder "für das RK tätig". Literatur? --Hannes 24 (Diskussion) 19:17, 28. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Danke, werde der Sache "Wehrmacht des Dt. Roten Kreuzes" nachgehen und versuchen, das entsprechende Dokument zu finden und inhaltlich korrigieren --Zorcor (Diskussion) 08:40, 20. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Da braucht es keine Belege. "Wehrmacht" und "Rotes Kreuz" sind zwei Organisationen, auch wenn das in D im Krieg vll anders gehandhabt wurde. --Hannes 24 (Diskussion) 18:44, 23. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Hab in der Nachlassverwaltung den damligen Personalausweis für die Tätigkeit als Krankenträger eingesehen, stammt von der Wehrmacht des Deutschen Reiches. Danke. Im Artikel entsprechend geändert. -- Zorcor (Diskussion) 08:57, 24. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

letzte Korrekturen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 18:57, 25. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Erdewan Zaxoyi

[Quelltext bearbeiten]

Schlechter Ausdruck und viele grammatikalische Fehler im Artikel. Kaum Belege --DerHandelsreisende (Diskussion) 12:20, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 14:32, 27. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Sabine Funke

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 12:23, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

referenzen aus dem englischer wiki hinzugefügt und bitte hilfe das die 3 aenderungen gesichtet werden. thx.--GipsyG (Diskussion) 15:10, 1. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Wenn man was Englisches in der deutschen WP einfügt, sollte man a) übersetzen und b) deutsche Vorlagen für die Quellenangaben verwenden (also "Internetquelle" statt "Cite Web"), damit der Artikel nicht in Kategorie:Wikipedia:Fehlender Parameter accessdate in Vorlage Cite web aufläuft. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:27, 1. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 18:32, 27. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Motivbündel

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:47, 27. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 08:29, 28. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Paul Martin (Autor)

[Quelltext bearbeiten]

WP:Vollprogramm bitte. --Doc.Heintz (Diskussion) 17:11, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Das größte Problem ist, dass die lückenlose Biografie offensichtlich vom Artikelgegenstand selbst verfasst wurde und deshalb nur minimal durch Quellen belegt ist und wohl auch nicht belegt werden kann. Der Artikel muss also wohl zu etwa 90 % gelöscht werden. --Rufus46 12:09, 28. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 01:03, 29. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Hans-Schaefers-Stiftung

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:42, 27. Feb. 2015 (CET)

Falsches Lemma? Mehr Text über Hans Schaefers als über die Stiftung. --Warburg1866 (Diskussion) 08:34, 28. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:17, 30. Mär. 2015 (CEST)[Beantworten]

Eierschale

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm --Der Checkerboy Je suis Charlie 18:38, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ausbau lohnt nicht, eigenständige Berechtigung eines solchen Lemmas besteht m.E. nicht, einbauen bei Ei--Lutheraner (Diskussion) 18:48, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
dito, genauer dann bei: Eihülle--Wheeke (Diskussion) 09:26, 28. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Außerdem Hühnerbezogen bisher, stimme Euch zu. --Kritzolina (Diskussion) 12:04, 1. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Hallo Benutzer:Florian Hitzelberger und auch an deinen Mentor Benutzer:Doc.Heintz. Ich wollte grade in den alten QS-Fällen aufräumen und fand dort diesen Artikel, in dem nicht mehr viel passiert ist seit Erstanlage und Einstellung in die QS. Da der von dir erstellte Artikel formal gut und inhaltlich interessant ist, fände ich es nicht gerechtfertigt, die von dir eingebrachten Inhalte zu löschen. Ich denke, dass es sinnvoll wäre, die bereits zu diesem Themenkreis vorhandenen Artikel irgendwo in einem Artikel inhaltlich zusammenzuführen und dann ggf. redundante Artikel in Weiterleitungen umzuwandeln. Seid ihr da anderer Meinung? Doc.Heintz: gerne ping an mich Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:30, 30. Mär. 2015 (CEST)[Beantworten]

Auch ich sehe die beste Lösung darin, das Wesentliche unter Ei#Eihülle oder Ei#Ei als Nutzobjekt einzubauen. Es wird eine Artikelzusammenführung erforderlich sein, damit die Historie erhalten bleibt. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 19:15, 30. Mär. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Doc.Heintz --Krdbot (Diskussion) 09:02, 31. Mär. 2015 (CEST)[Beantworten]

ELV (Startrampe)

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 18:00, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 09:15, 1. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Nación Rotonda

[Quelltext bearbeiten]

Artikel benötigt grundlegende Unterstützung in: Kategorisierung, sprachliche Neutralisierung, externe Verweise zwecks Relevanzcheck. -- Quedel Disk 18:06, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 05:35, 5. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Boge Rubber & Plastics Group

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm, insbesondere den Geschichtsteil in s Präteritum setzen wie es enzyklopädisch üblich ist.--Lutheraner (Diskussion) 12:35, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

2014 gegründet, aber Umsatz für 2013? Offenbar echt zukunftsweisendes Modell... Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! 14:33, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 18:24, 6. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Juno (Hausgeräte)

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:28, 27. Feb. 2015 (CET) 

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 18:20, 6. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ludwig Feil

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:46, 27. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 18:15, 6. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/27._Februar_2015&oldid=219864088“