Wikipedia:Qualitätssicherung/26. Oktober 2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
22. Oktober 23. Oktober 24. Oktober 25. Oktober 26. Oktober 27. Oktober Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 19:25, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Weitestgehend unvollständig - zudem sind viele Klammerlinks noch nicht angepasst. Marcus Cyron Reden 08:41, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Leider bin ich von der IP 87.xxx.xx.xx, die häufiger im Reiter-/Pferdebereich aktiv ist, nichts anderes gewöhnt. --Nordlicht8 01:29, 30. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Kommt Zeit, kommt Vollständigkeit. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:30, 2. Dez. 2011 (CET)

Vollprogramm Havelbaude 11:08, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mit doppelter Vorsicht - aus "Als ich in den Universal Studios in Hollywood „Avatar“ gesehen habe..." in der Quelle wird "Nachdem Rudolf Schenker in den Universal Studios die Band Avatar in 3D gesehen hatte" im Artikel. Nun gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder Schenker hat in einem amerikanischen Film-Themenpark die schwedische Metalband Avatar (die, soweit für mich erkennbar, nie ein 3D-Video veröffentlicht hat) live gesehen und hatte daraufhin eine Epiphanie, oder Schenker hat den vermutlich populärsten 3D-Film der Welt (läuft laut Google auch in den Universal Studios) gesehen und wollte daraufhin selber eine 3D-Produktion machen. Ich kann keines von beiden definitiv widerlegen, aber ich hätte eine gewisse Tendenz, welches ich als die mutmasslich korrekte Version ansehe. --y work? 17:11, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Musikalben weitergeleitet --Crazy1880 19:25, 2. Dez. 2011 (CET)

Vollprogramm, Relevanz näher prüfen. --Dr.Heintz 11:59, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:04, 2. Dez. 2011 (CET)

Die anderthalb Sätze erklären gar nichts - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 19:13, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

jetzt sind es hundert Sätze, welche nur einen Sachverhalt beschreiben und nichts mehr: Wie wird und wurde vorgegangen, wenn es darum geht, dass mehreren Personen der Zugriff auf eine Datenbank erlaubt wird und es Revierkämpfe sonder Zahl gibt. Das ist nicht mehr, als ob man einen Artikel über eine Mineralwasserpfandflasche macht, vom ersten Einsatz über viele Befüllungen, dann jeden einzelnen Käufer betrachtet und den Weg wieder zurück zur Flaschenrückgabe im Supermarkt. Das wäre wahrscheinlich interessanter. Aber genauso wenig enzyklopädiewürdig wie dieses Datenbankheinis.
Weder hat der Artikel Fleisch noch ist er Fisch. Es ist schlichtweg inhaltlich völlig uninteressant und könnte tatsächlich mit drei Sätzen erledigt sein. Mehr ist an diesem Artikel nicht dran, er ist künstlich aufgebläht. Bin nahe dran, einen LA zu stellen. Der Einsteller hat offenbar ein vorrangiges Interesse, das hier zu platzieren, weil er für Deutschland selbst sowas betreibt (mls-deutschland.de) - was es sowieso schon auch an anderer Stelle gibt. --Hubertl 15:59, 15. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Sehr geehrte Kritiker,

bei dem ungesichteten MLS Artikel handelt es sich um eine Übersetzung des englischen Wiki-Artikels. Es wurden nur sehr kleine Änderungen vorgenommen (ca. 2-3%) und nichts weiter... Ich wollte erst schauen ob dieser Artikel so freigegeben wird und dann weitere Inhalte hinzufügen. Diese beziehen sich dann auf den Raum Deutschland und die generelle Funktionsweise eines MLS. Beste Grüße Amadeus1987

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:21, 2. Dez. 2011 (CET)

Kategorien, Links, Quellen (ja, wo kommen denn die ganzen Informationen her? --Kuebi [ · Δ] 21:01, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Keine URV, Freigabe liegt auf der Artikeldisk. vor. XenonX3 - (:) 14:49, 3. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein bleibt --Crazy1880 19:21, 2. Dez. 2011 (CET)

WP:Vollprogramm. XenonX3 - (:) 00:42, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:03, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Irgendwas stimmt hier nicht. Die Box sprciht von ca. 1.500 Stück und der Text von ca. 1.100 Stück. --WB 13:14, 25. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kein Fall für die QS, eher für die Diskussionsseite. Offenbar handelt es sich um einen simplen Tippfehler. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Prüm 16:26, 25. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Und von dieser Lösung einfach ohne Quellenstudium eine der beiden Zahlen zu wählen halte ich mal rein garnichts. Du weißt doch garnicht welche Zahl die richtige ist. WB 06:40, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Reicht das? Das nächste Mal bitte beherzigen: "Prüfe bitte vor einer Eintragung, ob du die Fehler nicht selbst durch eine kurze Recherche verbessern kannst."
Die Seite funktioniert bei mir warum auch immer nicht. WB 13:53, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Prüm 13:07, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Positiv: der Hindergrund wird beschrieben. Negativ: zum eigentlichen Sport wird nahezu nichts gesagt. Marcus Cyron Reden 08:27, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 178.162.247.28 12:37, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Entweder komplett umschreiben oder als Werbeflyer ("Als KommunistInnen kämpfen wir...") sofort löschen, damit man das - falls überhaupt relevant - ordentlich neu anlegen kann. --Scooter Backstage 09:56, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 11:20, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorien fehlen Bunthausspitze 10:24, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nachgetragen, QS-Baustein entfernt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hedwig in Washington (Disk?)B 13:19, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Eigentlich schade, das wir in Europa das bisher nicht deutlich wahrgenommen haben. Und in der diesjährigen Hauptstadt hatten sie offensichtlich ganz andere Probleme... --Eingangskontrolle 22:19, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

unbelegtes bullshit-Bingo - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 14:41, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das heißt, Wikipedia braucht zur Veröffentlichung mehr Belege? Z. B. http://www.corporate-marketing.org/

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA WB 14:50, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Dringend Relevanz und Neutralität prüfen. Vermutlich ein Dienstleistungsprodukt von sogenannten Funktionaloptometristen, das hier mit wissenschaftlichen Quellen hübsch verpackt und transportiert werden soll. Evtl. Löschantrag in Erwägung ziehen? --CV Disk RM 14:52, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: sportsvision ist eine kommerzielle PR-Agentur die nach eigener Aussage "PR für den Durchblick beim Sport" leistet.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: In die QS-Medizin übertragen --CV Disk RM 17:08, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Sicherlich als Unternehmen relevant, aber bitte mal als Fließtext und vorher entschwurbeln. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:03, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wie kommst du bei 200 Mitarbeitern auf Relevanz? Habe ich etwas uebersehen? – Gruß, Jackson (Meckerkasten) 15:40, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
+ pot. URV hier.--LKD 15:44, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 16:33, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm oder SLA Rupert Pupkin 15:22, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

SLA--BuschBohne 15:23, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
zweite Option - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 15:26, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
SLA gestellt. Gruß--Rupert Pupkin 15:28, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rupert Pupkin 15:46, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel sollte nach Zollbahnhof Homburg (Saar) West verschoben werden, da dies nach den Kursbüchern die offizielle Bezeichnung war. Der Bahnhof liegt zwar größtenteils auf Altstadter gebiet, hatte aber Historisch niemals die in der Artikelüberschrifft genannte Bezeichnung, daher sollte der Artikel auf das Historisch richtige Lemma verschoben werden. Siehe z.B. auch: [[1]]--Tara2 15:37, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 17:37, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner 16:22, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (:) 18:04, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner 16:23, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (:) 18:05, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner 16:39, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (:) 18:06, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, evtl. URV-Check? Havelbaude 16:46, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (:) 18:07, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Identisch mit V.I.P. – Die Bodyguards? Ist das eine Serie oder eine Show? Falsche Infobox, qualitativ unzureichender Artikel. XenonX3 - (:) 18:03, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Erledigt durch redirect. --DrCula? 18:09, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DrCula? 18:09, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanznachweis fehlt. Ausbau erforderlich. Taratonga 22:10, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Viel interessanter: Belege zu den Behauptungen fehlen. WP:BIO ist einschlägig. --Eingangskontrolle 22:29, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 22:32, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich verstehe den Text nicht so richtig. Erst geht es um Paul Friedrich Staufer, dann plötzlich um Eric-Roger Lang? Die Liste erschließt sich mir auch nicht so wirklich. -- Biberbaer 19:04, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Was ist daran nicht zu verstehen? Lang war sein Vorgänger im Amt - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 19:32, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Du bist eben ein Schlauer :-)). Warum erscheint in der Liste wo Amt steht die Liste Schweizer Botschafter im Iran? Eine wenig sinnvolle Verlinkung. -- Biberbaer 19:45, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Biberbaer 08:20, 27. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, bitte dabei prüfen, ob das ein Auabildungsberuf ist.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:08, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

In Österreich wird so der Pferdewirt genannt. Ich denke ein Redirect dorthin wäre angemessener, nachdem - eventuell vorhandener - Mehrwert beim Pferdewirt eingepflegt wurde. WB 15:16, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Zustimmung, Weiterleitung auf Pferdewirt ist hier abgemessen. Zumal der jetzige Artikel-Text nur auf Pferdepfleger im "großen Turniersport" abziehlt, die meisten als Pferdepfleger bezeichneten Tätigkeiten aber in normalen Pferdebetrieben ohne allwöchentliche Turnierreisen stattfinden. --Nordlicht8 01:15, 30. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 07:31, 2. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Kein enzyklopädischer Artikel. Vollprogramm erforderlich. Taratonga 22:07, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artmax 10:23, 3. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm Königsgambit Verschiebewünsche 20:41, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Otberg 20:31, 4. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

nach Liste der Kulturdenkmale in Oebisfelde-Weferlingen verschieben und andere Ortteile von Oebisfelde-Weferlingen nachpflegen. Für diesen Ortteil Everingen muss keine eigene Liste existieren. --Atamari 21:16, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Antrag chancenlos - aber diesmal ein echter Triebtäter ohne IP. Teil der Systematik alles bis auf Straßenzüge zu unterteilen. --Eingangskontrolle 22:24, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Doch der Antrag macht schon Sinn. Das Problem ist nur, die anderen Ortsteile von Oebisfelde-Weferlingen mit Denkmalen zu versorgen. Ich finde keine Quelle für Denkmale der anderen Ortsteile. Darum würde ich es im Moment so lassen, und die Zusammenlegung erst dann machen, wenn die anderen Denkmale auch vorhanden sind (falls es welche gibt). -- ClemensFranz 19:54, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]
Wenn es keine Quelle zu der Denkmalliste (inkl. andere Ortsteile) gibt, dann sollte man sich überlegen, ob man diese Liste als "Quelle fraglich" mit einem LA-Antrag zu versehen hat. So geht das einfach nicht, Listen dieser Art werden auf der Ebene der Gemeinde erstellt nicht einzelne Gemeindeteile - erst wenn die Liste zu einer Gemeinde zu umfangreich wird, wird unterteilt. --Atamari 15:37, 2. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte in der Disk oder sonst einem Portal klären, kein QS-Fall Cholo Aleman 19:50, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 19:50, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

1. Der Artikel enthält keine Belege. 2. Dafür aber viele POV-lastige Sätze und Satzteile, zum Beispiel:

"Es ist dabei wichtig, sich stets ins Gedächtnis zu rufen, dass..."
"Dies vorausgesetzt, lässt sich dennoch sagen, dass..."
"Auch hier ist allerdings Vorsicht geboten, da..." --GerritR 21:21, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

bitte wenn gewünscht noch einen Beleg-Baustein einbauen - der bezieht sich m.E. jedoch nur auf das, was nicht üblicherweise in Lehrbüchern steht. Bitte Redewendungen verbessern. --Cholo Aleman 19:58, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 19:58, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Abschnitt "Leben" ohne Belege, außerdem mit Anekdoten, Räuberpistolen und POV belastet. Wenn diese Anekdoten von Bedeutung sind, gehören sie eher in einen eigenen Abschnitt.--GerritR 21:37, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Keine Verbesserung bis jetzt. Der Artikel verstößt im Grunde gegen die Regeln im Umgang mit lebenden Personen (WP:BIO). Rechtfertigt das einen Löschantrag, wenn dem Persönlichkeitsrecht nicht anders Geltung verschafft werden kann?--GerritR 21:03, 2. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Der QS-Baustein wurde von Benutzer:Ralf Roletschek entfernt. An der Sache hat sich aber m. E. nichts geändert.--GerritR 20:26, 3. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

das ist so kein QS-Fall - vermutlich sind die Anekdoten weit verbreitet, und so nicht belegpflichtig (englische WP?) - bitte in der Disk des Artikels. Diese Anekdoten passen vermutlich in die "übliche" britische Exzentrik?! Es wäre in der Tat gut, wenn die Entfernung von QS-Bausteinen hier erläutert werden würden. Ein Verstoß gegen WP:Bio ist das vermutlich nicht. --Cholo Aleman 20:03, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 20:03, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Dünn, sehr dünn. Ich wüsste nicht, wie man hier was vernünftiges zur Relevanz finden soll, etwas zum Bauwerk oder seiner Rezeption finden soll. Aber vielleicht sind Andere besser. Ist nichts zu finden, sollte über einen Gnaden-LA nachgedacht werden. Löschbold 03:29, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:05, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Völlig unbelegt und unwikifiziert. Marcus Cyron Reden 09:10, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 07:59, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Komplett unbelegt, zudem einige BKL-Links. Marcus Cyron Reden 09:12, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:02, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Sprachliche Überarbeitung. Das Bild können wir vielleicht doch nutzen .- siehe [2] Eingangskontrolle 09:22, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 16:17, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

keinerlei externbe Quellen - Firmengeschichte hat ab 1933 offensichtlich nicht stattgefunden und wurde erst 1950 fortgesetzt LKD 15:56, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AN die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 18:45, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm, insbesondere das Werbe-Geschwurbel raus--Lutheraner 16:06, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 16:24, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner 17:07, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 21:44, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner 17:14, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:04, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

gibt es da auch irgendwelche Dinge zu erzählen? Si!SWamP 21:47, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 21:46, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]