Wikipedia:Qualitätssicherung/26. Juli 2007

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
22. Juli 23. Juli 24. Juli 25. Juli 26. Juli 27. Juli Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Pelz 15:39, 12. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.



Platz für öffentliche Diskussionen.


Relevanz vorhanden, der Artikel ist allerdings reines Reklamegeschwurbel. DasBee ± 00:41, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Gekürzt --Versusray | Diskutiere mich! 16:14, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Erledigt --Versusray | Diskutiere mich 13:05, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Priester und Gebetbuch-Schriftsteller? Zahlreiche Fehler im Text. -- Harro von Wuff 02:01, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

der braucht etwas Zuneigung TheK ? 02:49, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

erstmal füttern, sonst kommt der Hammer... TheK ? 02:58, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Portal:Rockmusik informiert... --seismos 16:06, 8. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
diff.Manecke (oценка·oбсуждение) 03:37, 11. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Textwüste wurde mit dem falschen Baustein "begrüßt" TheK ? 03:09, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habe mich dran versucht. --Toffel 12:54, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Danke, doch 4 Augen sehen mehr als zwei. Nun aber erl. --nfu-peng Diskuss 16:04, 1. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
der gute Mann heißt Heinz-Josef Kehr, ich habe ihn mal verschoben--Silberchen ••• +- 09:29, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
reicht 2. Liga für Relevanz? --Dinah 21:06, 31. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
selbst suchen macht klug (in Abwandlung des Rates meiner Oma selbst essen macht fett). ...in einer Profiliga/im Europapokal gespielt haben (bei männlichen Fußballern in Deutschland wäre dies die 1. und 2. Bundesliga), so stehts in den Kriterien. Ei was werden wir da nächstes Jahr Zuwachs kriegen, wenn die 3. Profiliga kommt, ei was wird es da LAs hageln, aber Profiliga bleibt Profiliga.........--nfu-peng Diskuss 16:13, 1. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
LA: Das ist immernoch kein brauchbarer Artikel. Code·Eis·Poesie 16:36, 7. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel muss stark ausgebaut werden. BKL en.WP beachten, evtl verschieben. --Kungfuman 06:15, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Lückenhaft gesetzt! --seismos 16:08, 8. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Etwas viel Werbegeschwurbel Hubertl 06:18, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ob der die Relevanzhürde WP:RK schafft scheint zweifelhaft (1000 Mitarbeiter 100 Mio Umsatz) --Eρβε 15:49, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hab den Artikel ein wenig entpovt. Das mit der Relevanz weiß ich nicht, aber das Unternehmen ist im High-end Bereich bei den Lautsprechern definitiv die Spitze. Außerdem müsste man dann Canton, Lautsprecher Teufel und andere auch rausschmeißen, weil die in der selben Liga spielen. --Versusray | Diskutiere mich! 17:33, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Erledigt --Versusray | Diskutiere mich 13:05, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
LA wg. verfehlung der RK's gestellt. Ev. müßten die halt geändert werden. --Eρβε 15:02, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Danke! Wieso mach ich dann QS? --Versusray | Diskutiere mich 15:49, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

hier wäre vielleicht der Austausch der Infobox zu empfehlen, damit das mit Wappen und Karte auch funktioniert (beides liegt auf Commons korrekt) Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 07:52, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bilder sind drin. Die Karte gabs wohl nicht, der Wappenname war leer, 1 Interwiki falsch. Ob man die Box oder die Karte noch ändert ist mir egal. Erweitern könnte man den Artikel auch noch. --Kungfuman 08:52, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Die angesprochenen Probleme sind erl. Ich nehme die QS. raus. --Kungfuman 11:55, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das klingt wie ein Werbeeintrag. Bei der Relevanz bin ich auch nicht sicher, da Kennzahlen fehlen. Eine Infobox fehlt ebenso wie die Landeskat. --Kungfuman 08:28, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dürfte in der Hinsicht relevant sein, als dass das bei der Filmrestaurierung sehr spezialisiert ist und daher - wie der Artikel gesagt - global agiert und gefragt ist. Hab einen (beispielhaften) Beleg gefunden und im Artikel eingebaut. Und überhaupt hab ich den Artikel ein bisschen überarbeitet. Könnte man meiner Ansicht nach so stehen lassen und die QS beenden. SG -- Otto Normalverbraucher 19:51, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Kennzahlen fehlen immer noch. Man könnte einen LÜ-Baustein einsetzen, aber ich lasse die QS noch drin. Der Nachweis der globalen Bedeutung fehlt, gab es außer dem einen beabeiten Film weitere Leistungen? Werbung für ein Produkt steht immer noch im Vordergrund. Da könnte man bei Relevanz auch einen Artikel über Diamant machen. --Kungfuman 12:08, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
LA: Relevanz geht nicht aus Artikel hervor. Code·Eis·Poesie 13:11, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, Kategorie, Tabellenformat Umsatz optimieren. --Kungfuman 08:33, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, kategorisieren, verständlicher gestalten -- ttbya 08:40, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Darf ich euer Augenmerk mal eben kurz auf diese Diskussionsrunde lenken? Benutzer_Diskussion:Svens_Welt#Literatur-URV Wir haben hier das Problem, dass aus dem Buch von Adolf J. Schwab sehr oft 1:1 abgeschrieben wird. -- Schnulli00 Huhu! 08:49, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung und Konzentrierung des Inhalts erforderlich Jón + 08:41, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kategorien, Weblinks, Ausbau u.a. --Kungfuman 09:16, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nach Ausbau erledigt. --Kungfuman 12:09, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Muss in Wikiform gebracht werden --Septembermorgen 09:58, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

sollte jetzt akzeptabel sein Andreas König 21:07, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
ACK. Jón + 20:57, 31. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Muss in Wikiform gebracht werden. --Septembermorgen 10:10, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Google hat mir grad erzählt, dass diese Theorie tatsächlich schon gefunden wurde. Mir stellt sich die Frage, ob die F.D.P. hier die alleinige Deutungshoheit hat, siehe Remstalrebell --Hozro 11:03, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
da unterliegst Du glaube ich einem Irrtum. Der so genannte Remstalrebell hieß Helmut Palmer. Er hat nichts mit Guntram Palm aus dem Artikel zu tun. Grigori b 14:09, 9. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Schon klar, dass das zwei verschiedene Personen sind. Mir fällt zu den Stichworten Remstal und Politik zu erst Helmut Palmer ein.--Hozro 20:09, 11. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sprachliche Überarbeitung und Prüfung der Relevanz wären hier notwendig. Jón + 10:28, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

eher gegen Relevanz - wie wäre es mit einer der besten Köchinnen aus Grafenrheinfeld - war sogar schon in Vietnam ??? Andreas König 21:08, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Bin auch eher für löschen des Artikels. Was bitte ist ein "Star-Koch-Talent"? Das riecht doch etwas nach Eigenwerbung. --Dr Möpuse 21:16, 31. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bitte den Artikel von POV und allzu blumigem Prosastil befreien. ("...in der quirligen und turbulenten Atmosphäre..."; "...der Hauch der weiten Welt durchwehte.") Dschanz → Bla  10:39, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

bin schon mal eine Runde drüber gegangen...Andreas König 22:31, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
-QS nach entsprechenden Überarbeitungen --Pelz 15:11, 12. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden. --Septembermorgen 10:57, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

22:57, 26. Jul. 2007 FritzG (Diskussion | Beiträge) hat „Archiv-Verwaltungs-Programm“ gelöscht
--Christian NurtschTM 13:53, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ein unsystematisches Flickwerk von diversen teils willkürlichen Aufzählungen und zusammengestammelten Erklärungsversuchen. --Pyxlyst 11:06, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hat einen LA. Code·Eis·Poesie 13:01, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

dazu finde ich das und das auf die schnelle. Den beiden Internetseiten beschreiben als undoubted proofs und another tale. In dieser Form und Qualität habe ich Zweifel an diesem Artikel. LKD 11:10, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

ich mach einen LA draus.--LKD 15:31, 1. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

muss wikifiziert werden Tönjes 11:28, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

QS kann gelöscht werden! --Inductor 23:47, 29. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
erledigt. --Inductor 13:58, 31. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

OMA-ungeeignet. Bitte mindestens durch einen Einleitungssatz ergänzen, der auch nicht-Insidern mit verständlichen Worten erklärt, was das sein soll. (Dazu ist eine Enzyklopädie schließlich da, nicht wahr?) Dschanz → Bla  11:33, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sprachlich etwas verbessert. Ob allerdings OMA-tauglich ist fraglich! --Ph. Immel 16:07, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
-QS, weitere Verbesserung ist nicht mehr zu erwarten. --Pelz 15:14, 12. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, bitte. -- Cecil 11:48, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

diff.Manecke (oценка·oбсуждение) 03:49, 11. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel benötigt eine Wikif und Weblinks. Des weiteren müssten die Vorlage:Navigationsleiste Kader des VfB Stuttgart und die Vorlage:Fußballspieler Infobox eingebaut werden. — Manecke (oценка·oбсуждение) 11:52, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Spieler ist noch nicht relevant - dass der Ligapokal nicht reicht, wurde mehrfach debatiert. Ich trage ihn kurz im Fußballportal ein, und werde ihn dann zu mir nehmen. --Kuemmjen Diskuswurf 13:46, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Jetzt hier. — Manecke (oценка·oбсуждение) 00:07, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Einmal den Vollwaschgang, bitte. --Hullu poro 12:17, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe ihn zumindest formal üerarbeitet. --Toffel 15:01, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Linkfixes und formale Überarbeitungen durchgeführt. Yellowcard 20:55, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
-QS nach umfangreichen Überarbeitungen --Pelz 15:15, 12. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

in dieser Form nur Kraut und Rüben, weder ein Artikel noch eine BKL, nebenbei wird unten dann auch noch versucht, den Namen "Rambow" mit abzuhandeln Dinah 12:44, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habe daraus eine reine BKL gemacht und den Rest nach Rambo (Name) ausgelagert. --PaterMcFly 09:40, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
die "reine" BKL folgt jetzt WP:BKV (knapp und sauber), den Namensartikel hab ich auch noch überarbeitet -- W!B: 11:28, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
ja danke, hat ja mal wirklich gut geklappt mit der QS --Dinah 21:14, 31. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nach langer Vorbereitung ist dieser Artikel jetzt im Artikelraum. Ich vermute eine Art offiziellen Auftritt. Werbung und Links im Fließtext müssen raus. --WAH 14:05, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Es stehen in fast allen Artikeln links - was ist das Problem mit Links im Fließtext? Zudem ist das keine Werbung und wenn, dann hätte ich gerne gewusst, was genau im Text du für Werbung hälst. Danke. SH (nicht signierter Beitrag von 195.243.238.162 (Diskussion) )

Ich habe diese Rückmeldung erst gesehen, nachdem ich den Artikel schon einmal flüchtig überarbeitet habe. Ich denke, die Frage, was ich für Werbung halte, hat sich damit zunächst erledigt. Näheres zum Problem der Links findest Du hier: Wikipedia:Weblinks. WAH 14:28, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kannst du dann noch den Kommentar auf der Seite löschen? Danke! (nicht signierter Beitrag von 195.243.238.162 (Diskussion) )

Zur Vereinfachung der Kommunikation: Könntest Du bitte Wikipedia:Signatur lesen? Der QS-Baustein sollte drin bleiben, weil noch einiges zu tun bleibt. Es fehlen noch Links auf Wikipediaartikel sowie Kategorien. Das Lemma ist so meines Wissens auch nicht korrekt; die Rechtsform sollte kein Bestandteil des Lemmas sein. Zudem denke ich, daß auch noch einige Formulierung korrekturvbedürftig sind. Schöne Grüße --WAH 14:43, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nach Verschiebung und weiteren Basteleien dürfte sich der QS-Baustein erledigt haben. --WAH 17:13, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Muss in Wikiform gebracht werden, bitte auch auf URV prüfen --Septembermorgen 14:29, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Du nimmst mir das Wort von der Tastatur. Die Bilder wurden auf Commons schon bemängelt... --Xocolatl 14:30, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Affenkrieger findet nix, dennoch lassen mich Passagen wie In Werkel sah man von diesem Volldampf zunächst noch gar nichts, doch im Jahr 1906 wagte der Fortschritt ganz zaghaft seinen ersten Schritt in unser Dorf: Das Wasser kam von nun an aus Kirchberg durch eine Wasserleitung direkt in jedes Haus. Welch ein Luxus für die Einwohner, die immer nur mit einem Joch auf den Schultern die Wassereimer ins Haus tragen mussten. misstrauisch werden und halten mich von einer ÜA ab, alldieweil auch das Kirchenbild auf der Fritzlarer HP zu finden ist[1]. Sorry, das ist zu heiß. --nfu-peng Diskuss 16:42, 1. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
-QS +LA --Pelz 15:22, 12. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

So ist das zuwenig. --Septembermorgen 14:47, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Schon mal etwas ergänzt. --Amberg 16:49, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Brauchbarer Kurzartikel. Code·Eis·Poesie 12:55, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

absoulut unaktuell, dazu findet man außerdem sicher mehr ABF 14:52, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Zeit abgelaufen. Code·Eis·Poesie 14:26, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Zu Tode formatierte POV-Ansammlung, die mit einem Artikel eigentlich nichts mehr zu tun hat, im Grunde könnte man das auch gleich ganz neu schreiben. Grundprogramm nötig. DasBee ± 15:23, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habe die Form gründlich überarbeitet, Links eingefügt, neu formatiert etc... Leider wohne ich nicht gerade in der Nähe, so dass ich nichts ergänzen könnte, wenn was fehlt. Ein Bild wäre zum Beispiel gut. --PaterMcFly 08:27, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mir die Freude gemacht, nach "einigen tausend Seiten" zum Thema Kaisersteinbruch, einmal bei Wikipedia mitzumachen. Es ist ein Versuch. Ich werde wohl wieder zu meiner Homepage zurückkehren, und dort schreiben. Mit Formulierunegn wie: Zu Tode formatierte ..... fange ich leider wenig an. Also sehr geehrtes DasBee, wenn es den Wertmaßstäben nicht genügt, nichts wie raus damit. Helmuth Furch.20:40, 1. Aug. 2007

Wieder brauchbar. Code·Eis·Poesie 16:26, 7. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

so ist das eigentlich nur der Liedtext und gehört nicht in eine Enzyklopädie -- feba 16:13, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

hab mal ein bisschen was angefügt – aber für mehr muss da ein Basler rann. --Camul 22:53, 7. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
-QS, weitere Verbesserungen sind nicht mehr zu erwarten. --Pelz 15:25, 12. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

angeblich inhaltliche Mängel, siehe LD Apokalypse 17:31, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS, bei QS wohl kein weiterer Handlungsbedarf. --Pelz 15:27, 12. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Falls relevant sollte das wikifiziert und neutral formuliert werden. --Septembermorgen 18:17, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Zur Relevanzfrage weitergeleitet, die die Quelllage etwas happert. -- Cecil 17:19, 10. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel stellt nur die Situation in den evangelischen Kirchen dar, es fehlt eine Darstellung für den römisch-katholischen Bereich--Lutheraner 18:34, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS, da QS keine Verbesserungen brachte --Pelz 15:29, 12. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Huch, gerade wollte ich. Nun tu ichs auch. Laut Duden ist es dasselbe wie ein Pfarradministrator (siehe hier). Dennoch füge ich nun was katholisches ein. --nfu-peng Diskuss 15:50, 12. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kats, Lebensdaten, Inhalt. Poupée de chaussette  No Justice?No Peace! 19:05, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, das ganze Programm eben -- @xqt 19:17, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

wikif + kat, sollte inhaltlich noch ertwas ergänzt werden Andreas König 06:59, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Zeitablauf. -- Cecil 17:11, 10. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

die relevanzstiftenden Teile (unter der Überschriften "Reaktionen von Politik und Öffentlichkeit") fehlen und sollten wohl irgendwann fertig geschrieben werden (das war 2006). So ist das quellenlos und nicht zu gebrauchen, die Relevanzfrage ist angesichts des mageren google auch nicht so wirklich beantwortet -- feba 20:11, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

einzelne Studien sind IMHO nur in Ausnahmefällen so relevant, dass sie einen eigenen Artikel verdient haben. Da müssen sie schon einen großen Bekanntheitsgrad haben, und zwar nachweislich --Dinah 20:47, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
-QS +LA --Pelz 15:33, 12. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Da passt doch mehr hinein als eine Unterkat. und 3 Artikel. --Geri, 20:50, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das Musikprojekt kümmert sich drum. Code·Eis·Poesie 23:38, 1. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

So ist das kein Artikel. Erstmal sollte Relevanz geprüft werden und der Artikel ausgebaut werden, ansonsten löschen. Yellowcard 20:51, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Keine BKL mehr, jetzt fehlt KAT -- Achates Đ Was ist es dir wert? 21:08, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

erl. Andreas König 22:11, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

brauch noch ne passende Kat Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 21:16, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

done Andreas König 22:09, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

In der jetzigen Form zumindest optisch verbesserungswürdig. Außerdem wäre es gut, wenn sich den Artikel jemand anschauen könnte, der von der Materie was versteht. --21:59, 26. Jul. 2007 (CEST)

War vollständig redundant zum von demselben User eingestellten Artikel Kulturwissenschaftliche Alter(n)sstudien, der unter URV-Verdacht steht. --Axolotl Nr.733 10:45, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Brauch noch Format und Kats, Wiki, usw. usw. Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 23:07, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

vermutlich URV von http://www.harzlandhexe.de/DEUTSCH/302/454/421/999012/design2.html --C-M ?! +- 23:11, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nicht ohne Relevanz, in der Form aber nicht zu gebrauchen. In Google habe ich auf die Schnelle nichts gefunden. Wenn jemand Literatur über Ecuador hat, dann kann er hier wirken. --Frank Reinhart 23:28, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Mal auf die Schnelle ein bisschen was ergänzt. Irgendwo habe ich glaube ich sogar noch ein Foto. chigliak 14:58, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Mehr fällt mir nicht ein. chigliak 23:41, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Umfassend überarbeiten und Kat., ansonsten LA stellen. --SpaceJ 23:39, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

kat + erste Überarbeitung erl., erweitern noch nötig Andreas König 06:53, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Was erweitern? Über diese Asseln gibt's jede Menge google Treffer, aber kaum was wissenschaftliches, alles nur Terraristik. Psi 27.7.2007

Nachgeholte QS --Pelz 23:48, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wenn seine einzige Bedeutung die des Ehemanns ist, dann hat er hier wohl nichts verloren. Mag jemand nachforschen (und schreiben)? -- Harro von Wuff 23:53, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Immerhin war er (mindestens) Sprach- und Kulturforscher sowie Autor etlicher wissenschaftlicher Bücher. Aber: Seine Leistungen sollten tatsächlich mit einer etwas längeren Biografie gewürdigt werden. --Seeteufel 00:06, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
-QS, QS-Grund ist erledigt. --Pelz 15:36, 12. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wer Zeit und Lust hat: Der Artikel muss dringend sprachlich überarbeitet werden. schreibvieh muuuhhhh 00:08, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

ich finde im Artikel keine mögliche Anzeichen für Relevanz. Wieso sollte ein x-beliebiger Nazirichter relevanter sein als ein x-beliebiger Richter heutzutage? Nur weil er gemeinsam mit 1000en anderer Nazis auf einer Liste der Krigsverbrecher stand ? Eher LA wegen Irrelevanz angebracht Andreas König 20:58, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hinsichtlich der R-Frage ist er schon grenzwertig, aber immerhin in zwei Nachschlagewerken erwähnt. Den Rest erledigt. --Hozro 20:01, 11. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]