Wikipedia:Qualitätssicherung/26. Februar 2009

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
22. Februar 23. Februar 24. Februar 25. Februar 26. Februar 27. Februar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 08:21, 9. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Kategorien und teilweise auch Belege fehlen. --Weissbier 08:15, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! URV --Crazy1880 08:21, 9. Mär. 2009 (CET)

Möglicherweise stand der Artikel schon mal auf der QS. Gesucht wird nach der Erweiterung des Textes durch den gleichen Autor wieder ein Redaktor mit guten deutschen Sprachkenntnissen.

z.B. Wegen das gleichende Marmorpatron Vermeer's: Was will uns hier der Autor sagen? 

--Gregor Bert 08:33, 26. Feb. 2009 (CET)

Ich hab mal Kommentar des Autors auf meiner Diskseite hierhin kopiert, weil er eigentlich hierhin gehört: Wieso änderst du meine Fehler nicht, was steckt dahinter? Jetzt sieht es aus du wolltest nur deine Autorität zeigen. TacoTichelaar 11:05, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Den obigen satz kann ich deswegen nicht ändern, weil ich schlicht und einfach nicht weiß, was er bedeutet

ach si tacuissem...--Gregor Bert 11:59, 26. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 08:21, 9. Mär. 2009 (CET)

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass das Lemma nicht den mir vertrauten Regeln der Deutschen Grammatik folgt, dies setzt sich im Artikel fort. Also Sprache prüfen; eventuell eine Weiterleitung nach Innere Mazedonische Revolutionäre Organisation, wo die Geschichte nochmals erzählt wird. --jergen ? 10:44, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Eine Weiterleitung zu einer Organisation die erst 20 Jahren nach bestimmen Ereignisse stattfanden, und diese Ereignisse diese Organisation zuzuschreiben ist wenig sinnvoll. Denn in der Namen Makedonien-Andrianopel beinhaltet die Gebieten wo diese Organisation tätig war, nämlich Makedonien und Thrakien. Die Innere Mazedonische Revolutionäre Organisation war jedoch nur in Makedonien/Mazedonien tätig. So hat sie auch nie eine Verbindung mit dem Ilinden-Aufstand. Also noch mal durch eine Weiterleitung werden Tatsachen verdreht, die einfach so nicht stimmen. Wenn schon einen Artikel weitergeleitet wird, dann sollte es meiner Meinung der Innere Mazedonische Revolutionäre Organisation auf BMARK sein. Grüß--Vammpi 11:02, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Typo erledigt, für die Disk. über den Namen werde ich die Disk. Seite des Artikels vorschlagen. Vammpi 11:29, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich sehe das nicht als erledigt. Sprachlich ist der Artikel eine Katastrophe und unverständlich. Ein Komitee oder mehrere Komitees? Was passierte am 23. Oktober 1893 usw.? --jergen ? 12:16, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 08:14, 9. Mär. 2009 (CET)

Kategorien und diese Box fehlt beim Finale Ticketautomat 11:41, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Im Portal Fußball gemeldet, zusätzlich Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 07:39, 9. Mär. 2009 (CET)

Artikelwunsch, Inhalt und Quellen fehlen Ticketautomat 11:55, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 07:31, 9. Mär. 2009 (CET)

Von einer IP eingestellt - wikify Viele Grüße Redlinux···RM 13:25, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 07:30, 9. Mär. 2009 (CET)

In dem Abschnitt zur rechtlichen Situation in Deutschland wird viel zur sehr auf die juristische Thematik des deutschen Transsexuellengesetzes eingegangen. Dies gehört in diesem Detailreichtum aber nicht in einen Artikel, der sich in erster Linie mit dem Phänomen Transsexualismus befaßt. Diese entsprechenden Abschnitte sollten mit einem Verweis hier in den Artikel zum TSG ausgelagert werden. --Eva K. ist böse 13:27, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Da das Thema den Rahmen sprengt → Diskussion:Transsexualität#Qualitätssicherung --Eva K. ist böse 13:17, 27. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Weitergegeben an QS Sexualität --Crazy1880 07:24, 9. Mär. 2009 (CET)

Quellen und Kategorien fehlen. Eine Zeichnung oder ein Foto wären schön. --Weissbier 14:50, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 07:21, 9. Mär. 2009 (CET)

Bitte ausbauen--Grenzgänger 16:03, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 07:18, 9. Mär. 2009 (CET)

wikifizieren Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 16:16, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Besser in Rechnung einarbeiten und einen Redirect setzen. --Thomas S. 17:05, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Abschlagszahlung hat dasselbe Thema, auch dort fehlt der Abschlag in der Energieabrechnung (Strom, Gas) und Wasser, den ja Millionen Haushalte monatlich zahlen, was also garnichtsoselten ist--Goesseln 22:21, 7. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Redundanz eingetragen --Crazy1880 07:08, 9. Mär. 2009 (CET)

Vollprogramm. Hubertl 18:39, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 07:04, 9. Mär. 2009 (CET)

Etwas Form, R prüfen º the Bench º 22:57, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ok, das ist mein erster richtiger Artikel, aber ich werde in nächster Zeit daran arbeiten. Wenn Jemand Verbesserungsvorschläge hat, wäre es schön, wenn er sie einbrächte. --Valentin15 14:20, 27. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Willkommen bei Wikipedia. Du hast es ziemlich gut gemacht, bei der Qualitätssicherung geht es hauptsächlich um formale und nicht inhaltliche Überarbeitung. MfG, º the Bench º 16:07, 27. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
So richtig toll find ich den Artikel nicht, kommt mir mehr wie ein Assoziationsblaster vor. Wir haben doch so ein Militarismus-Portal, vielleicht können die Kollegen da mal einen Blick draufwerfen. --Phantom 00:49, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Textliche Inhalte sind nicht mehr Sache der QS. --Crazy1880 06:59, 9. Mär. 2009 (CET)

JEtzt müßte man nur noch wissen was die Gute so gemacht hat an der Uni. --Weissbier 09:53, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Titel der Habilitation lautet: Grass Is Green in Suburbia: A Sociological Study of Adolescent Usage of Illicit Drugs. Damit dürfte sich dann die Weissbier-Frage erledigt haben. Babelowitsch 14:38, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Babelowitsch 14:38, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
[Quelltext bearbeiten]

Auf der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Maya-Schrift ist im Absatz WEBLIKS bei "Die Seite der Sächsischen Landesbibliothek zum Thema" ein ungültiger Link. frank

Danke für den Hinweis. Link entfernt. Bisher nichts entsprechendes gefunden. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 11:28, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 13:56, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 19:09, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

meiner meinung nach nicht relevant genug --Odisso 14:05, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weissbier 14:51, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

was genau ist denn jetzt ein kerwabua??? Die Rangliste der Hirarchie ist nicht zu verstehen... --Odisso 14:12, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Aufgrund der Unverständlichkeit Fall für Löschung.--Grenzgänger 14:54, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Grenzgänger 14:54, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanz unklar bei der Geschichte --Odisso 14:17, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 19:09, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch mit langen Listen. --Weissbier 15:16, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Widergänger, vor keinen zwei Tagen gleich zwei Mal gelöscht -> SLA gestellt. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 00:59, 27. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- defchris (Diskussion • Beiträge) 00:59, 27. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Urheberrechtstatus klären, danach wikifizieren. --Atamari 17:27, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 19:10, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

muss auf rechtschreibung/ grammatik kontrolliert werden --Odisso 14:47, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ivy 02:33, 27. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Substub, bitte ausbauen und wikifizieren--Grenzgänger 15:49, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Nicht relevant (vgl. WP:RK). LA läuft. --Thomas S. 17:06, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 13:26, 27. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Werbebla --A.Hellwig 17:41, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Gekümmert, gründlich ent-worben. Unternehmensidee ist ja schon spannend. Kann QS raus? --AnglismenJäger (Diss) Lieblingsvorlage... 09:37, 27. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Grenzgänger 12:22, 27. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 17:54, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas König 10:51, 27. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ein bisschen dünn, außerdem ist die eigentliche Aufgabe eines Isolierstoßes durch die roten Links schwer zu verstehen. -- ǽ ǣ? 18:20, 26. Feb. 2009 (CET) [Beantworten]

Inzwischen ein klein wenig dicker und besser verlinkt. Viel mehr gibt es wohl nicht zu diesem Thema zu berichten. Bitte mal gegenlesen und evtl. als erledigt markieren. --Telford 12:36, 27. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Sehr gut. Gegenlesen kann ich da nicht allzu viel, da ich von dem Thema überhaupt keine Ahnung habe ;) So, wie’s jetzt ist, sieht’s aber gut aus. Viele Grüße, -- ǽ ǣ? 17:43, 27. Feb. 2009 (CET) [Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ǽ ǣ? 17:43, 27. Feb. 2009 (CET) [Beantworten]

Wikifizieren --Atamari 19:51, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rammsteine 07:59, 27. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 23:00, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 12:33, 27. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung nötig. --Löschvieh 23:04, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Nach wirklich guter Arbeit von Benutzer:FelaFrey markiere ich diesen Abschnitt als... :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschvieh 19:04, 27. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 23:17, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas König 10:41, 27. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevant? -- Johnny Controletti 08:43, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Kaum. Ich stelle LA. --Logo 23:42, 27. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Philipp Wetzlar 18:37, 28. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Erlaubte 1:1-Übernahme von der Website, das heißt aber noch lange nicht, dass das ein Artikel ist. Eine länderübergreifende Lehrveranstaltung. Ob relevant, sei dahingestellt - aber so ist das jedenfalls ein Graus! Volles Programm. Hubertl 10:23, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Philipp Wetzlar 18:25, 28. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 14:00, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 14:06, 28. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Das ist kein Artikel. Marcus Cyron 18:21, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Infobox, Profil und einige weitere Details ergänzt, als Stub wohl gültig nun, allerdings immer noch stark ausbaufähig. --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 10:11, 27. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Das ist dann aber kein Fall mehr für die QS, deshalb erledigt. --Philipp Wetzlar 14:03, 28. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 14:03, 28. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Nicht ansatzweise ein Artikel für eine Olympiasiegerin. Marcus Cyron 21:18, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Infobox zugefügt. --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 10:31, 27. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 14:16, 28. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 22:58, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 14:00, 28. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanz prüfen, Quellen nachliefern Ticketautomat 00:33, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. --Phantom 00:14, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 00:14, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren Nick 12:28, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich hab mal Wikilinks eingebaut. Aber irgendwie hab ich das Gefühl, dass der Text von irgendwo via OCR eingescannt wurde, da stetig l(L)onenquelle im Text stand, was aber sicher Ionenquelle heissen sollte. Kategorien fehlen noch. --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 15:13, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Die Quelle ist hier. Gruß -- Engeser 19:54, 27. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Na super, der erste Abschnitt ist 1:1 einfach nur von dort kopiert! Und ein Wiedergänger ist es auch. SLA gestellt. --Phantom 00:23, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 00:23, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

stub, der dringend ausgeweitet werden muss... --Odisso 13:49, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Aber nicht von der QS, die ist nämlich keine Artikelwunschbox. LA gestellt. --Phantom 00:29, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 00:29, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Strukturierung notwendig, bislang Textwüste.. Hubertl 18:39, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Verlinkt und gegliedert. Vielleicht kennt sich jemand im Abkürzungswesen von Organisationen aus? --Gregor Bert 19:27, 26. Feb. 2009 (CET)
Bis auf zwei kleine Kürzel ist der Artikel OK :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 01:07, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Zu dünn für einen Artikel. --Hydro 19:55, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Sowas gehört gleich zu den Löschkandidaten gestellt. --Phantom 00:35, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 00:35, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

ein wenig mehr dürfte es schon sein. Was hat er genau gemacht? Es wäre schön wenn diesen Stub jemand ausbauen könnte, ADB Links dazu ist vorhanden Machahn 20:23, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

In der LD geht's weiter. --Phantom 00:39, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 00:39, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Das Ganze muss mindestens wikifiziert werden. So ganz klar ist mir die enzyklopädische Relevanz auch nicht wirklich Machahn 20:31, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Zur Feststellung der enzyklopädischen Relevanz ist die QS denkbar schlecht geeignet. LA gestellt. --Phantom 00:43, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 00:43, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hier ist einiges Unklar im Artikel. WAS genau war das? Eine Kneipe, eine Kommune, Rechtsform?!? Und was bitte hatte der tiefbraune Mussolini in einem knallroten Restaurant zu suchen? Außer Namedropping wird die Relevanz in diesem Artikel auch nicht wirklich herausgearbeitet. --Weissbier 08:06, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Bis 1914 war Mussolini Mitglied des linken Partito Socialista Italiano, dann wurde er wg seines Richtungswechsels aus der Partei ausgeschlossen: Vor tiefbraun also knallrot, sowas gibts--Gregor Bert 09:27, 26. Feb. 2009 (CET)
So verrückt ist das garnicht. Beides ist gleich weit von der gesunden Mitte entfernt. Danke. Weissbier 09:42, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Das Cooperativo war der Treffpunkt schlechthin für die politische Linke und Gewerkschafter weit über die Schweizer Grenze hinaus und spielte Jahrzehnte lang eine zentrale Rolle in der Geschichte der italienischen Emigranten in der Schweiz, wo zeitweise weit über 500'000 italienische Einwanderer lebten. Treffend daher auch, dass der Artikel unter der Kategorie:Exil in Zürich eingeordnet ist. Das Cooperativo wird selbst im deutschen Spiegel-Magazin erwähnt, z.B. in diesem Artikel vom 21.09.2004, anlässlich des Besuches von Gerhard Schröder. Hier z.B. auch ein Artikel der Neuen Zürcher Zeitung vom 23. August 2006 (siehe insb. letzter Abschnitt). --84.226.41.66 22:28, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weissbier 06:58, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

typo, Kat -- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 18:00, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- W!B: 01:40, 6. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Quellen, Personendaten + Kategorien fehlen noch. --Kuebi [ · Δ] 22:22, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Alles da. Am Inhalt kann man noch feilen. --PG 23:05, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 17:11, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]