Wikipedia:Qualitätssicherung/25. Juli 2019

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
21. Juli 22. Juli 23. Juli 24. Juli 25. Juli 26. Juli Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 16:06, 6. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Wikifizieren, scheint nach Umsatz relevant --Johannnes89 (Diskussion) 12:47, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Jain, Forderungsumsatz <> Umsatz. Die haben Forderungen von 2,6 Mrd. vorfinanziert, Umsatz ist aber die Factoring-Gebühr, also ein kleiner Prozentsatz darauf. Dennoch ist Forderungsumsatz von 2,6 Mrd. gar nicht so wenig (der Factoring-Verband beziffert das Factoringvolumen 2018 mit 242 Mrd. €uro) und liegt an der Grenze zur Relevanz. Zum Vergleich: Die Deutsche Factoring Bank (eine Tochter der Deutsche Leasing) hatte im Jahr 2018 einen Factoringumsatz von 18,5 Milliarden Euro.--Karsten11 (Diskussion) 10:37, 26. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:14, 6. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

imho rettbarer Übersetzungsunfall mit formalen Schwächen. Innobello (Diskussion) 13:51, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:02, 6. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren,WP:Web --Mehgot (Diskussion) 15:00, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:19, 6. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren sofern eigenständig relevant --Mehgot (Diskussion) 15:06, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

das Lemma gehört auch geändert Archiv des Katholischen Militärbischofs von Deutschland oder so. --Hannes 24 (Diskussion) 16:42, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Das Lemma gibt aber genau die Eigenbezeichnung wieder. In Österreich ist die Bezeichnung und Organisation sowieso anders und in der Schweiz gibt es keinen Militärbischof. --Enzian44 (Diskussion) 11:08, 29. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:22, 6. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren --Mehgot (Diskussion) 15:09, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Die Nachnutzung des Gebäudes wäre sinnvoll. Heute scheint es die evangelikale Freikirche zu nutzen.--Karsten11 (Diskussion) 10:14, 29. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Es gibt Fotos auf Commons von der Adresse Alter Schmiedeberg 10 in Enns, aber nur aufgrunddessen das Foto in den Artikel zu setzen, ist mir zu unsicher. --Coyote III (Diskussion) 13:32, 4. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:23, 6. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Cordless Alliance System (CAS). --Krdbot (Diskussion) 15:50, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren,WP:Web --Mehgot (Diskussion) 15:42, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Linksammlungen sind kein Ersatz für fehlenden Artikeltext, das gilt sowohl für den Geschichtsabschnitt als auch für die recht umfangreiche Linksammlung von 12(!) Weblinks. Und wenn bis zum Ende der QS nicht wenigstens die enzyklopädische Relevanz ersichtlich ist, dann ist das ein potentieller Löschkandidat. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 15:49, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
PS: Danke für's Entfernen des ganzen Werbe-Schmarrn! Es bleibt also zu überprüfen: Es handelt sich hier um rund 130 Einzelmodelle, die untereinander kompatible Akkus teilen. Es gibt einzelne Hersteller, die haben über eine gewisse Zeitdauer hinweg mehr Gerätemodelle im Portfolio als dieses ganze Standardisierungs-Konsortium. Wenn hier nicht deutlich mehr an enzyklopädischer Relevanz (z.B. durch Rezeption) ergänzt wird, die ich aber auch nicht finden kann, wird das meine Antragsbegründung für einen Löschantrag. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 19:00, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
ich sehe das auch so. Zumindest in diesem Zustand nicht haltbar, und auch allgemeine Frage der Relevanz, von Darstellung mal zu schweigen. --Coyote III (Diskussion) 13:35, 4. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:06, 6. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Infobox, Unternehmensdaten, externe Belege --Doc. Heintz (Diskussion) 16:25, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

@Doc.Heintz: Da tut sich nichts. Wie weiter? --Wikinger08 (Diskussion) 11:30, 6. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]
@Wikinger08: ich finde leider auch nichts verwertbares...enz. Relevanz nicht belegt dargestellt, da hilft mögl. nur ein LA. --Doc. Heintz (Diskussion) 12:44, 6. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]
@Doc.Heintz: Der Artikel war am 27. November 2008 schon LK, wobei der Antragsteller geLAZt hat. Als Veranstalter der Internationalen Handwerksmesse ist die Gesellschaft für Handwerksmessen wohl relevant, unabhängig von Umsatz oder Mitarbeiterzahl. Die {{Infobox Unternehmen}} ist optional; es bleibt also nur noch das Fehlen unabhängiger Belege zu bemängeln. --Wikinger08 (Diskussion) 13:43, 6. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 15:37, 6. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 21:17, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:43, 6. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch--Lutheraner (Diskussion) 21:25, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:57, 6. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch von Benutzer:Schmeißfliege mit bösen Mängeln und Relevanzzweifeln -- Biberbaer (Diskussion) 22:54, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:07, 6. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vor Ergänzungen schon nicht gut, jetzt formal und inhaltlich schlechter PR-Eintrag. Reine SD, Linkcontainer --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:38, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

@Schnabeltassentier:, kannst Du bitte noch mal drüber schauen. Ich habe den Artikel überarbeitet. Wenn soweit ok, dann bitte die QS raus. Danke! --Joel1272 (Diskussion) 08:09, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 22:01, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Bis auf die eigene Website unbelegte SD unklarer Relevanz mit erheblichen Formschwächen; vulgo Komplettwikifzierung erforderlich, falls Relevanz auffindbar. --Innobello (Diskussion) 14:30, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft Didionline (Diskussion) 18:25, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm sofern relevant --Mehgot (Diskussion) 15:04, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 21:50, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:17, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ich bin mir nicht sicher, aber bei bestimmten Biologieartikeln werden Arten im Plural lemmatisiert. Analog zu Eintagsfliegen? --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 15:22, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Das ist bei diesem Artikel noch das geringste Problem. Es scheint sich hier aber um eine EInzelart zu handeln, daher Singular. --79.216.37.182 16:09, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
anscheinend beruht der auf einem Zeitungsartikel, was ein bisschen schwach ist. Da gibt es sicher Literatur (vll nicht auf Deutsch, denn die Fliege kommt eher im Süden Europas vor. Viel gibt es anscheinend nicht? --Hannes 24 (Diskussion) 16:50, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Eine Beschreibung geht aus dem Werk des Abtes von Kremsmünster, Leander Czerny, aus dem Jahr 1924 hervor. Der Rest sind Schweizer und österreichische Zeitungen. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 19:21, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 19:19, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren (wenn relevant), Prozess-Timeline zusammenfassen, englische Übersetzung korrigieren ("Twitter Kompanie"...) --Johannnes89 (Diskussion) 09:41, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 10:30, 26. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Einzelnachweise wikifizieren. --Doc. Heintz (Diskussion) 16:34, 25. Jul. 2019 (CEST) {Erledigt|1=OnkelDagobert75 (Diskussion) 18:50, 25. Jul. 2019 (CEST)}[Beantworten]

Nö, nicht erledigt. Der Artikel hat noch etwas Luft nach oben. --Joel1272 (Diskussion) 22:17, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
An welcher Stelle? Wikifiziert ist doch alles korrekt, oder? --OnkelDagobert75 (Diskussion) 17:44, 26. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy (Diskussion) 19:17, 26. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren, vor allem die vielen Links auf BKL auflösen und präziser verlinken--22:58, 25. Jul. 2019 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Lutheraner (Diskussion | Beiträge) )

die links sind behoben, der Artikel könnte noch einen Ausbau vertragen. --Hannes 24 (Diskussion) 13:24, 26. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Moin, im Artikel Herthasee (Berlin) gibt es dazu einen Abschnitt [1]. Ich würde dann auch die Verlinkung in Liste der Brücken in Berlin/B anpassen. Irgendwo habe ich sie auch mal als Hubertusbrücke gefunden, was aber nicht richtig ist, denn die gibt es woanders schon [2]. -- Biberbaer (Diskussion) 13:51, 26. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --sj 23:56, 26. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Jürgen Heigl (Beifahrer). --Krdbot (Diskussion) 11:16, 26. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant --dä onkäl us kölle (Diskussion) 16:45, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: dä onkäl us kölle (Diskussion) 18:04, 27. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Hans von Schivelbein. --Krdbot (Diskussion) 22:30, 29. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Hans von Wedel, Hans von Schivelbein. --Krdbot (Diskussion) 14:59, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Lemma!- Man sollte sich auf einen Namen einigen Berihert ♦ (Disk.) 14:34, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Lemma ist angepasst. Noch etwas Wikifizierung ist aber angebracht. - Büezer (Diskussion) 15:05, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Mit wl und ergänzenden Erklärungen versehen. Hier gibts aber inhaltliche Unstimmigkeiten (Daten) im Vergleich mit dem Artikel über seinen Vater Hasso von Wedel-Schivelbein. Siehe dazu Artikeldiskussion.--Nadi2018 (Diskussion) 11:25, 26. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Es könnte außerdem über eine Verschiebung nach Hans von Wedel-Schivelbein nachgedacht werden. Nachdem er die Herrschaft über Schivelbein verlor, nannte er sich von Wedel nach seinem Großvater. Sein Vater war als von Wedel geboren und hieß von Wedel-Schivelbein, weil er die Herrschaft annahm.--Nadi2018 (Diskussion) 11:28, 26. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 13:06, 31. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

wird wohl das Komplettpaket benötigt – Doc TaxonDisk.Wikiliebe?! 09:15, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Infobox PKW in den Artikelwunsch eingetragen und marginal befüllt. Beim Ticketausbau bitte fehlende Werte eintragen. Danke! --Joel1272 (Diskussion) 09:33, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Ist es überhaupt schon relevant? Das Auto kommt erst Ende des Jahres auf den Markt laut Beleg. --Johannnes89 (Diskussion) 09:48, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Diese Frage habe ich bei einem anderen Auto schon mal gestellt, und das erscheint erst 2020. --Joel1272 (Diskussion) 11:42, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Artikel zu dem Modell gibt es doch schon unter Mercedes-Benz X 247. Habe daher eine Weiterleitung erstellt.--Alexander-93 (Diskussion) 12:14, 27. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 09:37, 2. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

VP inkl. Absatz in falscher Sprache (siehe Ausklammerung) --Didionline (Diskussion) 18:17, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

das sind Zitate, entweder übersetzen (oder gekürzt rein nehnem) oder raus? Cristofali oder Cristofoli? --Hannes 24 (Diskussion) 20:34, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 10:06, 2. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 21:28, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 09:51, 2. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Typisches Schmeissfliegenellaborat - ist das Kunst (Entschuldigung: ein Artikel) oder kann das weg? Konkret: Das isrt nur der erste Satz von vielen, die dazu zu sagen wären --Lutheraner (Diskussion) 21:49, 25. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Das sehe ich ganz anders und beziehe mich auf diese Diskussion. Übrigens kann ein Elaborat (mit einem L) auch etwas Positives sein. --Ein Dahmer (Diskussion) 19:49, 26. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 13:43, 4. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]