Wikipedia:Qualitätssicherung/24. August 2017

20. August

21. August

22. August

23. August

24. August

25. August

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 13:26, 31. Okt. 2017 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Nationalstraße 4 (Kambodscha)

sprachliche Überarbeitung nötig, Wikilinks NNW 21:59, 24. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:56, 31. Okt. 2017 (CET)

Nationalstraße 6 (Kambodscha)

Rechtschreibung, Zeichensetzung, Wikilinks NNW 22:00, 24. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:13, 31. Okt. 2017 (CET)

Nationalstraße 7 (Kambodscha)

sprachliche Überarbeitung nötig, Wikilinks NNW 22:01, 24. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:26, 31. Okt. 2017 (CET)

Murowaniec-Hütte

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Murowaniechütte. --Krdbot (Diskussion) 22:19, 29. Okt. 2017 (CET)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Schronisko PTTK Murowaniec. --Krdbot (Diskussion) 22:15, 29. Okt. 2017 (CET)

Lemma. codc ^Disk 22:07, 24. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:07, 31. Okt. 2017 (CET)

Meeraughütte

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Schronisko PTTK nad Morskim Okiem. --Krdbot (Diskussion) 22:12, 29. Okt. 2017 (CET)

Lemmawahl codc ^Disk 22:41, 24. Aug. 2017 (CEST)

wieso heißt die Hütte mit dem schönen Namen Meeraughütte in der deutschen Wikipedia Schronisko PTTK nad Morskim Okiem]? --Warburg1866 (Diskussion) 09:36, 8. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:27, 31. Okt. 2017 (CET)

Liebe Aliens

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Liebe Aliens (Kinder- und Jugendbuch). --Krdbot (Diskussion) 07:10, 24. Aug. 2017 (CEST)

ich verstehe den Impetus des Artikels: Das Buch soll gekauft werden. Aber davor sei die entwerbende QS gesetzt. Si! SWamP 01:29, 24. Aug. 2017 (CEST)

ist das Geschwurbel wirklich (schon) relevant? --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:14, 24. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:20, 24. Aug. 2017 (CEST)

Schillo Verlag

entwerben, falls relevant (PR-Offensive, Teil 2) Si! SWamP 01:55, 24. Aug. 2017 (CEST)

Die so betonte Abschnittsüberschrift "Publikationen (Auswahl)" bringt einen überhaupt erst auf den Gedanken: Ob es wohl außerhalb dieser "Auswahl" überhaupt weitere Publikationen dieses Verlags gibt? --87.150.6.247 10:15, 24. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. --87.150.6.247 10:46, 24. Aug. 2017 (CEST)

Ute Liepold

Promo-Offensive mit ZIEMLICH AUFDRINGLICHER Schreibweise Si! SWamP 12:17, 24. Aug. 2017 (CEST)

Sollte man den hier bei der Gelegenheit auch gleich mit unter die Lupe nehmen? --87.150.6.247 14:13, 24. Aug. 2017 (CEST)

Bei beiden heißt es "Mitglied der Nestroy-Akademie", aber ich finde nichts zu dieser "Nestroy-Akademie". BG - 77.22.252.42 16:05, 24. Aug. 2017 (CEST)

Scheint mit diesem Preis zusammenzuhängen. --87.150.6.247 16:57, 24. Aug. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe nun was Aussagefähiges dazu gefunden: [1]. Dort steht auch: "Der "Nestroy-Preis-Akademie" gehören automatisch sämtliche bisherigen Preisträger ... an. ". Damit ist auch belegt, dass Ute Leipold und ihr Mann Bernd Liepold-Mosser Mitglied dieser Akademie sind. BG - 77.22.252.42 17:43, 24. Aug. 2017 (CEST)

Ich denke, die Qualitätssicherung ist erwiesen. Wie bekomme ich aber nun den Vermerk am Artikel-Anfang weg?--Bernd Liepold-Mosser (Diskussion) 17:52, 24. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde überarbeitet - BG - 77.22.252.42 19:07, 24. Aug. 2017 (CEST)

Sigmund Benker

Wikifizieren Berihert ♦ ^(Disk.) 12:30, 24. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 14:46, 24. Aug. 2017 (CEST)

Lichen nitidus

Vollprogramm, sonst löshen. --TheAmerikaner (Diskussion) 13:24, 24. Aug. 2017 (CEST)

Nee, nicht löschen. Ins Kuriositätenkabinett damit. :-) --87.150.6.247 14:08, 24. Aug. 2017 (CEST)

Mir wurscht; aber ich denke es wäre besser, wenn wir das den QSM-Kollegen überlassen. Ich hab das mal nach dorthin übertragen. --H7 (Diskussion) 14:31, 24. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H7 (Diskussion) 14:31, 24. Aug. 2017 (CEST)

ETHA (Nachrichtenagentur)

welcher Putschversuch 2015 (erster Absatz), der aufgrund eines Gerichtsbeschlusses 2015 (zweiter Absatz) zur Schließung führte? Si! SWamP 01:06, 24. Aug. 2017 (CEST)

Ich will zwar nicht behaupten, dass jede Nachrichtenagentur automatisch relevant sei (das ist sicher nicht der Fall), aber wenn aus den trivialen drei Zeilen ein ordentlicher Artikel wird, dann bin ich zuversichtlich, dass Relevanz vorhanden ist. Falls niemand den Artikelwunsch erfüllen will, dann geht allerdings auch (fast) nichts verloren. Schade drum wär's um das Thema, nicht um den Text in der jetzigen Fassung. --H7 (Diskussion) 13:38, 24. Aug. 2017 (CEST)

Ich hab's zu den anderen Friedjof-Versuchen verschoben. --DaizY (Diskussion) 13:50, 24. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke! H7 (Diskussion) 14:14, 24. Aug. 2017 (CEST)

Social Progress Index (SPI)

Völlig quellenfreier Assay mit unklarer Relevanz. [2] ist wohl die Organisation dahinter. codc ^Disk 15:02, 24. Aug. 2017 (CEST)

löschen --Lg {TheTokl -> Diskussion • E-Mail • Hilfe} 15:09, 24. Aug. 2017 (CEST)

Gerne, aber vorher bitte abchecken: In EN gibt es en:Social Progress Imperative und eine en:List of countries by Social Progress Index, letztere mit etlichen Interwiki-Versionen. Klar, das muss nichts heißen. Falls behalten und Vollprogramm, dann bitte auch Lemma klären! Sozialer Fortschritt wäre als Lemma z.B. noch frei. --H7 (Diskussion) 15:09, 24. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:17, 24. Aug. 2017 (CEST)

St. Michael (Amberg)

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:37, 24. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:57, 24. Aug. 2017 (CEST)

Fallschirmjägerregiment 26

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 20:48, 24. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde gelöscht -- Kryps (Diskussion) 21:28, 24. Aug. 2017 (CEST)

Hörbering (Neumarkt-Sankt Veit)

Vollprogramm --Kryps (Diskussion) 21:27, 24. Aug. 2017 (CEST)

Löschen und später neu schreiben ist die gleiche Arbeit. Vielleicht will sich jemand einen Orden verdienen und rettet das Ding (in der Form fast eine Frechheit). --Hannes 24 (Diskussion) 21:35, 24. Aug. 2017 (CEST)

Gelöscht. --Hydro (Diskussion) 22:44, 24. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:43, 24. Aug. 2017 (CEST)

Fibrillin

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:14, 24. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:41, 26. Aug. 2017 (CEST)

Paolo Gelb

Vollprogramm, sofern rlevant--Lutheraner (Diskussion) 18:12, 24. Aug. 2017 (CEST)

Das Geschwurbel ist so wohl auch SLA-fähig... --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:14, 24. Aug. 2017 (CEST)

sehe ich auch so: eine verkünstelte programmatische Eigendarstellung,kein "Enzyklopädieartikel", daher hab ich den SLA schon gestellt. Sorry, Benutzer:Lutheraner: SOWAS hat in der QS nix verloren. andy_king50 (Diskussion) 18:20, 1. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:25, 1. Sep. 2017 (CEST)

Kelhuri

viel zu kurz und unbelegt Lg {TheTokl -> Diskussion • E-Mail • Hilfe} 15:07, 24. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 15:46, 7. Sep. 2017 (CEST)

Tina Pepper

das muss dringend durch neutrale Quellen belegt werden, falls relevant Si! SWamP 15:41, 24. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 15:46, 7. Sep. 2017 (CEST)

Nationalstraße 2 (Kambodscha)

sprachliche Überarbeitung nötig, Wikilinks NNW 21:58, 24. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- feuerst – disk 16:23, 7. Sep. 2017 (CEST)

Rainer von zur Mühlen

größtenteils Textwüste, Mischung aus Personen- und Unternehmensartikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:58, 24. Aug. 2017 (CEST)

Mit den dreieinhalb Veröffentlichungen kratzt er wahrscheinlich gerade so an der Relevanzgrenze? Eins davon seine Diplomarbeit - laut Artikel als "weltweit erste Monographie zu diesem Thema" mit unbelegtem Superlativ versehen -, ein anderes offenbar bestehend aus zwei Beiträgen zu einem "Managementhandbuch". Von den Veröffentlichungen abgesehen sehe ich jedenfalls nicht viel Relevanzstiftendes im Artikel.

Im übrigen komplett unbelegt, der gesamte Artikel. Sämtliche Einzelnachweise sind Eigenbelege. --87.150.6.247 09:42, 24. Aug. 2017 (CEST)

Weiterhin werbliche Hagiographie, aber Viaf kennt ein paar mehr Publikationen, die relevant machen könnten --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:19, 24. Aug. 2017 (CEST)

Hm, ja, allerdings sind von den zehn dort gelisteten Publikationen schonmal fünf Tagungsbände zu irgendwelchen Konferenzen. Zählt sowas als relevanzstiftende Publikationen? --87.150.6.247 23:30, 24. Aug. 2017 (CEST)

nö. Ein (auch wie fast immer "veröffentlichter" ("Veröffentlichen" scheint wichtiger als wirkliche Leistungen in der "Wissenschaftsmühle" von heute) Beitag oder Herausgeberschaft von nicht öffentlich vertriebenen Interna zählen nicht,. andy_king50 (Diskussion) 18:24, 1. Sep. 2017 (CEST)

Ich sehe keinerlei RK erfüllt. Weder für die Unternehmen noch für ihn als Person. Die Veröffentlichungen laufen in der Qualitätsstufe von "Diese Broschüre ist ein erweiterter Sonderdruck aus dem Informationsdienst zur Sicherheit in Wirtschaft" etc. Aus meiner Sicht LA wenn nicht noch Relevanz stiftendes dazukommt. Artikelformulierungen wie "Der Computerhersteller engagierte ihn 1969 bereits mit einem Tageshonorar, das dem Monatsgehalt eines kfm. Berufsanfängers entsprach" schreien geradezu "Ich bin SD!" :) --Landlümmel (Diskussion) 18:35, 10. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt Landlümmel (Diskussion) 23:10, 10. Sep. 2017 (CEST)

Mark Smith (Musikproduzent, 1969)

Vollprogramm, einschließlich Relevanzcheck--Lutheraner (Diskussion) 15:15, 24. Aug. 2017 (CEST)

Tja, die Relevanz: Der einzige Beleg ist ein Artikel (ein Promotionartikel) in einem lokalen Kieler Blatt. Trotzdem hier

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 10:01, 8. Okt. 2017 (CEST)

Fünf-Polnische-Seen-Hütte

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Schronisko PTTK w Dolinie Pięciu Stawów Polskich. --Krdbot (Diskussion) 22:15, 29. Okt. 2017 (CET)

Lemmawahl. codc ^Disk 20:39, 24. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:40, 30. Okt. 2017 (CET)