Wikipedia:Qualitätssicherung/24. August 2009

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
20. August 21. August 22. August 23. August 24. August 25. August Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Philipp Wetzlar 08:36, 5. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Der ganze Artikel bedarf einer gründlichen Überarbeitung. Die Aufzählung von willkürlich herausgegriffenen Einzelaktionen der Schura HH beschreibt diese nur sehr oberflächlich und unvollkommen. Es fehlen wichtige Informationen, auf die sich tw. die von mir gelöschten islamistischen Eintragungen beziehen (sie finden sich in der Diskussion).--Shoshone 12:59, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Artikel jetzt mal mit einem Überarbeiten-Baustein versehen, da der QS-Baustein im Zuge der Abarbeitung entfernt werden muss. Falls es für notwendig erachtet wird, kann die Fach-QS Religion ins Rennen geschickt werden. Danke und Grüße --Philipp Wetzlar 08:35, 5. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 08:35, 5. Sep. 2009 (CEST)

Relevanz prüfen, dann Vollprogramm. Grüße -- Berliner Schildkröte 03:19, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt, da Werbung und teilweise illegal --Crazy1880 07:22, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. --Kuebi [ · Δ] 08:41, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 11:22, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kat, PD, wikifizieren. -- Firefox13 09:44, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mache ich -- Freedom Wizard 10:08, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 10:34, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

externe Quellen, wikify, Beschäftigte/Umsatz Hände weg! 10:29, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]


Werbung & urv [1], SLA gestellt --Ricossa 11:00, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ricossa 11:00, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Taxobox Ricossa 10:53, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Biologie weitergeleitet --Crazy1880 11:14, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nach einer gewaltigen und offenbar sachkundigen Erweiterung bedarf dieser Artikel der Quellen, muss verlinkt werden und der Stil könnte „enzyklopädischer“ werden. Außerdem: Wirtschaft und Infrastruktur liest sich wie ein Prospekt. Schaue ich nach Feierabend gleich nochmal, ob ich ihn bequellen (aus dem Internet) und wikifizieren kann. Umschreiben kann ich ja ganz gut ;-) Grüße, der Sperberpedo mellon a minno 12:10, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: In „Überarbeiten“ umgewandelt. (Was ist der Unterschied?) Und begonnen, hoffe auf Helfer. -- der Sperberpedo mellon a minno 01:00, 25. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Einverschlüsseltes Zeichen das jeder lesen kann, ist das wohl ein verschlüsseltes Zeichen?. eventuell Text überarbeiten und verständlich machen. Kats fehlen. --Gregor Bert 12:26, 24. Aug. 2009 (CEST)

Kat spendiert, müsste passen. --Pittimann besuch mich 12:34, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Erledigt, da LA gestellt wurde -- Freedom Wizard 14:37, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 14:36, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck, Weitere Kategorien, PD vervollständigen Ricossa 12:38, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich glaube das ist jetzt so ganz ok. Mehr lässt sich zum Fall gerade nicht ermitteln. Grüße --J. © RSX 14:26, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: J. © RSX 14:26, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ein sehr karges Statement für ein gewiss relevantes literaturtheoretisches Thema. Diese Satz diente der Bildung (élaboration) des Volkes ist zumindest mißverständlich, da das gemeine Volk zur Zeit des 14. Ludwigs wohl kaum Zugang zum Theater des Hofs hatte, für den die französischen Klassiker vorzugsweise produzierten. Kategorien fehlen.

Gibt es eine QS-Literatur, die sich darum kümmern könnte? --Gregor Bert 12:57, 24. Aug. 2009 (CEST)

Von 'QS' nach 'QS-Philosophie' --Timk70 Frage? 23:22, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? 23:22, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm AF666 13:18, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde gelöscht --Crazy1880 14:07, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Formulierungen, Wikifizieren, Kategorien Ricossa 13:57, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kats reingepackt und den QS Antrag wider reingemacht den hatte der autor des Artikels einfach entfernt. Habe ihn diesbezüglich auf seiner Seite angesprochen. --Pittimann besuch mich 19:31, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? 22:59, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist eine sehr allgemeine Beschreibung von dem was der Prospekt verspricht. Ich weiß nochnichtmal was genau das sein soll außer 10GigabitEthernet. Oder ist das ein Bus? In wiefern ist das Kompatibel? Was _genau_ ändert sich hier am Prozessor? WFT will "Ganzheitlich" mir hier sagen? Es bleiben viele Fragen offen. -Kockmeyer 14:15, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 14:30, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte Vollprogamm --Lutheraner 19:02, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Erscheint mir doch notwendig, diesen Artikel in dQS Religion zu setzen, da auch inhaltlich sehr schlecht.-- Lutheraner 19:25, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 19:25, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kategorien, PD Ricossa 19:19, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel etwas umgebaut und noch ein Kat dazu --Crazy1880 20:28, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. Grüße, -- XenonX3 - (:±:V:Hilfe?) 21:34, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Eindeutige URV und damit

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 22:41, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

kats Martin Se !? 23:50, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Niteshift 00:20, 25. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, aber Relevanz scheint mir fraglich, oder zuwenig dokumentiert Ricossa 18:27, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 20:34, 25. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Geburts- und Sterbedatum und -ort; PD. Relevanz ist wohl gegeben; zusätzliche Quellen wie in WP:Löschkandidaten/12. August 2009#Seliger (Familie) (gelöscht) (bzw. hier im Google-Cache angegeben wären wohl noch sinnvoll. —Lantus 22:46, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill 08:34, 25. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren und bequellen bitte. Danke und Grüße, -- XenonX3 - (:±:V:Hilfe?) 19:36, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Informatik zum letzten korrigieren weitergeleitet --Crazy1880 12:26, 30. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte noch nachweisen, dass der Umsatz bei über 150 Millionen Euro liegt oder "an einer deutschen Börse im regulierten Markt oder in einem gleichwertigen Börsensegment im Ausland gehandelt werden" oder "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)". Zitate aus WP:RK#Wirtschaftsunternehmen als Hinweis an den IP-Autor. Ansonsten könnte eine Löschung dieses Textes, der auf mich teilweise wie eine SEO-Maßnahme wirkt, drohen. -- Grand-Duc 15:22, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

//Umsatz und Börsenlistung sind da ja nicht treffend; ich (bin der Verfasser) fand aber die Produktgruppe (Software für Online Umfragen) sehr relevant. So werden mit Globalpark Software persönliche Daten von hunderttausenden Online-Nutzern jedes Jahr gesammelt. Insb. die bei unipark eingesetzte Software der Firma, welche von recht vielen Hochschulen eingesetzt wird, führt zum Teil sehr "heikle" Umfragen durch (siehe für ausgewählte Studien http://www.unipark.info/85-0-sozioland.htm). Und da macht es meiner Ansicht nach doch auch Sinn über die Firma hinter den Befragungen zu informieren. "Marktbeherrschende Stellung" und "innovative Vorreiterrolle" lässt sich für den deutschsprachigen Raum schon belegen. Werde versuchen entsprechendes aufzutreiben. Hier ein paar erste Quellen: zu unipark http://www.rrz.uni-hamburg.de/software-angebot/rahmenvertraege/unipark.html http://www.unipark.info/71-0-partner.htm und zu globalpark http://www.stock-world.de/nachrichten/_article_print?news_id=2647191&is_ac= -- Tim.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 16:00, 3. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte ausbauen. Tolle Bilder -- Karl-Heinz 15:26, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

:reicht das jetzt ? Marlonausberlin 21:38, 29. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 16:03, 3. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm- und omatauglich machen Ricossa 12:58, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Lemma klären: ist das in dieser Schreibweise überhaupt in der deutschen Sprache gebräuchlich? Bezieht sich der Ausdruck ausschließlich auf den Flugzeugbau? --Sarion !? 13:12, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Zumindest der Artikel bezieht sich ausschließlich auf den Flugzeugbau. Daher am Besten in Flugzeugrumpf einarbeiten. en:Fuselage#Semi-monocoque macht vor, wie das gehen könnte. (Da dies nicht wirklich mein Fachgebiet ist, möchte ich es bei diesem Hinweis bewenden lassen.) --Telford 17:09, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Eingefügt in Monocoque, nun redirect. Hier nun
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:03, 4. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte richtig formatieren und sortieren -- Manjel 14:24, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stanze 22:34, 4. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanz prüfen, Wikifizierung nötig. Jón + 17:37, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stanze 22:36, 4. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

hat jemand lust, den artikel zu erweiteren? [2] könnte dabei helfen ~Lukas Diskussion Bewertung 18:23, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Gerne, aber nicht solange ein LA besteht. Da weiß man nie. Am Ende kommt der böse Baba und löscht trotzdem.-- nfu-peng Diskuss 14:15, 4. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Philipp Wetzlar 18:06, 4. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm + Relevanzcheck. Danke und Grüße, -- XenonX3 - (:±:V:Hilfe?) 19:35, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

@XenonX3, habe LA gestellt, keine Relevanz dargestellt. Wikipedia ist keine Werbe- oder Propagandaplattform für geplante Ausstellungen.--Elab 20:26, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
da LA, kein QS. mehr meint
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:18, 4. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren. -- Grand-Duc 21:31, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

URV nicht augeschlossen --Eingangskontrolle 21:44, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Google findet dieses PDF, ich kanns aber nicht öffnen. wikifiziert aber vermutlich erledigt, Herkunft sollte wahrscheinlich dennoch angegeben werden.
meint -- Bergi 22:24, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
In dem PDF-Auktionskatalog finde ich mit der Suchfunktion des Readers nur einen "Jacob Jensen", keinen Alfred. Damit lässt sich also keine URV belegen. Grand-Duc 00:58, 25. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:53, 4. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]