Wikipedia:Qualitätssicherung/21. August 2009
| 17. August | 18. August | 19. August | 20. August | 21. August | 22. August | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
wikifizieren, PD, kategorien Pendeen 10:39, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Toffel 12:04, 21. Aug. 2009 (CEST)
Todesdatum fehlt ("war ein Botaniker...") , Weitere kategorien, PD Pendeen 10:45, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Toffel 12:35, 21. Aug. 2009 (CEST)
- ein paar Werke wären ganz schön. --Bötsy 22:43, 21. Aug. 2009 (CEST)
Maschinenübersetzung? Jedenfalls völlig verunglückt und bislang keine QS-Betreuung erfahren.--Xquenda 11:35, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Er trat Girish Karnad der Tughlaq in einem kleinen Keller Theater (SRC). Es war ein großer Erfolg. Ich frage mich, ob das Girish Karnad der Tughlaq auch so gesehen hat - wer (oder was) auch immer Girish Karnad der Tughlaq ist. Babelfish getonnt. --Tröte 15:55, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Girish Karnad ist einer der bedeutendsten indischen Theaterschauspieler. (auch Film)--Xquenda 17:44, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 15:55, 21. Aug. 2009 (CEST)
Liste sollte dringend in einen lesbaren Fließtext umgewandelt werden. Evtl. biographische Angaben, falls verfügbar, ebenfalls ergänzen. Relevanz ist gegeben. Vielen Dank! MfG, --Brodkey65 12:56, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Toffel 23:49, 21. Aug. 2009 (CEST)
Mit Bitte um Wikify, Kategorien, PND, etc. -- Ivy 14:26, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 18:56, 21. Aug. 2009 (CEST)
erledigt??? PND fehlt noch, ein paar Wikilinks mehr könnten auch nicht schaden, und am Stil kann sicherlich auch noch gearbeitet werden. --Bötsy 22:41, 21. Aug. 2009 (CEST)
P.S.: Was sind Textkorpora des Altfranzösischen ...? und was ist der Prozess der Koineisierung? ich möcht's ja gern verstehen ... --Bötsy 23:00, 21. Aug. 2009 (CEST)
Wikifizieren bitte/Abgrenzung zu Plevenon? -- Ivy 15:11, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Abgrenzung erledigt. Jetzt auf Datenbankstub-Niveau. -- Schnupf 15:25, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Vielen Dank -- Ivy 16:56, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ivy 16:56, 21. Aug. 2009 (CEST)
Vollprogramm oder löschen --TheJH disk 15:30, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Gelöscht. Der erste Teil war schlecht, der zweite Teil URV von hier. --Tröte 16:01, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 16:01, 21. Aug. 2009 (CEST)
Bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz 18:46, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Weiterleitung nach Weinfest (was auch eine Überarbeitung gebrauchen könnte). --V ¿ 23:20, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: V ¿ 23:20, 21. Aug. 2009 (CEST)
Vollprogramm. Timk70 Frage? 21:55, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 22:10, 21. Aug. 2009 (CEST)
Vollprogramm WolfgangS 22:37, 21. Aug. 2009 (CEST)
- URV von [1] -- Chokocrisp Senf 22:46, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Toffel 01:19, 22. Aug. 2009 (CEST)
Relevanzklärung, Ausbau, Kategorien -- Karsten11 22:10, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Medizin zur Entscheidung weitergeleitet --Crazy1880 11:04, 22. Aug. 2009 (CEST)
Wikifizieren, falls er relevant sein sollte. Was hat er denn alles so geleistet, außer Gouverneur zu sein? --Gregor Bert 22:34, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Artikel wurde vom Ersteller ausgebaut. Relevanz ist ausreichend dargestellt. --Dandelo 13:44, 22. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dandelo 13:44, 22. Aug. 2009 (CEST)
Diese Auflistung von Brachensoftwareanbietern versucht seit vier Jahren ein Artikel zu werden. --V ¿ 23:10, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 11:00, 22. Aug. 2009 (CEST)
War URV, jetzt OTRS. Bitte Vollprogramm --Crazy1880 09:20, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 22:25, 28. Aug. 2009 (CEST)
Der Artikel ist noch sehr kurz gehalten und auch ein Bild zum Verdeutlichen wäre schön. -- Jochen Kiene 00:03, 21. Aug. 2009 (CEST)
- LA --62.226.251.4 18:00, 22. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:59, 29. Aug. 2009 (CEST)
Bitte einmal wikifizieren. -- Ivy 13:38, 21. Aug. 2009 (CEST)
siehe History, und auch TSR The Metal Compay --Pendeen 13:41, 21. Aug. 2009 (CEST)
Ich denke die TSR ist ein führendes Unternehmen in der Rohstoffbranche und sollte so auch in wikipedia zu finden sein.
- Nicht erledigt… jetzt in der LD, SLA mit Einspruch. -- Ivy 16:53, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde nach LD gelöscht --Crazy1880 12:21, 30. Aug. 2009 (CEST)
Vollprogramm.-- FlügelRad Plaudern? 20:55, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - qs nach ZeitablaufKarsten11 21:45, 30. Aug. 2009 (CEST)
Relevanz klären, falls relevant Vollprogramm.-- FlügelRad Plaudern? 21:32, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Halte ich für irrelevant. Selbst ein Einbau in iRobot ist wohl überflüssig bei dem Inhalt. --Toffel 00:39, 22. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikle wurde nach LD gelöscht --Crazy1880 12:22, 30. Aug. 2009 (CEST)
Wikifizieren, OMA-tauglich machen. --Gregor Bert 22:27, 21. Aug. 2009 (CEST)
- ...oder besser löschen? -- Aspiriniks 23:40, 21. Aug. 2009 (CEST)
... überhaupt nicht löschen! Warum sollte für die älteste Gruppenpsychotherapie Psychodrama nicht auch deren wichtigsten Methoden ausführlicher dargelegt werden? Das Doppeln ist eine zentrale Methode, die diese Therapieform kennzeichnet und auch auf andere therapeutische Vorgehensweisen verweist (z.B. Verbalisierung emotionaler Erlebnisinhalte bei Roger/Tausch).Unter dem Hauptbegriff Psychoanalyse werden doch auch zu Recht verschiedene wichtige Termini ausführlich in Wikipedia dargestellt, z. B. Übertragung, Verdrängung, Widerstand usw. 28. August 2009 Benutzer: Martha 20:40 (nicht signierter Beitrag von 92.72.115.179 (Diskussion | Beiträge) 20:44, 28. Aug. 2009 (CEST))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel nach LD gelöscht --Crazy1880 12:23, 30. Aug. 2009 (CEST)
Kategorien fehlen, kenn mich leider net damit aus. -- Ivy 13:20, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Bei einem Verein von 80 Mitgliedern sieht auch die Relevanz eher bescheiden aus.. Aktionsheld Disk. 15:54, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Einer der international erfolgreichsten Verine auf diesem Gebiet, hat mehrere Meisterschaften ausgerichtet. Das spricht für mich schon für Relevanz. --Toffel 23:54, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baustein wurde bereits aus dem Artikel entfernt --Crazy1880 07:32, 31. Aug. 2009 (CEST)
Die Kategorie enthält sich anscheinend selbst als Unterkategorie. Verstehe nicht, wie es dazu kam, weswegen ich den Fehler nicht entfernen kann. Unklar? Dann bitte einfach mal die Unterkategorie öffnen...--Bartlebooth 16:16, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Lustig. Scheint an der Vorlageneinbindung zu liegen, wenn man die entfernt, passt es. Den konkreten Fehler sehe ich allerdings auch nicht. --Wirthi ÆÐÞ 17:12, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baustein gesetzt, Hinweis auf Diskussionsseite und WikiProjekt Kategorien hinterlassen --Crazy1880 07:30, 31. Aug. 2009 (CEST)
Bitte wikifizieren --Lutheraner 17:55, 21. Aug. 2009 (CEST)
Habe alle Punkte überarbeitet --Fdornseifer 11:13, 26. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde überarbeitet --Crazy1880 07:23, 31. Aug. 2009 (CEST)
Kein enzyklopädischer Artikel. Bitte den Fan-POV entfernen und die Relevanz herausarbeiten blunt. 10:29, 21. Aug. 2009 (CEST)
Ich bin neu, das war mein erster Artikelversuch, also bitte - wenn's geht :) - etwas Nachsicht, vielleicht sogar Hilfestellung?
M.E. liegt die Bedeutung der Charchullas in ihrer GELEBTEN Lebensphilosophie - das ist es vermutlich auch, was zu den diversen Talkshow-Einladungen und dem 3sat-Feature geführt hat. Eine Beschränkung auf das "objektiv" Sportliche (was man durchaus auch als PR-Maßnahmen bezeichnen könnte) oder die (meines Erachtens wenig bemerkenswerten) Bücher würde an der Sache vorbeiführen. Was enzyklopädische Relevanz ist, vermag ich als Anfänger sicher nicht treffsicher zu beurteilen. Aber ein Blättern in anderen Personen-Artikeln zeigt, dass dies - je nach Bearbeitern - außerordentlich durchwachsen beurteilt wird. Ich bin sicher, wenn die beiden erst einmal synchron abgelebt sein werden, wird man dies nach entsprechender Medienberieselung auch hier anders sehen als heute. BTW: Ich bin kein "Fan". -- jury 12:59, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 16:51, 2. Sep. 2009 (CEST)
Einleitung fehlt AF666 16:11, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Einleitung ist jetzt da. Aber: Tempuswechsel (Präsens - Imperfekt) muss noch kosmetisch bearbeitet werden. --Bötsy 22:36, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:51, 2. Sep. 2009 (CEST)
Übernahme eines PD-Textes über den neuen US-Botschafter, Vollprogramm -- Andreas König 19:03, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Habe auf das korrekte Philip D. Murphy verschoben. -- lley 20:31, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:27, 2. Sep. 2009 (CEST)
Bitte wikifizieren--Lutheraner 19:34, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:20, 2. Sep. 2009 (CEST)
Was hat dieser Herr genau bedeutendes gemacht OMA und auch ich verstehen nur Bahnhof --Codc 19:39, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 17:04, 2. Sep. 2009 (CEST)
Vollprogramm, bitte! Timk70 Frage? 21:38, 21. Aug. 2009 (CEST)
Was macht dieses Unternehmen überhaupt relevant? --ahz 12:45, 22. Aug. 2009 (CEST)
Ein Dokument ist für eine Suchanfrage (objektiv) relevant,
- wenn es objektiv zur Vorbereitung einer Entscheidung dient
Im KV-Verkehr ist es für den Nutzer wichtig zu wissen wo Umschlagspunkte sind und was KV-Anlagen leisten. Orientierung, Transportplanung, Machbarkeitsstudien von Projekten in der Logistik leben von entsprechenden Informationen, siehe beispielsweise Artikel Hafen Hamburg!
- wenn es objektiv eine Wissenslücke schließt
Wussten Sie, daß in Salzburg eine der grössten Umschlagsanlagen Zentraleuropas entstanden ist? Jetzt wissen Sie's, dadurch ist Ihre Wissenslücke geschlossen.
Wobei anzumerken ist, das ich als Neuling am Artikel selbst wohl noch Hilfe benötige, Danke! Autor 15.37H, 22. Aug. 2009(falsch signierter Beitrag von 77.118.122.136 (Diskussion) 15:39, 22. Aug. 2009 (CEST))
- Dann lies dir mal WP:WSIGA durch, oder such dir einen WP:Mentor!
meint -- ✓ Bergi 14:50, 23. Aug. 2009 (CEST)
- Weitergeleitet an die QS Wirtschaft.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 17:21, 2. Sep. 2009 (CEST)
Relevanz sollte geklärt werden; In welchen Museen/Galerien hat sie denn ausgestellt? das solte schon ergänzt werden. --Gregor Bert 22:20, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Ja, nur die Angabe der Städte sind nicht ausreichend. Die „Auszeichnungen von Internationalen Jurys“ sind ebenfalls zu ungenau, würde ich sagen. Vielleicht enthält das angegebene Werk Arbeiten von ihr. Habe die Autorin kontaktiert. --Toffel 01:16, 22. Aug. 2009 (CEST)
- Hallo Toffel, ich hoffe, das es richtig ist, meine Antwort direkt hier zu schreiben. Um die fehlende Daten zu bekommen, werde ich die Künstlerin kontaktieren. --Accoramboni 15:18, 22.Aug.2009
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:14, 2. Sep. 2009 (CEST)
Artikel war schon vor Zusammenlegung ein Kandidat für QS - siehe Wikipedia:Löschkandidaten/20. August 2009#Weiterbildung (Redir). Jetzt umso mehr. Doppelte Definition, zu viel Literatur, falsche & fehlende Weblinks, fehlende Institutionen, Deutschlandlastigkeit, ... --Sebastian.Dietrich 09:26, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Ich habe ziemlich viel ergänzt und nachgetragen (der Beitrag war durch einen vorherigen Bearbeiter stark verändert worden), brauche aber noch Unterstützung für die Thematik international. --Leon Roth 14:15, 22. Aug. 2009 (CEST)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tilla 2501 12:38, 3. Sep. 2009 (CEST) | 
|
Wikify, Relevanz unklar. -- Ivy 13:15, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Google hat für diese Schreibweise des Namens 1 Treffer. Wenn man das Michael weg lässt sind es
37 Treffer! Spricht beides nicht unbedingt für Relevanz! (Diesen Hinweis habe ich bereits auf der DS des Autors hinterlassen) -- Johnny Controletti 13:17, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Hatte ich auch geguckt, aber ich kann eben nicht beurteilen, wie weit Informationen von Behindertenorganisationen in Namibia generell im Netz verbreitet sind -- Ivy 13:24, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Habe es jetzt um ein paar Links ergänzt zur Erweiterung sowie auch die Relevanz auf meiner DS (versuchweise zumindest) erklärt, es ist halt ein kleiner Baustein von vielen. Tatsächlich gibt es leider noch (!) wenig Infos zu diesem Thema, soll(te) sich aber ändern. --Saforge 18:23, 21. Aug. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tilla 2501 12:39, 3. Sep. 2009 (CEST) |
|
Nachgetragen von Benutzer:Schnupf: Vollprogramm. --134.2.3.102 16:24, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Ich hege da auch ein bisschen URV Verdacht, es kann aber natürlich auchsein, dass jemand den Artikel einfach nur mit Word o.ä. gründlich vorberietet hat.--134.2.3.102 16:24, 21. Aug. 2009 (CEST)
- BKL erledigt. --✓ Bergi 16:34, 21. Aug. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tilla 2501 12:42, 3. Sep. 2009 (CEST) |
|
Relevanzprüfung - Unnachgewiesener Umsatz scheint an den RK orientiert zu sein. Ansonsten Werbunge-Artikel. --Codc 19:07, 21. Aug. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 13:20, 3. Sep. 2009 (CEST) |
|
So noch kein WP:Artikel. Hofres 19:58, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Weitergeleitet an die QS Wirtschaft.
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 13:18, 3. Sep. 2009 (CEST) |
|
Durch die letzte Bearbeitung (eigenlich eine Neufassung) muss das korrigiert und neu verlinkt werden. Auch das Lemma passt so nicht mehr (wurde auch entfettet). Howwi Disku 20:13, 21. Aug. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:19, 3. Sep. 2009 (CEST) |
|