Wikipedia:Qualitätssicherung/20. August 2009

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
16. August 17. August 18. August 19. August 20. August 21. August Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Pittimann besuch mich 12:03, 2. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Vollprogramm Timk70 Frage? 05:25, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wohl irrelevant, LD wurde gestartet - Daher hier vorerst erleigt. -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 07:44, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Erledigt wieder raus; die Löschdiskussion verläuft in Richtung behalten. --Textkorrektur 19:46, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Textkorrektur 19:51, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. Relevanz durch die Anzahl der Bücher wohl gegeben. --Kuebi [ · Δ] 07:49, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifiziert und bequellt. -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 08:31, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
saubere Arbeit: Danke! --Kuebi [ · Δ] 12:42, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 08:31, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nur Kategorien fehlen noch, im Fachportal als Neuzugang eingetragen. Geologie ist leider nicht mein Bereich. --Textkorrektur 11:47, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ging schneller als erwartet. :-)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Textkorrektur 11:51, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, bitte Timk70 Frage? 12:56, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wurde von Voyager nach SLA von Lutheraner gelöscht. -- Manjel 13:25, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Manjel 13:25, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, bitte. Timk70 Frage? 14:31, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Gehört eher zu den Löschkandidaten.-- FlügelRad Plaudern? 14:42, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
QS > LA. Timk70 Frage? 14:51, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? 14:51, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte Vollprogramm--Lutheraner 14:36, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Inkl. URV Check. --Eingangskontrolle 14:58, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

URV habe ich nicht gefunden. Leider hat der Artikel keine Quellenangabe, aber Stichproben mit Einzelnachweisen haben keine Widersprüche aufgedeckt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Textkorrektur 15:42, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte sprachlich bearbeiten (Tempus vereinheitlichen - Präsens raus)--Lutheraner 17:31, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 17:52, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kats Timk70 Frage? 17:44, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mit den Kats war's nicht getan. --Textkorrektur 19:38, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Textkorrektur 19:38, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanz? Timk70 Frage? 17:45, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nein. --Textkorrektur 17:47, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Das war nichts weiter als dreiste Werbung einer Buchhandlung. --Gleiberg 17:47, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gleiberg 17:47, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollstprogramm Zenit 18:28, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 21:25, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte den Abschnitt Massenmedien als Bote - Internet entschwurbeln. Danke und Grüße, -- XenonX3 - (:±:Hilfe?) 20:32, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Abschnitt wurde entfernt, damit ist es wohl gut. Grüße, -- XenonX3 - (:±:Hilfe?) 20:57, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße, -- XenonX3 - (:±:Hilfe?) 20:57, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

so kein Artikel; kurz vor LA. —Lantus 20:57, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Verschoben in die QS-FF. Grüße, -- XenonX3 - (:±:Hilfe?) 23:33, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße, -- XenonX3 - (:±:Hilfe?) 23:33, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Abschnitt "Leben" muss wikifiziert werden AF666 22:46, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Toffel 23:49, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Timk70 Frage? 12:44, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Toffel 11:47, 21. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Erledigt??? WP als Plattform zur Darstellung diverser verwandtschaftlicher Beziehungen??? (Selbstbeweihräucherung nach dem Motto: Hach, was sind wir doch alles für tolle Leute???) --Bötsy 14:15, 21. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Da vertsehen OMA und nicht spezialisierte LEser nur Bahnhof.-- FlügelRad Plaudern? 14:33, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Dass OMA und andere Fachfremde mit dem Artikel nicht viel anfangen können, wundert mich nicht. Habe aber das versprochene Bild eingefügt, um den Herstellungsablauf besser zu verdeutlichen. Gruß nach Dresden! Wurzelpeter 16:22, 21. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ok. Trotzdem sollte man ein wenig nachvollziehen können. Das Bild hilft dabei.-- FlügelRad Plaudern? 17:29, 21. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FlügelRad Plaudern? 17:29, 21. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte Vollprogramm --Lutheraner 17:07, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Gehört eher zu den Löschkandidaten. --Timk70 Frage? 17:10, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Kein Artikel oder enzyklopädischer Inhalt->SLA gestellt.-- FlügelRad Plaudern? 21:20, 21. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FlügelRad Plaudern? 21:20, 21. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. Grüße, -- XenonX3 - (:±:Hilfe?) 20:19, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Textkorrektur 08:04, 21. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

-POV +Wikifizierung -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:52, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 12:54, 22. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Quellen und Literatur sind länger als der ARtikel - WolfgangS 20:24, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Besser als zu wenig Quellen. Warum wird nicht in Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung eingetragen statt hier? -- Lightbearer 21:51, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Weil ja auch Medizin und Psychologie (Intelligenzquotient ist kein biologischer Begriff) in Frage kommen. -- Olaf Studt 09:52, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Neue Entwicklung: URV-„Verdacht“: Wer oder was ist Metapedia? Der enstprechende Artikel sollte verlinkt werden. Und ich denke schon, dass das eine normale URV ist – na vielleicht nicht ganz normal, weil man statt OTRS-Ticket nur die Lizenz und einen Link auf die Versionsgeschichte nachtragen müsste. Wobei „Vererbung des IQ“ meiner Meinung nach dasselbe ist wie Vererbung des Abiturnotendurchschnitts oder Bundesliga-Tabellenplatzes, vererbt werden einzelne kognitive Fähigkeiten, man sollte mal sehen, was es dazu hierzuwiki schon gibt und evtl. einen Übersichtsartikel dazu schreiben. -- Olaf Studt 09:52, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Laut taz ist die Metapedia ein Nazi-Nachschlagewerk[1] Ich denke nicht, dass sie zitierfähig ist.-- Happygolucky 13:05, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Aha. Ich habe jetzt Löschantrag gestellt. -- Olaf Studt 19:47, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Wegen URV schnellgelöscht. -- Olaf Studt 22:12, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Einzelnachweise

[Quelltext bearbeiten]
  1. .http://www.taz.de/1/leben/internet/artikel/1/das-nazi-nachschlagewerk
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt 22:12, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanz prüfen! —Lantus 23:17, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Es handelt sich bei ihm um das Staatsorakel des Dalai Lamas - in der Tat ist der Artikel zu kurz, aber wichtig ist er auf jeden Fall, da Ngodup den Dalai Lama beräht, siehe für die Relevanz etwa folgenden Spiegel Artikel: [1] --Laufbahn 23:39, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Durchaus relevant, in diesem Zustand allerdings ein Löschkandidat, da der Artikel für Laufbahn bloß ein Vehikel ist, seinen derzeitigen Lieblingsartikel im Stern möglichst oft in der Wikipedia unterzubrinegn. So erfährt man als Leser zwar nichts über das Orakel, dafür besteht der Text großteils aus der Kopie eines Absatzes aus eben diesem Stern-Artikel. --Tsui 22:12, 23. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Tja, Löschantrag wurde gestellt. Inzwischen wurde der Artikel belegt erweitert, einschließlich Kats, PD usw. --Textkorrektur 17:47, 25. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Textkorrektur 17:47, 25. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Musikinstrument, wo kann man mehr Daten herbekommen? Sind Pandola und Pandora vielleicht deckungsgleich? Bitte trotz bestehender LD ausdiskutieren--JARU 08:27, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel nach LD gelöscht --Crazy1880 12:12, 30. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kats und wikifizieren Timk70 Frage? 14:54, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Medizin weitergeleitet --Crazy1880 12:17, 30. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

In der Gema-Datenbank wird man fündig. Die Songs sind von Schaale/Weiss. Wüsste nicht, warum Relevanz nicht gegeben sein sollte. Unter "Schanzenlied" bzw. "Achim Schaale" findet man z. B. bei "google" ebenfalls einen Großteil der angebenen Daten. Daher sollte über eine etwaige Löschung neu befunden werden. VG aus Karl-Marx-Stadt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach LD gelöscht --Crazy1880 12:13, 30. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanzprüfung, Wiifizierung, EntPVung, Eindampfung. Kurz: Neuschreiben, vielleicht, wenn relevant? Hände weg! 20:05, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NAch LD gelöscht --Crazy1880 12:13, 30. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Arg dünner Artikel für so ein komplexes Thema. Entweder fundiert erweitern oder löschen. --Gregor Bert 21:34, 20. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel nach LD gelöscht --Crazy1880 12:14, 30. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]


Biografie auslagern?--Xquenda 09:13, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Weitergeleitet an die QS Wirtschaft.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:13, 2. Sep. 2009 (CEST)

Wikifizieren (Weblinks im Fliesstext); die Gliederung sieht zudem ziemlich chaotisch aus. -- Manjel 12:44, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Literaturteil ist länger als der Textteil. Ausforsten?--Gregor Bert 21:27, 20. Aug. 2009 (CEST)
Wäre wohl besser so. -- Manjel 11:13, 22. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Weitergeleitet an die QS Geschichte.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:22, 2. Sep. 2009 (CEST)

Passt eigentlich alles, bis auf die Quellenlage. Was meint Ihr? MfG, --Klingon83 14:08, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:06, 2. Sep. 2009 (CEST)

Quellen: [2] Begründer des Begriffs "Aktivstall" [3] Gutes Beispiel für einen Aktivstall mit vielen Bildern

Hallöchen allerseits, gibt es mMn auch für Rinder, Artikel dementsprechend ausweiten/umarbeiten/ergänzen? Gruß Retzepetzelewski 09:25, 21. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:23, 2. Sep. 2009 (CEST)

Wikifizierung, sprachliche Glättung et al notwendig -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:39, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kopiert von der Disk. der QS: ich finde den Text ausgesprochen interessant und informativ. Gut, auch etwas zu lesen, was für heute Relevanz hat. (nicht signierter Beitrag von 80.145.145.7 (Diskussion | Beiträge) 16:53, 21. Aug. 2009 (CEST)) . Grüße, -- XenonX3 - (:±:V:Hilfe?) 16:55, 21. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:26, 2. Sep. 2009 (CEST)

Vollprogramm-- FlügelRad Plaudern? 16:17, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallöchen allerseits, habe ich den Film in einem deutschen Kino verpasst oder gar eine Serie im deutschsprachigen Fernsehen? Gruß Retzepetzelewski 09:29, 21. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Weitergeleitet zur QS FF.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:31, 2. Sep. 2009 (CEST)

Relevanz klären, wikifizieren.-- FlügelRad Plaudern? 16:41, 20. Aug. 2009 (CEST)}[Beantworten]

Jetzt in der LD

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:37, 2. Sep. 2009 (CEST)

Vollprogramm Timk70 Frage? 16:56, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Framhein

Bitte Vollprogramm --Lutheraner 17:55, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ist die Liste sinnvoll? Ich denke, solche Denkmäler gibt es fast wie Sand am Meer. skeptisch: --Atamari 18:52, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

So schlimm ist es nicht, meist finden sich entsprechende Literaten-Denkmäler im Geburtsort des Dichters oder an den Wirkungsstätten. Bei Extremfällen wie Goethe oder Schiller reicht ein Verweis auf die bereits bestehenden Speziallisten. Die Dichter- oder Literaten-Denkmäler (oft als Ausdruck eines bürgerlichen Bewußtseins gegen Adel und Monarchie) haben eine ganz eigene Geschichte, die es zu würdigen gilt. Bis es einzelne Artikel gibt, kann so eine Liste sicher eine wichtige Anregung sein. --Thomoesch 18:32, 21. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:53, 2. Sep. 2009 (CEST)

Kats Timk70 Frage? 18:23, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

mit den Kats ist es da nicht getan, alle Verlinkungen müssen korrigiert werden. --BKSlink 18:30, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Habe das mit den VLs erledigt; ob der Mann WP-tauglich ist, sollen andere entscheiden.--BKSlink 19:22, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Danke für Eure Hilfe, jetzt ist mir klar, wie das mit den internen und externen Verlinkungen funktioniert. Aber kann man denn nicht bspw. auf den englischen Wikipedia Artikel verlinken (bspw die Taking Chances Tour von Céline Dion, da Jon Mesek dort wiederum auch als Support Act auftaucht)?.--Jörgen2009 10:15, 21. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:59, 2. Sep. 2009 (CEST)

Da das Lemma offenbar falsch geschrieben ist, schlage ich vor, es in ein anderes zu verschieben. Korrekt wäre "SummerDays Festival". Habe bereits den Artikel überarbeitet, jedoch bin ich mir über dessen Relevanz nicht so sehr im Klaren. --Equinoxx 20:51, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Edit: Dass er relevant ist sehe ich jetzt. Diesbezüglich kein Problem mehr. --Equinoxx 21:59, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:47, 2. Sep. 2009 (CEST)

Benötigt Ausbau, Quellen, sonst Löschkandidat. Jón + 21:52, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Quelle: dieser! Er ist in niederländisch weil das Orginal von WP-nl ist! Der Ausbau ist in vollem Gang! Grüße, Timk70 Frage? 22:05, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:35, 2. Sep. 2009 (CEST)

Ich halte den Artikel, wie er im Moment ist, für nicht sehr hilfreich, weil er hauptsächlich lang über Geschichte ausgebreitet ist und nur wenig aktuelles zur Gesellschaft sagt. -- Jochen Kiene 23:28, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Falls hier in der QS nichts herauskommen sollte, kannst du stattdessen auch die Vorlage:Lückenhaft in den Artikel einfügen. --dealerofsalvation 05:15, 25. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Weitergeleitet an die QS Wirtschaft.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:44, 2. Sep. 2009 (CEST)