Wikipedia:Qualitätssicherung/23. Mai 2016

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
19. Mai 20. Mai 21. Mai 22. Mai 23. Mai 24. Mai Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 18:04, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Liste der Naturdenkmale im Landkreis Mittelsachsen

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 12:50, 23. Mai 2016 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 18:01, 1. Jul. 2016 (CEST)

Unidos Podemos

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:22, 23. Mai 2016 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 18:01, 1. Jul. 2016 (CEST)

Deutsches Tierschutzbüro

[Quelltext bearbeiten]

Formal äußerst verbesserungsbedürftig. Sind die Weblinks jetzt Weblinks oder Einzelnachweise? Inhaltlich teilweise sehr WP:POV-lastig. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:33, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 18:01, 1. Jul. 2016 (CEST)

Mali Blues

[Quelltext bearbeiten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Mali Blues (Film). --Krdbot (Diskussion) 11:29, 24. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Mali Blues. --Krdbot (Diskussion) 10:10, 24. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Kategorien fehlen, lf --Karl-Heinz (Diskussion) 19:49, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 18:01, 1. Jul. 2016 (CEST)

Live aus Bagdad

[Quelltext bearbeiten]

Der Inhalt ist zu abstrahiert wiedergegeben.--Pere Ubu (Diskussion) 18:01, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 18:01, 1. Jul. 2016 (CEST)

Stiftung ESPRIX

[Quelltext bearbeiten]

Könnte ein wenig WP:Wikifizieren vertragen, insb. Links, WP:Belege und WP:NPOV--Schnabeltassentier (Diskussion) 03:27, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 03:20, 24. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Aufwuchs (Militär)

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 05:41, 23. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 Disk Hilfe? 12:35, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Georges Laethier

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 06:27, 23. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:26, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Stéphane Etrillard

[Quelltext bearbeiten]

WP:Vollprogramm --Doc.Heintz (Diskussion) 08:18, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 13:26, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

ASU Politehnica Timișoara

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:10, 23. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dank Autor Sottocultura Elmie (Diskussion) 16:56, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Orden "Der Silberne Bruch"

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm, falls relevant. Jbergner (Diskussion) 10:21, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 16:50, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Twenty20 Cup 2016

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:17, 23. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maphry (Diskussion) 11:36, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

San-José-Schildlaus

[Quelltext bearbeiten]

Bitte wikifizieren --Tonialsa (Diskussion) 15:09, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Wikifiziert ist es, dank an Benutzer:Gerbil und Benutzer:Eingangskontrolle, jetzt fehlen noch Belege aber das ist kein Fall für die QS. --Tonialsa (Diskussion) 16:16, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tonialsa (Diskussion) 16:16, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Ilija Dürhammer

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:49, 23. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 15:58, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Loïc Vliegen

[Quelltext bearbeiten]

Kein Artikel. --Hydro (Diskussion) 09:31, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA. -- ColdCut (Diskussion) 07:39, 24. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Heike Grimm

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:57, 23. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gmünder (Diskussion) 07:54, 24. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Walter L. Engl

[Quelltext bearbeiten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 14:09, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill (Diskussion) 10:59, 24. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Björn Heuser

[Quelltext bearbeiten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Björn heuser. --Krdbot (Diskussion) 18:26, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Falls Relevanz besteht, diese bitte auch darstellen, z.B. an Hand von Konzerten außerhalb von Kneien, Plattenveröffentichungen, Rezeptionen etc. -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:16, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 07:39, 24. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Michael McGovern

[Quelltext bearbeiten]

Teilweise von Roy Carroll kopiert. --XaviY (говоря) 21:29, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:39, 24. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Hans-Rudolf Tellmann

[Quelltext bearbeiten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 21:31, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA. -- ColdCut (Diskussion) 07:39, 24. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Gesellschaft der 101 Bürger von Meersburg

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:15, 23. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: URV--Wikinger08 (Diskussion) 08:54, 25. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Nicole Berndt-Caccivio

[Quelltext bearbeiten]

Grottenschlechte Selbstdarstellung -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 13:54, 23. Mai 2016 (CEST) leider völlig belegfrei, --Martin Sg. (Diskussion) 13:11, 24. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Nicht mehr belegfrei: Julia Wehren: Nicole Caccivio, in: Andreas Kotte (Hrsg.): Theaterlexikon der Schweiz, Chronos Verlag Zürich 2005, Band 1, S. 324. --Fiona (Diskussion) 11:27, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen.--Fiona (Diskussion) 11:27, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. Martin Sg. (Diskussion) 13:16, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Michael Heinrich Rentz

[Quelltext bearbeiten]

Nichtmuttersprachler braucht Hilfe Eingangskontrolle (Diskussion) 20:12, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Habe das Nötigste gemacht. Verbesserungen sind immer noch möglich, hier aber meiner Meinung erledigt. --Yen Zotto (Diskussion) 23:30, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Yen Zotto (Diskussion) 23:30, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

JRebel

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:01, 23. Mai 2016 (CEST) Alle Punkte wurden abgearbeitet und verbessert.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AsgarPro (Diskussion) 08:41, 19. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Produktionssicherung

[Quelltext bearbeiten]

Kategorien fehlen, einige BKL.en sind aufzulösen. Einselnachweisfix und andere Kleinigkeiten. ※Lantus 04:20, 23. Mai 2016 (CEST) Die Kategorien wurden meines Erachtens hinzugefügt, BKL.en scheinen Ok und die Einzelnachweise auch. Ich würde den Artikel von der Q-Liste nehmen. --doctoroo (Diskussion) 05:08, 21. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Mehgot --Krdbot (Diskussion) 15:17, 21. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Aktionsbündnis Forum Natur

[Quelltext bearbeiten]

Zahlreiche Tippos, falls relevant. Jbergner (Diskussion) 12:20, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Relevanz ist wahrscheinlich, aber der Artikel wurde mit dem üblichen Friedjof/Global-crossroads-POV geflutet. Der Abschnitt "Arbeit" gibt im wesentlichen die Haltung des NABU gegenüber einer Einzelposition des AFN wider und auch der Abschnitt "Ziele" verkürzt gegenüber der AFN-Website massiv. Leider weit entfernt von einer ausgewogenen Darstellung. --jergen ? 14:19, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Tippos behoben. --Mirkur (Diskussion) 16:18, 26. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 16:01, 24. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Panzerlehrbrigade 9

[Quelltext bearbeiten]

Artikel wurde soeben [1] mit einer viele Weblinks enthaltenden Ergänzung ausgestattet. --Foreign Species (Diskussion) 22:14, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 15:51, 30. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Nicolas Poussin

[Quelltext bearbeiten]

In der von einem anonymen User zugefügten Werkliste sind diverse Blaulinks irreführend. Bei der National Gallery von Schottland, landet man z.B. auf der Londoner National Gallery. Außerdem ist der betreffende Abschnitt ziemlich blau. Sind hundert links auf Öl auf Leinwand wirklich sinnvoll? Leider kann man den Autor nicht persönlich auf das Problem aufmerksam machen, wie gesagt, er ist nicht angemeldet.--Warburg1866 (Diskussion) 23:22, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Hallo, ist es jetzt besser? Gruß (nicht signierter Beitrag von 217.162.119.145 (Diskussion) 23:30, 23. Mai 2016 (CEST))[Beantworten]

Ja es wird. Es wäre aber schön, wenn die Museen, über die es hier einen Artikel gibt, verlinkt würden, z.B. Musée Condé. --Warburg1866 (Diskussion) 23:36, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Und warum wird das hier großartig ausgebreitet? Wenn man eine korrekturbedürftige Verlinkung sieht, korrigiert man sie. Wenn man einen Link hinzufügen möchte, kann man das tun.
Da gibt es noch mehr zu optimieren. Das ist doch normal, wenn viel neuer Text eingefügt wird. Wirklich problematisch wären nur falsche oder zweifelhafte Angaben oder gravierend schlechte Textqualität, aber davon ist oben nicht die Rede. Ich schlage deshalb hier Erledigt vor. --Lektor w (Diskussion) 11:19, 24. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Ach so, Entschuldigung. Ich sehe gerade erst: Bei der Neueinfügung des Textes war das eine einzige Link-Orgie. Die Meldung von Warburg1866 war berechtigt. --Lektor w (Diskussion) 11:32, 24. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Nun ja, die Verlinkung zu den Museen erfolgt dann sukzessive in den kommenden Tagen, wenn Ihr erlaubt. Ich habe ja nur 230 Werke referenziert ...
Es gibt drei Aspekte, zu denen ich mich einbringen möchte. 1. Gliederung des Artikels zu Poussin, 2. Säuberung des Artikels von subjektiven Aussagen, die zudem unreflektiert aus schlechten Lexika übernommen wurden (Stichwort "Stoizismus"), 3. ordentliches, weil wissenschaftlich belegtes Werkverzeichnis mit chronologischer Durchdatierung, als Grundlage für die systematische tiefere Beschäftigung mit Einzelwerken.
So habe ich gesehen, dass es zu manchen Werken Extraseiten gibt. Sollten die nicht mindestens für die wichtigsten 60 Werke angelegt werden, wie sie z.B. bei Mérot und Thuillier 1994 farbig abgebildet werden? In diesem Fall würde ich in der Werkliste die Werktitel gleich mit Links zu existierenden oder noch zu schreibenden Links belegen, aber dann wäre manches vorerst noch rot ...--Cassiano dal Pozzo (Diskussion) 13:33, 24. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Hallo Cassiano dal Pozzo, vielen Dank für die freundlichen Rückmeldungen. Warburg1866 hat auf meiner Seite mitgeteilt, daß er schon damit angefangen hatte, alle Museen zu verlinken. Es gab da nur eine Unterbrechung, weil ein von Warburg1866 gesetzter Baustein bei mir eine Unklarheit ausgelöst hat, für wen er gemeint war. Jedenfalls haben wir gleich zwei Leute, die zu dieser Arbeit bereit sind, das ist sensationell. Dann müßt ihr Euch nur noch einigen, wer das nun übernehmen möchte.
Es stellt sich die Frage: Soll man in jeder Zeile das Museum verlinken, sofern es einen Artikel gibt? Oder jedes Museum nur einmal? Ich persönlich tendiere zu: jedes Museum in jedem Abschnitt nur einmal verlinken. Sonst ziehen die Museums-Links optisch zu viel Aufmerksamkeit auf sich. Ich bin mir aber nicht sicher.
Was sollten Rotlinks bei Werktiteln oder auch bei Museen bringen? Werktitel und Museen bitte nur dann verlinken, wenn bzw. sobald es tatsächlich einen Artikel dazu gibt. In diesem Punkt ist meine Meinung eindeutig. Vereinzelte Rotlinks sind okay, aber nicht eine große Häufung, vor allem wenn der Text auch so schon mit Detailinformationen und Links gesättigt ist. --Lektor w (Diskussion) 14:26, 24. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Das sehe ich auch so. --Warburg1866 (Diskussion) 11:44, 26. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Okay. Das leuchtet ein. Ich muss mich erst noch ein wenig an die Gepflogenheiten gewöhnen, bin ja neu bei der Wikipedia. Ich hätte halt noch viele Abbildungen Poussinischer Werke zum Hochladen, die ich selbst angefertigt habe, in verschiedenen Museen. Ich schaue mir jetzt einfach mal die Artikel an und schaue, was ich dazu beisteuern kann. Gruß --Cassiano dal Pozzo (Diskussion) 11:04, 27. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 15:54, 30. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/23._Mai_2016&oldid=155786329“