Wikipedia:Qualitätssicherung/22. Mai 2016

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
18. Mai 19. Mai 20. Mai 21. Mai 22. Mai 23. Mai Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 10:43, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Wikifizieren, insbesondere ist der Artikel noch sehr stichpunktartig gegliedert --clausi♥ sags mir 15:59, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Der Quelltext liest sich wie eine URV. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:03, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Google findet zumindest nichts, der Text existiert so nur in der Wikipedia. (2 Stichproben aus dem Text)! Frohes Schaffen! --clausi♥ sags mir 17:58, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 10:42, 1. Jul. 2016 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:48, 22. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 09:32, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:22, 22. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 13:07, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 05:47, 22. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 18:15, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 06:49, 22. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 18:23, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Zu viele Tabellen für einen Artikel dieser Größe --Rmcharb (Diskussion) 07:10, 22. Mai 2016 (CEST) _so recht verstehe ich noch nicht, woran der Verein überhaupt teilgenommen hat, Stichwort Relevanz. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:35, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Diskussion) 10:27, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 12:23, 22. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 12:30, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:52, 22. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erledigt durch Benutzer:Herr Andrax. JLKiel(D) 18:24, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Relevanz äußerst fraglich. Falls doch: WP:Wikifizieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:33, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Keinerlei Belege angeführt. --Karl-Heinz (Diskussion) 15:56, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Selbst mit Belegen dürfte die Relevanzfrage ggf. noch zu diskutieren sein. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:59, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
2 Sätze sind nicht schützenswert. SLA gestellt!-- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 16:49, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:26, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

falls relevant:

  • Selbstdarsteller
  • Kategorien
  • verwaister Artikel
  • Weblinks im Fliesstext

--Foreign Species (Diskussion) 17:17, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Welche Relevanzkriterien siehst du denn hier erfüllt? Der einzige Film bei Imdb ist im Eigenverlag produziert und bei YouTube veröffentlicht (Beleg). --H7 (Diskussion) 17:30, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
das ist freilich Kinderstunde, aber sagt er hat bereits zwei Preise gewonnen... Schlimmstenfalls exportieren sich die Schweizer den Artikel --Foreign Species (Diskussion) 17:40, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --H7 (Diskussion) 18:24, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:08, 22. Mai 2016 (CEST)

Wohl recht eindeutig eine URV. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:14, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Texte umgeschrieben und Daten nach Quellenangaben hinzugefügt --GregorWild (Diskussion) 10:44, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Versionslöschung beantragt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 16:48, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

falls relevant, Vollprogramm --14:48, 22. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 09:13, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, angesichts des Benutzernamens des Erstellers auch Prüfung auf NPOV Louis ♫ BafranceSchwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 17:26, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --80.187.104.100 15:28, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

QS, Kats fehlen. Falls relevant. Jbergner (Diskussion) 20:41, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

SD durch den Gründer. --Jbergner (Diskussion) 21:42, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Recht Schreibung mit ganz vie len Deppen leer Zeichen. --H7 (Diskussion) 22:50, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Wo soll die Relevanz herkommen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 00:40, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 16:48, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

etwas knapp gehalten --dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:53, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Erl-Vermerk entfernt, sicher ist das eine Aufgabe der QS, wenn jemand als Politiker bezeichnet ist, sollte man das konkretisieren können.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:38, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zurück in BNR. -- ColdCut (Diskussion) 13:14, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant; v.a. inhaltlich. Ich glaube kaum, dass Mundartreaggae nur allein auf die deutsche Sprache beschränkt ist, außerdem sind die Belege alles keine Seiten, die sich um Rechtschreibung kümmern und es stellt sich die Frage, ob das überhaupt ein etablierter Begriff ist oder lediglich eine beschreibende Benennung in unterschiedlichsten Schreibvarianten. Gibt es eigentlich seriöse Belege dazu? --H7 (Diskussion) 22:44, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 09:13, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm und Quellen, falls relevant. --Krd 14:48, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Die Quellenlage ist in der Tat mau. Bin mit dem Verfasser in Kontakt. – Vollprogramm sehe ich nicht. Der Artikel ist kategorisiert und m. E. vernünftig aufgebaut. Was konkret sollte Deiner Ansicht nach verbessert werden. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 16:12, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Seit dem Setzen des Bausteines gab es ja auch bereits ein paar Verbesserungen... --Janjonas (Diskussion) 16:34, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Dann danke ich artigst. ;-) --Mussklprozz (Diskussion) 21:22, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Janjonas (Diskussion) 21:19, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:46, 22. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mehgot (Diskussion) 15:01, 21. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Sätze doppelt, Satzfragmente --Karl-Heinz (Diskussion) 00:35, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

https://www.erziehungswissenschaften.hu-berlin.de/de/allgemeine/egon-schuetz-archiv. Schaut außerdem stark nach einer URV aus. Lange Sätze wurden hier entwendet. Eher was fürs LÖSCHEN. 91.3.123.137 09:25, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 15:54, 24. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:16, 22. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Quark (Diskussion) 23:21, 29. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Moradabad Division. --Krdbot (Diskussion) 11:17, 29. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:20, 22. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 15:06, 30. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:50, 22. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:57, 30. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hier müsste mal nachgeputzt werden gemäß WP:LIT --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:03, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:37, 30. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Quellenloser Sackgassenartikel. So Fakeverdacht. —Ulz Bescheid! 18:12, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Artikel mit Gebr. Crüwell verlinkt. Lebendsdaten stimmen, kein Beleg für genauen Zeitpunkt der Übernahme der Geschäfte (1870/1879) --GregorWild (Diskussion) 12:07, 23. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Wegen Gebr. Crüwell und Crüwell-Haus (Bielefeld) behalten. Fakeverdacht ist deutlich zurückzuweisen! --Skraemer (Diskussion) 22:35, 25. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:21, 30. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

(falls eigenständig relevant) Kategorien etc. --Foreign Species (Diskussion) 21:57, 22. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:18, 30. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]