Wikipedia:Qualitätssicherung/23. März 2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
19. März 20. März 21. März 22. März 23. März 24. März Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 21:09, 8. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Müsste man sprachlich mal drüberbügeln und Fehler ausbessern. -- Harro von Wuff 00:55, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 21:06, 8. Apr. 2010 (CEST)

Auch hier sprachliche Fehler und inhaltlich wird bei diesem Liedartikel zu wenig geboten. -- Harro von Wuff 00:58, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 21:09, 8. Apr. 2010 (CEST)

Pineda erfuhr eine erfolgreiche Musikerkarriere, wir erfahren sie leider nicht. So ist kein eigenständiger Artikel des Mitglieds von Journey gerechtfertigt. -- Harro von Wuff 01:16, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Eigentlich schon. Als Sänger der Band rechtfertigt seine Relevanz. --Sukarnobhumibol 01:40, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
LA gestellt, daher hier

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:09, 8. Apr. 2010 (CEST)

bitte wikifizieren. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 12:10, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

URV. XenonX3 - (:±) 12:10, 23. Mär. 2010 (CET) Freigabe liegt auf der Disk. vor. XenonX3 - (:±) 21:18, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt und Autor informiert --Crazy1880 21:04, 8. Apr. 2010 (CEST)

Vollprogramm --Steindy 14:50, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich schau mal, dass ich die Quellen richtig einfüge.--Sternschläger 17:58, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 20:48, 8. Apr. 2010 (CEST)

Vollprogramm --itsnotuitsme d | b 15:20, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Redundanz eingetragen --Crazy1880 21:01, 8. Apr. 2010 (CEST)

Der Beruf ist kaum dargestellt. Ich suchte etwas über den Sekretär im Büro, in diesem Artikel steht aber nix dazu. Außerdem ist nicht dargestellt wie der Job in DE, CH und AT ist K11 15:47, 23. Mär. 2010 (CET) --[Beantworten]

Nutze die links unter Siehe auch. Hier nach kleiner Ergänzung nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:29, 8. Apr. 2010 (CEST)

Bitte zumindest Links, Kategorien und PD ergänzen. -- Rita2008 17:47, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Das Lemma stimmt jetzt erst einmal. --Paulae 18:04, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Es fehlen die Informationen zu den jeweiligen Rollen, dh die Relevanz bleibt im Unklaren, da nicht bekannt ist, ob Hauptrollen übernommen wurden. --jergen ? 19:50, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Seufz, was auch nicht im Artikel steht ist, dass sie erst 2009 ihr Studium beendet hat (1). Da weiß ich aber nicht, inwieweit das tatsächlich Einfluss gem. RK hat – also zählen Stücke und Auftritte während des Studiums in die lt. RK geforderten Auftritte mit rein? --Paulae 23:16, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Warum nicht, wenn sie bedeutend genug sind.-- Rita2008 12:32, 25. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:03, 8. Apr. 2010 (CEST)

Entwerben und kategorisieren. XenonX3 - (:±) 17:58, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 10:17, 8. Apr. 2010 (CEST)

WP:Vollprogramm + AUsbau. XenonX3 - (:±) 18:06, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 20:45, 8. Apr. 2010 (CEST)

bitte Vollprogramm. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 19:03, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Taucht in dieser dataillierten Personenliste nicht auf; daher starke Relevanzzweifel. --Logo 19:10, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Taucht sehr wohl auf, wie auch im Wikipedia-Artikel zum Film. --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 10:20, 8. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 10:20, 8. Apr. 2010 (CEST)

Infobox verunglückt - warum kann man nicht einmal sowas übernehmen... Karte zielt weit daneben und die Dominanz ist auch falsch. Eingangskontrolle 19:38, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 10:13, 8. Apr. 2010 (CEST)

Wenn keine URV, bitte Vollprogramm --Crazy1880 19:57, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist eine, XenonX3 - (:±) 20:54, 23. Mär. 2010 (CET) Freigabe liegt auf der Disk. vor. XenonX3 - (:±) 22:30, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 10:09, 8. Apr. 2010 (CEST)

Wikifizieren und Lemma klären --Crazy1880 20:48, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Er mag relevant sein, aber

  1. müsste bei Michael Adam eine BKL rein (erl.)
  2. müsste der Artikel wikifiziert werden

-- Karl-Heinz 21:26, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Hieß: Michael Adam (calmZar), jetzt verschoben auf: Michael Adam (Musiker)Lantus21:32, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Das Lemma sollte "calmzar" sein.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 10:00, 8. Apr. 2010 (CEST)

Bewerbungsmappe in Form bringen Eingangskontrolle 21:45, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Etwas aufgehübscht, mir ist noch nicht klar, wie relevant sie ist. Eher viel heiße Luft und kleine Nebenrollen in Internetvideos. XenonX3 - (:±) 22:09, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Weitergschubst --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 10:05, 8. Apr. 2010 (CEST)

kein enzyklopädischer Stil, wiederholt unterschiedliche Lemma-Bezeichnung mit und ohne Bindestrich (zu klären!), außerdem ein Teil bereits besser unter Hamburg-Amerikanische_Packetfahrt-Actien-Gesellschaft#Aufstieg und der Kampf um das Überleben nachzulesen. —Lantus22:05, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Redundanz ist andere Baustelle. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:53, 8. Apr. 2010 (CEST)

Dicke Ergänzung, die aber komplett wikifiziert werden muss. Zollernalb 23:31, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Es liegt überhaupt keine Quellenangabe für diese Ergänzung vor, deshalb bin ich hier skeptisch. Es könnte auch eine URV sein, das sieht mir zu gedruckt aus. --Sr. F 11:49, 25. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Fragwürdigen Absatz entfernt --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 10:07, 8. Apr. 2010 (CEST)

sprachlich schrecklich, viele Schreibfehler, teilweise unbelegt, pov, ref-Fehler, viel zu aufgebläht (alleine die Singlesauflistung, obwohl sep. Disko gibt) 213.196.247.233 10:50, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Soll wohl lustig sein, ist es aber nicht!
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 11:33, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Im Augenblick eine schlechte Zusammenfassung der Firmenhompage. -- Johnny Controletti 11:31, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Wohl eher eine glasklare URV. XenonX3 - (:±) 12:15, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (:±) 12:15, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Crazy1880 13:04, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mps 15:41, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 15:24, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

In die QS Biologie übertragen. Da hat er bessere Chancen verbessert zu werden. Daher hier erledigt. Gruß -- Engeser 23:15, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engeser 23:15, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm -- Johnny Controletti 16:56, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

URV. XenonX3 - (:±) 17:53, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (:±) 17:53, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm (wikifizieren, Quellen, Weblinks, Wikiformatierung usw.) — Regi51 (Disk.) 20:12, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Komplettkopie aus http://www.dorothea-steigerwald.de/leben.html --Eingangskontrolle 20:18, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 20:18, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Die Frau ist/war sicher nicht Mitglied der Episkopalkirche der Vereinigten Staaten von Amerika, da Neuseeland nicht dazu gehört. Eingangskontrolle 23:20, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

habe ich erledigt.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 109.40.19.41 23:26, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Quellen ergänzen, nur eine Fußnote ist vorhanden. Abberline 07:39, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

LA -- Freedom Wizard 13:48, 24. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 13:48, 24. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren! -- Johnny Controletti 11:59, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Zeise 21:03, 24. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanz, Wikifizierung, Bequellung - SDB 14:43, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Null in Zahlen 0 Treffer in Google PG 19:06, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
LA --Freedom Wizard 13:55, 24. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 13:55, 24. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Autor selbst hatte einen Lückenhaft_Bst. für "Geschichte" gesetzt. Denke aber, hier kann noch an anderen Stellen geholfen werden.--Cactus26 17:50, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cactus26 07:29, 24. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Wir schreiben doch hier nicht an einer Fanseite für Alfred Brühl. Nach meiner Meinung ist hier mehr Sachlichkeit u. Distanz erforderlich.--Tara2 10:41, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzfrage: Einzelausstellungen - Auszeichnungen? --Maßhaltender 14:48, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Keine vorhanden. --Puma 00:28, 11. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin nicht der Ansicht, daß der Artikel so jetzt in Ordnung ist. Der liest sich immer noch wie eine Webseite von Brühl selbst!--Tara2 21:12, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzfrage ist durch Eintrag in den Vollmer gewährleistet. Der Artikel selbst ist auch meiner Meinung nach so nicht in Ordnung. Auch wenn der QS-Baustein inzwischen entfernt wurde. Nochmaaal 21:20, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habe ihn wieder eingesetzt! Die Relevanz habe ich nie angezweifelt, aber den Stil--Tara2 21:27, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte nach Herausnahme des qs-bapperls, dieses nicht wieder zum selben datum sondern NEU einstellen. Und einfach zu behaupten, der stil sein nicht genehm, ist sehr vage, da sollten schon KONKRETE Dinge angesprochen werden, wenn man das selbst nicht beheben kann. Hier nun

Ich bin schließlich nicht der Einzige der den Stil bemängelt, außerdem habe ich oben schon angegeben was ich beanstande. Leider hatte ich da ich ein paar Tage weg war Deine Wegnahme nicht bemerkt. Außerdem bin ich auch nicht der Einzige der die Diskussion nicht als erledigt ansieht! --Tara2 17:47, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich schlage vor, das Portal:Kunst und Kultur damit zu befassen --Maßhaltender 19:01, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Wenn das Portal den Artikel verbessern kann gäbe es dagegen sicher nichts zu sagen. Aber wie gesagt bei der ersten Qualitätsprüfung wurde der Herr ja schon als relevant angesehen. Ich kann das nicht beurteilen, da fehlt mir die Kompetenz. Mein Einwand richtet sich gegen den Stil, da ich finde ein Artikel sollte nicht wie eine Webseite des besprochenen aussehen und das tut dieser Artikel nach meiner Meinung u. anscheinend sind auch andere dieser Meinung. Deshalb sehe ich die Diskussion halt nicht als erledigt an u. bis jetzt gibt es bei diesem Punkt auch nur eine Gegenstimme! Gruß--Tara2 20:05, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Nun ein LA drin, damit hier sowieso

Der Löschantrag wurde zurückgenommen! Hätte ich auch übertrieben gefunden. Aber: Da er nun bleibt sind wir wieder bei der Qualität u. die sollte halt doch verbessert werden!--Tara2 22:12, 24. Mär. 2010 (CET)-[Beantworten]

So, dank der Bearbeitung von Wolfgang glock ist der Artikel jetzt in etwa wie ich mir einen Artikel vorstelle. Aus meiner Sicht wäre der Antrag daher erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tara2 07:29, 24. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

So kein Artikel, Textwüste, Personendaten fehlen Pelz 20:29, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich fürchte da fehlt zumindest die Darstellung der Relevanz. Habe mal Absätze eingeschnitten. --Eingangskontrolle 20:33, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Wohl oder übel aufgrund der Veröffentlichungen wohl relevant. PG 20:41, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo! Der Beitrag ist von mir. Leider bin ich noch orientierungslos hier und finde den Text nicht wieder. Wo ist der jetzt? Bei meiner Darstellung war das Geburtsdatum angegeben. Welche Personendaten gehören da noch hin. @ Pelz: Was meinst du mit Textwüste? Die Formatierung oder etwas Inhaltliches?

Über die Relevanz könnte ich noch etwas hinzufügen. Aber ich finde den Text nicht wieder.(nicht signierter Beitrag von Ranja28 (Diskussion | Beiträge) 21:09, 23. Mär. 2010 (CET)) [Beantworten]

Hat jetzt gefunden. --Eingangskontrolle 21:48, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
LA -- Freedom Wizard 13:55, 24. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 13:55, 24. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzprüfung, Vollprogamm - Text hat OTRS-Freigabe -- Rolf H. 21:56, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

War Wiedergänger [1] - deshalb mit Verweis auf die WP:LP gelöscht. -- Rolf H. 06:19, 24. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 21:02, 24. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Biographie ausbauen. Abberline 07:43, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Abberline 22:24, 25. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Im Artikel steht nichts über Bussons Leben, sondern nur über seine Aktivitäten als (ewiger) Corps-Student. Über welches Thema hat er promoviert, war er Teilnehmer am Ersten Weltkrieg, wie war seine Rolle in der Zeit des Nationalsozialismus, was machte er nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs, was hat er als Bergbauingenieur und Jurist bewirkt? Leider fehlt mir die erforderliche Literatur. Daher meine Bitte um QS. --Gudrun Meyer 14:23, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Und jetzt? - Katanga 21:25, 4. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Einige Verlinkungen fehlen noch, aber das arbeite ich gerne nach. Danke für deine Überarbeitung. --Gudrun Meyer 22:13, 4. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gudrun Meyer 22:03, 4. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanz scheint gegeben, doch so kein Artikel. Vollprogramm --Steindy 15:46, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Was heisst "Vollprogramm"? Was fehlt? Es ist ja nur ein Neben- oder Unterartikel zu "FOX". Th.Walser

„Vollprogramm“ ist die Kurzfassung für „der Artikel entspricht im Moment nicht der in der Wikipedia üblichen Form (siehe Aufbau eines Artikels), ich bin aber viel zu faul, die wahrgenommenen formalen Mängel genauer zu spezifizieren oder dem Neuautoren zu erklären, was fehlt.“ Viele Grüße, —mnh·· 10:09, 25. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Bevor hier jemand entscheidet "Vollprogramm" (da hätte ich noch 10,000 andere Proteine): die Redaktionen springen nicht bei jedem Artikelwunsch. Solche sind auf den entsprechenden Seiten einzutragen. --Ayacop 12:52, 25. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: René: Benutzer:Crazy-Chemist 21:07, 4. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Es stimmt zwar, dass im letzten Sonntagsjournal ein entsprechender Artikel zu finden war. Aber: Weder findet sich in der Internetpräsentation der Bremerhaven-Touristik ein Hinweis darauf. (Jochem Schöttler wird in dem Artikel als deren Leiter bezeichnet - er ist aber "Bereichsleiter".) Noch ist Bremerhaven in der Mitgliederliste der Deutschen Märchenstraße aufgeführt. Meine Vermutung ist immer noch, dass hier der Klabautermann seine Hand im Spiel hat - und es sich um einen verfühten Aprilscherz des Anzeigenblattes "Sonntagsjournal" handelt.--Agp 01:39, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Nur mal eine kleine Frage: Worum geht es eigentlich hier in dieser QS betr. Bremerhaven??? --Bötsy 11:24, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Es wurde mehrfach eingetragen, dass die Deutsche Märchenstraße jetzt bis Bremerhaven ginge. Das ist aber nach meinen Recherchen nicht der Fall. Das erste Male habe ich revertiert. Das hat aber nichts gefruchtet, deshalb möchte ich die Aufmerksamkeit anderer Leute auf die Überprüfung richten.--Agp 13:05, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Lt. offiziellem Routenverlauf (hier oben im Menü anklicken) gehört Bremerhaven nicht zur Deutschen Märchenstraße, diese führt nach Norden nur bis Bremen und knickt dann nach Buxtehude ab; siehe hierzu auch die offizielle Mitgliederliste hier. --Seeteufel 14:05, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Eben! Deswegen fürchte ich, dass der Nutzer, der Bremerhaven eingebunden hat, einem verfrühten Aprilscherz aufgesessen ist. Ich hatte deswegen ja schon revertiert.--Agp 00:10, 24. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habe den Satz mal wieder rausgenommen. --Seeteufel 08:02, 25. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Für weiteres ist nicht die QS zuständig.--Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 15:08, 6. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 15:08, 6. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren. Gruß, -- Erika39 · Disk · Edits 12:03, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

erledigt, QS wieder entfernt. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 10:33, 26. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 15:09, 6. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Deutliche Innensicht, mangelde Reduktion auf das Wesentliche. Evtl zurüch auf Version vor dieser ÜA? LKD 13:20, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich werde mal den "Literaturhinweis" in der Unibib sichten, dann mehr. Heute habe ich erstmal ne Tabelle gemacht und ein paar Wikilinks gesetzt. --Senf 20:46, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Werde den Baustein auf QS:Wirtschaft ändern ergänzen. --Senf 18:55, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]
Eine QS genügt auch. --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 15:11, 6. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 15:11, 6. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]